Справа № 559/2834/23
Провадження № 3/559/1539/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу держаної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 18.08.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 11.08.2023, складений державним виконавцем Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Мацюк В.І., згідно якого при примусовому виконанні судового наказу №559/2671/17 від 19.11.2018, виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області та виконавчого листа №559671/21 від 16.08.2021, виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50% прожиткового мінімуму до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, а саме: виникнення заборгованості, сукупний розмір якої становить 125291,70 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання. Державним виконавцем Мацюк В.І. дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані Джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканність а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Згідно з ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 11.08.2023, складений державним виконавцем Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Мацюк В.І. відносно ОСОБА_1 містить невідповідності кваліфікації адміністративного правопорушення оскільки фабула протоколу не відповідає диспозиції інкримінованої частини 3 статті 183-1 КУпАП.

Частина 3 статті 183-1 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Відповідно до примітки до ст. 183-1 КУпАП під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст.183-1 КУпАП, держаним виконавцем не перевірено і не встановлено, коли ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення, призначене постановою судді за ч. 1 або ч. 2 ст.183-1 КУпАП, не встановлено, чи вживав ОСОБА_1 протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення, призначеного постановою судді за ч.1 або ч. 2 ст.183-1 КУпАП, заходи щодо сплати аліментів.

Крім цього, не зрозумілим є чи розмір заборгованості ОСОБА_1 по аліментах визначений з урахуванням боргу, за який його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності, чи ні.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Виходячи із аналізу змісту ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що долучених до протоколу про адмінправопорушення доказів недостатньо для прийняття рішення по справі і для оцінки правомірності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Тому протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 11.08.2023, складений державним виконавцем Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Мацюк В.І. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП з додатками слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дубенського відділу держаної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) для належного (додаткового) оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Постанова набрала законної сили 21.08.2023.

Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області Р.В.Ралець