overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.08.2023 Справа № 756/9231/23
Унікальний номер 756/9231/23
Номер провадження 3/756/4901/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю особи, на яку складено протокол - ОСОБА_1

зазахисника - Кондрасія О.А.

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали, які від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 703/2933/23
ПОСТАНОВА

08 серпня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 08 серпня 2023 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 08 годині 40 хвилин 20 серпня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 359/6548/23
Провадження № 3/359/3271/2023
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2023 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розвідника НОМЕР_2 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

в с т а н о в и в:

05.07.2023 до суду надійшов адміністративний матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне направити їх для доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з опису документів, що містяться у справі, остання містить протокол КИ №439 про військове адміністративне правопорушення від 30.06.2023.

Разом з тим в матеріалах, що надійшли до суду вище вказаний протокол відсутній.

Враховуючи вище вказане, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому повертає адміністративний матеріал для доопрацювання, а саме для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-20, 256, 268, 277 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 .

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії постанови суду та матеріалів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 585/832/23
Номер провадження 3/585/290/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі головуючого судді Євлах О.О., секретаря Безручко О.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , особи, яка надає правову допомогу - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт НОМЕР_1 від 10.01.2009 року, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.38, ч.5 ст. 126, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 10 серпня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 466/7655/23
Провадження № 3/466/2449/23
П О С Т А Н О В А

про скерування справи за підсудністю

01 серпня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №458 від 14.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 , 14.06.2023 о 10 год на ринку "Привокзальний", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 155, здійснював продаж риби Карась, загальною вагою 1 /один/ кг. без належних документів. Гр. ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63 ЗУ "Про тваринний світ" , п. 6 розділ ІІ "Правил роздрібної торгілі продовольчими товарами", відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Львова 21 липня 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 року, справа передана для розгляду судді Г.Б.Білінській.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 155, що не належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Львова, а відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

З урахуванням викладеного, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП за підсудністю в Франківського районний суду міста Львова.

Керуючись ст. ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП - направити за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Провадження № 3/686/6337/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

04 липня 2023 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ МАРКЕТ № 539», що по вул. Проскурівській, 50 в

м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину один батончик, марки «СВОЯ ЛІНІЯ», вагою 50 гр, з нугою та карамеллю, глазурований із шоколадною глазур`ю, вартістю 12 грн. 90 коп.

Внаслідок крадіжки магазину «АТБ МАРКЕТ № 539» завдано матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Крім того, 05 липня 2023 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ МАРКЕТ № 539», що по вул. Проскурівській, 50 в

м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку горілки, марки «ХЛІБНИЙ ДАР КЛАСИЧНИЙ», об`ємом 0,5 л, вартістю 126 грн. 60 коп.

Внаслідок крадіжки магазину «АТБ МАРКЕТ № 539» завдано матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями представника магазину, накладними, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Провадження № 3/750/3183/23
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення заповнено з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, так як містить незаповнені графи.

Зокрема, в протоколі є незаповненою графа «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності», що позбавляє суд можливості прийняти правильне рішення по справі, зокрема, врахувати особу порушниці, перевірити правильність кваліфікації її дій. Графи «Свідки» та «Потерпілий(і)» також не містить жодного запису про наявність або відсутність таких під час складання протоколу.

У зв`язку з наведеним матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 405/5465/23
ПОСТАНОВА

"07" серпня 2023 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда УПП в Кіровоградській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 846397 від 01.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають направленню до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 , було вчинене останнім по вул. Ушакова, 3а, в м. Кропивницький. При цьому, зазначений провулок, враховуючи адміністративно-територіальний поділ м. Кропивницький на райони, знаходиться по території Фортечного району м. Кропивницький.

На територію Фортечного району м. Кропивницький поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Кіровського районного суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Вказане свідчить, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що посадовою особою УПП в Кіровоградській області ДПП, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, при визначені підсудності справи допущено порушення вимог ст. 276 КУпАП, в зв`язку з чим дана справа помилково направлена до Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому її слід направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) за підсудністю та розгляду по суті.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2023 року серії ВАБ №949213, 30.04.2023 року близько 16:30 год. перебуваючи у магазині "Близенько" по пл. Кропивницького, 7/8, у м. Львові ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму 55. грн. 20 коп., без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 30.04.2023 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949213 від 30.04.2023 року.

В судові засідання, призначені на 16.05.2023 року, 29.05.2023 року, 06.06.2023 року, 14.06.2023 року, 29.06.2023 року та 06.07.2023 року, 04.08.2023 року ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Окрім цього, постановами Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2023 року, 06.06.2023 року, 14.06.2023 року та 29.06.2023 року ОСОБА_1 піддавався приводу, однак такий працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, працівниками ЛРУП №4 ГУНП у Львівській області, працівниками ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, виконаний не був.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закінчився 30.07.2023 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 576/1734/23
Провадження № 3-в/576/11/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши подання т.в.о. начальника відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області про винесення додаткової постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2023 р. у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 164 КУпАП було відмовлено за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрито.

08.08.2023 р. т.в.о. начальника відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області звернувся до суду з поданням про винесення додаткової постанови по вищевказаній справі, так як судом не було вирішене питання про вилучені речі.

Представник відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2023 р. у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 164 КУпАП було відмовлено за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрито. Також встановлено, що при винесенні даної постанови судом не було вирішене питання вилученого по справі алкогольних та слабоалкогольних напоїв.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП не було вирішене питання про вилучені алкогольні та слабоалкогольних напоїв, суд вважає необхідним винести по даній справі додаткову постанову.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

постановив :

Вилучені по справі алкогольні та слабоалкогольні напої: пляшки з пивом загальним об`ємом 67 літрів - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 354/1004/23
Провадження № 3/354/783/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись статтею 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк