КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,

за участю захисника - адвоката Соловйова Є.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Соловйова Є.В. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду провадження в справі щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Лівії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постановою судді місцевого суду на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження закрито, так як на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку

Як визнав установленим у постанові суддя місцевого суду, правопорушення вчинене за таких обставин.

19.07.2022 о 12 год. 37 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на бул. Лесі Українки, 15-А, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ауді, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Соловйов Є.В. вважаючи постанову судді місцевого суду незаконною, необґрунтованою, притягнення її до відповідальності за ст. 124 КУпАП України - безпідставним, просить: постанову судді Печерського міста Києва від 08 грудня 2022 року, скасувати ,винести нову постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат Соловйов Є.В., вважаючи висновки судді місцевого суду про винуватість й у вчиненні даного ДТП помилковими, необґрунтованими наявними в матеріалах справи доказами й такими, що не відповідають фактичним обставинам ДТП та свідчать про безпідставне визнання його винуватим за ст. 124 КУпАП України. Також адвокат вказує, що його підзахисний в даній дорожній ситуації діяв з дотриманням вимог п. 13.1 ПДР України.

Також, адвокат звертає увагу, що оформлюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не залучивши до розгляду справи перекладача із арабської, допустили істотні порушення вимог процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови та доводів, викладених в апеляційній скарзі адвокатом Соловйовим Є.В.; вивчивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, обміркувавши та оцінивши доводи скарги, викладені автором апеляції, - суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає за таких підстав.

Винуватість у порушенні водієм ОСОБА_3 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за обставин, встановлених у постанові, доведена наявними у справі належними та допустимими доказами, ретельно дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, яким суддею місцевого суду надано об`єктивну та всебічну оцінку.

При цьому суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість водія ОСОБА_3 у порушенні вимог п. 13.1 ПДР України, який, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної швидкості та дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

За таких обставин, дії водія ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням п. 10.1 ПДР України та виникненням даної ДТП і наслідками, що за його результатами настали.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 суддею місцевого суду за ст.124 КУпАП України - є правильною.

Доводи апеляційної скарги захисника Соловйова Є.В., що його підзахисний у даній дорожній ситуації будь-яких вимог ПДР України не порушував, а дана ДТП сталася виникла з вини водія ОСОБА_2 , який раптово для нього здійснював різке гальмування, внаслідок чого він не мав можливості виконати всі необхідні дії, щоб уникнути зіткнення з керованим ним спеціальним транспортним засобом, з чим не погодився в постанові й суддя місцевого суду, суд апеляційної інстанції також уважає такими, що є надуманими та неспроможними, оскільки такі не ґрунтуються на зібраних в справі доказах, а, навпаки, суперечать їм.

Отже, вимоги апеляційної скарги адвоката Соловйова Є.В. про скасування постанови судді місцевого суду та закриття щодо неї провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає - безпідставними.

Доводи апеляційної скарги адвоката Соловйова Є.В., що у даній дорожній ситуації будь-яких вимог ПДР України ОСОБА_1 не порушував, а дана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 , з чим не погодився в постанові й суддя місцевого суду, суд апеляційної інстанції також уважає такими, що є надуманими та неспроможними, оскільки не ґрунтуються на зібраних в справі доказах, а, навпаки, суперечать їм.

Вимоги апеляційної скарги адвоката Соловйова Є.В. про скасування постанови судді місцевого суду та закриття провадження в справі щодо визнання ОСОБА_1 винуватим за ст. 124 КУпАП України та закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, суд апеляційної інстанції вважає - безпідставними.

Таким чином, при розгляді даної справи суддя місцевого суду повною мірою дотримався вимог ст. ст. 7, 8, 9 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП України та прийшов до обґрунтованого висновку про визнання водія ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому законно та обґрунтовано закрив адміністративну справу щодо неї на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката Соловйова Євгена Вікторовича - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н