ПОСТАНОВА

Справа №521/17216/23

Номер провадження 3/521/12177/23

13 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І.Й.,

особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №1102/50000/23 від 21.06.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №1102/50000/23 від 21.06.2023 вбачається, що 31.05.2023 №11879/10 до Одеської митниці надійшла заява від громадянина України ОСОБА_1 щодо перебування на території України транспортного засобу особистого користування «Renault Espase», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який в`їхав шляхом маршруту слідування Латвія-Росія-окуповані території України (Крим - Херсон) без виконання митних формальностей України.

Під час здійснення перевірки даних стосовно законності ввезення та знаходження на митній території України вищевказаного транспортного засобу встановлено, що згідно журналу обліку транспортних засобів «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України, відсутня будь яка інформація щодо перетину ОСОБА_1 митного кордону України.

Таким чином, 07.07.2022 ОСОБА_1 перетнув державний кордон з території Росії в Україну на транспортному засобі особистого користування «Renault Espase», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , через тимчасово окуповану територію України без виконання митних формальностей, чим вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №1102/50000/23 від 21.06.2023 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання митного органу, вважав, що провадження по справі відносно нього необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та пояснив, що під час повномасштабного вторгнення РФ в Україну він перебував у відрядження у Фінляндії. Його члени родини (син, дружина, батьки дружини) та хатні тварини (3 собаки), потрапили в Херсоні під тимчасову окупацію РФ. З метою їх евакуації він заробив кошти та придбав у Литві транспортний засіб RENAULT ESPASE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 за 700 євро. 07.07.2022 він перетнув ОСОБА_2 -Російський кордон на даному транспортному засобі та прямував за своєю сім`єю до м. Херсон. Враховуючи небезпеку поїздки через тимчасово окуповані території України він обрав маршрут до м. Херсон через територію РФ. Орієнтовно 09.07.2022 він потрапив до тимчасово окупованого Херсону та перебував там до листопада 2022 року, оскільки окупанти не давали йому повернутися у зв`язку з тим, що він є чоловіком призовного віку. Після звільнення Херсону від окупації, з метою додержання законодавства України він двічі звертався до Одеської митниці щодо надання йому інформації щодо подальших дій (заяви від 07.12.2022 та 30.05.2023), проте замість надання роз`яснень, 21.06.2023 державний інспектор оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці ОСОБА_3 викликав його з метою опитування та склав протокол про порушення митних правил.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 1 ст. 247 Митного кодексу України, передбачено, що митне оформлення здійснюється в місцях розташування відповідних підрозділів митних органів протягом робочого часу, встановленого для цих органів.

Так, згідно з диспозицією ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України об`єктивна сторона складу правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, а суб`єктивна сторона лише прямим умислом.

Згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 07.07.2022 перетнув державний кордон з території Росії в Україну на транспортному засобі особистого користування через тимчасово окуповану територію України без виконання митних формальностей, чим формально вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Разом із цим, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу через митний кордон України поза митним контролем в умовах непередбачуваності обставин, оскільки на момент ввозу транспортного засобу на митну територію України, яка була тимчасово окупована, було неможливо передбачити перешкоди для зворотнього вивезення автотранспорту чи строків деокупації території.

Суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на обставини, які унеможливлювали виконання ним вимог митного законодавства України, цілком могли мати місце внаслідок ведення бойових дій, отже вважає ймовірним існування цих обставин.

На думку суду надзвичайність таких обставин, які носять винятковий характер і знаходяться за межами впливу на них особи, яка притягується до відповідальності, доводить те, що дії ОСОБА_1 не носили навмисний характер і не були спрямовані на ухилення від митного контролю.

Крім того, суд приймає до уваги, що викривачем цього правопорушення є безпосередньо ОСОБА_1 , який неодноразово, у тому числі безпосередньо після деокупації території, звертався до митних органів з заявами про роз`яснення його дій в ситуації, що склалася з завезенням транспортного засобу на тимчасово окуповану територію, що також підтверджує, що його дії не носили характер ухилення від митного контролю.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, вина у формі умислу полягає в усвідомленні особою протиправного характеру вчиненої дії або бездіяльності, тобто їх незаконності, передбаченні її шкідливих наслідків та бажанні їх або свідомого допускання настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи судом встановлені обставини, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел направлений на порушення митних правил та відповідно на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд, аналізуючи вищевикладені обставини, враховуючи наведені норми та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає, що вина особи у скоєні адміністративного правопорушення не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 460, 472, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко