Справа № 138/993/23
Провадження №:3/138/402/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Могилів Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., захисника Пограничного А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої заступником керівника випробувальної лабораторії ТОВ «АЄС СТАНДАРТ» дільниця №64, громадянки України, дані паспорта- НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 о 12 год. 03 хв. по вул. Острівській, 4/Г в м. Могилів-Подільському, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, заступником керівника випробувальної лабораторії ТОВ «АЄС СТАНДАРТ» дільниця №64 видала протокол ОТК, на транспортний засіб марки «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: показник одометра 14514, менший за показник одометра під час попереднього ОТК-477637.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Свідок ОСОБА_2 інспектор ВБДР ІПП у Вінницькій області ДПП, пояснив, що під час проведення технічного огляду транспортного засобу «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_2 було порушено вимоги законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме внесено до реєстру результатів ОТК транспортного засобу інформацію про результати обов`язкового технічного контролю у якій показник одометра становить 14514, тоді як при попередньому технічному контролі зафіксований показник 477637. В подальшому сервісним центром було виявлено дану помилку, протокол технічного огляду скасовано, а матеріали відносно ОСОБА_1 було направлено до ВАП УПП у Вінницькій області для складання протоколу за ч.1 ст.127-1 КУпАП. ОСОБА_1 є відповідальною особою та суб`єктом адміністративної відповідальності, оскільки вона має доступ до бази даних. 24.03.2023 ОСОБА_1 було внесено показники одометра до бази даних та видано довідку про перевірку технічного стану транспортного засобу. При виявлені розбіжностей в показниках одометра ОСОБА_1 мала би відмовити у видачі довідки та провести технічний огляд транспортного засобу в порядку встановленому чинним законодавством.

На обґрунтування вини додано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №117984 від 03.04.2023; висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 27.03.2023; реєстраційну карту транспортного засобу; довідку про перевірку технічного стану транспортного засобу; фототаблиці.

15.08.2023 на адресу суду надійшло письмове клопотання захисника Пограничного А.М., про закриття провадження у даній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєно 24.03.2023, виявлено 03.04.2023. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 07.04.2023.

Справа призначена до розгляду на 20.04.2023 - було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 відсутністю даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи. 16.05.2023 відкладено за клопотанням захисника, ознайомленням з матеріалами справи. 23.05.2023 клопотання захисника про виклик інспектора який складав протокол. 07.06.2023 допитано інспектора який складав протокол, відкладено за клопотанням захисника, у зв`язку зайнятістю в іншому судовому процесі у Вінницькому міському судді Вінницької області. 15.06.2023 клопотання захисника про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, оскільки не має можливості з`явитися у судове засідання за сімейними обставинами. 22.06.2023 - відкладено за клопотанням захисника, у зв`язку зайнятістю в іншому судовому процесі у Вінницькому апеляційному судді.

Оскільки, на день розгляду справи 15.08.2023 строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.127-1, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова