02.08.2023
Справа № 696/558/23
№ 3/696/533/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, направлені для розгляду Сектором поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 травня 2023 року, близько 17 год. 45 хв. у громадському місці, в м. Кам`янка по вул. Пушкіна, перебував у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль,при цьому висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив ст. 28 Конституції України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

За таких обставин, враховуючи, що ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, виходячи з принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та ч. 3 ст. 178 КУпАП - поява в громадський місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дані дії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 839585 та серії ВАВ № 839586 від 26 травня 2023 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 26 травня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, доведена.

Водночас, згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 2 ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, особи порушника, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчинених правопорушень не настало, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, за малозначністю вчиненого.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 36, 173, ч. 3 ст. 178, 283, 284 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Білопольська