П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Келеберденка В. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ), за порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 11 квітня 2023 року № 0401/10000/23 28 березня 2023 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київська обл., Бучанський р?н., с. Білогородка вул. Компресорна 3, подано до митного оформлення додатковий реєстр № 23UA100300R00283M1 та пред`явлено для здійснення митного контролю міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом від 20 березня 2023 року № NP2541NPG та інвойсом від 20 березня 2023 року № LA232927159CA (далі - товаросупровідні документи) на адресу гр. ОСОБА_2 .

Згідно інформації зазначеної в додатковому реєстрі від 28 березня 2023 року № 23UA100300R00283M1 та товаросупровідних документах МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес-відправлення громадянина ОСОБА_1, Сполучені Штати Америки, та згідно інвойсу мало містити «Parts» (запчастини) в кількості 1 штука, загальною вартістю 140USD.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 11 квітня 2023 року встановлено, що його вміст являє собою: мобільні телефони торгівельної марки Apple Iphone 11 в кількості 3 шт., imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , інформація про кількість та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах.

Також в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на вебсайті «novaposhta.ua»; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся. «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

Враховуючи викладені обставини, у діях відправника МЕВ громадянина ОСОБА_1 , який не заявив точні відомості про товари у міжнародному експрес-відправленні, чим здійснив переміщення МЕВ з порушеннями митних правил, вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено статтею 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром міжнародних поштових відправлень.

Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Суд установив, що 28 березня 2023 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київська обл., Бучанський р-н., с. Білогородка вул. Компресорна 3, подано до митного оформлення додатковий реєстр № 23UA100300R00283M1 та пред`явлено для здійснення митного контролю МЕВ за міжнародним транспортним документом від 20 березня 2023 року № NP2541NPG та інвойсом від 20 березня 2023 року № LA232927159CA на адресу гр. ОСОБА_2 .

Згідно інформації зазначеної в додатковому реєстрі від 28 березня 2023 року № 23UA100300R00283M1 та товаросупровідних документах МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес-відправлення громадянина ОСОБА_1, Сполучені Штати Америки, та згідно інвойсу мало містити «Parts» (запчастини) в кількості 1 штука, загальною вартістю 140USD.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 11 квітня 2023 року встановлено, що його вміст являє собою: мобільні телефони торгівельної марки Apple Iphone 11 в кількості 3 шт., imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , інформація про кількість та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах.

Безпосередні предмети правопорушення: мобільні телефони Apple Iphone 11 б/в imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 в кількості 3 шт., в порядку статті 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Диспозицією статті 473 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у пересиланні через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Згідно з частиною другою статті 18 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року) вкладення зазначених нижче предметів забороняється в усіх категоріях відправлень (п.2.1.):

- наркотиків та психотропних речовин, визначених Міжнародним комітетом з контролю за наркотиками, або інших незаконних речовин, заборонених у країні призначення (п.2.1.1.);

- інших предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення (п.2.1.4.);

- предметів, які за своїм характером або пакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення (п.2.1.5.).

Пунктом 2 частини першої статті 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Згідно з пунктом 28 статті 4 МК України митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом та іншими законами України.

Частиною сьомою статті 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Згідно із статтею 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних експрес?відправленнях, підлягають письмовому декларуванню, окрім товарів які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденції, поштових листів та листівок, літератури для сліпих, друкованих матеріалів, міжнародних експрес-відправлень документарного характеру, що декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

З огляду на викладене, громадянин ОСОБА_1 , не заявивши точні відомості про товари у міжнародному експрес-відправленні здійснив переміщення МЕВ з порушеннями митних правил.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 МК України та винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 11 квітня 2023 року № 0401/10000/23, копіями товаросупровідних документів, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11 квітня 2023 року, листом Начальника відділу імпорту ТОВ «НП Глобал» ОСОБА_3 від 29 березня 2023 року за вих. № 1-2903/23, висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмистлужби № -0342 від 19 травня 2023 року.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з огляду на вищевказані норми права та Закон України «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 235, 236, 257, 458, 459, 473, 526-529 МК України, статями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), за порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: мобільних телефонів Apple Iphone 11 б/в imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 в кількості 3 штуки.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 536,80 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. М. Ішуніна