Справа № 357/7569/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

21.05.2023 о 22 год 10 хв на 87 км а/д М-05 Київ-Одеса в напрямку м. Київ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Amg GT 43 д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміни, не дотрималась безпечого бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Scania G400 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом Krone д.н.з. НОМЕР_3 , після чого втратила контроль над автомобілем Mercedes-Benz Amg GT 43 д.н.з. НОМЕР_1 , який занесло, чим самим створила перекоду в русі автомобілю Dodge Charger д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу здійсенив зіткнення з напівпричіпом Krone д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, стверджуючи що дійсно усе сталося за її участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до неї має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: її поясненнями, протоколом огляду місця ДТП від 21.05.2023, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21.05.2023, фототаблицями до протоколу огляду місця події, копією виписки із медичної картки відносно ОСОБА_2 .

Так, у схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зазначено транспортний засіб Mercedes-Benz Amg GT 43 д.н.з. НОМЕР_1 , Scania G400 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом Krone д.н.з. НОМЕР_3 , Dodge Charger д.н.з. НОМЕР_4 , напрямок руху транспортних засобів, місце ймовірного зіткнення т.з. зі слів водіїв та пасажирів.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮрій БУЦМАК