Справа № 185/9312/23
Провадження № 3/185/3754/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої торговим представником «Едилія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 12.07.2023 року о 08 год. 30 хв., на вул. Сташкова, 6, м. Павлоград рухаючись заднім ходом на автомобілі «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого не помітила автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду, внаслідок чого відбулось зіткнення. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 1.5, 10.9 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 також підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 257654 від 12 липня 2023 року водій ОСОБА_2 12.07.2023 року о 08 год. 30 хв., на вул. Сташкова, 6, м. Павлоград рухаючись заднім ходом на автомобілі «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого не помітила автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду, внаслідок чого відбулось зіткнення. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 1.5, 10.9 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; фотокартками, на яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів.

Порушення водієм ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням транспортних засобів, у зв`язку з чим дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, добровільне відшкодування спричиненої шкоди, вважаю, що до ОСОБА_2 з урахуванням обставин справи та особи правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак