Справа № 196/842/23
№ провадження 3/196/442/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 НГУ, мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2023 року о 18:10 годині в с. Могилів неподалік с. Проточі, рухаючись на автодорозі Т 0412 (39км +100 м) водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем МАН, номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes Benz, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого виїхав за межі проїзної частини дороги у кювет, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини, у вчиненні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 449168 від 14.07.2023 року (а.с.1);

- протоколом огляду місця події від 13.07.2023 року (а.с.2-11);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2023 року та фототаблицею (а.с.12, 13-18);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.20-23);

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева