П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кобеляки Полтавської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 . паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданий Кобеляцьким РВ УМВС України 15.11.2000, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, інші дані суду не відомі,

за ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

10 серпня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області на розгляд надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАВ № 948536, складеного 01 серпня 2023 року поліцейським СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції Головком В.О. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП, відповідно до якого 01 серпня 2023 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вигулював собаку поза місцем її постійного утримання без намордника та без повідка породи стаффордширский терьер, внаслідок чого кинулась та покусала ОСОБА_2 , заподіявши шкоди його здоров`ю.

ОСОБА_1 , котрий прибув до суду з працівником поліції, зазначив, що собака належить не йому, а потерпілому ОСОБА_2 , вказані у протоколі обставини не визнав.

Разом з тим, перевіривши матеріали приходжу до таких висновків.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 3 статті 154 КУпАП, яка ставиться ОСОБА_1 у провину, передбачає відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, тобто, за:

- утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами;

- утримання незареєстрованих собак;

- приведення їх у громадські місця;

- вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях;

- неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

При цьому, заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну є обов`язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 утримується собака вказаної у протоколі породи, однак жодного доказу на підтвердження цьому до протоколу не долучено. Санкція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає конфіскацію тварини, однак зі змісту протоколу не можливо однозначно визначити тварину (точна назва породи, кличка, інші ознаки, що дозволяли б її ідентифікувати), яка підлягала б конфіскації у разі накладення стягнення на ОСОБА_1 ..

Водночас, хоча у протоколі зазначено про завдання шкоди здоров`ю потерпілого, однак ані у протоколі, ані у доданих до нього документах не міститься відомостей про характер та ступінь такої шкоди, а доказів її завдання до протоколу не долучено, також не зазначено клички собаки, та доказів того, чия це собака, що робить неможливим визначення того, чи було вчинено адміністративне, чи ж бо кримінальне правопорушення (зокрема, передбачене ст. 128 КК України тощо).

Окрім того, до протоколу долучно відеодиск, однак жоден із наявних на ньому файлів не виявилося можливим відкрити для перегляду.

Таким чином відомості, необхідні для вирішення справи, відсутні.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного дооформлення.

Таким чином, вищезазначений протокол з усіма додатками підлягає поверненню до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП - повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя