Справа № 675/1028/23
Провадження № 3/675/542/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим у ТОВ «Євро-Шлях», рнокпп - НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 червня 2023 року о 11 год. 18 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області по вул. Козацькій, 14 керував автомобілем марки «IVEKO ML75E», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проведено на місці зупинки із застосуванням технічних засобів відеозапису за допомогою приладу «Драгер» (Алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 1910 - результат 0,88 % проміле, а також у КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня». Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 20 червня 2023 року вранці він прийшов на роботу, де погано себе почував. Тому співробітники ОСОБА_1 дали йому ліки на основі валеріани, пустирника та глоду. Після того, як самопочуття ОСОБА_1 покращилося, він сів за кермо автомобіля. Рухаючись по вул. Козацькій у м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, він був зупинений працівниками поліції. На пропозицію поліцейського, який виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер». Із результатами огляду ОСОБА_1 не погодився, а тому був доставлений до КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня», де повторно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 ствердив, що алкогольних напоїв у той день він не вживав.

У останнє судове засідання, призначене на 07 серпня 2023 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ним повістки. Про причини своєї неявки останній не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надіслав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Відтак, вважаю за можливе завершити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на не визнання вини, винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах.

У відповідності до диспозиції ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідальність за даною нормою настає, крім іншого, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 303493 від 20 червня 2023 року вбачається, що 20 червня 2023 року о 11 год. 18 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області по вул. Козацькій, 14 керував автомобілем марки «IVEKO ML75E», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проведено на місці зупинки із застосуванням технічних засобів відеозапису за допомогою приладу «Драгер» (Алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 1910 - результат 0,88 % проміле, а також у КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня».

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що пояснення надасть у суді.

Згідно з роздруківкою тесту на визначення наявності стану алкогольного сп`яніння з приладу Алкотест «Драгер» № 6810, ARBН № 0618 (тест № 1910 від 20 червня 2023 року) результат тесту становить 0,88 % проміле.

У відповідності до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20 червня 2023 року, зазначений огляд проведений із застосуванням технічних засобів відеозапису за допомогою приладу Алкотест «Драгер» № 6810 інспектором СРПП Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Шпінь Д. В., що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП.

Крім того, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» від 20 червня 2023 року № 32 підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,72 % проміле.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» від 20 червня 2023 року № 32 у водія ОСОБА_1 наявний запах алкоголю із рота та останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суддею встановлено, що постановою інспектора Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Каваценка С. О. від 20 червня 2023 року серії ЕАС № 7198709 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП до стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн за керування 20 червня 2023 року у м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області по вул. Козацькій, 14 автомобілем, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується даними долучених до адміністративних матеріалів відеозаписів, з яких убачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів останній погодився. Після цього продув технічний прилад «Drager». Результат тесту становив 0,88 % проміле. У подальшому водій пройшов огляд у КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня», де підтверджено його перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації, заінтересованості поліцейських не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду, а тому законні підстави для їх відхилення відсутні.

Посилання ОСОБА_1 на вживання ним ліків на основі валеріани, пустирника та глоду не беруться суддею до уваги, оскільки його перебування у стані алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем підтверджено належними та допустимими доказами.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що згідно з ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 268, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський