П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Мухомедьянова В.А., потерпілої ОСОБА_2 , її представника адвоката Качайло А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої вчителем Нижньосолотвинської ЗОШ, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2023 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 06.02.2023 о 17 год. 00 хв. в м. Ужгород по вул. Минайська, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_1 , і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснила наїзд на неї, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкоджено місце пішоходу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Процесуальні дії по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу удової справи між суддями від 09.02.2023 року справу передано на розгляд судді Бедьо В.І.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2023 року клопотання потерпілої ОСОБА_2 задоволено; матеріали адміністративної справи №308/2059/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передано до органу досудового розслідування, а саме: ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання щодо наявності ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 . На підставі ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрито.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 року справу передано на розгляд судді Голяни О.В.

Позиції учасників справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Мухомедьянов В.А. не заперечили вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого останній правопорушення за ст. 124 КУпАП. У зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі просили закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Качайло А. звернули увагу судді на наявність в матеріалах справи нескасованої постанови суду від 03.05.2023, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів до органу досудового розслідування.

Оцінка судді.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2023 року справа №308/2059/23, провадження №3/308/1416/23, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів до органу досудового розслідування.

Вказана постанова ніким не була оскаржена та набула чинності 15.05.2023 року.

Судом встановлено, що старшим слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Долешак Ю. 13.07.2023 року винесено постанову, якою кримінальне провадження №0000816 від 26.04.2023 року закрито на підставі п2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином, існує не скасована постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення по тому самому факту, що є предметом розгляду у цій справі.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

При цьому КУпАП не містить будь-яких застережень з приводу того, чи має значення для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП підстава, з якої провадження по справі по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було закрите раніше.

Таким чином, з огляду на викладене та зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне порушення серії ААБ №068551 від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з наявністю нескасованої постанови про закриття справи по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА