overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/861/23
14 серпня 2023 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 26.07.2023 близько 20-00 години не виконувала батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, яку залишила без нагляду в горах, не забезпечивши умовами для ночівлі, в результаті чого дитина розпивала алкогольні напої (пиво) зі знайомими.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №825399 від 27.07.2023 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2023 року близько 22:20 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила заходів, щодо забезпечення необхідних умов виховання, передбачених ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», а саме її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 15.06.2023 року близько 22:20 год. керуючи автомобілем «CADILLAC ХЕ5» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м.Львів вул. Труша,9 здійснив наїзд на припаркований автомобіль «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п.1.5; 2.1а; 2.10а,б, д;13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст.184 КУпАП визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано за даною статтею.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 278/3779/23
Провадження №3/278/2652/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2023 о 05 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 140 км. (с. Сонячне, Житомирський р-н) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути справу без його участі, в своїм письмових поясненнях вину у вчиненні ДТП визнав.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №424551 від 25.07.2023 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: Інна Зубчук
Справа № 720/2035/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.185-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року біля 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 організував та провів масове зібрання прихожан УПЦ шляхом організованого масового переміщення вказаних осіб із щільним скупченням (хресний хід) від с.Магала до с.Колінківці Чернівецького району без сповіщення органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування, чим порушив ст.39 Конституції України, ст.19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п.4 рішення ради оборони Чернівецької області від 16.08.2022 р. №1096 прийнятого у відповідності до п.8 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що він не організовував похід, а просто приймав активну участь в ньому та молився за мир в Україні, та за військових.

Згідно ст.185-1 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №180215 від 27.07.2023 року, згідно якого встановлено, що він організовував та провів хресну ходу без відповідних дозволів.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185-1 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого чт.185-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 561/949/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, місце реєстрації АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , службове посвідчення серії НОМЕР_2 видане 11 березня 2023 року, ІПН: НОМЕР_3 , за

ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року близько 20.50 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території розташування свого підрозділу в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В матеріалах справи знаходиться заява написана ОСОБА_1 , в якій останній просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у цій справі не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення СхРУ № 119677 від 09 серпня 2023 року, медичним висновком від 08 серпня 2023 року, яким встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (Сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (П`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Копію постанови надіслати особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та в/ч НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року о 10 год. 57 хв. ОСОБА_1 із магазину "Щедрий Кошик", що в смт.Дружба, Тернопільського району Тернопільської області таємно викрала одну пачку масла "Laciata", вагою 500 грам, вартістю 132.30 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 03.08.2023 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 із магазину "Щедрий Кошик", що в смт.Дружба, Тернопільського району Тернопільської області таємно викрала одну пляшку горілки "Неміров", ємністю 0,7 літра, вартістю 148.26 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Також, 05.08.2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 із магазину "Щедрий Кошик", що в смт.Дружба, Тернопільського району Тернопільської області таємно викрала одну банку шпротів в олії, вагою 250 грам, вартістю 82.80 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю. Також, її вина доведена даними відображеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №569735 від 07.08.2023 року, серії ВАВ 569736 від 07.08.2023 року, серії ВАВ №569734 від 07.08.2023 року, письмовими поясненнями, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 36, ч. 1 ст. 51, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3466/23
Справа №754/8438/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2023 року серії ВАВ №261712, 04.05.2023 року з 16 години 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до працівників Деснянського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив встановлений адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, матеріальної шкоди не заподіяно, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись, ст. 187 ч. 1 , ст.ст. 23, 24, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва
Провадження № 3/686/6410/23
ПОСТАНОВА

02 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1, КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №686/20124/23, №686/20127/23, за ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1, КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за №686/20124/23.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 703/3062/23
ПОСТАНОВА

11 серпня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до якого він близько 11 год. 10 червня 2023 року перебуваючи в м. Сміла по вул. Б.Хмельницького, зберігав в кишені штанів заборонену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/5460-НЗПРАП від 15.06.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено, масою 1,61 г.

Розгляд справи було призначено на 11 серпня 2023 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 12 год. 45 хв. 05 вересня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко