ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 Справа №607/10768/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Бойка П.В., представника потерпілого Карчевського В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2023 року о 18:50 на перехресті 159 км + 400 метрів на а/д М-30 з а/д т-2002, керуючи транспортним засобом KIA K5, номерний знак НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався у безпечності маневру, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу транспортному засобу Lexus RX350, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі, унаслідок чого відбулося їх зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Порушив вимоги п.2.3б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечив проти позову, вважає, що ДТП сталося з вини потерпілого, що не вибрав безпечної швидкості руху, та побачивши перешкоду не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу.

В останнє судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисник не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник потерпілого просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважає, що його у вина у вчиненні ДТП є доведеною.

Розглянувши справу, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктами 10.1 та 16.11 Правил передбачено, що Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Досліджені докази достовірно підтверджують, що вказаних вимог ОСОБА_1 не дотримав, що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.06.2023 серії ААД №039534 та підтверджуються дослідженими доказами, а саме:

- план-схемою до протоколу огляду місця події від 27 травня 2023 року та фото до неї, на якій зафіксовані транспортні засоби після ДТП, місце зіткнення - на смузі для руху автомобіля Lexus RX350, в автомобілі KIA K5 пошкоджено передню частину, а в автомобілі Lexus передню праву, що свідчить про те, що зіткнення відбулося передньою правою частиною автомобіля Lexus RX350 в передню частину автомобіля КІА. На фото наявні дорожні знаки, які зобов`язували водія КІА зупинитися та дати дорогу автомобілям, які рухаються по головній дорозі;

- відеозаписом реєстратора автомобіля КІА, з якого видно, що автомобіль виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб Lexus, який рухався по своїй смузі на головній дорозі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтверджують обставини, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення щодо механізму ДТП.

Тому, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Суд відхиляє покликання захисника на те, що ДТП сталося у зв`язку із перевищенням швидкості ОСОБА_2 , оскільки вказане не підтверджується жодними доказами, водночас, достовірно встановлено, що причиною ДДТП є саме порушення ПДР ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення за статтею 124 КУпАП, беру до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу (1700) гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 гривень 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк