Справа№751/3790/23
Провадження №3/751/1605/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Універс-Техсервіс», директор, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року о 16 годині 47 хвилин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою суб`єкта обов`язкового технічного контролю транспортних засобів - начальником випробувальної лабораторії ТОВ «Універс-Техсервіс», за адресою: м. Чернігів, вул. Курська, 7, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01062-00611-23, серія та номер бланку ВХ№420236, на транспортний засіб RENAULT DOKKER номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, чим порушив вимоги чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012. За даним фактом 11.05.2023 відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ААД № 038945 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Дяченко К.О. вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення заперечувала, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Показала, що згідно з даними розділу 1.10 Чинники/характеристики негативного впливу на довкілля протоколу випробувань, колонка СО, % об`єму (об`ємна частка оксиду вуглецю підвищена) становить 0,08, що відповідно до таблиці 6.1 Вимог, для автомобілів з екологічними нормами Євро-5, до якого відноситься обстежуваний транспортний засіб в якій вказано, що, об`ємна частка оксиду вуглецю (підвищена) повинна бути не більше 0,2%, тобто відповідає показникам.

Проте під час передачі даних про спалини двигуна до РСЦ Головного сервісного центру МВС в Чернігівській області, дані до якого вносяться в комп`ютер вручну відповідальною особою випробувальної лабораторії лаборантом ОСОБА_2 , було зроблено технічну помилку та внесено запис 0,8% замість 0,08%, та в послідуючому вважаючи, що дані передано правильно видано протокол перевірки транспортного засобу № 01062-00611-23 від 26.04.2023 BX №42023б, за результатами якого транспортний засіб визнано технічно справним.

Після виявлення даної помилки на наступний день, 27.04.2023 було проведено повторний технічний огляд та випробування транспортного засобу RENAULT DOKKER, днз. НОМЕР_2 , за результатами якого було видано новий протокол випробувань № 00612-23 від 27.04.2023, де за даними розділу 1.10 Чинники/характеристики негативного впливу на довкілля протоколу випробувань, колонка CO, % об`єму (об`ємна частка оксиду вуглецю підвищена) становить 0,09, що відповідно до таблиці 6.1 Вимог, для автомобілів з екологічними нормами Євро-5,до якого відноситься обстежуваний транспортний засіб відповідає нормам ДСТУ. Також при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та направлення матеріалів до суду відсутня підстава для притягнення особи до відповідальності, а саме, як вбачається з додатків до протоколу, то там наявний лише лист ГЦС МВС РСУ в Чернігівській області, проте неправильного протоколу перевірки транспортного засобу не було, як належного доказу, працівниками поліції не було встановлено факту порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , крім того виявлена технічна помилка була виправлена, проведено повторний огляд та направлено до контролюючого органу.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, як видача посадовою особою документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №038945 від 11.05.2023; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу RENAULT DOKKER номерний знак НОМЕР_1 від 26.04.2023 року №01062-006911-23 недійсним.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 184, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко