Провадження № 3/127/5592/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 05.06.2023 року о 20:30 год. в м. Вінниці по вул. Є. Пікуса, 3, допустив порушення правил вигулу собак, а саме вигулював без намордника, що призвело до укусу іншої особи чоловічої статі.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.08.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Протокол щодо ОСОБА_1 складений за те, що 05.06.2023 року о 20:30 год. в м. Вінниці по вул. Є. Пікуса, 3, допустив порушення правил вигулу собак, а саме вигулював без намордника, що призвело до укусу іншої особи чоловічої статі.

Суд зазначає, що диспозиція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Частиною 1 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Для доведення винуватості за таким протоколом, має бути доведено факт того, що ОСОБА_1 дійсно здійснював вигул собаки без повідка та намордника та його собака відноситься до небезпечних порід собак відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1164.

На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП особою, яка склала протокол, додано рапорт працівника поліції, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення самого ОСОБА_1 та фотокартки, на якій зображена собака на повідку, але без намордника.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів того, що собака яка належить ОСОБА_1 відноситься до небезпечних порід собак, відповідно до вимог чинного законодавства, тому останній був зобов`язаний вигулювати вказану собаку у наморднику. Крім того, в протоколі також не вказано породу собаки, що є необхідним для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити всі ознаки вказаного правопорушення , тобто об`єктивну сторону правопорушення , так як в протоколі та в матеріалах справи не містяться даних щодо породи собаки, що є обов`язковим для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 154, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: