Справа № 342/640/23
Провадження № 3/342/250/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП відносно події, що мала місце 28.05.2023.

Справа надійшла до суду 01.06.2023 та призначена до розгляду на 15.06.2023 о 10:00 год.

Судове засідання, призначене на 15.06.2023 було відкладено на 26.06.2023 за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Візінського В.В. для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та отримати DVD-R диск із відеозаписом події правоворушення.

Призначені наступні судові засідання для розгляду справи - 26.06.2023, 24.07.2023 було також відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Візінського В.В.

В судове засідання 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Візінський В.В. подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В даних клопотаннях зазначив, що виходячи із відео, яке додано до матеріалів справи, чітко проглядається, що після зачитання протоколу ОСОБА_2 , працівник поліції заявив, що закінчив оформлення адміністративних матеріалів, однак копію протоколу ОСОБА_1 не вручив (не вручив обвинувачення). Більше того, працівник поліції відмовився ознайомити водія із змістом протоколу. Також зазначив за відсутність вказівки на частину статті КУпАП.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, всупереч вимогам вказаних правових норм, службовими особами поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення та направляли матеріали справи до суду, не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи та заповнено протокол про адміністративне правопорушення з порушенням вимог законодавства, а саме в протоколі зазначено тільки те, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано поліцейськими за ст.122-2 КУпАП, без конкретизації частини цієї статті.

До компетенції суду не відноситься кваліфікації дії особи відповідно до норм законодавства, а суд може тільки розглянути справу в тих межах, в яких кваліфіковані дії особи компетентними органами.

Зважаючи на те, що суд позбавлений можливості розглянути справу за умови неналежного оформлення працівниками поліції матеріалів адміністративної справи, враховуючи, що вказані вище обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , слід повернути працівникам поліції на доопрацювання.

В ході якого працівникам поліції слід надати суду належним чином оформлені матеріали справи, згідно яких у суду була б можливість зрозуміти за якою нормою законодавства працівниками поліції дійсно кваліфіковано дії ОСОБА_1 із зазначенням не тільки статті КУпАП, а і конкретно частини цієї статті.

Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Також слід зазначити, що неналежне заповнення працівниками поліції матеріалів адміністративної справи може призвести до неможливості належного розгляду справи, строки розгляду якої обмежено законодавством.

Керуючись ст. ст. 38, 251, 256,266,268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП повернути Відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.