Справа № 276/1392/23
Провадження по справі № 3/276/828/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №276/1392/23, №276/1447/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП.

Вказані справи відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати вказані справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП необхідно присвоїти номер №276/1392/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №043820, складеного 19.07.2023 року, 01.07.2023 року близько 16 год. 00 хв. в смт.Хорошів по вул.95-ої бригади, 2, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації до відділення поліції №4, чим порушив п.4 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №085786, складеного 26.07.2023 року, 23.07.2023 року близько 16 год. 00 хв. в смт.Хорошів по вул.95-ої бригади, 2, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації до відділення поліції №4, чим порушив п.4 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.11.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.04.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, в адерсовній суду заяві просить справу розглядати без його участі та суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Згідно з ч.2ст.187 КУпАПадміністративна відповідальність настає, у разі вчинення особою дій передбаченихчастиною першоюцієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.04.2023 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.11.2023 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

- рапортами поліцейських;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 187, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №276/1392/23, №276/1447/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти номер №276/1392/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Д.О.Бобер