П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1056/23

02 серпня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця соціального магазину, який розташований в АДРЕСА_2 та належить ТОВ "Бест Дрінк", громадянки України,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Івано-Франківській області Климюком І.Я. 27 червня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , продавця соціального магазину, який розташований в АДРЕСА_2 та належить ТОВ "Бест Дрінк" про те, що в ході проведення фактичної перевірки магазину 27.06.2023 року було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування кодів товарних підкатегорій згідно УКТ ЗЕД та видача розрахункового документу не встановленої форми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та вказала, що не допускала порушення встановленого порядку проведення розрахунків. Проведення попереднього програмування кодів товарних підкатегорій згідно УКТ ЗЕД та ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації не входить у коло її обов`язків, як продавця. Чому не були внесені зміни в програмне забезпечення РРО їй, як продавцю, не відомо. Тому просила провадження у справі щодо неї закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення було виявлення факту проведення розрахункових операцій через РРО у якому не було належно відображено коди товарних підкатегорій згідно УКТ ЗЕД та порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

За змістом ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст.155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктивна сторона правопорушення ст.155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95 ВР (зі змінами та доповненнями) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Законом України від 17.03.2020 р. № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до Закону України від 20.09.2019 р. № 128-IX та до п. 11 ст. 3 Закону № 265. Ними передбачено, що з 01.08.2020 р. суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через РРО та/або через програмні РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг), із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а також цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

З аналізу вказаних норм вбачається, що суб`єктом правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , в частині програмування кодів товарних підкатегорій згідно УКТ ЗЕД, є суб`єкт господарювання. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В ході розгляду справи в суді встановлено, що ОСОБА_1 працює в соціальному магазині, який розташований в АДРЕСА_2 та належить ТОВ "Бест Дрінк" продавцем, тобто є найманим працівником у ТОВ "Бест Дрінк" і не здійснює самостійну господарську діяльність, згідно даних ЄДРПОУ не зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Крім того, як вбачається з копії акта (довідки) №090420 суб`єктом господарської діяльності за місцем провадження господарської діяльності в АДРЕСА_2 є ТОВ "Бест Дрінк".

Оскільки продавець магазину не здійснює самостійно господарської діяльності, а виконує функції, визначені роботодавцем, тому не є у даному випадку суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_1 інкримінується, те що вона видала чек невстановленого зразка. Разом з тим суть вказаного адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита, не розкрита суть правопорушення і в складеному акті фактичної перевірки, що долучений до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вище, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко