overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5934/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.3 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра 06 липня 2023 року о 18 год. 00 хв. знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 32 А, та палила тютюнові вироби електронну сигарету.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КпАП України - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась смс повідомленням за номером телефону, котрий зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, причин неявки суду не сповістила.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,33,40,184,283,284 КпАП України, суд,

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
провадження № 3/294/1374/23
справа № 294/1728/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.04.2018, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 615865 від 21.11.2022 ОСОБА_1 19.11.2022 о 00:05 год. АДРЕСА_1 , була відсутня по місцю проживання, чим порушила п. 1 постанови Романівського районного суду Житомирської області від 12.08.2022. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 615864 від 21.11.2022 ОСОБА_1 04.11.2022 в період часу з 09:00 год. до 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , не з`явилася на реєстрацію до ВП №5, чим порушила п. 4 постанови Романівського районного суду Житомирської області від 12.08.2022. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення були вчинені 04.11.2022 та 19.11.2022. Отже, з дня вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 396/1113/23
Провадження № 3/396/724/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки на вказану в протоколі адресу, проте судове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення адресату із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме стосовно адреси проживання порушника унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 683/2546/23
ПОСТАНОВА

07 серпня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2023 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Однак, у постанові допущено описку у написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Зазначена обставина перешкоджає виконанню постанови суду.

Відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити описку у постанові суду від 27 липня 2023 року, зазначивши прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2023 року, яку постановлено суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковським В.А., а саме прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід читати вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3013/23
№ 3/688/1158/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/3013/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа 688/3008/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/3008/23 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 688/3013/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою №688/3008/23.

Суддя Н.Л. Стаднічук
П О С Т А Н О В А

"08" серпня 2023 р. Справа № 596/1139/23

Провадження № 3/596/795/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого ПП «Аграрний край» с.Постолівка, Тернопільської області, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області одночасно надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№570065 від 14.07.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1138/23), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№570064 від 14.07.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1139/23) та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№570063 від 14.07.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1140/23)

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тієї ж особою адміністративного правопорушення, передбаченого однією і тією ж статтею КУпАП, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №596/1138/23, №596/1139/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП із справою №596/1140/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1140/23.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа №601/2073/23
Провадження № 3/601/943/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 22 липня 2023 року о 20 години 00 хвилин, перебуваючи в місті Кременець по вулиці Козубського, розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Львівське 1715», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №065972 від 22 липня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію паспорта № НОМЕР_1 виданого на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП розпивання пива на вулиці.

Згідно частини 2 статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтею 24-1, частиною 1 статті 178, стятими 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5668/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 , 05.07.2023 року приблизно 02:33 год. в м. Києві по проспекту Академіка Палладіна,3/11, керував автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому 30.03.2023 року Святошинським районним судом М. Києва був позбавлений права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, тобто вчинив порушення п. 2.1.а ПДР та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, відеоапис нагрудної камери поліцейського та копію постанови вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, оскільки ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом на 1 рік згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.5 126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2023 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї свахи ОСОБА_2 , а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07.08.2023 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй 19.07.2023 року судової повістки за вих. №522/13865/23 про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №559212 від 05.07.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 509/4781/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали з поданням начальника Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Колесник О.М. про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського райсуду Одеської області від 18.01.2023 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Посадова особа в подані органів пробації просить вирішити питання, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом з тих підстав, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення покладеного на нього постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.01.2023 року.

Правопорушник до суду не з`явився.

Дослідивши подання представника органів пробації та матеріли до нього, суд вважає, що в поданні про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід задовольнити частково, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник по місцю свого проживання та реєстрації не проживає, офіційно не працевлаштований, в рамках виконавчого провадження де правопорушник є боржником, державним виконавцем не виявлено майно правопорушника та його постійний дохід, правопорушник до кримінальної та адміністративної відповідальності після прийняття процесуального рішення суду не притягувався, з урахуванням даних обставин, суд вважає можливим, відповідно до ст. 304 КУпАП відкликали з компетентних установ вищевказану постанову.

При цьому суд вважає необхідним повідомити органи правопорядку, щодо не виконання судового рішення, з боку правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.304,305 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно правопорушника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відкликати з Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області постанову Овідіопольського райсуду Одеської області від 18.01.2023 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Повідомити начальника Відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не виконання судового рішення.

Копію постанови направити учасникам провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.