overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/2154/23 Справа № 734/1741/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 776156 від 04.05.2023 року, 04.04.2023 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання , а саме АДРЕСА_1 , вчинив відносно своє матері домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення скоєно 04.04.2023 року, а матеріали надійшли до суду 02.08.2023 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст. 247 п. 7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. 221, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Головуючий: С.М. Бараненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «БК «Домінант»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2023 року о 15год. 32 хв. ОСОБА_2 в м. Рівне на вул. Захисників Маріуполя, 1, керуючи транспортним засобомXCMG, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом RenaultLaguna, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.2.3б, 13.1Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданнівину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.(Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Провадження № 3/592/2415/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, пенсіонера, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАВ № 864287 від 03.02.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 173-2 КУпАП. В протоколі зазначено, що 26.01.2023 о 13-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та наніс тілесні ушкодження, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

10.08.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми з порушенням строків накладення стягнення надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Станом на 14.08.2022 строк накладення стягнення закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 548/1693/23
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/445/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ ДПС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керівником ФГ "ДОРОШЕНКО", інваліда 2 групи, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року при перевірці ФГ "ДОРОШЕНКО", що знаходиться за адресою с. Ковтуни Лубенського району Полтавської області, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2023 року, по терміну сплати 20.06.2023 року (несплачено), чим порушено підпункт 49.18.1 пункт 49.18 статті 49, пункт 203.1 статті 203 ПК України, за що передбачена відповідальність ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки від 28.06.2023 року.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити ОСОБА_1 , як інваліда 2 групи від сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини керуючись ст. ст. 283, 284, 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 85 грн. на рахунок: (Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100; розрахунковий рахунок UA0016702; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Згідно п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: Н.С.Миркушіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4126/23
Провадження № 3/552/1762/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи керівник ТОВ «Будівельна компанія «Горизонт Будінвест», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ТОВ «Будівельна компанія «Горизонт Будінвест», являючись посадовою особою відповідальною за подання звітності за податків та зборів, не забезпечив подання податкових декларацій з акцизного податку на пальне за період: вересень 2022 року- лютий 2023 року по Полтавській ТГ. Граничний термін подання щомісця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду, податкові декларації не подано, чим порушив:п.п.49.18.2 п.49.18, п.49.2-1 ст. 49, п.п.212.1.15 п. 212.1 ст. 212 та п. 223.2 ст. 223 Подапткового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями). Дані порушення зафіксовані в акті про результати камеральної перевірки щодо неподання декларації акцизного податку від 24.04.2023 №4345/16-31-09-03/42826889.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 5600 від 19.07.2023 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене в період жовтня-березня 2022 року, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст..ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження №: 3/755/4877/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли справи про адміністративне правопорушення № 755/10391/23 (провадження № 3/755/4877/23), № 755/10392/23 (провадження № 3/755/4878/23), № 755/10393/23 (провадження № 3/755/4879/23), № 755/10802/23 (провадження № 3/755/5059/23), № 755/10803/23 (провадження № 3/755/5060/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи те, що справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва одночасно, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження, з метою швидкого та ефективного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення № 755/10391/23 (провадження № 3/755/4877/23), № 755/10392/23 (провадження № 3/755/4878/23), № 755/10393/23 (провадження № 3/755/4879/23), № 755/10802/23 (провадження № 3/755/5059/23), № 755/10803/23 (провадження № 3/755/5060/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 755/10391/23 (провадження №3/755/4877/23).

Суддя
08.08.2023
Справа № 331/5022/23
Провадження № 3/331/1783/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав щиросердно розкаявся. Потерпіла ОСОБА_3 просила суд не карати ОСОБА_1 , претензій до нього вона не мала, вони примирилсь та збираються одружуватись.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провина у скоєному адміністративному правопорушенні не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшла до висновку про можливість звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 22, 173-2, 245, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 296/6284/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Луговського Ю.В., розглянувши заяву адвоката Луговського Юрія В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Шимон Л.С. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С. перебувають матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час розгляду даної справи адвокат Луговський Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив відвід судді Шимон Л.С. від розгляду даної справи.

03.08.2023 р. адвокат Луговський Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав суду заяву, в якій прохає залишити без розгляду його заяву про відвід судді Шимон Л.С. та повернути заявнику.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

З огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу) чинним КУпАП, суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією. Норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави за яких може бути заявлено відвід судді, який бере участь у кримінальному провадженні, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію права та застосувати норми КПК України при розгляді клопотання про відвід судді.

Для забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про відвід судді, заявлений у даній справі про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при розгляді заяви про відвід суду необхідно керуватися положеннями КПК України.

Приймаючи до уваги те, що заявник не підтримав подану ним заяву про відвід судді, просить залишити її без розгляду та повернути, суддя дійшов висновку, що вказана заява має бути залишеною без розгляду.

Керуючись ст.ст.81, 107 КПК України, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Луговського Юрія В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Шимон Л.С. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка

.
Справа № 372/3671/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в СВК «Германівське», РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 976573, 07.05.2023 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив конфлікт із співмешканкою, в ході якого використовував психологічне насильство, яке виражалось в голосних викрикуваннях та хапанні за сокиру, чим своїми діями вчинив правопорушення у сфері громадського порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився ще 07.08.2023 року, провадження по справі підлягає закриттю.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В.Висоцька