ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 серпня 2023 рокуСправа №: 695/2680/23
Номер провадження 3/695/1821/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з третього відділу прикордонної служби третьої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2023р., СхРУ №223345, ОСОБА_1 , 16.07.2023р., близько 19 год. 30 хв. на території військового містечка в тимчасовому пункті дислокації був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах спиртних напоїв з ротової порожнини, нечітке мовлення. Надалі, солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» для проведення клінічного огляду та інструментального дослідження в присутності свідків. Згідно протоколу медичного огляду №284 від 15.07.2023р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1.96 проміле). Таким чином, солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя вважає, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Як вказано вище, згідно обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, сама подія відбулася 16.07.2023р. о 19 год. 30 хв..

Разом із тим із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що подія відбулася 15.07.2023р.

Таким чином вбачається невідповідність обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення із обставинам, які викладені у доданих до протоколу матеріалах. Вказане викликає сумніви чи стосуються додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали обставин, які викладені у самому протоколі.

При цьому суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, відповідно до якого суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України N 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом".

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення « за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Таким чином суд вважає, що коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Отже, суд вважає, що встановлені вище обставини перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення військового адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 172-20, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до третього відділу прикордонної служби третьої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.