Справа № 493/972/23
Провадження № 3/493/683/23
07 серпня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , командира роти охорони військової частини НОМЕР_2 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
23.06.2023 року о 17:20 год. в м. Балта по вул. Садова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судове засідання, призначене на 21.07.2023 року о 14:30 год., ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на воєнний стан, запроваджений в Україні, та бажанням скористатися своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. В зв`язку з чим судом розгляд справи було відкладено на 28.07.2023 року о 14:30 год. та надана можливість ознайомитися з матеріалами справи.
В судове засідання, призначене на 28.07.2023 року о 14:30 год., ОСОБА_1 не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на воєнний стан, запроваджений в Україні, та бажанням звернутися за юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права. В зв`язку з чим судом розгляд справи був відкладений на 07.08.2023 року о 14:00 год.
В судове засідання, призначене на 07.08.2023 року о 14:00 год., ОСОБА_1 не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на воєнний стан, запроваджений в Україні, та тим, що ним була подана скарга на неправомірні дії працівників поліції під час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, та на даний час за відомостями, викладеними у скарзі, ініційовано проведення службового розслідування.
Враховуючи, що за клопотанням правопорушника двічі відкладався розгляд справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений 23.06.2023 року, а скарга на дії працівників поліції ОСОБА_1 подана тільки 01.08.2023 року, про що свідчить відмітка на скарзі, тобто тільки після того, як двічі був відкладений розгляд справи, суд розцінює клопотання про відкладення розгляду справи як таке, що подане з метою його затягування. Крім того згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи тривалість розгляду справи, неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченомуч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 124348 від 23.06.2023 року, в якому правопорушник письмово зазначив «випив сьогодні один бокал пива, після чого керував авто».
Результатами тестування на алкоголь № 393, проведеного 23.06.2023 року о 17:21 год. за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» «Alkotest 6810», прилад № «ARBL 0716», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2,96 ‰, який містить підпис правопорушника, що свідчить про згоду ОСОБА_1 з результатами його огляду, проведеним поліцейським.
Актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, який містить підпис правопорушника в графі «З результатами згоден».
З оглянутих відеофайлів з нагрудної бодікамери NС211932 від 23.06.2023 року, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що працівниками поліції був зупинений автомобіль «Volkswagen Tiguan», яким керував ОСОБА_1 . Оскільки у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння працівниками поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager», на що він погодився та добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Drager», результат якого позитивний 2,96 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння.
Суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 124348 від 23.06.2023 року та роздруківки результатів тестування на алкоголь № 393,прізвище порушника зазначено як « ОСОБА_2 », що відповідає його запису в посвідченні водія, який виконаний російською мовою. Разом з тим в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, його прізвище українською мовою вказане « ОСОБА_2 », в поданих ним до суду заявах, підписаних за допомогою ЕЦП, через систему «Електронний суд», його прізвище вказано « ОСОБА_2 », отже суд вбачає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 124348 від 23.06.2023 року складений саме відносно особи за прізвищем « ОСОБА_2 », а також огляд на стан сп`яніння, проведений 23.06.2023 року о 17:21 год. за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» складений відносно особи за прізвищем « ОСОБА_2 », а запис в протоколі про адміністративне правопорушення та роздруківці «Drager»прізвища як « ОСОБА_2 » є технічною помилкою.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ