КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2017/23

провадження № 3/133/1106/23

24.07.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4, КУпАП: справа № 133/2017/23 та справа № 133/2018/23, які постановою суду від 24.07.2023 були об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № ААД №396795 від 26.06.2023, ОСОБА_1 26.06.2023 о 21:36 год в м. Козятині, вул. Матросова, керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі велосипедисту який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з велосипедистом. Внаслідок ДТП велосипедист здійснив падіння з велосипеду, чим порушив вимоги п.п. 16.11, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № ААД № 396798 від 26.06.2023, ОСОБА_1 26.06.2023 о 21:36 год в м. Козятині по вул. Степана Бандери, 123, керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з велосипедистом та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п. 2.10а ПДР.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та підтвердив обставини, про які йдеться в обох протоколах.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Тобто суд, крім іншого, повинен встановити вину або невинуватість особи при розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № ААД №396795 від 26.06.2023, ОСОБА_1 26.06.2023 о 21:36 год в м. Козятині, вул. Матросова, керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі велосипедисту який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з велосипедистом. Внаслідок ДТП велосипедист здійснив падіння з велосипеду, чим порушив вимоги п.п. 16.11, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № ААД № 396798 від 26.06.2023, ОСОБА_1 26.06.2023 о 21:36 год в м. Козятині по вул. Степана Бандери, 123, керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з велосипедистом та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п. 2.10а ПДР.

Згідно наявного в матеріалах справи рапорту № 3289 від 26.06.2023, 26.06.2023 о 21:36 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.06.2023 о 21:35 год за адресою м. Козятин, вул. Степана Бандери, авто ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста та втік з місця пригоди.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 26.06.2023 о 21:36 год в м. Козятин по вул. С.Бандери, 123, за участі автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипедиста. На схемі зображено велосипед, електроопора б/н, відшарування протектору шин.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.06.2023 від ОСОБА_2 , останній просив прийняти міри для розшуку та встановлення особи водія автомобіля ВАЗ 2109 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який 26.06.2023 близько 21:30 год здійснив наїзд на його велосипед в м. Козятині на перехресті вулиць Бандери- Сербіна, внаслідок чого ОСОБА_2 впав з велосипеду, тілесні ушкодження не отримав.

Із пояснень ОСОБА_2 від 26.06.2023 вбачається, що 26.06.2023 близько 21:30 год останній рухався на своєму велосипеді по вул. С.Бандери в м. Козятині. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Бандери-Сербіна мав намір повернути ліворуч на вул. Сербіна, рухався по головній дорозі. Під`їхавши ближче побачив, що з вул. Сербіна виїжджає т.з. марки ВАЗ 2109 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Продовжуючи рухатися по вул. С.Бандери на велосипеді ОСОБА_2 підняв ліву руку показуючи водію ВАЗ 2109, що має намір повернути ліворуч. Коли ОСОБА_2 знаходився на перехресті і повертав ліворуч, водій ВАЗ 2109 спочатку пригальмував, а потім почав швидко рухатися внаслідок чого зіткнувся з заднім колесом велосипеду. Від зіткнення велосипед розвернуло і ОСОБА_2 впав. Водій т.з. марки ВАЗ 2109 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився і швидко продовжив рух в напрямку вул. І.Франка.

Також в матеріалах справи міститься копія протоколу серії ААД №396798 від 26.06.2023 за порушення ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП; протоколу серії ААД № 396795 від 26.07.2023 за порушення ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до наявної розписки ОСОБА_3 від 27.06.2023 на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції І.Фалдіна , остання 27.06.2023 о 09:00 год отримала від працівників поліції т.з. ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 ,належний ОСОБА_1 в справному стані.

Згідно довідки начальника підполковника поліції І.Фалдіна від 03.07.2023 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.07.2023 (статус виданий), протягом поточного року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

До матеріалів справи також долучено диск з відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт наїзду на велосипедиста та залишення місця ДТП після цього.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з порушенням п.п. 16.11, 12.1, ПДР, та за ст. 122-4 ПДР, у зв`язку з порушенням п.2.10(а) ПДР.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 396795 від 26.06.2023, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 396798 від 26.06.2023; рапортом № 3289 від 26.06.2023; схемою з місця ДТП від 26.06.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.06.2023 від ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2023; розпискою ОСОБА_3 від 27.06.2023; довідкою відносно ОСОБА_1 ; дисками з відеозаписом.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП, підтверджується не лише зібраними по справі та дослідженими доказами, а й визнанням вини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

За змістом п.12.1 Правил дорожнього руху України, визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У відповідності до п.2.10 вказаних Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого відбувся наїзд на велосипедиста, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст 122-4, 124 КУпАП, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП , в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», розмір судового збору складає 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень,

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 24.07.2023