Справа 469/1015/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора-водія 2 категорії прикордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

за ч.2 ст.172-15 КУпАП , -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №293167 від 10 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що (далі за текстом протоколу), 07 червня 2023 року офіцерами ВВБ було виявлено на віпс "ІНФОРМАЦІЯ_3" (тип В) впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що є територією в/ч НОМЕР_1 , у військовослужбовця інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія, молодшого сержанта ОСОБА_1 надлишкові боєприпаси, а саме: калібру 5.45 мм. ПС до АК-74 у кількості 1 шт., даний військовослужбовець доповідь про знаходження в нього надлишкових боєприпасів керівництву підрозділу не здійснив чим порушив ст. 11 та 12 Статуту ЗСУ. В діях військовослужбовця ОСОБА_1 вбачається недбале ставлення до військової служби, враховуючи те, що порушення було вчинене в умовах особливого періоду та під час воєнного стану передбачена відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що 07 червня 2023 року брав участь у стрільбах на полігоні, де також проводять стрільби військові ЗСУ, надлишковий боєприпас, мабуть, випадково залишився та він його не помітив, тому нікому не доповів, про його наявність дізнався під час перевірки.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Верховний Суд у постанові у справі № 185/12161/15-к від 21 травня 2021 року вказав, що об`єктивна сторона недбалості припускає несумлінне ставлення службової особи до службових обов`язків, які на неї покладені, що виражаються у їх невиконанні або у неналежному виконанні. Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася тощо.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з викладеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, повинен містити, зокрема, відомості про конкретні службові обов"язки, покладені на особу нормою закону чи наказу командира, та які не виконані або виконані неналежним чином (із зазначенням, у чому полягає така неналежність), чіткі реквізити правової норми, яка встановлює такі обов"язки (назва нормативного акта, стаття, частина статті, пункт, підпункт, абзац тощо); про строки, протягом яких має бути виконано службовий обов"язок, спосіб його виконання, та, у цьому разі, посаду командира, якому повинна була здійснюватися доповідь.

Зазначених вимог при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконано; не викладено обставини щодо наявності у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості здіснити доповідь про зайве військове майно, тобто час, коли це майно було придбане чи виявлене особою, строк, у який особа повинна була здійснити доповідь, форма доповіді, її адресат, відомості про відсутність поважних причин для нездійснення такої доповіді.

Посилання у протоколі про порушення ст.ст.11 та 12 Статуту ЗСУ не дозволяє встановити існування такої норми права, так як назву Статуту ЗСУ у протоколі не зазначено.

При цьому найбільш близькі за змістом статті 11 та 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ встановлюють загальні обов"язки військовослужбовців та не регулюють порядок та спосіб їх виконання, а тому, за відсутності посилання на спеціальні правові норми щодо порядку та способу виконання певного обов"язку, не можуть самі по собі бути підставою для притягнення військовослужбовця до відповідальності за їх невиконання.

Крім того, у протоколі не зазначено часу вчинення правопорушення, район та область місця вчинення правопорушення, що також протирічить вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїй сукупності зазначені обставини свідчать про недоведеність наявності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: