Провадження № 3/484/1438/23
Справа № 484/3779/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП.

Так, у протоколі серії ААД № 481402 від 09.07.2023 зазначено, що 09.07.2023 об 11.14 год., по грунтовій дорозі сполученям між м. Первомайськом та с. Грушівка гр. ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ2101», НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Первомайським міськрайонним судом. Дане порушення вчинене повторно протягом року постанова БАД 125146 від 18.06.2023, чим порушив п. 2.1а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи проадміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які берутьучасть у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 5 статті 126 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , передбачено, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Разом з тим, у протоколі зазначено, проте до протоколу не додано доказів того, що т/з «ВАЗ2101», НОМЕР_1 , належить саме особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, до протоколу не додано доказів виконання постанови Первомайського міськрайонного суду від 08.07.2022, у справі № 484/1795/22, провадження №3/484/889/23, в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на 1 рік. Водночас, до протоколу додано довідку старшого інспектора САП Первомайського РВП Будкової Т. про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, без жодного зазначення про те, що останній був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Наведені вище недоліки протоколу позбавляють суд можливості прийняти рішення у даній справі, у відповідності до вимог чинного законодавства.

До того ж, посилаючись на позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортним засобом Первомайським міськрайонним судом, в протоколі працівником поліції незрозуміло зазначено про постанову серії БАД № 125146, яка, вочевидь, виносилась не судом, а іншим уповноваженим органом.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу, для правильного складання протоколу та інших матеріалів справи.

За таких обставин, зазначений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для правильного складання матеріалів, доданих до протоколу.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП суд,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для правильного складання матеріалів, доданих до протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ