Справа 362/2252/23
Провадження 3/362/1271/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.04.2023 о 19.30 год у Київській області в с. М. Солтанівка, вул. Першотравнева водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом Хонда) без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови), але від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що мав почервоніння обличчя, оскільки повертався з суток, розмовляв нормально, на нього почали тиснути, вказали, що заплатить невеликий штраф за керування транспортним засобом без прав і все, а, якщо не хоче, то заберуть мотоцикл на штрафмайданчик. Він спішив додому, де його чекали двоє дітей, тому підписав все, що йому казали, а потім виявилося, що на нього ще склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Наслідки відмови від проходження огляду йому не роз`яснювали, вважав, що має право відмовитися проходити огляд.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що свідки при пропонуванні ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння не залучалися, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, що міститься в матеріалах справи, не стосується подій за участю ОСОБА_1 , на відеозаписі вбачається особа чоловічої статі, яка представляється ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином судом встановлено, що при складенні та надісланні протоколу працівниками поліції були порушені вимоги ст. 256, 257, 266 КУпАП, оскільки до протоколу, направленого на розгляд до суду, долучено відеозапис, який не стосується даної справи.

Як передбачено статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Постановою суду від 19.06.2023 з метою з`ясування даного питання для забезпечення повного і всебічного розгляду справи, постановою суду з СПД №1 Фастівського РУП витребувано докази відеофіксації обставин подій 10.04.2023 за участю водія ОСОБА_1 .

Однак, станом на 03.08.2023 постанова суду не виконана, відповідь не надходила.

Відповідно до ст.ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії, згідно якого свідки до проведення процедури огляду водія не залучались, таким чином працівниками поліції порушено встановлену законом процедуру огляду на стан сп`яніння (відеофіксація не відбулась, а свідки не залучались).

Інші докази (рапорт працівники поліції, акт огляду водія, направлення водія до медичного закладу) не є достатніми і беззаперечними доказами провини особи.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість особи у вчиненні правопорушення відсутні, а виявлення ознак наркотичного сп`яніння та огляд водія проведено із порушенням встановлених ст. 266 КУпАП вимог, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.