Справа № 192/1523/23
Провадження № 3/192/611/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , солдат, механік-оператор відділення спеціального зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу НОМЕР_4 № 2 про військове адміністративне правопорушення від 03 серпня 2023 року, солдат ОСОБА_1 03 серпня 2023 року о 14 годині 00 хвилин будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відмовилась виконувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 - капітана ОСОБА_2 щодо її негайного прибуття з пункту тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_3 до пункту постійної дислокації ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_4 . В протоколі вказано, що не виконання законних вимог командира, не реагування на них та зухвала поведінка солдата ОСОБА_1 , некоректне відношення до командира ВЧ НОМЕР_2 суттєво вплинуло на стан реалізації військовою частиною НОМЕР_1 своїх функцій та завдань під час організації діяльності, на дисципліну та авторитет військової частини. Також в протоколі вказано, що недбале ставлення солдата ОСОБА_1 до військової служби могло підірвати бойову готовність та боєздатність підрозділу, погіршити морально-психологічний стан особового складу та завдати шкоду авторитету керівної ланки військової частини НОМЕР_1 . Згідно протоколу, солдат ОСОБА_1 вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що вона є мобілізованою до ЗСУ за власним бажанням з лютого 2023 року та на підставі наказу від 22 квітня 2023 року зарахована до складу ВЧ НОМЕР_3 . Згідно записів в її військовому квитку, з червня 2023 року вона перебуває у підпорядкуванні ВЧ НОМЕР_1 . Також солдат ОСОБА_1 пояснила, що 03 серпня 2023 року вона висловлювала скарги на своє здоров`я у зв`язку з гострою алергічною реакцією, а у зв`язку з тим, що у ВЧ НОМЕР_1 немає фельдшера, то за погодженням із заступником командира ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_3 вона була доставлена до фельдшера ВЧ НОМЕР_4 в АДРЕСА_3 на автомобілі іншого військовослужбовця - ОСОБА_4 . Після отримання медичної допомоги до ВЧ НОМЕР_4 прибув командир ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який наказав їй прибути негайно до розташування ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_4 , на що вона відмовилася, оскільки вважала такий наказ незаконним у зв`язку з перебуванням в смт Солоне для отримання медичної допомоги. Жодного наказу щодо виконання нею своїх посадових обов`язків, з якими її з моменту зарахування до складу ЗСУ ніхто не ознайомлював, командир не надав. Вважала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Командир ВЧ НОМЕР_1 - капітан ОСОБА_2 надав пояснення, згідно яких солдат ОСОБА_1 була зарахована до складу ВЧ НОМЕР_1 з 23 червня 2023 року з місцем постійного розташування в м. Нікополь. З часу її зарахування постійно з солдатом ОСОБА_1 виникали суперечки з приводу не виконання нею наказів командира, у зв`язку з чим вона має негативну характеристику та до суду подано також матеріали у зв`язку з самовільним залишенням солдатом ОСОБА_1 ВЧ протягом 11 днів. Командир ОСОБА_2 пояснив, що 03 серпня 2023 року солдат ОСОБА_1 дійсно потребувала медичної допомоги та за згодою його заступника - ОСОБА_5 була доставлена до фельдшера у ВЧ НОМЕР_4 в АДРЕСА_3 , звідки на його законний наказ прибути до ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_4 відмовилася. Разом з тим пояснив, що 03 серпня 2023 року солдат ОСОБА_1 прибула до ВЧ в м. Нікополь приблизно о 18 годині 00 хвилин, а з посадовою інструкцією вона не була ознайомлена, наказ про виконання солдатом ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків командир їй не надавав та солдат ОСОБА_1 не є службовою особою. Просив притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення солдатом ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , командира ВЧ НОМЕР_1 - капітана ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17215 КУпАП є: недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення виражається у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Диспозиція статті 17215 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа.

Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до статті 17213 КУпАП.

Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

При цьому, організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном.

Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо. Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Як пояснила ОСОБА_1 та встановлено суддею, солдат ОСОБА_1 перебуває на посаді механіка-оператора відділення спеціального зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , що також підтверджено Витягом з наказу № 8 від 23 червня 2023 року командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині), який виданий на підставі наказу командувача повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) від 29 травня 2023 року № 16-рс, припису ВЧ НОМЕР_5 від 22 червня 2023 року № 633 та рапорту солдата ОСОБА_1 і підтверджується записами у військовому квитку солдата ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 2 від 03 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 відсутні посилання на докази про вчинення нею об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, яка передбачає вчинення такого правопорушення саме військовими службовими особами. В протоколі описані дії, що привели до невиконання солдатом ОСОБА_1 наказу командира, за що військовослужбовці несуть відповідальність згідно Статуту ЗСУ та Дисциплінарного Статуту ЗСУ.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази про те, що солдат ОСОБА_1 обіймає посаду військової службової особи, що не заперечував в судовому засіданні і сам командир ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який пояснив, що не надавав 03 серпня 2023 року жодного наказу солдату ОСОБА_1 про виконання нею посадових обов`язків у зв`язку з тим, що солдат ОСОБА_1 не ознайомлена з ними, а формування ВЧ НОМЕР_1 тільки почалося і відсутня певна необхідна документація.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який був доданий до протоколу, з`ясовано, що командир ВЧ НОМЕР_1 - капітан ОСОБА_2 надає наказ солдату ОСОБА_1 про її прибуття до м. Нікополь о 15 годині 00 хвилин. Такий наказ надається о 14 годині 00 хвилин, на що солдат ОСОБА_1 відповідає, що він є незаконним та не виконує його.

В той же час суддею встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебувала в смт Солоне з дозволу свого командування, що не заперечував і командир ВЧ НОМЕР_1 - капітан ОСОБА_2 у зв`язку з необхідністю отримання медичної допомоги через алергічну реакцію та о 18 голині 00 хвилин повернулася до м. Нікополь.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суддя зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) - встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». Згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Оскільки належні та допустимі докази щодо того, що солдат ОСОБА_1 обіймає посаду військової службової особи, тобто є суб`єктом військового адміністративного правопорушення суду не надано, тому суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 36, ч. 2 ст. 17215, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17215 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н. О. Щербина