справа № 361/4274/23
провадження № 3/361/2308/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 446452, 22 травня 2023 року о 11:20 год. у Київській області, місто Бровари, Об`їзна дорога, блокпост 216 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом AC-G 3302AXI-1, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат позитивний 0,22 проміле, тест 560, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що алкогольні напої він не вживає, та 22 травня 2023 року також не був в стані алкогольного сп`яніння. Надав письмові пояснення, у яких посилався на те, що відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільнимнаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція № 1452/735) установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно із вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Відповідно до технічних характеристик приладу Drager Alcotest 6820 границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0.02 проміле - у діапазоні від 0 до 0.2 проміле, відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0.2 проміле; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0.04 проміле - у діапазоні від 0 до 0.4 проміле; відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0.4 проміле. 22 травня 2023 року його огляд на стан алкогольного сп`янінняна місці зупинки проводився із застосуванням технічного приладу Drager Alcotest 6820, результат 0.22 проміле.

Отже, виходячи з наведеного, вважає, що в його організмі за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, яка є допустима під час застосування зазначеного технічного засобу, тобто в його організмі можливий алкоголь як на рівні 0,22 проміле, так і на рівні 0,19 проміле, що є в межах допустимих норм. Зафіксований технічним приладом Drager Alcotest 6820, результат 0.22 проміле,з урахуванням зазначеної вище точності вимірювального приладу, не може в достатній мірі свідчити про перевищення допустимої норми, зазначеної в Інструкція № 1452/735 0,2 проміле, оскільки при врахуванні значення допустимої похибки у вимірюваннях (0,04) допустима норма не перевищена.

За таких обставин, при проведенні огляду та встановленні ступеня сп?яніння в 0,22 проміле, що межує з гранично допустимою нормою (0,2 %) та з врахуванням технічної похибки 0,04 %, відсутності передбачених ознак алкогольного сп`яніння та заперечення ним факту вживання алкогольних напоїв, вважає, що інспектором поліції для усунення зазначених сумнівів, слід було запропонувати йому провести огляд на стан алкогольного сп`янінняв закладі охорони здоров`я, чого інспектором поліції зроблено не було, однак вказує на те, що він наполягав на цьому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Нормами ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок проходження огляду водіїв, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, встановлено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністр України 17 грудня 2008 року за № 1103.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно із вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких, після проведення тесту, мають цифровий показник більше 0,2 ‰.

У розділі 10 Технічні дані Інструкції (настанови) з експлуатації газоаналізатора Drager Alcotest 6820 для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі, який використовувався при визначенні стану сп`яніння ОСОБА_1 , вказані границі допустимої похибки газоаналізатору Drager Alcotest 6820 в робочих умовах, при експлуатації в умовах навколишнього середовища 5…+50? С, згідно з якими абсолютна похибка для масової концентрації алкоголю в крові складає ±0,04 ‰.

Із чеку до газоаналізатора огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, вбачається, що огляд проводився 22 травня 2023 року о 11 годині 20 хвилин при температурі повітря +25?С за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6820, результат огляду становить 0,22 проміле.

Враховуючи результат тесту на визначення стану сп`яніння, зроблений ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, який становить 0,22 ‰ та те, що даний прилад має похибку 0,04 ‰, суд дійшов висновку, що даний показник газоаналізатора Drager Alcotest 6820, не може свідчити про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.