Справа № 720/1954/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.185-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 27.07.2023 року біля 18 годині 00 хвилин організував та провів масове зібрання прихожан УПЦ шляхом організованого масового переміщення вказаних осіб із щільним скупченням (хресний хід) без сповіщення органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування, чим порушив ст.39 Конституції України, провів масове зібрання в порушення ст.19 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», та в порушення п.4 рішення ради оборони Чернівецької області від 16.08.2022 р. №1096 прийнятого у відповідності до п.8 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Згідно ст.185-1 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №116030 від 27.07.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 27.07.2023 року біля 18 годині 00 хвилин організував та провів масове зібрання прихожан УПЦ шляхом організованого масового переміщення вказаних осіб із щільним скупченням (хресний хід) без сповіщення органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування, чим порушив ст.39 Конституції України, провів масове зібрання в порушення ст.19 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», та в порушення п.4 рішення ради оборони Чернівецької області від 16.08.2022 р. №1096 прийнятого у відповідності до п.8 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-1 ч.1 КУпАП, оскільки дій, які передбачені в диспозиції вказаної статті, він не скоював.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому, до протоколу не додано письмових пояснень свідків чи очевидців події, для підтвердження інформації, що наведена в протоколі, не надано доказів на підтвердження факту скоєння правопорушення та будь-яких інших належних доказів (фото-відео фіксації) на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185-1 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: С.С. Павлінчук