Справа № 463/6588/23
Провадження № 3/463/1993/23
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ПАТ «Галнафтохім», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 001579/129/33-00-04-02-01 від 27.07.2023 року, ОСОБА_1 будучи керівником ПАТ «Галнафтохім» допустив порушення п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (із змінами та доповненнями) в частині подання відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (форма 1ДФ) за IV квартал 2022 року з недостовірними відомостями та помилками, які призвели до заниження податкових зобов`язань, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є - м.Львів, вул.Пасічна,167, що не відноситься до території Личаківського району м.Львова, а відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Розгляд справ за ч.1 ст.163-4 КУпАП відповідно до ст.276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, а також те, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до території Личаківського району м.Львова, відтак, справа не підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Відповідного до роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 001579/129/33-00-04-02-01 від 27.07.2023 року, приходжу до висновку, що такі слід повернути заступнику начальника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для вирішення питання про скерування матеріалів справи для розгляду із врахуванням правил підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.163-4, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - повернути заступнику начальника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, для вирішення питання про скерування матеріалів справи для розгляду із врахуванням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.