Справа № 182/3385/23
Провадження № 3/0182/1521/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.02.07.2023 о 12-20 год. в АДРЕСА_2 , у магазині «Корчма» будучи ФОП « ОСОБА_2 » здійснювала господарську діяльність, роздрібну торгівлю тютюновими виробами, не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». Крім того, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку, відповідно до ст. 226 Податкового кодексу України.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала. У скоєному розкаялась, пояснила, що ліцензію вона не встигла оформити, ліцензія у неї з`явилась 25.07.2023, така ситуація у неї виникла вперше та більше не повториться. Фактично продаж здійснити не встигла. Зазначила, що вимушена була заробляти кошти, оскільки має скрутне матеріальне становище, має під опікою неповнолітню дитину, просила її суворо не карати. Крім того надала до суду копії документів на підтвердження свого опікунства та копії ліцензій на торгівлю тютюном та алкоголем.

Оцінка Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП

6.Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

7.Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

8.У ст.3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

9.Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення за ознаками - торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

10.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП та ч.1 ст. 156 КУпАП.

11.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серій ВАВ №854618 від 02.07.2023, ВАВ № 854617 від 02.07.2023; копією електронного рапорту про отримання та реєстрацію заяви ЄО за № 13984 від 02.07.2023; протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 02.07.2023, відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 було вилучено 21 пачку цигарок, різного найменування, без марок акцизного збору; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; фототаблицею до протоколу; витягом з ЄДР ФОП; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 84; усними показами наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні (див.п.3).

12.Суд зазначає, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, та інших обставин, які мають значення для справи, у тому числі достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

13.Досліджені в судовому засіданні докази є допустимими, чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

14.Проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності, покази ОСОБА_1 та письмові матеріали справ, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону) та за ч.1 ст.156 КУпАП (торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку) повністю доведена наявними матеріалами та доказами.

Накладення адміністративного стягнення

15.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

16.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

17.Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП суд визнає - щире каяття, скрутне матеріальне становище.

18.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

19.Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 суддя бере до уваги положення ст.22 КУпАП, згідно яких, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

20.При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

21.Будь-яких застережень щодо можливості застосування до даних складів адміністративних правопорушень ст.22 КУпАП не містить.

22.Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що дане порушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією вилученого товару (21 пачка цигарок).

23.При цьому, відповідно до ст.284 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

24.Закриваючи провадження у справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 156, 164, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/3385/23 та №182/3386/23 об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/3385/23 (провадження № 3/0182/1521/2023).

2.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень, на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

3.Провадження у справі закрити.

4.Вилучені у ОСОБА_1 , предмети торгівлі: 21 пачка цигарок різного найменування (згідно квитанції № 84) - конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак