Справа № 383/1185/23
Номер провадження 3/383/615/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , на автодорозі с. Кривоносове м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, керував автомобілем Mazda 323, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого вскочив в яму на дорозі. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.Б Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративні правопорушення не визнав та показав, що в день події керував автомобілем Mazda 323, н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі с. Кривоносове м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, оскільки дорожнє покриття мало незадовільний стан, в`їхав в яму та пошкодив два колеса автомобіля. Вказав, що об`їхати яму не було можливості, у зв`язку з незадовільним дорожнім покриттям, тому ДТП сталося не з його вини. На обґрунтування заперечень подав фототаблиці автодороги.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Не зважаючи на не визнання своєї виниу скоєнні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в судовому засіданні підтверджена належними та допустимими доказами, а саме поясненнями самого ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №049174 від 08.07.2023 року, згідно якого 08 липня 2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , на автодорозі с. Кривоносове м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, керував автомобілем Mazda 323, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого вскочив в яму на дорозі. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.Б Правил дорожнього руху, схемою місця ДТП від 08.07.2023 року, технічним засобом відеозапису на СD диску.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ні чим не підтвердженні та спростовані в судовому засіданні вищевказаними доказами, а надані на обґрунтування заперечень фототаблиці не датовані, не мають прив`язки до місця ДТП, тобто не доводять причинно-наслідкового зв`язоку між ДТП та пошкодженням дорожного покриву на місці події, яка зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому суд визнає його винним за даною статтею адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 29.06.1999 року Бобринецьким РВ УМВС Украї6ни в кіровоградській області, на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн..

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя І. М. Адаменко