Справа №938/462/23
Провадження № 3/938/248/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності батька ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

27.06.2023 року о 15.26 годин у смт. Верховина вул. Жаб`євська Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Skybike з реєстраційним номером НОМЕР_1 та перевозив пасажира без застебнутого мотошолома, порушивши правила користування мотошоломом, чим не дотримався вимог п. 2.3г Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

27.06.2023 року о 15.26 годин у смт. Верховина вул. Жаб`євська Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Skybike з реєстраційним номером НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив .п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 03.08.2023 року об`єднано справи за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності свого законного представника батька ОСОБА_2 вину визнав та зазначив, що дійсно 27.06.2023 року керував транспортним засобом Skybike, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, та перевозив з собою пасажира без шолома, щиро розкаюється за вчинене, просить суворо не карати, бо він неповнолітній, обіцяв, що більше такого не повториться.

Законний представник ОСОБА_2 просив суворо не карати його сина ОСОБА_1 та передати йому сина під нагляд.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважає, що винність у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231976 від 27.06.2023 року та ААД №336890 від 27.06.2023 року, відеозаписом.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231976 від 27.06.2022 року (а.с.1) вбачається, що 27.06.2023 року о 15.26 годин у смт. Верховина вул. Жаб`євська Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Skybike з реєстраційним номером НОМЕР_1 та перевозив пасажира без застебнутого мотошолома, порушивши правила користування мотошоломом, чим не дотримався вимог п. 2.3 г Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№336890 від 27.06.2023 року (а.с.12), 27.06.2023 року о 15.26 годин у смт. Верховина вул. Жаб`євська Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Skybike з реєстраційним номером НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженими на те особами, інспекторами СРПП Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписані уповноваженими особами.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП, доведена записами відеофіксації, на яких відображено та зафіксовано деякі події, а саме: працівник поліції повідомляє особу чоловічої статі, яка сидить в шоломі на мотоциклі про відеофіксацію та запитує про наявність документів; особа чоловічої статі надає працівнику поліції документи на мотоцикл та паспорт; працівник поліції запитує, чи водій є ОСОБА_1 , 2006 року народження; особа чоловічої статі відповідає, що так, він зараз навчається, скоро має отримати посвідчення водія, їхати вміє, пасажира взяв, щоб довезти до хати; працівник поліції запитує, чому перевозить з собою пасажира без шолома та чий мотоцикл; працівник поліції повідомляє, щоб ОСОБА_3 повідомив батька, щоб він забрав мотоцикл; ОСОБА_3 повідомляє, що мотоцикл батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , називає його номер телефону, проживають в с. Ільці вул. Колядницька; працівник поліції у телефонному режимі повідомляє ОСОБА_2 про зупинку його сина ОСОБА_1 , оскільки син керував транспортним засобом без відповідного документа, крім того перевозив пасажира без шолома за що відносно нього буде складено протоколи, які буде направлено в суд; працівник поліції повідомляє водію ОСОБА_4 його права відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України;

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП, настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи, що ч.2 ст.126 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Пунктом 2.1а ПДР України, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки посвідчення водія йому не видавалося.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП, настає у разі порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Враховуючи, що ч.5 ст.121 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано.

У п 2.3 г ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки під час руху на мотоциклі перевозив пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.5 ст.121 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на час розгляду справи і вчинення правопорушення є неповнолітньою особою, яка досягнула 16-річного віку, тобто відповідно до ст.12 КУпАП досягнув віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підствах, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.24-1 КУпАП, за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу, як порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, визнання ним вини та щире каяття, враховуючи положення ст.13 КУпАП, суддя вважає за можливе та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП - передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536 гривень 80 копійок.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 доцільно застосувати захід впливу передача неповнолітнього під нагляд батькам, яке не є адміністративним стягненням, то суддя прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Передати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період до досягнення ним 18-ти років під нагляд батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН