overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4648/23

провадження № 3/0285/3348/23

10 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

13.07.2023 о 05 год 10 хв на а/д м06 Київ-Чоп 209 км поблизу с Майстрів Звягельського району, Житомирської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volvo д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної дистанції руху, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив з`їзд в кювет. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 085479 від 13.07.2023, письмовими поясненнями, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП..

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23688/23

Провадження № 3/947/6300/23

10.08.2023 року адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 414414 від 13.07.2023 року, 13.07.2023 року о 07:40 годин на вул. Краснова, 33 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Avensis державний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху України», виїжджаючи на дорогу з житлової зони не надав дорогу автомобілю Peugeot державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головні дорозі. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривнень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення перед баченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Єдиний унікальний номер 725/4241/23
Номер провадження 3/725/2392/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Згідно ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа призначалась до судового розгляду на 07.08.2023 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 21.08.2023 року о 12 год. 30 хв. у Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. №9.

Постанову направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9621/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого комплектувальником товарв ТОВ «Метро», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.12.2020 р. о 09:03 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. М. Грушевського, 4, зміні напрямку руху не переконався в безпеці перетнувши лінію осьової горизонтальної розмітки, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Rio» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1, 34.1.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 10.08.2023 ОСОБА_1 заперечував свою вину у порушенні вимог п. 10.1, 34.1.1 ПДР України, зазначаючи, що постановою Київського апеляційного суду від 14.05.2021 скасовано постанову Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2021 та визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 10.1, 34.1.1 ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 755/9208/23
Провадження №: 3/755/4450/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20 червня 2023 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, у громадському місця, за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 55, перебував в стані алкогольного сп?яніння, висловлювався нецензурною лайкою та справляв природні потреби під вікнами житлового будинку, чим порушив громадській порядок і спокій громадян, на БК 473901, 473735.

Свою вину ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, DVD-R диск, приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 7, 33, 34, 40-?, 173, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 119 /сто дев`ятнадцять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №727/6772/23
Провадження №3/727/2355/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія КП «Чернівецьке тролейбусне управління»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ААД №386601 від 23.06.2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.06.2023 року справу про адміністративне правопорушення №727/6772/23 повернуто до УПП в Чернівецькій області для її належного оформлення із зазначенням недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

17.07.2023 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП знову надійшла до Шевченківського районного суду м. Чернівці, проте вимоги постанови від 29.06.2023 року під час дооформлення вказаної справи не виконано, а саме: працівниками поліції не зазначено транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; ширину проїжджої частини разом з роздільними смугами; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжину від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжину слідів на ділянках з різним покриттям.

На підставі викладеного та, дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для їх належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України,

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 644/ 2167 /23
н/п 3/644/ 821 /23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

10 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.02.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця м. Харкова, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2023 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 456377, відповідно до якого водій ОСОБА_1 13.04.2023 року керуючи автомобілем JAC, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи на вул. Луї Пастера біля будинку № 179-А в м. Харкові, перед розворотом поза перехрестям не з крайнього лівого положення не впевнився в безпеці виконуючого маневру та не надав перевагу в русі мотоциклу LIFAN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортним засобам спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

Згідно протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.05.2023 року по справі призначено судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз «ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

07.08.2023 року до суду надійшла адміністративна справа із клопотанням про зміну процесуального статусу призначеної експертизи.

В клопотанні зазначено, що експертне завдання поставлене на дослідження, потребує комплексного застосування спеціальних знань відео-, звукозапису та автотехнічних знань.

Відповідно до п. 1.2.14 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень» комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки, або інших спеціальних знань, для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

На підставі викладеного, експертом поставлено питання про зміну процесуального статусу експертизи та призначення комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі для вирішення питання про зміну процесуального статусу раніше призначеної експертизи.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, для вирішення питання про зміну процесуального статусу раніше призначеної експертизи та призначення комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2023 року на 13-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2023 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Скісна, біля будинку №58, здійснювала торгівлю продуктами харчування, із рук у невстановленому місці, без дозвільних документів

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 16 годину 11.08.2023 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй 19.07.2023 року судової повістки за вих. №522/14179/23 про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№559380 від 08.07.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень на користь держави України без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 682/1977/23
Провадження № 3/682/968/2023
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про адмінправопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП №682/1977/23 (провадження №3/682/968/2023), та №682/1978/23 (провадження №3/682/969/2023) щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Наведене дає підстави для об`єднання адмінматеріалів щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані провадження слід об`єднати в одне та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 682/1977/23 (провадження №3/682/968/2023).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи за №682/1977/23 (провадження №3/682/968/2023), та №682/1978/23 (провадження №3/682/969/2023) відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний №№682/1977/23 (провадження №3/682/968/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвєєва Н. В.
Справа № 442/4875/23
Провадження №3/442/1865/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., за участю секретаря Далявської Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дрогобицького міськрайонного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гром. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09.08.2023 року, про що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено рекомендованою кореспонденцією, однак, останній до суду не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє, що вказує на його намір уникнути відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відтак, є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, а тому необхідно застосувати щодо нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.173, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 год. 45 хв. 17.08.2023 року (адреса суду: м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.