Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3231/23
Провадження № 3/723/3980/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 132665 ОСОБА_1 , 23.05.2023 року о 19 год. 50 хв., на відстані 15000 метрів до лінії державного кордону України, на напрямку 772 прикордонного знаку що на ділянці

відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території

Чудейської ОТГ, Чернівецького району Чернівецької області, був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» за порушення прикордонного режиму та за вчинення злісної непокори, а саме ОСОБА_1 не виконав неодноразову вимогу прикордонного наряду, чим своїми діями порушив вимоги п. 7,10 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, його захисник Мустяца І.М. направив до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. В клопотанні ОСОБА_2 просив розглядати справу без участі захисника та підзахисного.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання захисника Мустяца І.М. суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

В протоколі про адміністративне серії ЗхРУ № 132665 не вказано в чому полягали законні вимоги працівників Державної прикордонної служби України та в чому полягала непокора ОСОБА_1 цим законним вимогам. В протоколі відсутні відомості про те, що працівники Державної прикордонної служби України пред`явили ОСОБА_1 саме законні вимоги або розпорядження.

Відповідальність за ст. 185-10 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних охороною державного кордону чи суверенних прав України в и виключній ( морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконання ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок ( абзац другій пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 « Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність судів і працівників правоохоронних органів»).

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 № 10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: »Слово «непокора» означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги».

Окрім наведеного, відповідно до Закону України « Про державний кордон України» та п.11 положення « Про прикордонний режим», затвердженого постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року, завданням прикордонної служби є не саме про собі складання протоколів про адміністративне правопорушення, а виявлення порушень законодавства з прикордонних питань, виконання завдань, пов`язаних з боротьбою з організованою злочинністю та запобігання незаконній міграції у межах прикордонної смуги і контрольованого прикордонного району.

Згідно п.4 ст.20 Закону України « Про державну прикордонну службу України» органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно службової діяльності для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право: шляхом опитування осіб з`ясовувати підстави перетинання державного кордону України, в`їзду на тимчасову окуповану територію або виїзду з неї, не пропускати через державний кордон України, на тимчасову окуповану територію або з неї осіб без дійсних документів на право перетинання кордону або для в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів або постановою державного виконавця не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України; робити в документах зазначених осіб відмітки.

Наявні у справі документи, не містять доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 саме п.4 ст. 20 Закону України « Про Державну прикордонну службу України».

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна вина ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за які законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП, необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 185-10, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора