Справа № 504/1188/23
Номер провадження 3/504/1039/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Доброва П.В.

секретаря судового засідання: Данько Т.В.

захисника: адвоката Левіт В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Полку управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 360159 від 03 березня 2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 20 лютого 2023 року о 20:30 годин за адресою Одеська область, Лиманський район М-14 21 км+800м керував транспортним засобом Volkswagen Touareg, р/н НОМЕР_2 перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу №000307 від 20.02.2023 року за результатом якого ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння визваного бензодіазепінами. Відповідно до довідки з інформаційного порталу Національної поліції від 08 березня 2023 року, ОСОБА_1 згідно електронної бази ІПНП України: посвідчення водія отримував ( НОМЕР_3 від 28.04.2021 року), права керування не позбавлений, на протязі року за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані, як порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Левіт В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення експертизи, мотивуючи це тим, що призначення зазначеної експертизи необхідне для встановлення дійсних обставин щодо перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння.

Вислухавши захисника правопорушника, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, зокрема: протоколом серії ААД № 360159 від 03 березня 2023 року, зі змісту протоколу убачається, що ОСОБА_1 від підпису відмовився, від надання будь-яких письмових пояснень в протоколі відмовився; довідкою з інформаційного порталу Національної поліції від 08 березня 2023 року, що ОСОБА_1 згідно електронної бази ІПНП України: посвідчення водія отримував ( НОМЕР_3 від 28.04.2021 року), права керування не позбавлений, на протязі року за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався; відеозаписами з ПВР № 474598,475097,474934 з яких чітко убачається факт керування ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen Touareg, р/н НОМЕР_2 , його зупинку співробітниками поліції, його згоду щодо проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі; висновком медичного закладу №000307 від 20.02.2023 року за результатом якого ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння визваного бензодіазепінами.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про призначення експертизи, суд виходив з того, що у матеріалах справи наявний медичний висновок, складаний лікарем КНП «ООМЦПЗ» ООР від 20.02.2023 року, зазначений висновок є чинним, сумніви щодо його недостовірності у суду відсутні, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, суддя враховує, що ознаки наркотичного сп`яніння, виявлені інспектором поліції у ОСОБА_1 20.02.2023р., відповідають п.4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗУ 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в МЮУ 11.11.2015 за № 1413/27858.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Левіт Віктора Семеновича про призначення експертизи відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./смт.Доброслав/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) -899998; Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015684; Код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Добров