overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1348/23

Провадження № 3/126/842/2023

"02" серпня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі судді Хмель Р.В.., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Тимощук Євгенія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП.

06.07.2023, на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Тимощук Є.С.. про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.08.2023, 09:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ЄСІТС.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервіс відеозв`язку«EasyCon».

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Тимощук Євгенія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП провести в режимі відеоконференції за допомогою системи ЄСІТС.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження №3/592/2247/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

установив:

15.07.2023 о 08:00 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (овочі) біля будинку 105 по просп. Перемоги в м.Суми, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор Motorola VB 400 №4708841.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання призначене на 09:00 01.08.2023 ОСОБА_1 , повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 844402, підтверджується матеріалами справи, а саме: відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, здійсненим згідно зі ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію».

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 502/1469/23
ПОСТАНОВА

07 серпня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КП «Приморське», мешкаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки головним державним інспектором праці Мяловою О.М. КП «Приморське» встановлено порушення ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», а саме за період з 01.01.2023 по 01.06.2023 існувала заборгованість по виплаті заробітної плати на суму 131,7 тис. грн.. перед 10 штатними працівниками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що заборгованість по заробітній платі існувала у зв`язку з нестабільними платежами за комунальні послуги від населення, проте заборгованість вже вся виплачена.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПД/ОД/13536/122/ПТ від 14.07.2023 та доданими до нього матеріалами, з яких вбачається порушення ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, доказана повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/809/23

Провадження № 3/936/492/2023

03 серпня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/809/23 провадження №3/936/492/23, 08.07.2023 о 17 год. 40 хв. по А/Д Київ-Чоп, 717 км, водій ОСОБА_1 повторно протягом рокуу керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21013" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив ст.15 Закону України "Про дорожній рух", за що відповідальність передбачена за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/810/23 провадження №3/936/493/23, 08.07.2023 о 17 год. 40 хв. по А/Д Київ-Чоп, 717 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21013" д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зінниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку під час безперевної відеофіксації на нагрудну бодікамери №471230 та №470423 на місці зупинки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/809/23 провадження №3/936/492/23 та №936/810/23 провадження №3/936/493/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/809/23 провадження №3/936/492/23.

Суддя: Павлюк С.С.
провадження № 3/294/1289/23
справа № 294/1413/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №617266 від 16.09.2022 ОСОБА_1 16.09.2022 о 12:00 год. в АДРЕСА_2 , не виконала своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей, а саме: в будинку антисанітарні умови проживання, продукти харчування відсутні, розкидані речі, одяг, взуття, мати не займається вихованням дітей, не цікавиться життям, навчанням, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №617267 від 16.09.2022 ОСОБА_1 15.09.2022 в АДРЕСА_2 , не виконала своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей, а саме: в будинку антисанітарні умови проживання, продукти харчування відсутні, розкидані речі, одяг, взуття, мати не займається вихованням дітей, не цікавиться життям, навчанням, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення були вчинені 15.09.2022 та 16.09.2022. Отже, з дня вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження № 3/947/6015/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 року о 22:30 годин, ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: голосно кричала на неї виражаючись нецензурною лайкою в присутності своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого останні могли отримати психологічну травму.

ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_6 роз`яснені в момент складання протоколу серії ВАВ № 562894.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4582/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючу,

за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.06.2023 не з`явилася до Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для чергової реєстрації як адмінпіднаглядна, чим порушив вимоги ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.03.2023 щодо встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази (зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967271 від 29.06.2023, рапорт, копію ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.03.2023), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП, а її вина є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 04 серпня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

До Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №042361 від 06.06.2023 року, в якому зазначено, що 21.04.2023 року в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки, а саме мати перебувала у п`яному вигляді, поводила себе агресивно,, дитина була хвора (підвищена температура), мати відмовилася від медичної допомоги дитині,, не виконувала вказівки медичних працівників щодо лікування дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП (згідно протоколу).

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 1 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 21 квітня 2023 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 184 частиною 1, 247 частиною 7, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП, №154/3204/23 провадження 3/154/1555/23.

31.07.2023 до Володимир-Волинського міського суду також надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справа №154/3208/23 провадження 3/154/1558/23.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №154/3208/23 провадження 3/154/1558/23 об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №154/3204/23 провадження 3/154/1555/23 та об`єднаній справі №154/3204/23 присвоїти номер провадження 3/154/1555/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай