Провадження № 3/761/4240/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Житомирської області, працюючої директором ТОВ «ПАПАФЕТА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2023 року, будучи директором ТОВ «ПАПАФЕТА», за адресою: м. Київ, вул. О.Гончара, 67, прим.9, група приміщень 41-В, літера «А», здійснила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено факт реалізації товарів без використання реєстратора розрахункових операцій та видачі відповідного розрахункового документа, чим порушено вимоги п.1, п. 2, ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справ за ст.155-1 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №19515 від 16.05.2023 року, акт (довідку) фактичної перевірки від 16.05.2023 року, копію службового чеку, копію наказу про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «ПАПАФЕТА», суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 155-1, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя