Справа№ 953/7124/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 995/20-40-07-30 від 31 липня 2023 року, ОСОБА_1 31 липня 2023 року о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи на посаді бармена бару в ТОВ «Стім Рест», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 44Б, вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: ведення з порушенням обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для направлення за належною підсудністю.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ст. 276 КУпАП не передбачено можливості застосування альтернативної підсудності до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 155-1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії № 995/20-40-07-30 від 31 липня 2023 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , зазначено адресу: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Харкова.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Київського районного суду м. Харкова не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив, для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1, ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко