ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3808/23
Провадження № 3/210/1817/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" липня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ВАВ №929733, 12.07.2023 року о 15:14 год. гр.. ОСОБА_1 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Соборності, ЗГТ «Соц.місто», здійснювала торгівлю з рук фруктами у забороненому місці, а саме 6 судочків малини на суму 180 грн., 6 судочків смородини 180 грн, 8 судочків агрусу 400 грн., на загальну суму 760 (сімсот шістдесят) гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 31.07.2023 року гр. ОСОБА_1 з протоколом погодилася, вину визнала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина гр. ОСОБА_1 повністю знаходить своє підтвердження згідно письмових матеріалів справи.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та особу що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що адміністративне правопорушення вчинене вперше, вона має на утриманні малолітню дитину, вчинене порушення не потягло негативних наслідків, суд доходить висновку про можливість визнати вчинене правопорушення малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, 160, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко