Справа № 359/5525/23
Провадження № 3/359/2799/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, адвокати особи яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.06.2023 р о 17 год. 30 хв. в громадському місці, а саме пляж озера громади Нестерівка м. Бориспіль та по вул. Декабристів м. Бориспіль, вживав нецензурну лайку, чим вчиняв дрібне хуліганство в громадському місці, грубо порушив громадський порядок і спокій громадян, виражаючи тим самим не повагу до суспільства. Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в той день він відпочивав разом з друзями на озері, біля них відпочивали неповнолітні діти. Коли діти почали виражатися нецензурною лайкою, він зробив їм зауваження, на що почув відповідь в нецензурній формі. Через деякий час до них підійшла жінка та почала кричати та погрожувати, що вони ображають дітей та викликала поліцію. Приблизно через годину приїхала поліція та склала на них протокол. Він не виражався нецензурною лайкою, між ним та жінкою виникла словесна перепалка. Просив провадження закрити у зв`язку з відсутності в його діях адміністративного правопорушення.

Захисник Федорченко А.М в судовому засіданні просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, обґрунтувавши це тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказане місце події, якого взагалі не існує. При відібранні пояснень свідків не було належним чином встановлено осіб, свідки при собі не мали документів, про що зафіксовано на камері. Весь текст пояснень свідків був надрукований, власних пояснень вони не надавали. Жодних належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення до матеріалів справи не приєднано.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в той день він був свідком події, яка вказана в протоколі. Його товариш ОСОБА_2 запросив їх відпочити на озері. Вони сиділи відпочивали, біля них були підлітки, які виражалися нецензурною лайкою. ОСОБА_2 зробив їм зауваження, у відповідь в бік ОСОБА_2 підлітки виражались нецензурною лайкою. ОСОБА_2 їм нічого не казав та не погрожував, сказав щоб вони мали повагу до дорослих. Через деякий час до них підійшла невідома жінка, яка була на протилежному березі озера та почала кричати, що ми ображаємо дітей, почала виражатись нецензурною лайкою до них та кидатися з кулаками. Між жінкою та ними була словесна перепалка. Жінка повідомила, що викликала поліцію, вони дочекались їх, коли приїхали поліцейські, на ОСОБА_4 та нього склали протоколи

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в той день вони відпочивали на озері, через деякий час до них підійшли неповнолітні діти, а саме двоє хлопців та двоє дівча приблизно 15 річного віку та виражались гучно нецензурною лайко. В цей час ОСОБА_2 зробив їм зауваження, у відповідь неповнолітні відповіли йому в грубій формі та сказали хто він такий, що може робити їм зауваження. В цей час на іншому березі озера стояла жінка, яка чула всі наші розмови та прибігши до нас почала кричати, що вони ображають дітей та вирішила викликати поліцію. Коли приїхала поліція склали на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 протоколи, що вони виражалися нецензурною лайкою, хоча ніхто не виражався в бік дітей та жінки нецензурною лайкою, чому склали на них протокол він не знає.

Дослідивши матеріалі справи, допитавши особу яка притягується до відповідальності, пояснення захисника, свідків, відеозапис, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки докази вчинення даного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які б підтверджували викладені в протоколі обставини вчинення правопорушення.

В той же час, дослідивши диск з відеозаписом, в якому відсутній факт нецензурної лайки, суд в чергове приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

За відсутності інших доказів порушення гр. ОСОБА_2 відповідних порушень, які визначені в протоколі, у суду відсутні підстави для притягнення водія до адміністративної відповідальності.

З цього приводу, на думку судді, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено достатньо доказів, які б могли підтвердити сам факт вчинення зазначеного правопорушення з вини ОСОБА_2 .

Оскільки інших обставин в протоколі не відображено, у суду відсутні підстави для висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушень, про які вказано в протоколі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зважаючи па те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 173 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративної о правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Па підставі наведеного керуючись ст. 173 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________