Справа № 462/932/23
ПОСТАНОВА

10 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює медичним представником «Фармліга», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 серії ААД №362990, ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв. 01.02.2023 на вул. Івана Виговського, 32 у м. Львові, керуючи автомобілем «Dacia Duster», номерний знак НОМЕР_1 під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, у результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , що рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, порушивши п. 13.1, 13.3 ПДР України.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину заперечила, зазначила, що рухалась з безпечною швидкістю руху без перешкод на шляху свого руху з точки прямої траєкторії з дотриманням бокового інтервалу. Звернулася до суду зі клопотанням про призначення судової експертизи.

Також потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної, дорожньо-технічної експертизи.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та потерпіла підтримали клопотання про призначення експертизи, дійшли згоди щодо установи проведення судової експертизи, виду експертизи, питань, які слід поставити на вирішення судових експертів.

Відповідно до ст.280 КУпАП (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

21.03.2023 року постановою Залізничного районного суду м. Львова було призначено у справі № 462/932/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення комплексну судову автотехнічну, транспортно-трасологічну, дорожньо-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

05.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У зв`язку із чим судом було здійснено ряд запитів щодо надання схеми організації руху на дорозі, де відбулася дорожньо-транспортна пригода, на які отримано відповіді про відсутність у Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради затвердженої схеми організації дорожнього руху на вул. І.Виговського, 32 у м. Львові, відсутній проект та схема організації дорожнього руху (графічне зображення) даної ділянки дороги /а.с.62,63/.

Водночас, судом встановлено, що автомобілі «Dacia Duster», номерний знак НОМЕР_1 та «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 зберігаються у пошкодженому стані та можуть бути надані для огляду на вимогу експертів.

Як вбачається із наданих суду та долучених до матеріалів справи № 462/932/23 фотознімків, поміщених у конверт /а.с.45/ на ділянці дороги, де відбулась дорожньо-транспортна пригода на вул. Івана Виговського, 32 у м. Львові встановлено дорожній знак обмеження швидкості руху 30 км/год., дорожній знак 1.11 - "Пагорб" /штучно створюваною дорожньою нерівністю для примусового обмеження швидкості руху транспортних засобів/ по напрямку руху водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Dacia Duster», номерний знак НОМЕР_1 .

Горизонтальна дорожня розмітка на проїжджій частині дороги в місці ДТП відсутня, як і відсутні ухили (підйоми) проїзної частини в місці ДТП.

Із відібраних судом пояснень у учасників дорожньо-транспортної пригоди /а.с.49, 50-51/ вбачається, що ОСОБА_1 керувала автомобілем «Dacia Duster», номерний знак НОМЕР_1 та перебувала у автомобілі одна, без вантажу; ОСОБА_3 керувала автомобілем «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 , з нею у автомобілі перебували її брат та дитина, також без вантажу. Автомобілі до моменту зіткнення перебували у технічно справному стані. Автомобілі рухалися на зустріч один одному з невеликою швидкістю руху до 10 км/год., боковий інтервал між автомобілями становив до 30 см., а місце зіткнення транспортних засобів відносно елементів проїзної частини дороги відображено у схемі ДТП складеної патрульним поліцейським /а.с.2/. Щодо моменту виникнення небезпеки для руху - водії зазначили, що такий був відсутній, оскільки на їх думку автомобілі могли розминутися на проїзній частині дороги.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідним призначити у справі судову комплексну автотехнічну, транспортно-трасологічну, дорожньо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54, яким для проведення експертизи використовувати вихідні дані наявні в матеріалах справи, надані учасниками справи письмові пояснення /а.с.49, 50-51/ та п`ять фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди /а.с.45/.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 273, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

призначити у справі № 462/932/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення комплексну судову автотехнічну, транспортно-трасологічну, дорожньо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54, на вирішення яких поставити наступні питання:

1. В якому місці проїзної частини відбулося зіткнення автомобілів «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 та «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_3 в момент первинного контактування відносно елементів дороги?

2. Під яким кутом відбулося зіткнення автомобілів «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 та «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_3 в момент первинного контактування відносно один одного та елементів дороги?

3. Чи перебували автомобілі «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 та «Mazda СХ- 5», номерний знак НОМЕР_3 під час зіткнення (первинного контактування) в русі?

4. Чи відповідає схема організації дорожнього руху на ділянці дороги на вул. Івана Виговського, 32 у м. Львові нормативним вимогами та державним стандартам?

5. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху України?

6. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху України?

7. Чи мала технічну можливість уникнути ДТП водій автомобіля марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , діючи у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху України?

8. Чи мала технічну можливість уникнути ДТП водій автомобіля марки «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , діючи у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху України?

9. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічним вимогам чинних Правил дорожнього руху України, якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

10. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , технічним вимогам чинних Правил дорожнього руху України, якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

11. Яка причина настання дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору?

Судову експертизу проводити, виходячи із матеріалів справи про адміністративне правопорушення №462/932/23, а також з вихідних даних, наявних в матеріалах в справи, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди на вимогу експертів надати для огляду автомобілі «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 та «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів направити матеріали справи № 462/932/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по даній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.