overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6528/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 01.06.2023 року о 14 год. 50 хв. повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ІЖ1001», номерний знак НОМЕР_1 в с. Мар`янівка по вул. Шкільній, 2 Хмельницького району, не маючи права керувати даним транспортним засобом.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернуто до ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якої саме категорії не мав ОСОБА_1 для керування транспортним засобом; додана до матеріалів справи постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, не засвідчена належним чином; також, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі протоколу «місце проживання (перебування)» зазначено « АДРЕСА_1 », що унеможливлює здійснити належне повідомлення про місце та час розгляду справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги постанови в повному обсязі не виконані, наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повторно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до ВП №2 Хмельницького ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/6345/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.07.2023 року близько 17 год. 40 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу будинку №51 по вул. Свободи в м.Хмельницькому, розпивала алкогольний напій «Revo» ємністю 0,5 л, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, однак, не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №964089 від 27.07.2023 року;

- зізнавальними поясненнями ОСОБА_2 , про те, що у вказаний час та місці вона розпивала алкогольний напій «Revo» ємністю 0,5 л;

- рапортом працівника поліції А.Кравець від 27.07.2023 року;

- копією паспорту ОСОБА_1 ;

- копією паспорту та свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- фотознімком з місця події.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи, ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням усного зауваження, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/6406/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 11Б класу Хмельницькго обласного ліцею,

за ч.1 ст.178 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

28.07.2023 року близько 17 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику поблизу будинку №57 по вул. Свободи в м.Хмельницькому, розпивав слабоалкогольний напій пиво «Діжка», ємністю 0,5 л.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 964090 від 28.07.2023 року, складеним за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- рапортом працівника поліції С.Мельник від 28.07.2023 року;

- фотознімками з місця події.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що до особи застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3209/23
Провадження № 3/723/3958/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , жителя жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме при перевірці бару за адресою АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 провів розрахункову операцію через РРО фіскальний номер при реалізації підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД, чим порушив п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим порушив вимоги статті 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2023 року №332, актом (довідкою) перевірки від 10.07.2023 року.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Стягувач - Державна податкова служба України Головного управління ДПС у Чернівецькій області адреса: 58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Провадження № 3/369/8019/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.10.2023 року о 08.35 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz E200», д/н НОМЕР_1 , по вул. Хрещатик в м. Боярка Фастівського району Київської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Dodge Grand Caravan», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 до суду звернувся з заявою, в якій просив проводити судове засідання без його участі, вину у порушення ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААД № 285331 від 19.10.2023 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності накладення на нього такого виду адміністративного стягнення як штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 285331 від 19.10.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн., 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.10.2022, будучи зобов`язаний зобов`язаний в період з 22 год по 06 год не виходити з будинку був відсутній по місцю проживання з 22.00год. 22.07.2023 по 06.00 год. 23.07.2023 року, чим порушив правила адміністративного нагляду .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ№758107 від 28.07.2023.

З дослідженої ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.10.2022 встановлено, що ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку з 22.00 год. по 06.00 год.

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду від 02.08.2023 стверджується, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічні адміністративні правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,-.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 185/7940/23
Провадження № 3/185/3189/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2023 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Солнцева О.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в країні введено воєнний стан, який надалі продовжено.
Згідно з ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що захисник особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, з об`єктивних причин не може прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Судове засідання у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , яке призначене на 31 серпня 2023 року о 11.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).
Особою, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є ОСОБА_2 , який в зазначений час з`явиться до вищевказаного суду.
Зобов`язати уповноважену особу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію постанови направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суддя Н. Г. Самоткан
Провадження № 3/127/6148/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 31 липня 2023 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Таким чином суд вважає за необхідне зобов`язати працівників Києво-святошинського районного відділу ГУМВС України в Київській області доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 09.30. год. 29 серпня 2023 року правопорушника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати працівників Києво-святошинського районного відділу ГУМВС України в Київській області доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2023 року о 09.30 годині в залі судових засідань №40 Вінницького міського суду Вінницької області:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Організацію виконання постанови суду доручити начальнику Києво-святошинського районного відділу ГУМВС України в Київській області.

Копію постанови суду направити для виконання начальнику Києво-святошинського районного відділу ГУМВС України в Київській області (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, буд. 88).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/4738/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 02.05.2023 о 00-05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно сестри, а саме: ображав, погрожував, фізичною розправою та штовхнув на підлогу, чим завдав фізичного болю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується наступними доказами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ю. Дмитрук