Справа №938/542/23
Провадження № 3/938/297/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

28.07.2023 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серіїВАВ№534796 від 25.07.2023 року (а.с. 1) вбачається, що 01.07.2023 року о 11.30 годин в с. Чорна Річка присілок Костівський ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вдарив прутом по стегні, спричинивши їй фізичний біль, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 вказав, що дійсно вдарив свою дочку прутом, бо вона його копнула.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 прояснила, що 01.07.2023 року вона працювала по господарству та близько 10.30 годин, почула крик від своєї дочки ОСОБА_3 , яка на її запитання відповіла про те, що її вдарив тато різкою, бо вона його не послухала. Просила чоловіка не карати.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№534796 від 25.07.2023 року до суду надано:

- рапорт старшого інспектора - чергового Верховинського РВП (а.с. 2), з якого вбачається, що 01.07.2023 року о 11.41 годин поступило повідомлення зі служби 102 проте, що чоловік в неадекватному стані застосовує фізичну силу;

- заява ОСОБА_2 на ім`я начальника поліції (а.с.3) про вжиття заходів що її чоловіка, який вдарив дочку, чим спричинив домашнє насильство;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.07.2023 року (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.5) , які аналогічні поясненням наданим в судовому засіданні;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ідентифікаційного коду.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в протоколі серіїВАВ№534796 від 25.07.2023 року відсутнє обвинувачення щодо настання наслідку, а саме, що внаслідок його вчинення могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони домашнього насильства, як адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН