Справа 556/1179/23
Номер провадження 3/556/600/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору адміністративної практики Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.04.2023 інспектором СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Мечкалом В.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що цього числа приблизно о 22 год. 39 хв. на автодорозі С-180211 «Сварині-Городець», він керував мотоциклом «Kinlon», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини не визнав, пояснив, що 16.04.2023 приблизно о 22 годині, він разом зі своїм другом ОСОБА_2 , вели в руках мотоцикл «Kinlon», номерний знак НОМЕР_1 , який поламався. Через деякий час, до них під`їхали працівники поліції, і запропонували йому пройти обстеження на виявлення стану алкогольного сп`яніння, його пояснення, що він не керував мотоциклом і нікуди не їхав, оскільки мотоцикл поломаний і не заводиться працівниками поліції до уваги не бралися. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, і протокол на нього склали незаконно.

Пояснення ОСОБА_1 , повністю підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 16.04.2023 року він їхав дорогою між селами Сварині і ОСОБА_4 , побачив хлопців, яких знав з вигляду - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які штовхали мотоцикл, і зупинився біля них, запропонувавши допомогу. Хлопці поянили, що мотоцикл поламався. В цей час до них підїхав патрульний автомобіль, поліцейські почали перевіряти документи, розмовляли з хлопцями, а точніше з ОСОБА_7 в розмові участі практично не брав. Ні до приїзду патрульної машини, ні після цього мопедом ОСОБА_8 не керував, оскільки транспортний засіб був несправним.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Суб`єктами даного правопорушення є водії або інші особи, які керують транспортних засобів.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Так, ОСОБА_1 заперечив ту обставину, що він 16.04.2023 керував мотоциклом «Kinlon», номерний знак НОМЕР_1 , і його пояснення повністю підтверджуються як поясненнями допитаних судом свідків, так і іншими доказами, зокрема відеозаписом, який долучено до протоколу серії ААД №172633 від 16.04.2023.

Зокрема з відеозапису "0017" чітко вбачається, що мотоцикл «Kinlon», номерний знак НОМЕР_1 , не рухається, а ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 знаходяться на дорозі біля транспортного засобу. При цьому, вказаний відеозапис не зафіксував жодних звертань поліцейського саме до ОСОБА_6 , оскільки розмова ведеться між поліцейським та свідком ОСОБА_10 .

Що стосується відозапису "0036", то він взагалі не стосується подій, що мали місце 16.04.2023 року біля 22 год. з участю ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , і на цьому відеозаписі зафіксовано інше місце та інших осіб.

Таким чином, будь-які докази того, що 16.04.2023 безпосередньо перед складенням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тобто був водієм - суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, в матеріалах відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відмова від проходження огляду на визначення стану сп`яніння власника транспортного засобу, який не є водієм, не тягне за собою адміністративної відповідальності.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: