Провадження № 3/760/5233/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 218008 від 09.06.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 09.06.2023 р. близько 16 год. 13 хв. у м. Києві по бульвару Чоколівському, 39 в магазині «Кафетерій», ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме: горілки, пива, слабоалкогольних напоїв, рідини невідомого походження зі спиртним запахом, без діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі вказаних товарів, чим порушила порядок господарської діяльності та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №218007 від 09.06.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 09.06.2023 р. близько 16 год. 10 хв. у м. Києві по бульвару Чоколівському, 39 в магазині «Кафетерій», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями на розлив без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

До суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_1 відповідно до яких слідує, що вона влаштувалась на роботу до магазину «Кафетерій» у АДРЕСА_3 , при цьому не знаючи, що у суб`єкта господарювання відсутні дозвільні документи на реалізацію алкогольних напоїв. Пояснила, що вона не мала змоги в перший день, як влаштувалась, одразу спитати за наявність ліцензій та інших документів, бо скоріш за все, через ці питання її б не взяли на роботу. Також, ОСОБА_1 зазначила, що є переселенкою з Херсонської області, Бериславського району, с. Орлове та повідомила, що її приватний будинок повністю розбитий через військову агресію рф, тому для неї ця робота була вкрай важлива, щоб мати змогу оплачувати хостел та придбати необхідний одяг, їжу, ліки, оскільки покидала свою домівку, яка знаходилась на окупованій території, без особистих речей, через річку на човні. Так, ввечері 08.06.2023 року вона домовилась про зустріч в кафе з адміністратором, вони зробили переоблік та домовились щодо працевлаштування, 09.06.2023 року їй завезли товар ще, після чого почався її перший робочий день та пізніше, у цей же день, сталася перевірка. Зазначила, що після перевірки, вона ще пропрацювала три дні, одержала зарплатню у розмірі 2 000 грн. та одразу звільнилась. Зараз перебуває у пошуках нової роботи з офіційним працевлаштуванням. Просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки у даній ситуації, вона не була суб`єктом господарювання, тому не має нести відповідальність за зазначене правопорушення.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156, ст. 164 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, частиною 1 статтею 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п. 226.2 ст. 226 Податкового Кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п.63.3 ст. 63 Податкового Кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Згідно з ч.20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 218008 від 09.06.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 09.06.2023 р. близько 16 год. 13 хв. у м. Києві по бульвару Чоколівському, 39 в магазині «Кафетерій», ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме: горілки, пива, слабоалкогольних напоїв, рідини невідомого походження зі спиртним запахом, без діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі вказаних товарів, чим порушила порядок господарської діяльності /а.с. 1/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №218007 від 09.06.2023 р. слідує, що 09.06.2023 р. близько 16 год. 10 хв. у м. Києві по бульвару Чоколівському, 39 в магазині «Кафетерій», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями на розлив без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі /а.с. 2/.

Згідно з протоколом огляду та вилучення від 09.06.2023 слідує, що у ОСОБА_1 було вилучено: коньяк «Коблево» - вміст 40%, об`єм 0,5 л. - 1 шт., горілка «Хлібний дар» - вміст 40%, об`єм 0,7 л. - 1 шт., вино «Портвейн» - вміст 17%, об`єм 1,0 л. - 1 шт. /а.с. 3/.

Згідно з протоколом огляду та вилучення від 09.06.2023 слідує, що у ОСОБА_1 було вилучено: пиво «Garage Lemon» - вміст 4,4%, об`єм 0,44 мл. - 6 шт., пиво «Garage Anti compote» - вміст 4,4%, об`єм 0,44 мл. - 5 шт., пиво «Львівське світле» - вміст 4,3%, об`єм 0,5 л. - 3 шт., напій «Смак водка лайм» - вміст 8,0%, об`єм 0,33 л. - 11 шт., напій «Ром кола» - вміст 8,0%, об`єм 0,33 л. - 3 шт., напій «Джин тонік» - вміст 8,0%, об`єм 0,33 л. - 2 шт., горілка «Козацька рада» - вміст 40 %, об`єм 0,25 л. - 1 шт., горілка «Nemiroff» - вміст 40 %, об`єм 0,2 л. - 1 шт., горілка «Хлібний дар» - вміст 40 %, об`єм 0,18 л. - 1 шт., коньяк «Три зірочки Болград» - вміст 40 %, об`єм 0,5 л. - 1 шт., вермут «Горобина» - вміст 18 %, об`єм 0,5 л. - 1 шт., вермут «Вишня» - вміст 18 %, об`єм 0,5 л. - 1 шт., горілка «Зубровка» - вміст 40 %, об`єм 0,5 л. - 1 шт. /а.с. 4/.

Відповідно до переліку вилучених речей і документів від 09.06.2023 слідує, що у ОСОБА_1 було вилучено: пиво «Garage Lemon» - вміст 4,4%, вартість пляшки 50 грн., об`єм 0,44 мл. - 6 шт., пиво «Garage Anti compote» - вміст 4,4%, вартість пляшки 50 грн., об`єм 0,44 мл. - 5 шт., пиво «Львівське світле» - вміст 4,3%, вартість пляшки 45 грн., об`єм 0,5 л. - 3 шт., напій «Смак водка лайм» - вміст 8,0%, вартість пляшки 50 грн., об`єм 0,33 л. - 11 шт., напій «Ром кола» - вміст 8,0%, вартість пляшки 50 грн., об`єм 0,33 л. - 3 шт., напій «Джин тонік» - вміст 8,0%, вартість пляшки 50 грн., об`єм 0,33 л. - 2 шт., горілка «Козацька рада» - вміст 40 %, вартість пляшки 100 грн.,об`єм 0,25 л. - 1 шт., горілка «Nemiroff» - вміст 40 %, вартість пляшки 100 грн., об`єм 0,2 л. - 1 шт., горілка «Хлібний дар» - вміст 40 %, вартість пляшки 80 грн., об`єм 0,18 л. - 1 шт., коньяк «Три зірочки Болград» - вміст 40 %, вартість пляшки 350 грн., об`єм 0,5 л. - 1 шт., вермут «Горобина» - вміст 18%, вартість пляшки 100 грн., об`єм 0,5 л. - 1 шт., вермут «Вишня» - вміст 18 %, вартість пляшки 100 грн., об`єм 0,5 л. - 1 шт., горілка «Зубровка» - вміст 40 %, вартість пляшки 250 грн., об`єм 0,5 л. - 1 шт., коньяк «Коблево» - вміст 40%, вартість пляшки 350 грн., об`єм 0,5 л. - 1 шт., горілка «Хлібний дар» - вміст 40%, вартість пляшки 350 грн., об`єм 0,7 л. - 1 шт., вино «Портвейн» - вміст 17%, вартість пляшки 100 грн., об`єм 1,0 л. - 1 шт., три пластикові пляшки з вмістом прозорої рідини, що має різкий запах алкоголю, об`єм однієї пляшки - 10 л., вартістю 16 грн.-100 гр. /а.с. 5/.

Згідно з протоколом огляду та вилучення від 09.06.2023 слідує, що у ОСОБА_1 було вилучено: напій слабоалкогольний «SHAKE» bora-bora - 6 шт., напій слабоалкогольний «SHAKE» sexy on the beach - 3 шт., пиво «Carlsberg» 0,5 л. - 2 шт., пиво «Чернігівське» інтернешнл 0,5 л. - 5 шт., напій слабоалкогольний «King's Bridge» з грейпфрутовим соком 0,5 л. - 10 шт., напій слабоалкогольний «King's Bridge» джин-тонік 0,5 л. - 14 шт., пиво «Оболонь» 0,6 л. - 4 шт., пиво спеціальне «Тетерів» 0,5 л. - 5 шт., пиво «Львівське» 0,45 - 2 шт., пиво «Оболонь світле» 0,5 л. - 2 шт., пиво «Арсенал міцне» 0,5 л. - 2 шт., пиво «Зіберт світле» 0,5 л. - 2 шт., пиво «Закарпатське оригінальне» 0,5 шт. - 1 шт., пиво «Лящ» - 2 шт., пиво «Тетерів хмільна вишня» 1,2 л. - 2 шт., пиво «Львівське світле» 1,18 л. - 1 шт., Советское шампанское 0,75 л. - 1 шт., коньяк «Азнаурі 3» 0,5 л. - 1 шт. /а.с. 8/.

Згідно з протоколом огляду та вилучення від 09.06.2023 слідує, що у ОСОБА_1 було вилучено: коньяк «Азнаурі 3» 0,5 л. - 1 шт. (відкрита), бальзам «9 сил» 0,5 л.- 1 шт.(відкрита), вермут міцний 0,5 л.- 1 шт. (відкрита), коньяк «Азнаурі 3» 0,5 л. - 1 шт. (відкрита), горілка настоянка «Nemiroff» 0,5 л. - 1 шт.(відкрита), горілка класична «Козацька рада» 0,5 л. - 1 шт.(відкрита), настоянка «Сила меду» гречана 0,5 л. - 1 шт.(відкрита), коньяк «Коблево 3» 0,5 л - 1 шт. (відкрита), горілка настоянка «Nemiroff originals» 0,5 л. - 1 шт.(відкрита), настоянка «The Highland fox» 0.5 л. - 1 шт.(відкрита), три пластикові пляшки вмістом прозорої рідини, що має різкий запах алкоголю, об`єм однієї пляшки - 10 л., вартістю 16 грн.-100 гр. / а.с.6/.

Відповідно до переліку вилучених речей і документів від 09.06.2023 слідує, що у ОСОБА_1 було вилучено: напій слабоалкогольний «SHAKE» bora-bora - 6 шт., напій слабоалкогольний «SHAKE» sexy on the beach - 3 шт., пиво «Carlsberg» 0,5 л. - 2 шт., пиво «Чернігівське» інтернешнл 0,5 л. - 5 шт., напій слабоалкогольний «King's Bridge» з грейпфрутовим соком 0,5 л. - 10 шт., напій слабоалкогольний «King's Bridge» джин-тонік 0,5 л. - 14 шт., пиво «Оболонь» 0,6 л. - 4 шт., пиво спеціальне «Тетерів» 0,5 л. - 5 шт., пиво «Львівське» 0,45 - 2 шт., пиво «Оболонь світле» 0,5 л. - 2 шт., пиво «Арсенал міцне» 0,5 л. - 2 шт., пиво «Зіберт світле» 0,5 л. - 2 шт., пиво «Закарпатське оригінальне» 0,5 шт. - 1 шт., пиво «Лящ» - 2 шт., пиво «Тетерів хмільна вишня» 1,2 л. - 2 шт., пиво «Львівське світле» 1,18 л. - 1 шт., Советское шампанское 0,75 л. - 1 шт., коньяк «Азнаурі 3» 0,5 л. - 1 шт. / а.с. 9, 10/.

Відповідно до переліку вилучених речей і документів від 09.06.2023 слідує, що у ОСОБА_1 було вилучено: коньяк «Азнаурі 3» 0,5 л. - 1 шт. (відкрита), бальзам «9 сил» 0,5 л.- 1 шт.(відкрита), вермут міцний 0,5 л.- 1 шт. (відкрита), коньяк «Азнаурі 3» 0,5 л. - 1 шт. (відкрита), горілка настоянка «Nemiroff» 0,5 л. - 1 шт.(відкрита), горілка класична «Козацька рада» 0,5 л. - 1 шт.(відкрита), настоянка «Сила меду» гречана 0,5 л. - 1 шт.(відкрита), коньяк «Коблево 3» 0,5 л - 1 шт. (відкрита), горілка настоянка «Nemiroff originals» 0,5 л. - 1 шт.(відкрита), настоянка «The Highland fox» 0.5 л. - 1 шт.(відкрита) / а.с.7/.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , які у повному обсязі узгоджуються з поясненнями, які надійшли до канцелярії суду перед судовим засіданням /а.с. 11/.

Також, судом було досліджено рапорт поліцейського взводу 2 роти 6 батальйону 4 полку 1 УПП у місті Києві ДПП від 09.06.2023 року / а.с.12/.

Судом було оглянуто відеозаписи з боді камер 472261, 470623, 477750, з яких вбачається, що під час перевірки алкогольних напоїв під реалізацію в магазині «Кафетерій» у м. Києві по бульвару Чоколівському, 39, інспекторами патрульної поліції були виявлені порушення, а саме: відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також здійснення продавцем ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями на розлив без марок акцизного податку. У подальшому на відеозаписі зафіксовано складання протоколів огляду та вилучення алкогольних напоїв, а також переліку вилучених алкогольних напоїв, після чого на ОСОБА_1 складаються протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП /а.с. 13/.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, із врахуванням диспозицій вказаних статтей, нестиме посадова особа суб`єкта господарювання, на якому сталося порушення, тобто особа, яка виконує функції керівника (директор, голова правління тощо), і на яку покладені обов`язки щодо організації дотримання порядку провадження торговельної діяльності та правил торгівельного обслуговування на ринку споживчих товарів, дотримання правил торгівлі алкогольними напоями.

Однак, з доданих до протоколу матеріалів та зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 виконувала адміністративно-управлінські чи організаційно-господарчі функції у закладі громадського харчування «Кафетерій», тобто була посадовою особою даного суб`єкта господарювання, відповідальною за організацію дотримання правил торгівлі у закладі.

Натомість, як було встановлено в судовому засідання ОСОБА_1 була найманим працівником у даному закладі, та була необізнана із наявністю або відсутністю ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також стосовно наявності або відсутності на напоях марок акцизного податку.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У зв`язку із викладеним, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 164, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені під час огляду місця події алкогольні напої без марок акцизного податку відповідно до протоколів огляду та вилучення від 09.06.2023 р. /а. с. 3-10/, - знищити після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова