П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кобеляки, Кобеляцького району, Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_2 орган, що видав 5325 01.07.2019, заміжньої, ФОП, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, інші дані суду не відомі, за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26 липня 2023 року о 17 годині 29 хвилини, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , особою, що проводить розрахунки ОСОБА_1 , вчинено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушила п. 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, яка проводить розрахунки, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, суду пояснила обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею вищевказаного адміністративного правопорушення та її вина у його вчиненні підтверджується наявними у справі матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 5808 від 26 липня 2023 року в їх сукупності, а зокрема, Актом (довідкою) від 26 липня 2023 року щодо проведення перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , пояснюючою запискою головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області О.Ю. Кулакова.

Вказані обставини в сукупності, свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

З урахуванням вчиненого, особи правопорушника ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя знаходить застосувати відносно неї за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, штраф на користь держави в мінімальному розмірі санкції даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 280, 283-284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя