Справа № 357/6930/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерства Оборони України, військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший солдат, водій відділення охорони взводу охорони та оборони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 площадка, РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 2 ст. 172-14 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2023 о 20 год. ОСОБА_1 будучи неодноразово попредженим про заборону перебування на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, будучи військовою службовою особою - водій та озброєний АК 74 з повним боєкомплектом, перевищив надану йому владу та службові повноваження, приховано вжив спиртні напої та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи статутний порядок, допустив грубе порушення взаємовідносин між військовослужбовцями під час вечірньої перевірки, чим вчинив перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-14, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, судом встановлено, що вказані матеріали відносно ОСОБА_1 уже перебували у провадженні суду та постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року у справі №357/6930/23 були повернуті до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суд констатує, що в матеріалах адміністративної справи, які надіслані до суду після дооформлення, недоліки на яких було наголошено у постанові від 03 липня 2023 року не усунуті,

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті).

Однак, вимоги зазначені в постанові суду, не виконано.

У зв`язку з викладеним, дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковано. Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-14 ч. 2 КУпАП відсутній.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне згідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. п. 1 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 2 ст. 172-14 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС