НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/423/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем у ТОВ «Сади Дністра», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 06 липня 2023 року о 10 год. 19 хв. в смт Нова Ушиця по вул. Подільська, 15/1, керував мопедом «Alpha Horse», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», результат - 0,89 %0, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, 06 липня 2023 року о 10 год. 19 хв. в смт Нова Ушиця по вул. Подільська, 15/1, ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом відповідної категорії повторно протягом року керував мопедом «Alpha Horse», чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП визнав повністю, зазначив, що дійсно напередодні ввечері вживав алкогольні напої, після чого вранці він забрав мопед із території підрозділу поліції. Зазначив, що мав намір перекотити мопед, але хлопці сказали їхати, тому й поїхав.

Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справі №680/423/23 (провадження №3/680/159/23).

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №392945 від 06 липня 2023 року, серії ААБ №165759 від 06 липня 2023 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень та які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 06 липня 2023 року о 10 год. 39 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 0,89 %0;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», цифровий показник тесту 0,89 %0, в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння;

-відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 під час керування мопедом був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», цифровий показник приладу 0,89 %0, з результатами огляду погодився, не виявив бажання пройти повторний огляд в медичному закладі. Також зазначив, що напередодні вживав алкогольні напої;

-постановою у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 858090 від 30 травня 2023 року підтверджується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- даними довідки старшого інспектора з РПП СПД №1 ВП№2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Б. Пасла від 06 липня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів не значиться.

Пунктами 2.9 «а», 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9 «а», 2.1 «а» ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція частини п`ятої статті 126 КУпАП передбачає накладення стягнення на водіїв у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином суд накладає стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник