Справа № 301/2134/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" серпня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в міні-маркеті «Міда», громадянки України,
за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823553 від 06.06.2023 року, 06 червня 2023 року о 12 годині 30 хвилин продавець ОСОБА_1 в міні-маркеті «Міда», що знаходиться за адресою: с. Мала Розтока, вул. Центральна, №162, Хустського району, Закарпатської області, порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме: проводила торгівлю алкогольним пивом «Гамбрінус», «Козел, «Отінгер», ввезеним із-за кордону, без сплати акцизного податку.
ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823553 від 06.06.2023 року (а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2); квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823553 від 06.06.2023 року (а.с. 4, 5, 6); рапорт №1665 від 06.06.2023 року (а.с.7); диск із відеозаписами (а.с.8); копію постанови Іршавського районного суду від 11.07.2023 року (а.с. 13-14); рапорт інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Матіка Я. від 29.07.2023 року (а.с.16), прихожу до таких висновків.
Відповідно вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Згідно з ст. 1 та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі, на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування; роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі, їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Отже, торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами може здійснюватися лише за наявності ліцензії (спеціального дозволу) документа державного зразка, який засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на провадження відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.
Відповідно до Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» означені види виробів маркуються марками акцизного збору спеціальними знаками, наявність яких підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки продаються суб`єктам підприємницької діяльності, які відповідно до законодавства є платниками акцизного збору з алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Системне тлумачення вказаних вище норм закону дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля алкогольними напоями дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю.
З огляду на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.
Згідно з ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Постановою Іршавського районного суду від 11.07.2023 року матеріали справи поверталися у Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки до протоколу не було додано доказів, що ОСОБА_1 являється приватним підприємцем.
31 липня 2023 року матеріали даної справи повторно передані до суду для розгляду. На виконання постанови суду від 11.07.2023 року до матеріалів справи долучено рапорт інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Матіка Я. від 29.07.2023 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 є продавцем міні-маркету «Міда», тому в адміністративних матеріалах відсутні дані щодо її підприємницької діяльності.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 06.06.2023 року остання також зазначила, що працює продавцем міні-маркету «Міда», а власником даного магазину є ФОП ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи продавцем в міні-маркеті «Міда», що знаходиться за адресою: с. Мала Розтока, вул. Центральна, №162, Хустського району, проводила торгівлю алкогольним пивом «Гамбрінус», «Козел, «Отінгер», ввезеним із-за кордону, без сплати акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
Отже, ОСОБА_1 є тільки продавцем міні-маркету і не є суб`єктом господарювання, що має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тобто ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.
Враховуючи наведене вважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Предмети торгівлі 24 банки пива «Гамбрінус» об`ємом по 0,5 л кожна, які упаковані в один поліетиленовий пакет сірого кольору №1; 24 банки пива «Козел» об`ємом по 0,5 л кожна, які упаковані в один поліетиленовий пакет сірого кольору №2; 24 банки пива «Отінгер» об`ємом по 0,5 л кожна, які упаковані в один поліетиленовий пакет сірого кольору №3 та передані на зберігання у Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути власнику ФОП ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 156 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Предмети торгівлі - 24 банки пива «Гамбрінус» об`ємом по 0,5 л кожна, які упаковані в один поліетиленовий пакет сірого кольору №1; 24 банки пива «Козел» об`ємом по 0,5 л кожна, які упаковані в один поліетиленовий пакет сірого кольору №2; 24 банки пива «Отінгер» об`ємом по 0,5 л кожна, які упаковані в один поліетиленовий пакет сірого кольору №3 та передані на зберігання у Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути власнику ФОП ОСОБА_2 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських