П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/3615/23

Номер провадження 3/229/2208/2023

19 червня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрованої/проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908224 від 02 червня 2023 року, 02.06.2023 року о 09 год. 25 хв. на ринку «МАН», який розташований за адресою: м. Дружківка, вул. Джерельна, 3, ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби, а саме: сигарети без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 164-5 КУпАП, за якою передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, зберігання та реалізація тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання і реалізація таких виробів без марок акцизного податку не є тотожними поняттями.

Норма ч.1 ст.164-5 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у своїй диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону.

Крім того, суб`єкт правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч.1 ст.164-5КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Так, в протоколі серії ВАВ №908224 від 02 червня 2023 року про адміністративне правопорушення, особою яка склала даний протокол було зазначено, що ОСОБА_1 на ринку «МАН», який розташований за адресою: м. Дружківка, вул. Джерельна, 3, зберігала тютюнові вироби, а саме: сигарети без марок акцизного податку, що не відповідає диспозиції ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 за обставинами інкримінованого правопорушення являється суб`єктом господарської діяльності, а отже не є приватним підприємцем.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення та місце знаходження тютюнових виробів без марок акцизного податку (акт вилучення тютюнових виробів та місце їх зберігання), оскільки санкція статті 164-5 ч. 1 КУпАП передбачає конфіскацію тютюнових виробів.

Вказані недоліки унеможливлюють розглянути справу по суті в судовому засіданні.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, його треба повернути для належного дооформлення до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908224 від 02 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП України, повернути до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: В.О. Лебеженко