Справа № 357/8882/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор у ПП «ЛАГОДА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14.07.2023 о 16 год 00 хв в м. Узин по вул. І. Богуна, 17, ОСОБА_1 здійснював продаж сигарет «Прима класична» по 25 грн. за пачку без марок акцизного збору, чим вчинв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, за участі його представника адвоката Семенюти Р.А. Вину не визнає, клопотання про закриття провадження, яке заявлено представником, підтримує.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Семенюта Р.А. в суді просить закрити справу за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП в діях ОСОБА_1 оскільки протокол містить виправлення з ч. 4 ст. 156 КУпАП на ч. 1 ст. 156 КУпАП. При цьому, ОСОБА_1 не було притягнуто до відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП. Крім того, під час складання адміністративних матеріалів поліцейським допущено ряд інших грубих процедурних порушень, зокрема не роз`яснено ОСОБА_1 його прав відповідно до ст. 268 КУпАП, зміст правопорушення конкретно і належно не викладено, стаття 156 КУпАП є бланкетною нормою, онак яка саме норма Закону порушено не зазначено. Свідки відсутні. Докази вчинення правопорушення відсутні.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши представника адвоката Семенюту Р.А., дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 від 14.07.2023, актом огляду, виявлення та вилучення від 14.07.2023, копіями фото вилучених сигарет «Прима», копіями свідоцтва та ліцензії, рапортом поліцейського.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив про те, що «не знав що цигарки без марок».

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 від 14.07.2023 зазначив, що він 14.07.2023 близько 16 год зайшов до магазину ПП «ЛАГОДА» де в цей час придбав 4-ри пачки цигарок без фільтра «Прима-класична» загальною вартістю 100 грн. Потім його зупинили працівники поліції, він повідомив де придбав товар, та встановилось що цигарки без марок акцизного збору.

Відповідно до акту огляду, виявлення та вилучення від 14.07.2023 ДОП ВПД № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Безобчук О.Г. в присутності понятих вилучив у ОСОБА_1 сигарети «Прима класична» в кількості 12 пачок без марок акцизного збору по 25 грн. за пачку. Загальна вартість вилученого 300 грн.

При цьому суддя констатує, що ст. 156 ч. 4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Однак суддя зазначає, що доказів про те, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення протягом року до протоколу не додано.

Таким чином, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним, належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі так як виручки не одержавно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме «Прима класична» в кількості 12 пачок та без конфіскації виручки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮрій БУЦМАК