Справа № 444/1658/23
Провадження № 3/444/945/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

03 серпня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника Бекерської Н.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2023 року о 23:55 год. в м. Дубляни, вул. Данила Галицького, 84, керував транспортним засобом Опель Кадет НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, був неуважний та здійснив наїзд на браму за адресою м. Дубляни, вул. Данила Галицького, 84, завдавши транспортному засобу та брамі механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він приїхав 13 травня до знайомого тверезий, поставив авто, потім вони зі знайомим вживали алкоголь. Машина стояла на місці, бо заглохла. ДТП він не вчиняв, п`яний автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13.05.2023 року близько 23:00 год. він був на подвір`ї та почув скрежіт металу. Він побачив, що біля брами стоїть машина, на брамі побачив сліди, нікого не було. Через деякий час він викликав поліцію. Всі були коло машини. Він просив ОСОБА_3 поїхати. Він думав, що за кермом був ОСОБА_4 , тому вказав на ОСОБА_3 , бо знав, що машина належить ОСОБА_3 .

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт порушення ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 054536 від 14.05.2023 року та схемою до нього (пошкоджений задній бампер, лакофарбове покриття), рапортом від 28.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що він він не вчиняв ДТП та невизнання ним своєї вини у вчиненні правопорушення суддя сприймає як спробу уникнути відповідальності.

Твердження свідка ОСОБА_2 про те, що коли він вийшов на вулицю нікого не побачив, а також те, що на ОСОБА_3 , як на водія він вказав, бо знав, що машина належить ОСОБА_3 , спростовується відео, з якого вбачається, що ОСОБА_2 чітко і без сумнівів вказав на ОСОБА_1 як на водія.

Суддя бере до уваги первинні показання ОСОБА_2 , зафіксовані на відео, та сприймає зміну показань у судовому засіданні як дії, спрямовані на уникнення відповідальності ОСОБА_1 .

Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, а саме «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 10.9 Правил дорожнього руху, а саме «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.