ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/3624/23 Головуючий 1 інстанції: Бородіна Н.М.
Провадження №33/818/634/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., за участю: секретаря Шевченко В.Р., захисника Краснікова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Шевченка О.О. на постанову Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постановою встановлено, що 25.02.2023 року о 21 год. 53 хв. на автодорозі сполученням «Київ-Чоп», 457 км+250 м. с. Ясенів, Золочівського р-ну, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz GLE350D д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою здійснив обгін мотоцикла під керуванням ОСОБА_2 на перехресті перетнувши суцільну лінію, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив п.14.6 "а", п.2.3 "б" ПДРУ . В наслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків..

В апеляційній скарзі захисник Шевченко О.О. просить скасувати постанову та повернути матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП старшому інспектору ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №456963 за ст.124 КУпАП від 01.05.2023 року, для додаткової перевірки, належного оформлення та усунення процесуальних недоліків.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник зазначив, що інспектор Кадигроб М.І. 01 травня 2023 року склав протокол про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , а наявне повідомлення про призначення справи до розгляду не відповідає дійсності, оскільки матеріали справи не містять даних на підтвердження направлення його засобами поштового зв`язку. Наголосив, що схема ДТП не містить:

- визначення місця контакту автомобіля Mercedes-Benz GLE350D д.н.з. НОМЕР_1 та мотоциклу «Мустанг» із прив`язкою до проїзної частини дорожнього полотна;

- позначення даних щодо якості дорожнього полотна, швидкості руху транспортних засобів, напрямку руху транспортних засобів, місця початку маневру ТЗ.

Також наголосив, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 взагалі не були ознайомлені зі схемою ДТП. Указав, що водій ОСОБА_3 рухався не маючи права керування транспортними засобами, без номерних знаків та без наявності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На думку захисника суд першої інстанції безпідставно залишив без задоволення клопотання сторони захисту про призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, заслухавши захисника, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в його апеляційній скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Встановивши винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд першої інстанції послався на докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.05.2023 року ААД №456963; схему ДТП, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; відеозапис з камер відеоспростереження.

Доводи захисника про безпідставність залишення без задоволення клопотання сторони захисту про призначення судової експертизи - є необґрунтованими.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У даній справі, з урахуванням зібраних доказів, суд апеляційної інстанції вважає, що необхідності в призначенні експертизи немає, оскільки матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторін та зробити відповідні висновки про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого КУпАП.

Так відповідно даних відеозапису, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz GLE350D д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін мотоцикла,. на перехресті перетнув суцільну лінію, в результаті чого відбулось зіткнення, такими діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 "а", п.2.3 "б" ПДР України.

Доводи захисника про наявність порушення ПДР України в діях водія ОСОБА_3 , не приймаються до уваги, оскільки судовий розгляд проводиться лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та лише в межах визначених протоколом про адміністративну відповідальність.

Таким чином, саме сукупністю вказаних вище доказів підтверджується винуватість ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а не лише взятими окремо доказами.

Посилання захисника на складання протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , відсутність в схемі ДТП визначення місця контакту автомобіля Mercedes-Benz GLE350D д.н.з. НОМЕР_1 з мотоциклом «Мустанг» із прив`язкою до проїзної частини дорожнього полотна, а також даних щодо якості дорожнього полотна, швидкості руху транспортних засобів, напрямку руху транспортних засобів, місця початку маневру ТЗ, не свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та не спростовуються порушення ним вимог п.14.6 "а", п.2.3 "б" ПДР України.

Доводи захисника про не ознайомлення водія ОСОБА_1 зі схемою ДТП, як на істотне порушення є безпідставними, оскільки таке порушення не спричинило істотних порушень прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Посилання захисника на відсутність підтвердження відправлення засобами поштового зв`язку повідомлення про розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 не свідчать про недійсність цього повідомлення, оскільки воно складене уповноваженою на те особою, містить усі необхідні реквізити та має вихідний номер, який підтверджує його відправку.

За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Шевченка О.О. - залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 , залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня