СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5617/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №259989 від 28.06.2023 р. ОСОБА_1 17.06.2023 р. близько 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_3 , на дитячому майданчику, ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 систематично здійснював фізичний вплив у вигляді штовхання по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи надала пояснення, що інцидент дітей стався на дитячому майданчикуз приводу мобільного телефону по якому малолітній ОСОБА_3 вдарив під час конфлікту з її сином.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кобилецький В.В. під час розгляд справи зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення обставин, які саме батьківські обов`язки із передбачених ст. 150 СК України не виконала ОСОБА_1 (об`єктивна сторона), що унеможливлює встановлення форми вини та які права та інтереси неповнолітніх дітей порушені (об`єкт правопорушення). Оскільки обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не розкривають суті правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, то підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП немає.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_4 повідомила, що є бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вона булав дома, а онук пішов із другом у двір. Невдовзі прийшла невідома їй жінка з дитиною і влаштувала сварку через те, що впродовж місяця її дитину б`ють, вимагаючи 4000,00 грн. компенсації за телефон. За словами онука, таких дій він не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно зі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права.

Тому, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно встановити, які саме обов`язки не були виконані нею і яким законодавством передбачене їх виконання.

З аналізу змісту ст. 184 КУпАП вбачається, що ухилення від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Зокрема, суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, вказаних обставин не доведено.

Як наслідок, на переконання суду, дані про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП є сумнівними з вищезазначених у судовому рішенні підстав, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява N 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011 року; стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення за наведених у протоколі обставин.

Керуючись ст. ст. 184, 245, 247, 251-252, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова