Спарва№ 308/7770/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеш О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Волинська обл., м. Нововолинськ; місце роботи працює водієм в ФОП « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_1 ); місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12.03.2023 року, органом ВВІР 0713; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2023 о 23 год. 53 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці в напрямку «в'їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «RENAUT MASTER» р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що працює водієм в ФОП « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме супровідного листа митних органів Словаччини № 23TSV1815449, по документу- 23UA73U2: відправник- VOLVO PARTS LOGISITICS GENT, адреса- SMALLEHEERWEG 29, B9041 OOSTAKKER BELGIUM; отримувач- ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-КТІ", адреса- Україна, 65031, Одеська обл., м.Одеса, Київське шосе, буд. 19; По документу- 23UA51U8: відправник- IKASIDO GLOBAL GROUP B.V., адреса- s-GRAVENZANDSEWEG 48 2291 PE WATERINGEN; отримувач- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КІТАНО СІДЗ УКРАЇНА", адреса- 61001 М. ХАРКІВ ВУЛИЦЯ МОЛОЧНА 11 КОРП.7; По документу- 23UA55U8: відправник- FREDERICIA FURNITURE A/S, адреса- Treldevej 183, 7000, Fredericia, Данія; отримувач- ФОП ОСОБА_4 , адреса- АДРЕСА_3 ; По документу- 23UA73U4: відправник- Lubrizol Deutschland GmbH, адреса- Max-Planck-Str. 6, 27721 Ritterhude, Німеччина; отримувач- ТОВ "БРЕННТАГ УКРАЇНА", адреса- Київська обл., Броварський район, смтКалинівка,вул.Ігорева,12,Україна;По документу- 23UA59U5: відправник- JAS Forwarding (Netherlands) BV, адреса- Schaapherderweg 24, 2988 CK Ridderkerk, Netherlands; отримувач- ТОВ "Планета Бергамо", адреса- бул. Вацлава Гавела, 7, кв.47 місто Київ, 03067; По документу- 23UA20U0: відправник- ОСОБА_5 , адреса- Egeskovvej 21, 8700 Horsens, Данія; отримувач- ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_6 , адреса- АДРЕСА_4 , через митний кордон України переміщується наступні товари : «віск, сумки дорожні, насіння, меблі дерев`яні, світильники, дзеркала, подушки, ліхтарі, покривала, автозапчастини» в загальній кількості 70 вантажних місць, загальною вагою брутто 1471 кг.

Вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень.

В результаті проведення сканування вантажу та зіставлення зображення з товаросупровідними документами, встановлено, що у вантажному відсіку автомобіля переміщується вантаж, котрий за характеристиками може бути, не заявлений в документах. При проведенні митного контролю та митного огляду вантажу з перерахунком кількості місць та ідентифікацією товару виявлено 71 вантажне місце, що на 1 місце більше ніж заявлено, а саме: у вантажному відсіку знаходиться товар бувший у використанні «електрична машина для закривання дротяних гребінних палітурок, Т.М. RENC ECL - HO бувша у використанні в кількості одна штука та машина для автоматичної різки пружин Т.М. RENC HSC бувша у використанні в кількості одна штука.

Незаявлені в товаросупровідних документах 1 місце з товаром електричні машини бувші у користуванні знаходились на піддоні в середині вантажного відсіку автомобіля, серед заявленого товару та їх виявлення стало можливим після часткового вивантаження, перерахування, ідентифікації та звіркою з відомостями, що зазначені в товаросупровідних документах.

Загальна вага виявленого товару становить 146,6 кг (Акт зважування від 09.04.2023 року додається).

Інший товар відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Виявлений товар гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю. В наданому поясненні зазначив, що придбав даний товар для себе. Та надав рахунок № НОМЕР_4 , згідно якого загальна вартість даного обладнання становить 380 Євро.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язані „під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.1.а ст..8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м.Женева) від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась 01.08.2006 року, при прийнятті вантажів, перевізник зобов`язаний перевірити точність даних, внесених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розмітку і номери. В пункті 2 ст. 9 цієї ж Конвенції зазначено, що при відсутності у накладній мотивованих перевізником застережень, наявна презумпція, що вантаж та його упаковка були в цілому стані в момент прийняття вантажу перевізником і що кількість вантажних місць, а також їх розмітка та номера відповідали даним в накладній.

В ч. 2 ст. 460 МК України вказано, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СMR).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць, найменування та кількості товару.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою митних органів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю,шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць, найменування та кількості товару.

Особа відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна довідка секретаря судового засідання про доставку повідомлення у додаток "Viber".

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та автомобіля.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, який підтримав наведені в протоколі факти, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил №0331/30500/23 від 09.04.2023 року, даними миттної декларації від 09.04.2023, даними акту про проведення огляду (переогляду) від 09.04.2023 ркоу, даними акту проведення зважування від 09.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483МКУкраїни.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483МК України, а саме дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць, найменування та кількості товару.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно положень ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідностідо п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил , що становить 15 167,55 грн. (п`ятнадцять тисяч сто шістдесят сім гривень 55 коп.) з конфіскацією цих товарів на користь держави, а саме:

-Електрична машина для закривання дротяних гребінних палітурок, Т.М. RENC ECL HO, бувша у використанні в кількості 1 шт., вартістю 4789,75 грн.;

-Машина для автоматичної різки пружин Т.М. RENC , модель HSC, бувша у використанні, в кількості 1 шт, вартістю 10377,80 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца