Справа № 214/4950/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка навчається в ЦППРК № 1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 1950 від 28.06.2023 року о 17-00 год. неповнолітня ОСОБА_1 знаходилася на зупинці транспортного засобу «Ювілейна» яка розташована за адресою : Проспект 200 річчя Кривого Рогу24 та крила тютюновий виріб цигарку марки «Марвел» чим порушила п. 12 ст. 13 Закону України № 4844 від 24.05.2012 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в присутності її законного представника матері ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти обставин зазначених в протоколі, пояснила, що вона не палить, пояснення та протокол її змусив підписати під психологічним примусом дільничий ОСОБА_3 .

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 просила суд закрити провадження у праві в зв`язку відсутністю в діях її доньки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, пояснила, що донька ніколи не палила, розповідала, що її змусив підписати протокол дільничий, погрожував та шантажував її через випадок з порушенням комендантської години в період епідемії віруса Корона. Донька надавала пояснення не в її присутності, наступного дня після складання протоколу вона була у дільничого і він їй давав на підпис документи, зміст яких вона не перевіряла.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Судовим розглядом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 195048 від 28.06.2023 року, порушено право на захист неповнолітньої ОСОБА_1 , оскільки протокол відносно неї та відібранні письмові пояснення, складені за відсутністю законного представника, про що свідчить відсутність підпису законного представника ОСОБА_1 в протоколі та пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні. До протоколу крім пояснень ОСОБА_1 , які відбирались інспектором Сабан П.Л., не надано жодного доказу вчинення адміністративного правопорушення особою. Протокол сам по собі не є доказом вчинення адміністративного правопорушення. Таким чином, єдиним доказом до протоколу є пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 , які були відібрані з порушенням норм закону у відсутність законного представника неповнолітньої особи.

Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 270 КУПАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність достатніх доказів вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою ОСОБА_1 та про відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 157-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська