overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/633/23
Провадження № 3-в/575/2/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення, що надійшло від начальника Охтирського районного сектора № 2 філії Державної установ «Центр пробації» в Сумській області Є. Положенцева стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст.173-2 ч.1, ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

05 липня 2023 року постановою Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

20 липня 2023 року постанову стосовно ОСОБА_1 направлено на виконання до Охтирського районного сектора № 2 філії Державної установ «Центр пробації» в Сумській області.

04 серпня 2023 року до суду від Охтирського районного сектора № 2 філії Державної установ «Центр пробації» в Сумській області надійшло подання в якому зазначається, що виконати постанову суду неможливо оскільки місце проживання ОСОБА_1 не відоме, тому просить вирішити питання відповідно до ст.304 КУпАП.

Поданння Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області призначено до розгляду на 10 серпня 2023 року. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, але від Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшов лист в якому просить повернути подання стосовно ОСОБА_1 та матеріали справи на дооформленння.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу за поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про адміністративне правопорушення, що надійшло від Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установ «Центр пробації» в Сумській області стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали подання начальника Охтирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про адміністративне правопорушення від 05 липня 2023 року Великописарівського районного суду Сумської області за ст.173-2 ч.1, ст.173, стосовно ОСОБА_1 - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. В`юник
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1929/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, 14 липня 2023 року близько 16 години, в умовах особливого періоду, перебував в розташуванні військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_2 , який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення №285 від 15.07.2023; довідкою КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради №1068 від 14.07.2023, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння (1,85 проміле).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину, наразі бере участь у захисті територіальної цілісності України та протидії військовій агресії росії, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. М. Баськов
Справа № 583/3799/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2023 року о 23 год. 20 хв. в с.Чернеччина, по вул.Готеляка,2, Охтирського району поблизу магазину «Миколайчик», висловлювався нецензурною лайкою на адресу члена ДФТГ Чернеччинської територіальної громади ОСОБА_2 , образливо чіплявся до нього, на жодні зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору в законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення, крім повного визнання вини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 871986, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді штрафу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 40-1, ст. 185, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави, населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Справа № 569/165/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2022 р. близько 18 год. 21 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався шарпав за одяг тягнув малолітню дитину ОСОБА_2 (10 років), чим вчинив дії що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, а саме визнання вини, відсутність тяжких наслідків від його дій, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження

Керуючись ст.ст. 22, 38, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 445/1803/23
провадження № 3/445/849/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українці, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/1802/23, № 445/1803/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/1802/23 (провадження 3/445/848/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 Справа №607/13210/23

Провадження 3/607/5396/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив. Постанова про привід не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 вересня 2023 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 7, 2 поверх):

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 04 вересня 2023 року.

СуддяЛ. В. Делікатна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4878/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу

за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки , що призело до того, що 12.07.2023 блзько 15 год 45 хв її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2007 р.н. , самовільно залишив місце проживання.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2023 серії ВАВ № 825798, рапорт та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
07.08.2023 Справа № 756/9219/23
Номер справи 756/9219/23
Номер провадження № 3/756/4890/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 близько 15:00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини, що виражалось у сімейній сварці та образах, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, тому справа розглянута без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 268163, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2023, рапортом працівника поліції, поясненням учасника події.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 442/4906/23
Провадження №3/442/1881/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської бласті Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.07.2023 року о 18 год. 30 хв., за місцем свого проживання, повторно протягом року вчинив конфлікт з співмешканкою гром. ОСОБА_2 , під час якого шарпав її за верзній одяг, вдарив по руці, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Від потерпілої ОСОБА_2 надішла заява, в якій вона просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальніості, оскільки вони примирилися та вона не має до нього претензій.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, доведена повністю.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення ту обставину, що потерпіла не має претензій до првопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.22, 173-2, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Медведик Л.О.