Справа № 472/655/23

П О С Т А Н О ВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 року смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВАВ № 822669 від 13.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згіднодо ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост.278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822669 від 13.07.2023 вбачається, що 13.07.2023 о 13:45 годині за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрідну торгівлю тютюновими виробами (цигарками) без марок акцизного податку, чим порушила ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спитру етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів".

Так, за ч.1ст.156 КУпАП відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Вивчивши матеріали справчи , суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно повернути на дооформлення з наступних підстав.

Матеріали справи містять наступні недоліки, а саме:

1)протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст. 256 КУпАП, так як у формулюванні установлених обставин у протоколі про адміністративне правопорушення не не зазначено, які конкретно правила щодо торгівлі тютюновими виробами, передбачені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» порушені ОСОБА_1 при цьому звернуто увагу на те, що диспозиція норми ч.1ст. 156 КУпАПє бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних актів, які передбачають конкретні правила торгівлі тютюновими виробами, в даному випадку визначених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано, яким саме нормативним актом, передбачено ліцензування даного виду товару, та які саме правила торгівлі тютюновими виробами було порушено, з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ч.1ст. 156 КУпАП;

2)суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 156 КУпАП, є працівники торгівлі, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях. Разом з тим, підтверджуючих відомостей про те, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі (продавцем магазину), чи є суб`єктом господарської діяльності та зареєстрована, відповідно до закону як підприємець, матеріали справи не містять;

3)санкція ч.1ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.07.2023 не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції не вказано: кому ОСОБА_1 здійснювала продаж, а також відсутні будь-які дані щодо того скільки остання отримала грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення;

4) у протоколі не вказано жодного свідка, який би міг підтвердити факт продажу, відсутні їх пояснення;

5) в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання, а саме - вилучено цигарки різних марок у кількості 18 (вісімнадцять) пачок, але в матеріалах справи відсутні відомості щодо місця зберігання вилучених речей та до матеріалів справи не додано протоколу огляду та вилучення речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2-, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822669 від 13.07.2023 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, направити до Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській областідля доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко