Справа № 539/3449/23
Провадження № 3/539/1025/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, та

винісла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.28.07.2023 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_1 під час складання протоколу на підстав статті 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.

3. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

4. ОСОБА_1 має посвідчення водія категорій: А, В, С, ВЕ, С1Е, СЕ та йому належить автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 7).

5.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2023 серії

ААД № 282530, 18.07.2023 о 17:11 годині на першому кілометрі автодороги с. В`язівок

с. Мацківці Полтавської області водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестера Drager 6810 тест № 358, проба позитивна 1,23% та зафіксовано на технічному засобі боді-камер 65, 66 згідно з частиною 2 статті 266 КУпАП, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

5.1.До протоколу поліцейські додали: результат тесту № 358 Drager 6810, направлення на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, постанова про накладення адміністративного стягнення серія БАБ № 702720 від 18.07.2023, пояснення ОСОБА_1 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія посвідчення водія, відео з body-камер поліцейських.

5.2.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали.

5.3.На відео з реєстратора автомобіля поліцейських зафіксовано, що ОСОБА_1 підтвердив вживання алкогольних напоїв напередодні 17.07.2023 та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Drager 6810 тест № 358, проба позитивна 1,23%. З результатами тесту не погодився. Разом з поліцейськими проїхав до найближчого медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. В дворі медичного закладу погодився з результатами алкотестера Drager 6810 тест № 358. Надалі працівники поліції разом з ОСОБА_1 повернулися на місце зупинки транспортного засобу де у встановленому законом порядку складено протокол.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

6.Правила дорожнього руху:

Пункт 2.9.а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

7.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

8.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

9.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 130 - зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

10.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 18.07.2023, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

11.Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП: результатами тесту № 358 Drager 6810, направленням на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАБ № 702720 від 18.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією посвідчення водія, відео з body-камер поліцейських.

ІV. Адміністративне стягнення.

12.Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

13.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

14.Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

15. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 536,80 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА