Справа №: 634/616/23
Провадження № 3/634/381/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

26.07.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 04.07.2023 року о 23 год. 43 хв., ОСОБА_1 здійснив виклик на лінію «102» та повідомив завідомо неправдиве звернення, в ході чого ображав оператора лінії «102», виражався нецензурною лайкою в бік оператора, про відповідальність був попереджений, чим здійснив дрібне хуліганство відносно оператора «102».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08.08.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.08.2023 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 15.08.2023 року о 14 год.

15.08.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Постанова суду щодо його приводу в судове засідання працівниками поліції виконана не була, про причини невиконання суд не повідомлено.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суд приходить наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до статті 173 КУпАП, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що конфлікт стався в процесі спілкування по телефону з оператором «102», що не є громадським місцем. Будь-які інші докази, які б вказували на посягання громадського порядку та спокою громадян, при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

З дослідженого в судовому засіданні аудіозапису неможливо достовірно встановити, що на ньому зафіксовано саме розмову ОСОБА_1 з оператором «102».

Також в судовому засіданні досліджено долучений до протоколу відеозапис, на якому відображені зовсім інші події за участю ОСОБА_1 , доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відеозапис не містить.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до суду не надано.

Таким чином суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: