Справа№ 953/6068/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29.06.2023 о 21-05 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Тюринська та вул. Академіка Павлова, буд. 151, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі внаслідок чого сталося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що 29.06.2023 він рухався на автомобілем «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тюрінській, виконував поворот на вул. Академіка Павлова у м. Харкові, побачивши, що світлофор не працює, почав скоювати маневр повороту. По вул. Академіка Павлова рухався автомобіль патрульної поліції, він зупинився аби його пропустити, коли цей автомобіль почав гальмувати і включив правий поворот та почав здійснювати поворот. Він, переконавшись, що його маневр безпечний, почав здійснювати поворот ліворуч. В цей момент за автомобілем поліції з`явився на великій швидкості автомобіль «Dacia Logan», який почав гальмувати і зіштовхнувся з його автомобілем, після удару його автомобіль розвернуло, пересуватися далі, пересуватися далі сам не міг, бо після удару ліве колесо було заблоковано. Коли прибули співробітники поліції, вони не стали складати протокол на нього та сказали, що бачать, що винен не тільки він, та що розбиратися буде слідчий та суд. Коли він був у слідчого, він не звертав увагу на схему ДТП, та склав протокол на нього, спираючись тільки на знаки на цьому перехресті. Коли він звернув увагу на тормозний шлях автомобіля «Dacia Logan», працівник поліції лише пожав плечима та сказав, що нехай розбирається суд. Вважає, що діяв згідно правил дорожнього руху, та переконався в своїх діях, а його опонент грубо порушив швидкісний режим, що і призвело до даного ДТП, до судового матеріалу додана схема розташування автомобілів після удару, в якій видно гальмівний шлях та розміщення авто після удару, судячи з якого видно, що швидкість автомобіля «Dacia Logan» була суттєво перевищена.

В судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 підтримав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 29.06.2023 о 21.05 год. він рухався на автомобілі «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Академіка Павлова зі сторони пр. Ювілейного у напрямку вул. Тюрінська у м. Харкові у правому ряду, попереду нього рухався автомобіль поліції «Mitsubishi Outlander». Вищезазначений автомобіль поліції повертав на право на вул. Тюрінську, він рухався прямо у напрямку Салтівського шосе. Коли він виїхав на перехрестя з другорядної дороги з вул. Тюрінської, з-за поліцейської машини виїхав, не поступившись йому дорогою, автомобіль «KIA Cerato». Коли цей автомобіль виїхав перед ним на дорогу, він вже був на перехресті і в нього вже не було можливості загальмувати. Таким чином автомобіль, яким він керував, передньою частиною вдарив у ліву задню частину автомобіля «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 . Після моменту удару автомобіль «KIA Cerato» від`їхав лівіше від нього і розвернувся. Після цього водій вибіг зі свого автомобіля і став кричати, що зараз вибухне газ. Оскільки це не його автомобіль, він відігнав «Renault Logan» від перехрестя, щоб вона не постраждала від вибуху. Після цього він викликав поліцію.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 030653 від 07.07.2023 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), а також наданими усними поясненнями в судовому засіданні.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що за змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , а саме, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно схеми місця ДТП від 29.06.2023, що сталася за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається характер механічних пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: автомобіль «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , має такі пошкодження: пошкодження задньої лівої двері, заднього лівого крила, заднього лівого колеса, пошкодження ЛФП заднього бампера з лівої сторони, деформація задньої правої двері; автомобіль «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , має такі пошкодження: пошкодження переднього бампера, лівого переднього крила, решітки радіатора, капоту, розбиття передньої лівої фари, пошкодження бампера, деформація передньої лівої двері (а.с. 2).

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), складеної в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається як рух транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 151, так і місце ДТП, при цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен був ознайомлений зі схемою, про що підписався, написав про свою згоду зі схемою та не мав ніяких зауважень та доповнень при складанні схеми місця ДТП (а.с. 2).

Розташування транспортних засобів, які відображено у схемі місця ДТП, локалізація пошкоджень на них, узгоджуються з висновками суду про порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , та вказує на механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Більш того, будь-які спеціальні знання для встановлення вини особи у вказаній дорожньо-транспортній пригоді не потрібні, оскільки причинами ДТП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало невиконання вимог ПДР водієм ОСОБА_3 , а не будь-які інші факти, що пов`язані з технічними особливостями автотранспортних засобів і встановлення яких потребує спеціальних знань.

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо факту порушення ПДР України. Данні, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами при накладенні адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави (Код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA0020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу) у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова