Справа № 504/2030/23
Номер провадження 3/504/1991/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5149 від 09.12.2021р., ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022р. біля 6 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , зберігав при собі полімерний пакет з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта WCE 19/116-22-8711 НЗПРАП від 14.02.2023р. є наркотичним засобом, обіг якого заборонено наркотичний засіб маса якого складає 0,11 грамів, що є невеликим розміром.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.08.2023р., не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено відповідною довідкою секретаря судових засідань, Проте, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання, не з`явився. У зв`язку із чим суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815437 від 15.05.2022р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він з протоколом згоден, вживав для власного споживання без мети збуту;

- даними постанови про закриття провадження від 25.04.2023р., згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000449 від 03.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

- даними витягу з ЄРДР за №0000449 від 03.06.2022р.;

- даними витягу з ЄРДР за №0000449 від 03.06.2022р.;

- даними постанови про закриття провадження від 03.06.2022р., згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000291 від 29.03.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України;

- копією рапорту слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Целий І.;

- даними клопотання про проведення обшуку від. 25.05.2022р.;

- даними ухвали про надання дозволу на обшук житла від. 02.06.2022р.;

- копією протоколу обшуку місця події від 02.06.2022р.;

- даними ухвали про накладення арешту на майно від. 02.06.2022р.;

- даними постанови про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю від. 06.06.2022р.;

- довідкою про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.02.2023р. №СЕ-19/116-22/8711-НЗПРАР за матеріалами кримінального провадження №0000449;

- висновком експерта СЕ-19/116-21/8711-НЗПРАП від 14.02.2022р., згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 0, 10 г.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2023р.,

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, з врахуванням того, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 25.04.2023р. строки притягнення до адміністративної відповідальності не сплили.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому правопорушенні, те, що останній не з`являвся в судові засідання та був підданий примусовому приводу, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Добров