Справа № 203/4319/23
Провадження № 3/0203/2503/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.08.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18.07.2023 року, 14 год. 43 хв., м. Дніпро, перехрестя вул. Ульянова пр. О. Поля, керуючи автомобілем Renault Logan, р.н. НОМЕР_1 , здійснив рух з крайньої правої смуги позначеною дорожньою розміткою 1.18, яка дозволяє рух тільки прямо, чим змусив водія, який рухався прямо крайньою лівою смугою надати звуковий сигнал та різко змінити швидкість руху, чим порушив вимоги п. 10.1,10.4,34.1.18 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

На доказ вини ОСОБА_1 надано протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №263689 від 28.07.2023, відеозапис с камер «безпечне місто», рапорт поліцейських, дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені 1-4 ст. 122, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З переглянутого відеозапису з камер «Безпечне місто», який долучено до протоколу, видно, що по перехрестю вул. Ульянова пр. О. Поля рухаються авто, серед яких і Renault Logan, який повертає ліворуч з вулиці Ульянова на пр.О. Поля з правої смуги для руху. Поруч з цим автомобілем, в лівій смузі для руху, рухається автомобіль поліції Мitsubishi Оutlander, який також здійснює маневр повороту ліворуч на пр.О.Поля. Однак, з відео не вбачається, щоб будь який автомобіль різко зменшував швидкість або напрямок руху, або вживав інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

Рапорт поліцейського не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки поліцейський є представником суб`єкта владних повноважень, що повністю узгоджується із правовою позицію, висловленою у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року №489/4827/16а.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без інших доказів не може бути беззаперечним доказом по справі.

За змістом ст.252 КУпАП та загальних норм Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.5 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков