Справа № 541/2105/23
Номер провадження3/541/734/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПРАТ "МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД", РНОКПП не встановлений,

за ч.7 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №337612 від 29.05.2023, 29 травня 2023 року о 18 годині 52 хвилин в м. Миргород по пров. Нафтовиків, 16, водій ОСОБА_1 керував тз Alpha ZS50F перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» тест 1190 від 29.05.2023 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №337613 від 29.05.2023, 29 травня 2023 року о 18 годині 52 хвилин в м. Миргород по пров. Нафтовиків, 16, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував тз Alpha ZS50F при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №337614 від 29.05.2023, 29 травня 2023 року о 18 годині 52 хвилин в м. Миргород по пров. Нафтовиків, 16, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував тз Alpha ZS50F, котрий був незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується результатами використання спеціального засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager Alcotest 6810, під відеозапис результат склав 3,19 проміле (а.с.2).

Факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу зафіксовано записами з відеореєстратора поліцейського автомобіля.

У відповідності до ч.7 ст.121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку повторного протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

У відповідності до п. 2.9 в ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у якого відсутній державний номерний знак, зафіксовано записами з відеореєстратора поліцейського автомобіля.

Наявність повторності у діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови серії БАА № 983101 від 28.05.2023 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності в тому числі за ч.6 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до ч.5 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

У відповідності до п. 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, за відсутності посвідчення водія відповідної категорії, зафіксовано записами з відеореєстратора поліцейського автомобіля.

Наявність повторності у діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови серії БАА № 983101 від 28.05.2023 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності в тому числі за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи встановленні обставини, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом серії ААД №337612 від 29.05.2023, протоколом серії ААД №337613 від 29.05.2023, протоколом серії ААД №337614 від 29.05.2023, результатами використання спеціального засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager Alcotest 6810 від 29.05.2023, диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора поліцейського автомобіля, копією постанови серії БАА № 983101, письмовими поясненнями ОСОБА_1 занесеними до протоколів.

Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, тому він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене необхідно об`єднати в одне провадження справу № 541/2106/23 провадження № 3/541/735/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП, справу № 541/2105/23 провадження № 3/541/734/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та справу № 541/2104/23 провадження № 3/541/733/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП з присвоєнням номеру справи № 541/2105/23 провадження № 3/541/734/2023.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124,122-4, 221, 268, 291, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 541/2106/23 провадження № 3/541/735/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП, справу № 541/2105/23 провадження № 3/541/734/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та справу № 541/2104/23 провадження № 3/541/733/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаним матеріалам спільний номер справи № 541/2105/23 провадження № 3/541/734/2023.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно до санкції статті ч.1 ст. 130 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави, (номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський