Справа № 276/1123/23
Провадження по справі№ 3/276/669/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.05.1996, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відділенням поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подано до суду матеріали протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 845084 від 19.06.2023 року, 03.05.2023 року о 09 год. 59 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою Житомирська область, Хорошівський район на перехресті вулиць Героїв України - провулок 2-й Садовий, керуючи т/з ВАЗ 2108 з р.н. НОМЕР_2 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем Fiat Freemont, р.н. НОМЕР_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, однак не досягнув віку адміністративної відповідальності, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

Захисник адвокат Шморгун О.П. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП не зазначено суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме , що ОСОБА_1 умисно невиконала свої батьківські обов`язки по відношенню до сина, а також не надано доказів на підтвердження вищевказаного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу положень ст. 184 КУпАП слідує, що адміністративній відповідальності за частиною 3 даної норми підлягають батьки, через ухилення яких від виконання своїх батьківських обов`язків дитина вчинила адміністративне правопорушення. Таким чином посадовою особою, що складає протокол, повинно бути чітко зазначено, від яких саме батьківських обов`язків щодо дитини ухилися батьки (один з батьків).

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені вище обставини та відомості в ньому не наведені, відсутні посилання на конкретні нормативні акти чи то ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», чи ст. 150 Сімейного кодексу України, які передбачають батьківські обов`язки, чи іншого нормативного акта, яким встановлено додаткові батьківські обов`язки щодо неповнолітніх дітей, та якими визначено суспільні відносини, котрим завдано шкоди діями чи бездіяльністю неповнолітнього, що становлять склад інкримінованого останній адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи також відсутні докази ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, а також те, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 та є неповнолітнім.

Крім того, факт вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, повинен бути зафіксований у відповідності до вимог цього Кодексу. Зокрема, ст. 254 КУпАП передбачає складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою. У протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено конкретну норму КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення (ст. 256 КУпАП).

Вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім не належить до випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається (ст. 258 КУпАП). Ця обставина є підставою для закриття провадження у подальшому (п. 2 ст. 247 КУпАП). При розгляді справи відносно батьків за вчинення їхніми дітьми у віці від 14 до 16 років адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП, суддя не уповноважений встановлювати факт вчинення такого правопорушення неповнолітнім та кваліфікувати його за певною нормою КУпАП.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять належних доказів вчинення її неповнолітньою дитиною певного адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке їй інкримінується, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 245, 251, 252, 283-284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Збаражський А.М.