Справа № 565/173/23
Провадження № 3-в/565/10/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 07 липня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Невідомського О.А. залишено без задоволення, постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, залишена без змін.

04 серпня 2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови суду від 06 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить постанову Кузнецовського міського суду Рівненської від 06 квітня 2023 року скасувати та скерувати справу на розгляд за належною підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Правом на апеляційне оскарження постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Невідомський О.А. скористалися.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст.297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Так само нормами КПК України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення

Із такою позицією погоджується і Верховний Суд, що вбачається із ухвали від 15 жовтня 2019 року, справа №51-4998ска19.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

У рішенні у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року (заява №23436/03) ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

У зв`язку з цим, та виходячи з практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про неможливість діяти у спосіб, не передбачений процесуальним законом, тобто, в даному випадку - здійснити перегляд судового рішення в порядку, не визначеному КУпАП. Окрім того, прийняття заяви до розгляду не відповідає нормам діючого національного законодавства та правовим позиціям, викладеним у вищезазначених рішеннях ЄСПЛ, а тому така заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 його заяву про перегляд постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова