Справа № 548/1235/23
Провадження № 3/548/342/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, такого, що має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 31.05.2023 близько 21 год 45 хв в м. Хорол по вул. Воскресенській, 6 Лубенського району Полтавської області керував власним автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, водій ОСОБА_1 , 31.05.2023 близько 23 год 15 хв на 238 км автодороги Київ-Харків керував власним автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відео.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факти, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення від 31.05.2023 серія ААД № 397608, ААД 397671, в яких зазначені обставини керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані сп`яніння, те як він першого разу продував алкотестер, який виявив наявність парів алкоголю в крові у кількості 2.11 проміле, а другогоразу відмовився проходити оглядна стан сп`яніння, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних тенічних засобів, переглянутими CD дисками із відеозаписом порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

Дослідивши сукупність наявних матеріалів справи, переглянувши відеозапис з реєстратора патрульного автомобіля та боді-камери патрульного поліцейського (в обсязі, який наданий суду органом Національної поліції) і давши цим доказам належну оцінку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він двічі 31.05.2023 керував транспортним засобом ВАЗ-2106 НОМЕР_2 як в стані алкогольного сп`яніння, так і з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому в останньому разі відмовився проодити огляд на стан сп`яніння.

Досліджені докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо і стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення застосовує до винної особи разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 536,80 грн належить стягнути із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст.130, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, № 548/1236/23 (провадження № 3/548/343/23), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, № 548/1235/23 (провадження № 3/548/342/23), об`єднаній справі присвоїти № 548/1235/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Реквізити для сплати штрафу: Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA0016001).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.(отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко