Справа № 158/2552/23
Провадження № 3/0158/636/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №463969 від 20.07.2023 року, 19 липня 2023 року о 23 год 53 хв., ОСОБА_1 на автомобільній дорозі сполучення «Київ-Чоп» 103 км., поблизу с. Козіївка, Коростишівського району Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Bora», д.н.з. « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на колесовідбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у його відсутності. Своєї вини у вчиненому вищевказаному адміністративному правопорушенні не визнає та зазначає, що керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Bora», д.н.з. « НОМЕР_1 » на автомобільній дорозі сполучення «Київ-Чоп» 103 км., поблизу с. Козіївка, Коростишівського району Житомирської області, не порушуючи жодних правил дорожнього руху у нього пробилось колесо, внаслідок чого автомобіль відкинуло в колесовідбійник. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом правил 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто порушення повинно бути настільки істотним, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів (дорожніх споруд чи іншого майна), а не одного.
Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.
Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Матеріали даної адміністративної справи не містять жодних доказів, які б підтверджували обставини зазначені у протоколі, зокрема те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 19 липня 2023 року о 23 год 53 хв. на автомобільній дорозі сполучення «Київ-Чоп» 103 км., поблизу с. Козіївка, Коростишівського району Житомирської області керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Bora», д.н.з. « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на колесовідбійник.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №463969 від 20.07.2023 року не вбачається та в матеріалах справи відсутні докази, що діями ОСОБА_1 завдано шкоди та матеріального збитку дорожній споруді (колесовідбійнику).
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Аналізуючи вищевказані норми права, суд приходить до висновку, якщо в результаті неуважних дій водія був пошкоджений автомобіль, яким він керував, але не створена небезпека іншим учасникам руху, то про порушення пункту 12.1 ПДР України не може бути й мови, оскільки матеріальних збитків іншим учасникам дорожнього руху не завдано. Даний факт не стверджує поза всяким розумним сумнівом про наявність причинного зв`язку між порушенням п.12.1 ПДР та спричиненою дорожньо-транспортною пригодою.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки, як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Bora», д.н.з. « НОМЕР_1 », пошкодив колесо, як наслідок скоїв наїзд на колесовідбійник, пошкодив лише свій транспортний засіб, ніяких інших негативних наслідків не наступило, шкоди та матеріального збитку дорожній споруді (колесовідбійнику) не завдав, тому суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 252, 280, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП України, суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук