Провадження № 3/686/6284/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.23

04 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2023 поліцейським взводу 1 роти 3 УПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Керницьким Т.Р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 041832, за яким останній обвинувачується в тому, що 22.07.2023 о 12 год. 45 хв., в порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння по вул. Проскурівській, 59 в м. Хмельницькому.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується підписом останнього у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено, що слухання справи відбудеться 04.08.2023 о 9 год. у Хмельницькому міськрайонному суді по вул. Героїв Майдану, 54.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає кілька складів адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений частинами 2-6 статті 266 КУпАП, згідно яких:

ч.2 Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

ч.3 У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

ч.4 Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

ч.5 Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

ч.6 Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- п. 5 результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності;

- п. 6 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічні положення містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735:

- п. 7. розділу I у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння дотримано не було.

Як видно із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, останні виявили автомобіль «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , припаркованим у місці, де зупинка транспортних засобів заборонена (по правій стороні вулиці Проскурівської, неподалік будинку №59 в м. Хмельницькому). За декілька хвили до поліцейських підійшов ОСОБА_1 , у якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту) та підтвердив, що саме він припаркував вказаний автомобіль у зазначеному місці, а також, що напередодні вживав алкогольні напої. На пропозицію поліцейських ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат позитивний 2.39 проміле, при цьому чи згоден він з таким результатом поліцейські у ОСОБА_1 не вияснили. Натомість капрал поліції ОСОБА_2 зателефонувала до невстановленої особи та отримала роз`яснення як їй діяти в разі, коли водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння, визнає факт керування транспортним засобом, однак рух транспортного засобу нею не зафіксовано; а сержант поліції ОСОБА_3 , стоячи посередині вулиці Проскурівської в м. Хмельницькому, фактично перекрив рух цією вулицею та надав можливість ОСОБА_1 переїхати автомобілем «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на ліву сторону вулиці Проскурівської (де зупинка та стоянка транспортних засобів дозволена) та припаркувати його там. При цьому на відеозаписах не зафіксована розмова між ОСОБА_1 та сержантом поліції ОСОБА_3 , однак останній та інші поліцейські не перешкодили ОСОБА_1 здійснити перепаркування транспортного засобу. Більше того, після цього капрал поліції ОСОБА_2 у телефонній розмові з невстановленою особою повідомила, що у них уже є факт керування транспортним засобом, а сержант поліції Керницький Т.Р. склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КупАП, вказавши у ньому неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 не працює , адже на зазначених відеозаписах зафіксовано, що поліцейські шляхом перевірки документів, в тому числі і військового квитка, встановили, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем ЗСУ, його військове звання та посаду, яку він займає.

За таких обставин, приходжу до висновку, що поліцейські не тільки не виконали вимоги ч.1 ст. 266 КУпАП щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, а й спровокували таке керування, особою, яка, згідно результату огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Як видно із акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським взводу 1 роти 3 БУПП в Хмельницькій області капралом поліції Гупряк Д.М. у графі «з результатами згоден» міститься підпис ОСОБА_1 . Однак, на відеозаписі з нагрудних камер відео спостереження зафіксовано, що вказаний акт капрал поліції ОСОБА_2 , перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля, склала у відсутності ОСОБА_1 після того як сержант поліції ОСОБА_3 склав та оголосив ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, зі змістом якого останній погодився. Зі змістом же вказаного акту ОСОБА_1 ознайомлено не було. Капрал поліції Гупряк Д.М., після складання цього акту, лише покликала ОСОБА_4 до себе та вказала місце, де поставити підпис, що останній і зробив.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складене поліцейським взводу 1 роти 3 БУПП в Хмельницькій області капралом поліції Гупряк Д.М. ні би то 22.07.2023 о 12 год. 45 хв., яким ОСОБА_1 направлений для проходження огляду на стан сп`яніння до КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Процедура складання цього документу на відеозаписах відсутня.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103,- направлення на огляд видається у разі коли водій транспортного засобу відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами.

Оскільки на місці ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, який

за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» провів поліцейський, то направлення для проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі (у даному випадку - КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР) йому могло бути видано лише в разі незгоди з результатом такого огляду.

За таких обставин по справі, враховуючи положення ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» не погодився і такий огляд повинен був бути проведений у закладі охорони здоров`я.

Зібраними у даній справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя