Справа № 539/3641/23
Провадження № 3/539/1057/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, 13.12.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн;
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.
встановив:
30.07.2023 року о 16-20 год. на а/д Київ-Харків-Довжанський М03 208 км водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen LT46 державний номерний знак НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, оскільки 13.12.2022 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 31.3Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, прохав застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Згідно п. 31.3Б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, зокрема, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);
Згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_3 , а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. 24, 27, 33-35, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.
Строк адміністративного арешту рахувати після набрання постановою законної сили з моменту затримання особи.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова