Справа № 369/3600/23
Провадження № 3/369/2263/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.02.2023 року о 22 годині водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «KIA FORTE», р/н НОМЕР_2 , по вул. Боголюбова, 37 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковані автомобілі «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_3 , та «Mercedes-Benz C220», р/н НОМЕР_4 ; в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД № 335353 26.02.2023 року о 22.05. водій ОСОБА_3 керував автомобілем «KIA FORTE», р/н НОМЕР_2 , по вул. Боголюбова, 37 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована на відео технічними засобами фіксації.

За цим протоколом водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_6 вину порушенні ПДР, що призвело до зіткнення транспортних засобів, визнав, з приводу звинувачення у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння пояснив, що він не відмовлявся від огляду, будучи дезорієнтованим на місці ДТП, вважав, що огляд слід провести в закладі охорони здоров`я, проте такий огляд забезпечено не було.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що дійсно зіткнення транспортних засобів відбулось з вини водія ОСОБА_3 , тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на водія ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення штраф.

Разом з тим, перевірити пояснення водія, що він не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я не вдалось через неякісне відео, долучене до протоколу, направлення ОСОБА_7 на такий огляд не вручалось, тому водію не було забезпечено право, передбачене ч. 3 ст. 266 КПК України. Свідки події вказують на відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці ДТП, проте їхні пояснення не містять інформації про те, чи пропонувався водію огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Недотримання процедури, передбаченої ст. 266 КУпАП, є підставою для закриття провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 266, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративі правопорушення (протокол серії ААД № 335354 від 26.02.2023 року) та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних доході громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 335353 від 26.02.2023 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО