Провадження № 3/337/1576/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.07.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 511956 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 511956 від 18.07.2023 року, 30.11.2022 року, о 10-30 годині, в м. Київ, Кільцева дорога 9 АЗС «WOG», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGA, державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці маневру та допустив наїзд на обшивку (каркас) АЗС, внаслідок пригоди АЗС та авто пошкоджені, завдано матеріальних збитків травмовані відсутні, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що в той день він не був за кермом автомобіля, а знаходився в іншому місці. За кермом був водій ОСОБА_2 , який і зачепив пластик даху, який провисав. ОСОБА_3 неодноразово викликали працівники поліції для дачі пояснень, але він не з`явився, протокол склали на нього, бо треба було щоб повернули автомобіль. Власником автомобіля є ФОП ОСОБА_4 .

Вказаний протокол на розгляд до суду надійшов лише 28.07.2023 року, події мали місце, як зазначено у протоколі 30.11.2022 року.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, подія правопорушення сталася 30.11.2022 року, протокол та додані до нього матеріали надійшли до суду 28.07.2023 року, на час надходження до суду вказаного протоколу з додатками, строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності сплив, тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що за кермом автомобіля, під час пошкодження обшивки АСЗ, перебував саме ОСОБА_1 , а долучений до складеного протоколу відеозапис події, не дає можливості встановити особу, яка керувала автомобілем, що не зроблено і працівника поліції.

Відповідно до ст.. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Г.Є.Гнатик