Провадження № 3/161/3965/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пляшева Радивилівського р-ну Рівненської обл., громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2023 року о 20:40 год., в м. Луцьку по вул. Авіаторів, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX, д.н.з НОМЕР_1 , із напівпричепом FRUEHAUF TF34C, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п. 1.5, 2.3 «б» ПДР України, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував габарити транспортного засобу, внаслідок чого зачепив лінію електропередачі, що призвело до падіння електроопори. В результаті ДТП транспортний засіб (напівпричіп) отримав незначні механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 26.07.2023 року о 20:40 год., в м. Луцьку по вул. Авіаторів, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX, д.н.з НОМЕР_1 , із напівпричепом FRUEHAUF TF34C, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 2.3 «б» ПДР України, під час руху не був уважним, внаслідок чого зачепив лінію електропередачі, що призвело до падіння електроопори № 1, виникнення тріщини на електроопорі ВОП 13 та падіння електропроводів. В результаті ДТП було пошкоджено об`єкти вулично-шляхової мережі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав, суду пояснив, що лінія електропередачі була розташована над проїжджою частиною з порушенням технічних норм щодо її розміщення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 309978 та серії ААБ № 309979 від 26.07.2023 року (а.с. 1, 2);

-схемою місця ДТП, яка сталася 26.07.2023 року о 20:40 год., в м. Луцьку по вул. Авіаторів, 1 (а.с. 3);

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.07.2023 року, яким зафіксовано пошкодження електроопори № 1, виникнення тріщини на електроопорі ВОП 13 та падіння електропроводів (а.с. 4);

-фототаблицею, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу MAN TGX, д.н.з НОМЕР_1 , із напівпричепом FRUEHAUF TF34C, д.н.з. НОМЕР_2 , після зіткнення із лініює електропередачі (а.с. 6).

Вищенаведені докази, на думку суду, свідчать про ту обставину, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX, д.н.з НОМЕР_1 , із напівпричепом FRUEHAUF TF34C, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись 26.07.2023 року о 20:40 год., в м. Луцьку по вул. Авіаторів, 1, порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 «б» ПДР України, внаслідок чого зачепив лінію електропередачі, що призвело до падіння електроопори № 1, виникнення тріщини на електроопорі ВОП 13 та падіння електропроводів.

Суд вважає за необхідне зауважити, що факт заподіяння механічних пошкоджень напівпричепу FRUEHAUF TF34C, д.н.з. НОМЕР_2 (незначне пошкодження ЛКФ) повністю підтверджується схемою місця ДТП, яка сталася 26.07.2023 року о 20:40 год., в м. Луцьку по вул. Авіаторів, 1, яку ОСОБА_1 підписав без внесення до неї будь-якого роду зауважень, в тому числі й у графу «перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП».

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Підпунктом «б» п. 2.3 ПДР України імперативно визначений обов`язок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У зв`язку з цим необхідно зазначити, що водій ОСОБА_1 , під час руху повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, а відтак виявивши лінію електропередачі, врахувати габарити транспортного засобу (автопоїзду (транспортного составу)), яким він керував для безпечного проїзду під нею, або ж здійснення об`їзду, в тому числі іншим автошляхом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі ст. ст. 124, 139 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ч 1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська