Справа № 349/1256/23
Провадження № 3/349/545/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна та дрібне хуліганство.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин: 13 червня 2023 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян. Також, 28 червня 2023 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 таємно викрав із гаманця грошові кошти в сумі 200 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчинених правопорушеннях щиро розкаявся. На даний час розуміє, що вчинив неправильно.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 785475 від 13.06.2023, та серії ВАВ № 291681 від 29.06.2023, рапортами інспектора сектору ювенальної превенції ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Бережної Л.І., помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Діяна І.Б. від 28.06.2023р., протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_3 , поданої до ВП № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 28.06.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2023р., 28.06.2023р., потерпілої ОСОБА_3 від 28.06.2023р.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 29.06.2023р. викрадені грошові кошти їй повернуто.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтратиу виді накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., який перерахувати на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк