Справа №295/3870/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.03.2023 о 01-12 год., у м. Житомирі по просп. Миру, 16, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volvo V50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив захисника.

Захисник Якимчук О.М. зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає. Заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що особистий огляд ОСОБА_1 був проведений з грубим порушенням норм законодавства, останньому не вручено копію копію протоколу, обставини викладені у протоколі не відповідають дійсності, ОСОБА_1 не роз`яснені його права. Також зазначив, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на його думку не може бути використаний у якості доказу, оскільки є фрагментарним, недостатньо інформативним та не зазначений у протоколі у графі «до протоколу додаються».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме : у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №423351 від 25.03.2023 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, зокрема те, що у вказану дату, час і місці, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volvo V50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння та з явними ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, прилад «драгер», проба позитивна 0,50 ‰.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя.

Актом огляду та чеком тесту №290 приладу «Alcotest 7510», підтверджується, що огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою приладу «Alcotest 7510 ARLM-0269», результат якого показав 0,50 ‰ алкоголю, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис і в чеку-тесті, і в акті огляду.

На відеозаписі з відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу «Volvo V50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також те, що на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, та в подальшому такий огляд пройшов. Результат огляду - 0,50 ‰ алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 .

Досліджений судом відеозапис має достатньо високу інформативність, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за :

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника про те що огляд був проведений з порушенням законодавства, відеозапис є фрагментарним, недостатньо інформативним та не зазначений у протоколі - спростовуються матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні. Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені боді-камери поліцейських на які проводився відеозапис, зокрема : «БК475687» та «БК475545», протокол не вручений ОСОБА_1 у зв`язку з його відмовою від отримання, про що також міститься запис у протоколі.

Інші доводи захисника не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, спростовуються матеріалами справи та на думку суду спрямовані на уникнення від відповідальності підзахисного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.