ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

При обставинах зазначених в оскаржуваній постанові, ОСОБА_1 05 червня 2023 року о 13 годині 20 хвилин, у місті Дніпрі по пров. Фестивального, біля буд. 2, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANSER д.н. НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку (прилеглої території), не надав переваги в русі транспортному засобу CITROEN BERLINGO д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушено вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду в чистині накладення адміністративного стягнення та обрати стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд правомірно визнав його винуватим та в цій частині він постанову суду не оскаржує.

Вказує, що він працює водієм в службі таксі та це є єдиним джерелом прибутку його сім`ї, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, провину визнає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 просив розглянути апеляційну скаргу на розсуд суду.

Дослідивши матеріали та письмові докази, наявні в справі, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами, в апеляції не оскаржується, тому судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд в повній мірі врахував вимог ст. 33 КУпАП, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак, заподіяну потерпілому ОСОБА_2 шкоду не відшкодував, на даний час у потерпілого є претензії.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що він працює водієм в службі таксі та це є єдиним джерелом прибутку його сім`ї, в свою чергу, доказів цього суду не надає.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правомірно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців, а тому апеляційна скарг задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун