Справа № 527/1130/21
провадження № 3-в/527/9/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине матеріали клопотання стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, про звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

В провадження Глобинського районного суду Полтавської області 02 серпня 2023 року надійшло подання начальника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Оксани Теслі про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 19.07.2021 відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В обґрунтування вимог посилається на те, що закінчився строк давності виконання судового рішення, тому на підставі ст. 80 КК України необхідно звільнити від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, покладених на ОСОБА_1 відповідно до постанови від 19 липня 2021 року.

Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Дудник Я.І., згідно направленої заяви, подання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду подання.

Судом встановлено, що з 03.08.2021 ОСОБА_1 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області згідно постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 19 липня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладене адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Протягом перебування на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Курас С.В. на виклики 10.08.2021; 18.08.2021 останній жодного разу не з`явився та до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив.

За таких обставин, на підставі ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушепня, уповповажений орган з питать пробації направляв до Глобинського районного суду подання щодо вирішения питання, пов`язаного з виконанням постанови суду. Проте, постановою Глобинського районного суду в задоволенні подання уповноважного органу з питань пробації було відмовлено. В зв`язку з неявками на виклики проводилися заходи щодо встановлення місця перебування порушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі) - ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі-Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «Кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український суд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 р. (справа № 10-рн/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищезазначене, окремі суди (судді) вважають за можливе до правовідносин, які виникли, застосовувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Відповідно до ст. 304, 305 КУпАП контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, покладеного постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 19 липня 2021 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 304, 305 КУпАП, суд, -

постановив:

Подання стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП в порядку вирішення подання, пов`язаного з виконанням постанови - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строків виконання постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 19 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька