Справа № 571/1376/23
Провадження № 3/571/648/2023

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,
20 липня 2023 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї.
Крім того, 21 липня 2023 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Постановою суду від 08 серпня 2023 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно 20 та 21 липня 2023 року сварився зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 . Сварка виникала з побутових питань.
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені в матеріалах про адміністративне правопорушення та зазначила, що на сьогоднішній день конфлікт вичерпано, вона помирилася з колишнім чоловіком. Просить не накладати стягнення на ОСОБА_1 , дати усне зауваження.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність особи за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення тих самих дій, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30.06.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.
Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколами про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №939559 та Серія ВАВ №939565, письмовою заявою ОСОБА_2 від 21.07.2023, повідомленням на лінію 102 від 21.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2 те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої шкоди державному або громадському порядку, за місцем проживання характеризується добре, суд приходить до висновку, що дані правопорушення не становлять суспільної шкідливості, не завдали збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначними.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУ п АП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк