Постанова

Іменем України

08 серпня 2023 року

м. Київ

провадження №33/824/3376/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Белгарян Олени Феліксівни

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 - Белгарян Олени Феліксівни про зупинення судового провадження та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва

в складі судді Ковтуненко В. О.

від 05 травня 2023 року

у справі №761/3085/23 Шевченківського районного суду м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП

громадянина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000,00 грн, із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - Белгарян О. Ф. подала апеляційну скаргу, в якій посилалась на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Разом з апеляційною скаргою скаржник також подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2023.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, посилалася на те, що апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2023 подано 14.05.2023 на електрону адресу суду (вх. №1353 від 15.05.2023) та направлено аналогічну апеляційну скаргу листом з описом вкладення (вх. №44147 від 18.05.2023).

Однак, постановою Київського апеляційного суду від 31.05.2023 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Вказану ухвалу нею отримано 13.06.2023.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП, у разі пропуску строку на оскарження постанови суду з поважних причин, його може бути поновлено за заявою особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Як вбачається з матеріалів справи 05.05.2023 судом першої інстанції винесено оскаржувану постанову.

З апеляційною скаргою захисник ОСОБА_1 - Белгарян О. Ф. звернулася 16.06.2023, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 КУпАП.

Разом з тим, як вже зазначалось вище, в клопотанні про поновлення строку скаржник зазначила, що з апеляційною скаргою звернулася в строк, однак постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу їй повернуто, у зв`язку із відсутністю підтвердження повноважень захисника, тому просила визнати причини пропуску строку поважними.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_1 - Белгарян О. Ф. звернулася до суду з двома ідентичними апеляційними скаргами 15.05.2023. Один з примірників апеляційної скарги направленої на електронну адресу суду, зареєстровано 15.05.2023 з вх. №1356 (том 1, а. с. 161-186).

Інший примірник аналогічної апеляційної скарги зареєстрований судом першої інстанції 18.05.2023 за вх. №44147, згідно з накладною відправлення Укрпошти, оформлено та направлено 15.05.2023 (том 1, а. с. 187-214.)

Постановою Київського апеляційного суду від 31.05.2023 апеляційну скаргу, яка була подана 15.05.2023 в двох примірниках, повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із тим, що захисником ОСОБА_1 - Белгарян О. Ф. не додано витягу з договору про надання правової допомоги.

Згідно з трек-номером поштового відправлення, який міститься на копії конверту (том 2, а. с. 27), копію постанови Київського апеляційного суду від 31.05.2023 та оригінал апеляційної скарги з додатками захисник ОСОБА_1 - Белгарян О. Ф. отримала 13.06.2023.

Через три дні, 16.06.2023, захисник ОСОБА_1 - Белгарян О. Ф., повторно звернулася з апеляційною скаргою, тобто без зайвих зволікань.

З огляду на викладене, суд вважає, що наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними.

Також суд враховує, що частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення захиснику ОСОБА_1 - Белгарян О. Ф. строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2023.

Крім того, захисник ОСОБА_1 - Белгарян О. Ф. подала клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання про зупинення судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, заявник зазначала, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та приймає безпосередню участь в бойових діях на лінії зіткнення в бойовій обстановці.

На підтвердження вказаних обставин, захисник ОСОБА_1 - Белгарян О. Ф. надала суду апеляційної інстанції Витяг із Наказу командира в/ч НОМЕР_1 №69ДСК від 28.03.2023, з якого вбачається, що солдата ОСОБА_1 вважати, таким, що з 28.03.2023 прийняв справи та посаду і приступив до виконання службових обов`язків.

Хоча КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають можливість зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації, разом з тим, законодавець визначив, що у разі коли положення законодавства про адміністративні правопорушення не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються загальні (основні) засади (принципи) судочинства України, передбачені у ст. 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

Системний аналіз законів України і усталеної судової практики ЄСПЛ надає можливість при вирішенні питання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації, застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_1 - Белгарян О. Ф. наполягала на особистій участі ОСОБА_1 в судових засіданнях під час розгляду справи, а також з урахуванням того, що останній позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи, оскільки він призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, та з метою дотримання прав ОСОБА_1 , наявні підстави для задоволення клопотання про зупинення судового провадження до звільнення останнього з військової служби.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що судом першої інстанції накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в межах строку, визначених ст. 38 КУпАП, то подання апеляційної скарги та зупинення судового провадження, не призведе до закінчення строку накладення стягнення, оскільки апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, якою вже накладено адміністративне стягнення в межах строків, визначених КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 289, 294 КУпАП, ст. 335 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - Белгарян Олени Феліксівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 - Белгарян Олені Феліксівні строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року.

Клопотання захисника ОСОБА_1 - Белгарян Олени Феліксівни про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Белгарян Олени Феліксівни на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати захисника ОСОБА_1 - Белгарян Олениу Феліксівну після звільнення з військової служби ОСОБА_1 повідомити про це Київський апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик