Справа № 357/7052/23 3/357/3492/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П., за участі ОСОБА_1 , представника адвоката Сологуба А.М., розглянувши матеріали, які надійшли до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром з ремонту автомобілів ФОП ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу серії ААБ № 066252, 02 червня 2023 року о 00:15 год. в м. Біла Церква по вулиці Зенітного полку, будинок 53 ОСОБА_2 керував транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винуватість не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом. Коли підійшли працівники поліції до автомобіля, він стояв біля автомобіля.

В судовому засіданні захисник - адвокат Сологуб А.М., який діяв в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що в матеріалах справи відстуні докази того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , а тому ОСОБА_2 не є суб`єктом вказаного правопорушення. Додав клопотання про закриття провадження до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 червня 2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02 червня 2023 року, рапорт працівника поліції від 02 червня 2023 року, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Отже, огляду на стан алкогольного сп`яніння, підлягає не будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, а лише та, щодо якої є підстави вважати, що вона має ознаки такого стану.

Згідно із п. 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Всупереч зазначеному, згідно із відеозапису нагрудної камери поліцейського, установлено, що підставою для огляду стала не наявність ознак стану алкогольного сп`яніння, а інформація про те, що на ОСОБА_2 погано виглядає. На ньому не зафіксовано процедури огляду ОСОБА_2 за результатами якого установлено наявність ознак, передбачених п. 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

За таких обставин, відмова ОСОБА_2 є правомірною, оскільки поліцейський не мав підстав, передбачених ч. 1 ст. 266 КУпАП, для пропозиції ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, на підставі викладеного, суддя вважає недоведеним, що в діях ОСОБА_2 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: О. П. Шовкопляс