Справа № 523/659/23
Номер провадження 3/523/805/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2022 року поліцейським Довбиш О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 358287 про те, що 20.11.2022р о 14год 55 хв в м. Одеса, вул. Ширшова, буд. 10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110247» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на допомогою газоаналізатора «Драгер» та у спеціалізованому медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, відмову зафіксовано на портативний відеореєстратор.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та надав письмове заперечення в якому зазначив, що він 20.11.2022р о 14год 55 хв в м. Одеса, по вул. Ширшова, буд. 10, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110247» номерний знак НОМЕР_1 та потрапив у ДТП - в`їхав у стовп, через те, що його автомобіль «підрізало» інше авто, останнє з місця пригоди зникло. Зрозумівши, що його автомобіль рухатися надалі самостійно не може він подзвонив друзям, щоб вони приїхали допомогли відбуксирувати автомобіль. Знайомі повідомили, що приїдуть через деякий час. Тоді він вирішив піти до своєї тещі, яка проживає неподалік від місця ДТП. Знаходячись там тривалий проміжок часу вжив алкогольний напій. Приблизно о 15.00 сусіди тещі повідомили, що біля його автомобіля знаходяться співробітники поліції, на що він вийшов до свого автомобіля. Після чого працівниками поліції було складено на нього протокол за нібито вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. На підтвердження обставин викладених у Протоколі ААД № 358287 про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи органом поліції долучено відеозаписи, однак з долучених відеозаписів не вбачається, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Цей відеозапис відображає процес складення працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення з ним ОСОБА_1 . У порушення вимог Інструкції №1026 відеозаписи, не були здійснені з моменту початку виконання поліцейським службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції безперервно до його завершення та містить неповну та вибіркову інформацію, що не підтверджує обставини викладені у Протоколі. Підсумовуючи вище викладене, ОСОБА_1 зазначає, що матеріалами справи не підтверджено, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а оскільки відповідно до змісту ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У зв`язку із чим просив закрити провадження по справі на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також при наданні пояснень, ОСОБА_1 просив суд, надати йому розстрочку на виплату суми штрафу, у разі прийняття судом рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Судом ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч.2 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Закону, у своїх діях поліцейський керується Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р.), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р.).

Відповідно до п.2 Порядку - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.3 Порядку та п.6 Інструкції огляд проводиться двома способами: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський проводить огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

За вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, і відмова пройти огляд фактично прирівнюється до визнання своєї провини.

У судовому засіданні підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: - протоколом серії ААД № 358287 від 20.11.2022р про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; - відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських.

Із цих відеозаписів вбачається, що співробітник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (15:25:36 год. відеозапису), або в медичному закладі ( 15:25:52 год. відеозапису), проте від проходження такого огляду останній відмовився. Також на (15:27:57 год. відеозапису) співробітник поліції попереджає ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за пропонування незаконної винагороди задля уникнення від відповідальності. ОСОБА_1 неодноразово пропонував працівникам поліції вирішити питання. В подальшому, ОСОБА_1 пояснює, що він не винний у скоєнні ДТП, а його «підрізав» іншій автомобіль. На (15:28:27 год. відеозапису), ОСОБА_1 зізнається, що він просто сів і поїхав до тещі, та на зауваження працівника поліції щодо його стану за кермом, відповів «що все розуміє». На (15:52:23 год. відеозапису) працівником поліції у відповідності до ст. 279 КУпАП, роз`яснено ОСОБА_1 його права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає що вину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, до доводів ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а випив пізніше, вже після ДТП, суд ставиться критично, оскільки відеозаписом події підтверджується, що ОСОБА_1 розмовляючи з працівниками поліції, на протязі розмови, фактично визнає що перебував у стані алкогольного сп`яніння за кермом. При цьому, жодного разу не зазначав, що він випив після ДТП. Тому, суд розцінює ці доводи ОСОБА_1 як такі, що направлені на ухилення він відповідальності.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом із тим із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що грошові кошти в сумі 17000 гривень єдиним платежем сплатити не в змозі, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, станом свого здоров`я, він не зможе працювати, оскільки працює водієм, тому просив розстрочити виплату зазначеної суми штрафу, інакше у нього навіть не буде коштів на їжу.

В підтвердження свого стану здоров`я, надав виписку №19035 із медичної картки амбулаторного хворого (йому провели хірургічні операції), довідку з роботи (він працює водієм в ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI»), заробітна плата на місяць складає у 2023 року, в середньому - 3 500 грн., інших доходів не має.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України.

Так згідно з ч. 4 ст .53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи надані пояснення заявником, надані ним медичні документи, розмір його заробітної плати, обіймання посади водія, яку він фактично не зможе виконувати, після накладення стягнення, суддя приходить до висновку про можливість розстрочення виконання вищевказаної постанови в частині сплати штрафу в розмірі 17000,00 гривень на рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», статтями 33,40-1,130,266,283,284,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000,00грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити виконання даної постанови про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на 12 (дванадцять) місяців з щомісячним платежем в розмірі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К.О. Далеко