Справа №345/3627/23
Провадження № 3/345/1342/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23.07.2023 року о 15 год. 12 хв. в с. Томашівці по вул. Миру керував мотоциклом Mustang без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатора alcotest Drager. Тест № 8899, результат якого 0,27 ‰. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_2 прибув в судове засідання 10.08.2023 р. і йому була вручена пам`ятка про права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Він визнав вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підтвердив, що дійсно в час та місці, які вказані в протоколі, керував мотоциклом. Напередодні випив пляшку пива. Коли алкотестер показав відповідний результат, то він погодився з ним і не бажав їхати в медичний заклад для проходження альтернативного огляду. Усвідомлює, що вчинив неправомірно. Розкаюється за вчинене і просить суворо не карати.

Дослідивши протокол і додані до нього докази (в т.ч. відеозапис), вважаю, що окрім визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться:

1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 125214 від 23.07.2023 р. (а.с. 1), в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_2 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. ОСОБА_2 ознайомився з протоколом і підписав його;

2) роздруківкою спеціального технічного засобу Drager ALKOTEST 6810, тест № 8899 відповідно до якого результат тесту 0,27 ‰ (а.с. 2). При цьому, ОСОБА_2 проходив тест на алкогольне сп`яніння в час, який відповідає часу вчинення адмінправопорушення, вказаному у протоколі. Відповідно до копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор Alсotest 6810 виробник «Drage», яке чинне до 28.09.2023 р., газоаналізатор був справний на час проходження огляду водієм (а.с. 7);

3) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціального технічного засобу. Такі відомості підтверджують факт, що за пропозицією поліцейських ОСОБА_2 огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу. Результат тесту 0,27 ‰. ОСОБА_2 підписався в акті і таким чином погодився з результатом (а.с. 3);

4) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 23.07.2023 року, з якого вбачається, що поліцейським пропонувалося водію ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння в Калуській ЦРЛ у зв`язку з виявленими ознаками стану сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Проте, огляд в медичному закладі не проводився, оскільки водій відмовився (а.с. 4);

5) копією постанови від 23.07.2023 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка підтверджує, що він керував транспортним засобом 23.07.2023 року в с. Томашівці по вул. Миру (а.с. 6)

6) відеозаписом, який міститься на долученому до матеріалів справи диску, який було відтворено в судовому засіданні. На відеозаписі зафіксовано як поряд з мотоциклом Mustang знаходиться ОСОБА_2 і визнає, що кермував цим транспортним засобом. За пропозицією працівників поліції він продуває алкотестер, який видає результат 0,27 ‰. ОСОБА_2 погоджується з таким результатом і зазначає, що вживав алкогольні напої. Їхати в медичний заклад не бажає. Поліцейський роз`яснює ОСОБА_2 його права і зачитує протокол про адмінправопорушення. (а.с. 8).

Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме: проходження водієм транспортного засобу огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та фіксація його результату.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ