ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2708/23

15 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 виданий 16.07.2008 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року у с.Малий Мидськ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським офіцером громади СВГ Відділення поліції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ВАБ №940233 з якого вбачається, що 10.08.2023, близько 17:00 год, ОСОБА_1 у п`яному вигляді зайшов у приміщення Маломидського будинку культури та безпідставно почав ображати громадянку ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 14 серпня 2023 року у с.Малий Мидськ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським офіцером громади СВГ Відділення поліції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ВАБ №940232 з якого вбачається, що 11.08.2023, близько 17:00 год, ОСОБА_1 , на вулиці Шевченка в с.Малий Мидськ Рівненського району Рівненської області, поблизу місцевого старостату, ображав громадянку ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/1383/23 та №3/564/1384/23 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/2708/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся, пояснив, що більше так не вчинятиме, просив не стягувати судовий збір, враховуючи його майновий стан, оскільки останній ніде не працює, пенсії не отримує і йому буде складно сплатити штраф та судовий збір.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протоколи та матеріали, додані до протоколів, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 10.08.2023, близько 17:00 год, ОСОБА_1 у п`яному вигляді зайшов у приміщення Маломидського будинку культури, де безпідставно почав ображати громадянку ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, а 11.08.2023, де , близько 17:00 год, ОСОБА_1 , на АДРЕСА_1 , поблизу місцевого старостату, ображав громадянку ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Вказане підтверджується протоколами серії ВАБ №940233 та ВАБ №940232 від 14.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2023, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.08.2023, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в повній мірі доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу правопорушника та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи клопотання правопорушника та його майновий стан, суд дійшов висновку про можливість звільнення останнього від сплати судового збору у відповідності до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.36, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/1383/23 та №3/564/1384/23 відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження в межах справи №564/2708/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одна/ грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч