справа №176/1812/23
провадження №3/176/396/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувалась, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082616 від 25.07.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що остання неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.07.2023 року близько 11 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 погрожував фізичною розправою малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим заподіяв моральну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У своїх письмових поясненнях, ОСОБА_1 пояснила, що проживає у кв. АДРЕСА_3 разом зі своїми трьома малолітніми дітьми, сином ОСОБА_4 , 2011 року народження, сином ОСОБА_5 2019 року народження та донькою ОСОБА_6 2016 року народження. Про подію з її сином ОСОБА_4 дізналась від працівників поліції. ОСОБА_7 ображав її дітей, але вона ніколи не зверталась до поліції. Зі свого боку вона займається вихованням своїх дітей та постійно проводить із мини профілактичну бесіду про недопущення протиправних дій. В подальшому зобов`язується краще займатись вихованням дітей та контролювати їх вільний час.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного правопорушення знайшла своє підтвердження дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , які відібрані в присутності батьків, письмовими поясненнями матері ОСОБА_9 ОСОБА_10 та малолітнього свідка ОСОБА_11 , який опитан в присутності матері.

Стаття 184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовёязків щодо забезпечення необхідних умов життч, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

Так, відповідно до ст. 12 Закону України Про охорону дитинства, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Крім того, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Враховуючи наведені вище обставини, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 41, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та згідно зі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК