Справа №295/8982/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А2900 №93 від 07.07.2023, 01.07.2023 о 22 год. 00 хв. пересуваючись на власному т/з в м. Житомир військовослужбовець військової служби за контрактом начальник аптеки - фармацевт військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції. Після проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння №1171. Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, яку ОСОБА_1 особисто одержав 01.08.2023 (а.с. 21). Однак, незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, а тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність наступає в разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вченене в умовах особливого періоду.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду №1171 від 01.07.2023.

Отже, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушеня ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, відповідальність за яке передбачена главою 10 КУпАП, зокрема ст. 130 ч.1, а не ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.15 ч.1 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

За таких обставин, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП не доведена, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 15, 247, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М. Костенко