Справа № 152/709/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 водій,

за частиною першою статті 130, частиною першою статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 27 травня 2023 року о 22-08 год в с. Івашківці по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестара «Драгер» та в медичному закладі КНП «Шаргородська міська лікарня», водій ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на відеозапис нагрудної камери №6,7.

2. 27 травня 2023 року о 22-08 год в с. Івашківці по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104 державний номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Рено-Дастер державний номерний знак НОМЕР_3 .

3. Справи №152/709/23 (провадження №3/152/355/23) та №152/710/23 (провадження №3/152/356/23) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..

4. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

5. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

6. На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, частиною першою статтею 122-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №152/709/23 (провадження №3/152/355/23).

7. В судові засідання 12 червня 2023 року, 4 липня 2023 року та 9 серпня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився. Конверти із судовими повістками, які направлялися судом за адресою, що вказана у протоколах про адміністративні правопорушення та за місцем реєстрації ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 27 травня 2023 року, в графі місце проживання вказано: « АДРЕСА_1 ».

8. 4 липня 2023 року судом зроблено запит до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 7 липня 2023 року до суду надійшла відповідь Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про те, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

9. У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) зазначається, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

10. Під час складання протоколів у справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , вказав своє місце проживання - АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 , на переконання суду, безперечно розумів, що за вказаною ним адресою судом буде здійснено його виклик для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколів не висловив.

11. Крім цього, ОСОБА_1 було викликано в судове засідання на 9 серпня 2023 року шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

12. Тому ОСОБА_1 відомо про розгляд у Шаргородському районному суді справи відносно нього, однак останній, не прибувши до суду на визначені дату та час для розгляду справи про адміністративне правопорушення, своїми фактичними діями ігнорує виклик, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи.

13. Відтак, суд, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

ІІ. Оцінка Суду

14. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також порушення пункту 2.4 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

15. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

16. Зокрема, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 травня 2023 року, з якого видно, що ОСОБА_1 було видано направлення пройти огляд на стан сп`яніння в лікарняному закладі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27 травня 2023 року, відповідно до якого на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння відмовився; рапортами працівників поліції від 27 травня 2023 року, з яких видно, що водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі ВАЗ-2104 державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Центральній в с. Івашківці та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, а в подальшому був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі; фрагментами відеозапису на DVD-R диску, з якого видно, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився.

17. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 27 травня 2023 року серії ААД №136459 та серії ААД №136460, зафіксовані обставини вчинених правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 16), вони є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.

18. Відповідно до довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Аліни Войтюк, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 3 грудня 2003 року.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

19. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

20. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

21. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

22. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 122-2, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною першою статті 122-2 КУпАП та на підставі частини другої статті 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції частини першою статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА