ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2023 Справа №607/13665/23 Провадження № 3/607/5595/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Південно-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керуючої санацією ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

25.07.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Південно-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення № ПЗ/ТР/007/0038/П/ПТ від 20.07.2023 зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керуючої санацією ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно», не вжила всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, як це передбачено п. 8 розділу Колективного договору на 2003-2004 роки (відповідно до п. 7 розділу «Загальні положення» даний договір діє до укладення нового), оскільки порушила строки її виплати і станом на 17.07.2023 наявною є заборгованість із виплати заробітної плати, яка становить 576884,74 грн перед 49 працівниками, в тому числі перед 2 звільненими у сумі 31981,48 грн.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання 09.08.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду за місцем її проживання. Таке поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Заяв чи клопотань на день розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, положення ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання не надала, ураховуючи принцип судочинства, яким визнається пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

При цьому згідно з ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, полягає у порушенні встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплаті їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або наданні зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушенні терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інших порушеннях вимог законодавства про працю.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керуючої санацією ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно», не вжила всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, як це передбачено п. 8 розділу Колективного договору на 2003-2004 роки (відповідно до п. 7 розділу «Загальні положення» даний договір діє до укладення нового), оскільки порушила строки її виплати і станом на 17.07.2023 наявною є заборгованість із виплати заробітної плати, яка становить 576884,74 грн перед 49 працівниками, в тому числі перед 2 звільненими у сумі 31981,48 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- актом № ПЗ/ТР/007/0038 від 20.07.2023, який складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці;

- бухгалтерською довідкою ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» № 01/370 від 17.07.2023, зі змісту якої вбачається, що станом на 17.07.2023 наявною є заборгованість із виплати заробітної плати, яка становить 576884,74 грн перед 49 працівниками, в тому числі перед 2 звільненими у сумі 31981,48 грн;

- витягом з колективного договору ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно»;

- повідомленням керуючої санацією ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» Слободянюк Л.В. № 01/369 від 17.07.2023, зі змісту якого вбачається, що остання визнавала факт наявності заборгованості з виплати працівникам заробітної плати, а також зобов`язалась погасити наявну заборгованість впродовж двох місяців.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № ПЗ/ТР/007/0038/П/ПТ від 20.07.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та її виплата не в повному обсязі. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 41, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська