Справа № 597/1524/23
Провадження № 3/597/1213/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, пенсіонера, вдівця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.08.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

01.08.2023 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 481км+850м у смт.Товсте Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом IVECO DAILY, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю FORD FUSION, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався автодорогою М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.Б, 10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Потерпіла ОСОБА_3 , яка є власником транспортного засобу FORD FUSION, державний номерний знак НОМЕР_2 , у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 покладається на думку суду.

Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його пояснень, доведена також матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №502509 від 01.08.2023 року, який складений 01.08.2023 року о 14 годині 00 хвилин;

схемою місця ДТП від 01.08.2023 року;

поясненнями ОСОБА_2 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №502509 від 01.08.2023 року.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 124, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.ШЕВЧУК