Справа №478/856/23 пров. №3/478/300/2023
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
07 серпня 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Григоренко Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Казанка Миколаївської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 , яка являється опікуном, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10 липня 2023 року о 22 год. 30 хв. перебуваючи на території присадибної ділянки гр. ОСОБА_3 здійснив крадіжку шести кавунів.
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 була сповіщена належним чином. Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував, остання була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлена про розгляд справи, будь-яких дій з її боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно неї, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Частиною ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
В силу приписів вимог ст.249 СК України опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.
Частиною ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, тощо), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Згідно розпорядження Казанківської районної державної адміністрації від 07 квітня 2020 року №67-р ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №167269 від 11 липня 2023 року, ОСОБА_1 , яка являється опікуном, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10 липня 2023 року о 22 год. 30 хв. перебуваючи на території присадибної ділянки гр. ОСОБА_3 здійснив крадіжку кавуна.
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, з протоколом згодна. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодилася з тим, що зі змістом протоколу вона ознайомлена, копію протоколу отримала.
Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків, пов`язаних із забезпеченням необхідних умов виховання дитини.
З письмових пояснень ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 11 липня 2023 року близько 7 год. 20 хв. вийшовши на свою присадибну ділянку (город) виявив, що на території баштану де ростуть кавуни дитячі сліди, оглянувши дану територію виявив, що зірвано шість кавунів. Пішовши по польовій дорозі побачив розбиті кавуни. Після чого, зателефонував до поліції та звернувся із відповідною заявою.
Даними протоколу огляду місця події від 11.07.2023 року, складеного уповноваженою особою СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Бондар О.О., в присутності понятих, власника ОСОБА_3 та таблицею зображень до нього, яким підтверджено проведення огляду місця вчинення правопорушення, а саме присадибної земельної ділянки площею 2000 м2, розташованої по АДРЕСА_1 (а.с.5-9).
З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 10 липня 2023 року близько 21 год. 00 хв. він разом зі своїми товаришами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли до присадибної ділянки гр. ОСОБА_3 де викрали кавуни, які розбили по дорозі, так як вони були нестиглі.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що дійсно 10 липня 2023 року о 22 год. 30 хв. її неповнолітній онук ОСОБА_7 , відносно якого вона являється опікуном, здійснив крадіжку одного кавуна з території присадибної ділянки гр. ОСОБА_3 . Визнає, що приділяє недостатньо уваги належному вихованню свого онука.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього онука, відносно якого являється опікуном, тому приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Доказів на спростування викладених обставин вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду не надано.
За таких обставин, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн 80 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяСябренко І.П.