ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 Справа №607/13235/23

Провадження №3/607/5413/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Авакc Проф», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07 липня 2023 року о 15 год. 35 хв. по вул. Б. Хмельницького, 5 в с. Пасіки-Зубрицькі Львівської області, керуючи транспортним засобом MAN TGS 41.400, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечної дистанції в руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MAN TGА 26.433, д.н.з. НОМЕР_2 з причепом Lamberet LVFS-3E д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, посилаючись на обставини, викладені у його письмових поясненнях. Так, вказує, що 07 липня 2023 року він разом із водієм ОСОБА_3 , який керував іншим автомобілем згідно дорожнього листа рухалися автодорогою М-06 з Тернополя в напрямку Львів-Мостиська. Водій ОСОБА_4 рухався попереду нього на відстані 10-15 метрів. Дані автомобілі були загружені щебенем. Швидкість автомобілів була не більше 50 км/год. і на проїзній частині дороги рухалось багато машин. Проїжджаючи магазин «ЛеоКераміка», який знаходиться в с. Пасіки Зубрицьких Львівської області в напрямку Шегині на зустріч автомобілю, який рухався попереду нього виїхав автомобіль Управління патрульної поліції, чим створив небезпечну аварійну ситуацію. Водій ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування. Він теж почав гальмувати, але оскільки автомобіль, яким він керував був загружений щебенем, важкий у керуванні, то уникнути зіткнення не вдалося. Після чого ОСОБА_4 зателефонував у відділення поліції і повідомив про ДТП. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектору УПП повідомлялося про те, що на зустрічну смугу руху виїхав інший автомобіль УПП, але ними це до уваги не бралося. Вважає, що у ДТП винний водій автомобіля УПП, які створили аварійну ситуацію і виїхали на зустрічну смугу руху.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Не зважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 07 липня 2023 року вбачається, що 07 липня 2023 року він керуючи автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_2 з причепом, рухаючись по об`їзній дорозі Львова в сторону Шегині, побачивши автомобіль, який рухався по смузі його руху з включеними проблисковими маячками та сиреною, увімкнув правий поворот та зменшив швидкість. В цей час відчув удар в задню частину причепа та зупинився. Вийшовши з автомобіля побачив, що в нього в`їхав автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 . Дана ДТП відбулася о 15.35 год. в с. Пасіки-Зубрицькі по вул. Б. Хмельницького, 5.

Даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 025724 від 07 липня 2023 року.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 липня 2023 року о 15 год. 35 хв. по вул. Б. Хмельницького, 5 в с. Пасіки-Зубрицьких Львівської області на якій відображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, їх напрямок руху та місце зіткнення транспортних засобів. Окрім цього, у схемі відображено механічні пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд проаналізувавши зазначені матеріали справи, враховуючи конкретні обставини, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, які в тому числі відображені у схемі місця ДТП, та пояснення учасників прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN TGS 41.400, д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення із транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_2 з причепом Lamberet LVFS-3E д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що свідчить про наявність в діях останнього порушення п. 13.1 ПДР, оскільки водій, керуючи транспортним засобом повинен враховувати як габарити його автомобіля так і вантаж, який ним перевозиться.

Також, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди був виїзд на зустрічну смугу службового автомобіля Управління патрульної поліції, оскільки такі не підтверджуються жодними належними доказами та не спростовують в його діях порушення вимог ПДР щодо недотримання ним безпечної дистанції. Більше того, як вбачається із пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , автомобіль патрульної поліції рухався із дотриманням вимог розділу 3 ПДР.

За таких обставин, враховуючи невиконання ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР, вважаю, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.

СуддяЛ. В. Делікатна