Справа № 755/5032/23
Провадження №: 3/755/2804/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 221301 від 04.04.2023 року, ОСОБА_1 , 04 квітня 2023 року, о 11 год. 34 хв., за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 3-Г, керував автобусом «Богдан А-09201» державний номер НОМЕР_1 , здійснюючи перевезення пасажирів за маршрутом № 215-К, без дозволу органів виконавчої влади, ліцензії, та документів, що засвідчують використання автобуса наданому маршруті на законних підставах, чим порушив, ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 311171 від 03.04.2023 року, ОСОБА_1 , 03 квітня 2023 року, о 11 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 3, керував автобусом «Богдан А-09201» державний номер НОМЕР_1 , здійснюючи перевезення пасажирів за маршрутом № 215-К, без дозволу органів виконавчої влади, ліцензії, та документів, що засвідчують використання автобуса наданому маршруті на законних підставах, чим порушив, ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 221302 від 06.04.2023 року, ОСОБА_1 , 06 квітня 2023 року, о 12 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 16/4, керував автобусом «Богдан А-09201» державний номер НОМЕР_1 , здійснюючи перевезення пасажирів за маршрутом № 215-К, без дозволу органів виконавчої влади, ліцензії, та документів, що засвідчують використання автобуса наданому маршруті на законних підставах, чим порушив, ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 221301 від 04.04.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 311171 від 03.04.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 221302 від 06.04.2023 року, рапортом працівника поліції, відеодиском з нагрудної камери працівника поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: