Справа № 357/9529/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гензерівка Яготинського району Київської області, громадянина України, старшого солдата, військовослужбовця військової служби призваного по мобілізації, старшого стрільця-оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

10 липня 2023 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи вАДРЕСА_3 на території пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану), виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеі ч. 3 ст. 172-20 КупАП. За результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням аплікатора вмісту парів алкоголю «Алкотон-М» SN-00280-15 було встановлено наявність алкоголю в організмі солдата ОСОБА_1 у концентрації 2,36 проміле, тест № 1346.

10.07.2023 р. щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав суду заяву від 02.08.2023 р. про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченеі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, без його участі в зв`язку з неможливим прибуттям через забезпечення ним заходів Національної безпеки та відсічі збройної агресії з боку рф, зазначив, що вину визнає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А2167 № 217 від 10.07.2023 р.;

тестуванням на приладі «Алконт-М» прилад № 00280 (дата повірки 22.12.2022), від 10.07.2023 о 14 год. 58 хв., тест № 1346, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 2,36 проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу: Аплікатора вмісту парів алкоголю «Алконт М» зав. SN-00280-15, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатами огляду в 2,36 проміле, що засвідчив своїм підписом;

військовим квитком ОСОБА_1 ;

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.05.2022 № 111;

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.07.2023 № 198, в якому зазначено, що з 13.07.20223 вибув з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 в район виконання завдань для безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії старший солдат по мобілізації ОСОБА_1 ;

відповідно до службової характеристики старший солдат ОСОБА_1 за час проходження служби на посаді старшого стрільця-оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 зарекомендував себе з негативного боку;

відповідно до медичної характеристики медична облікова документація щодо звернень військовослужбовця - солдата ОСОБА_1 на момент складання характеристики відсутня. Медичну характеристику складено за відсутності військовослужбовця;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.07.2023.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО