Справа № 347/2014/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

19.07.2023 року близько 12:43 год. в с. Середній Березів мати ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме діти були голодні, в будинку було брудно, мати перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння та була підозра на перелом руки сина.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (телефонограмою), про причини неявки суд не повідомляла та клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, які передбачені у ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 993227 від 21.07.2023 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. У протоколі ОСОБА_1 зазначила, що із протоколом про адміністративне правопорушення згідна, вину визнала (а.с. 1);

- копією листа (звернення) Служби у справах дітей Яблунівської селищної ради до Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області, про вжиття заходів щодо ОСОБА_1 за неналежний догляд за дітьми та ухиляння від виконання батьківських обов`язків (а.с. 2);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 у якому вона зазначила, що 19.07.2023 року близько 09:00 год. до неї прийшов односельчанин ОСОБА_4 , 1994 р.н. з яким вона вживала алкогольні напої. З ОСОБА_1 перебували малолітні діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_1 не здійснювала догляд на дітьми оскільки була в стані сп`яніння, в будинку було брудно, діти були голодні, оскільки остання не готувала їсти. Син ОСОБА_3 жалівся на біль у руці, однак ОСОБА_1 до лікарів не зверталася, оскільки не було грошей. Дане пояснення записане вірно, про що свідчить підпис ОСОБА_1 (а.с. 3);

- копією письмового пояснення ОСОБА_5 , у якому вона зазначила, що 19.07.2023 року до неї зателефонував офіцер поліції та повідомив, що знаходиться у будинку ОСОБА_1 , остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Поліцейський зазначив, що у будинку брудно, діти голодні у сина ОСОБА_3 є підозра на перелом руки. ОСОБА_5 прийняла рішення зателефонувати на лінію «103» та доставити ОСОБА_3 до КНП «Косівська ЦРЛ» для надання медичної допомоги. Дане пояснення записане вірно, про що свідчить підпис (а.с 4);

- копією акту за результатами обстеження умов перебування дітей Служби у справах дітей від 21.07.2023 року, у якому зазначено, що ними спільно з інспектором ювенальної превенції було проведено обстеження умов перебування дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені від матері ( ОСОБА_1 ) за неналежне виховання дітей. Зі слів дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мати не готувала їсти, пила третій день, в будинку не прибрано. Даний акт підписаний начальником Служби у справах дітей ОСОБА_8 (а.с. 5);

До матеріалів справи також долучено копії постанови № 347/230/23 про визнання винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, паспорта ОСОБА_1 , свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 6-9).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених доказів не убачається, тому вказані докази є належними та допустимими.

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) 80 коп. (вісімдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула