Справа № 136/818/23
провадження №3/136/263/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 о 14 год. 00 хв. по вул. Б. Хмельницького в с. Приборівка, гр. ОСОБА_1 передав керування своїм транспортним засобом ГАЗ 2413, державний номерний знак НОМЕР_1 , особі, а саме ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено у зв`язку з проведенням тесту приладом алкотестера Драгер, чим порушив п.2.9г ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.08.2023 у судове засідання ОСОБА_1 , та його представник адвокат Щавінський К.С., будучи повідомленими в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, не з`явились, заяв та клопотань про розгляд справи за їх відсутності, або про відкладення справи до суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 та його представник належно сповіщались про час і місце розгляду справи, були обізнані про складання протоколу про адміністративне правопорушення, не подавали письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явились, справа неодноразово відкладалась, отож їх поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи, тому суд здійснює розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності та її представника на підставі зібраних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, було надано наступні докази, які були безпосередньо досліджені судом, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №024896, відповідно до якого зазначено суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , про що зазначено вище;

- письмові поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких останній підтвердив, що 12.05.2023 біля 14:00 години він, ОСОБА_1 , спільно із ОСОБА_2 , на його автомобілі ГАЗ 2413, державний номерний знак НОМЕР_1 вирішили поїхати на поле подивитись на посіви та він вирішив навчити ОСОБА_2 керувати автомобілем та посадив його за кермо. Проїжджаючи перехрестя вулиць Шевченка та провулка Шевченка помітили шкільний автобус, у подальшому ОСОБА_2 допустив із ним зіткнення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення та визнання ОСОБА_1 того, що він передав керування ТЗ гр. ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння помітно візуально, оскільки він має: хитку ходу, невиразну мову, виражене тремтіння пальців рук та зміну забарвлення шкіри обличчя;

- постанова Липовецького районного суду Вінницької області від 25.05.2023 у справі №136/823/23, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія;

- рапорт від 12.05.2023, відповідно до якого констатовано, що отримано заяву та зареєстровано ЄО за №2716 від 12.05.2023 про те, що надійшло повідомлення зі служби 102 про ДТП за адресою: Липовецький район с. Сиваківці, траса, авто Волга днз НОМЕР_2 та шкільний автобус. При прибутті на місце події в с. Приборівка на перехресті вулиць Шевченка та провулка Шевченка було ДТП за участі автобуса АС-Р 4234 Мрія днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем ГАЗ 2413 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , де останній не надав переваги в русі при виїзді із другорядної дороги та здійснив зіткнення з шкільним автобусом внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, відносно ОСОБА_2 складено протоколи;

- протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_2 серії ААБ №312257 від 12.05.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП; серії ААБ №312258 від 12.05.2023 за ст..124 КУпАП; серії БАД №676809 від 12.05.2023 за ч.2 ст.126 КУпАП;

- схема з місця ДТП з описом обставин ДТП, за участі транспортного засобу Волга днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та шкільного автобуса АС-Р 4234 Мрія днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та водія автобуса АС Мрія, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , які підтвердили обставини ДТП та наявність у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння;

- роздруківка з алкотестера Драгер-6810 прилад АRCO 0508, результат огляду гр. ОСОБА_2 на стан сп`яніння позитивний 1,85 %0.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та узгоджуються між собою, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування, оскільки як було встановлено судом ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.23-24, 27, 30, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 251-252, 276, 283-284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН