Справа №: 398/2455/23
провадження №: 3/398/937/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" серпня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року об 11год 40хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території дитячого садка №35, розташованого за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, провулок Білоруський,2, де тимчасово проживає, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, 03.05.2023 року близько 14год 10хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території дитячого садка №35, розташованого за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, провулок Білоруський,2, де тимчасово проживає, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 16.05.2023, 05.06.2023, 26.06.2023, 31.07.2023, 03.08.2023, ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток про його виклик в судові засідання на адресу місця його проживання, при цьому, поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою про їх невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням зазначених вище положень ст. 268 КУпАП, суддею вживались заходи щодо виклику особи яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, неодноразово, аби виконати вимоги зазначеної вище статті Кодексу, надсилались судові повістки про виклик, проте поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою про їх невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушник до суду не з`явився, пояснень з приводу складеного щодо нього протоколу не надав, тому на сьогодні суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи наведене, а також той факт, що з дня вчинення адміністративних правопорушень (03.05.2023) до дня розгляду справи судом, пройшло більше трьох місяців, приходжу до висновку, що справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк