Провадження 3/557/727/2023
Справа 557/1060/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Петрука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща матеріали, що надійшли з відділення поліції № 5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 16 червня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 939219, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19 травня 2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на вул. Микулинська в с. Тучин, поруч з «польським кладовищем», вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лексикою, плювався, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та вказав на те, що такі є надуманими та не відповідають дійсності. Останній зазначив, що між ним та ОСОБА_2 , який є його сусідом, наявний конфлікт з приводу суміжних земельних ділянок, однак ОСОБА_1 намагається уникати зустрічей із ОСОБА_2 , так як боїться його через постійні погрози розправою. На переконання ОСОБА_1 , написання ОСОБА_2 заяви щодо «факту дрібного хуліганства» є помстою йому зі сторони останнього, так як відносно нього до ЄРДР були внесені відомості за ст. 125 КК України, де ОСОБА_1 є потерпілим.

Захисник Петрук О.В. у судовому засіданні просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження зазначених у протоколі обставини та вини особи. Мотивуючи таку свою позицію захисник, окрім означеного, звернув увагу на те, що вказане у протоколі місце вчинення правопорушення не є громадським місцем та у протоколі не зазначено в адресу яких громадян вчиненого порушення громадського порядку.

ОСОБА_2 розгляд справи просив провести у його відсутності, про що зазначив у поданій 14 серпня 2023 року до суду заяві, у якій також повідомив, що нецензурні висловлювання зі сторони ОСОБА_1 в його адресу мали місце 19 травня 2023 року на вул. Микулинська, чим було порушено громадський порядок, принижено його честь та гідність, як людини та громадянина, а також такі дії ОСОБА_1 по відношенню до нього мали місце13 серпня 2023 року.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Петрука О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Приписи ст. 173 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 939219 від 16 червня 2023 року, у вину ОСОБА_1 ставиться те, що останній 19 травня 2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на вул. Микулинська в с. Тучин, поруч з «польським кладовищем», вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лексикою, плювався, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення працівниками поліції до протоколу додано копії заяви ОСОБА_2 від 22 травня 2023 року, у якій останній просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за те, що останній 19 травня 2023 року на вул. Микулинська висловлювався нецензурною лайкою в його сторону, агресивно себе поводив, чим порушував громадський порядок і спокій громадян; реєстрації чергового органу поліції від 23 травня 2023 року за № 1719 вказаної заяви ОСОБА_2 ; заяви ОСОБА_3 від 22 травня 2023 року, у якій остання просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за те, що останній 12 травня 2023 року висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та сторону членій її сім`ї, агресивно себе поводив, чим порушував громадський порядок; письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При розгляді даної справи суддя зауважує на тому, що доказова база, яка долучена до протоколу, ґрунтується лише на письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 , які останній підтвердив у заяві від 14 серпня 2023 року, та які є ідентичними наведеним ним же обставинам у заяві від 22 травня 2023 року, реєстрації чергового органу поліції, яким зафіксовано звернення останнього з приводу вчинення дрібного хуліганства.

Водночас, зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, та відсутності інших належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП винуватості останнього, письмові пояснення потерпілого, на переконання суду, не можуть беззаперечно свідчити про наявність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 у його вчиненні та підтверджувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Що стосується заяви ОСОБА_3 та її письмових пояснень від 22 травня 2023 року, то такі, на переконання судді, є неналежними доказами, оскільки стосуються події від 12 травня 2023 року, в той час, як у протоколі зазначено про події від 19 травня 2023 року.

Будь-які інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя приходить висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При розгляді даної справи суддя зауважує на тому, що виключно протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 939219 від 16 червня 2023 року не підтверджується факт події та складу, інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а тому в розумінні ст. 251 КУпАП, відсутні будь-які правові підстави для висновку про вчинення останнім дрібного хуліганства за вказаних у протоколі обставин.

Вищевикладене свідчить про те, що органом поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити, у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Оленич