Справа № 171/1399/23
Провадження № 3/177/989/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрове Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 04.06.2023 близько 18 год. 00 хв., знаходячись на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою сусідку ОСОБА_1 , чим вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався у її бік нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим порушив порядок та спокій громадян.

У судове засіданні ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання з поважних причин, не надав.

Судом вживалися передбачені законом заходи для забезпечення участі ОСОБА_2 до суду, тому для забезпечення розгляду справи у розумні строки, вважаю за можливе слухати адміністративну справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами. При цьому, враховується, що учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 є її сусідом та вже тривалий час останній має до неї неприязні відносини через неправильне, як на його думку, визначення межі. При цьому, ОСОБА_2 систематично її ображає, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагує, у зв`язку з чим, про вказані обставини вона повідомила правоохоронні органи. Наполягає на притягненні ОСОБА_2 до відповідальності, встановленої чинним законодавством.

Вислухавши пояснення потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та підтверджується наступними доказами у справі, які досліджені в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 832181 від 04.06.2023, у якому викладені фактичні обставини вчинення ним правопорушення; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102, згідно з яким ОСОБА_1 повідомила, що 04.06.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , її словесно ображає сусід; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2023, у якій ОСОБА_1 просить вжити заходів до ОСОБА_2 , який 04.06.2023 виражався в її бік нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які з узгоджуються з поясненнями, наданими останньою у судовому засіданні.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 173, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: