Справа №463/6687/23
Провадження №3/463/2027/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, охоронця ТОВ «Сихівська народна торгівля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 липня 2023 року о 23 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 130, керував транспортним засобом «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що того дня їхав з роботи, бо затримався, має проблеми зі здоров`ям, а саме високий тиск. Вказав, що на вул. Личаківська його зупинили працівники поліції, причина зупинки не включене світло фар в темну пору доби. В ході спілкування працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера, від проходження такого він відмовився, бо сертифікат тестеру був від 2019 року та від такого був різкий запах пластмаси. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився, бо було пізно і такий знаходився на іншому кінці міста, автомобіль був припаркований з порушенням правил і його довелось би залишити відкритим. На запитання суду підтвердив, що визнає факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, встановлено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Зокрема згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно з пунктами 3-5 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так пунктом 6 розділу X вказаної вище Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Окрім того частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №507376 від 21 липня 2023 року вбачається, що таким ОСОБА_1 вміняється порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння при керуванні транспортним засобом «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 зазначеним в протоколі транспортним засобом та законність підстав його зупинки працівниками патрульної поліції підтверджується наявною в матеріалах справи постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7375715 від 21 липня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 21 липня 2023 року о 23 год. 15 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 130, керував транспортним засобом «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_2 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В рапорті від 22 липня 2023 року інспектор в. 2 р. 1 б. 1 УПП у Львівській обл. ДПП Р. Якимович вказує, що 21 липня 2023 року перебуваючи у складі екіпажу Омега під час руху по вул. Личаківська було виявлено автомобіль «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_2 , котрий рухався у темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар, за що його було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Під час розгляду справи у вказаного водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці події чи проїхати для огляду у медичний заклад відмовився. На дану особу було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Додатково вказує, що у зв`язку із системним збоєм, а саме у зв`язку із поганим налаштуванням часу, час вчинення правопорушення просить вважати 23 год. 25 хв.

При цьому з відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №471304 та №471384, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 21 липня 2023 року близько о 23 год. у м. Львові на вул. Личаківська ОСОБА_1 21 липня 2023 року о 23 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 130, працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху, а саме керуванням транспортним засобом без ввімкненого світла фар. При цьому при зупинці працівник поліції представився, повідомив водію причини зупинки та попередив про здійснення відео фіксації спілкування. В ході перевірки документів та з`ясування обставин працівниками поліції було виявлено в водія ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку з чим неодноразово запропоновано останньому пройти відповідний огляд на місці зупинки за допомогою пристрою Драгер або в медичному закладі. Водій ОСОБА_1 спочатку виявляв бажання пройти огляд в мед закладі, однак просив працівників поліції для цього надати йому можливість завести машину в інше місце, посилався на те, що не може залишити таку на місці зупинки, бо там заборонено стоянку. При цьому працівниками поліції було роз`яснено йому, що він не може продовжувати рух, оскільки наявна підозра щодо перебування його в стані сп`яніння, для проходження огляду необхідно закрити автомобіль і проїхати з ними в медичний заклад, даний автомобіль не евакуюють, оскільки причина перебування такого в даному місці зафіксована. На запитання водія працівник поліції додатково вказав, що у нього наявна підозра на перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки його поведінка не відповідає обстановці, роз`яснив передбачений законом порядок скерування особи на огляд. Водієві ще раз було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою пристрою Драгер, на що ОСОБА_1 поцікавився чи наявний сертифікат такого. Працівником поліції було повідомлено водієві, що сертифікат наявний та пред`явлено такий, свідоцтво про повірку чинне до 7 червня 2024 року, а також безпосередньо сам прилад Драгер, надано можливість ознайомитись зі змістом свідоцтва. Після наведеного водієві ще раз було запропоновано пройти огляд на місці або в медичному закладі, однак від проходження огляду на місці зупинки водій відмовився. Надалі працівники поліції знову пропонували водієві проїхати до медичного закладу для проходження огляду, однак водій вказував, що не може залишити автомобіль. Водночас незважаючи на неодноразові роз`яснення працівників поліції про те, що за стоянку автомобіля штрафу не буде, а також що автомобіль не будуть евакуйовувати, після проходження огляду водія привезуть назад, останній вказав, що сідати в автомобіль до працівників поліції не буде. Працівниками поліції було повідомлено водієві, що його поведінка розцінюється як відмова від проходження огляду, на що ОСОБА_1 вказав, що від проходження огляду в медичному закладі відмовляється. Відтак йому ще раз було запропоновано пройти огляд на місці, від чого він теж відмовився. В подальшому працівниками поліції було повідомлено водієві, що у такому разі щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого ще раз перелічено наявні у нього ознаки перебування у стані алкогольного сп`яніння, та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, роз`яснено на прохання зміст ознаки «поведінка, що не відповідає обстановці». Водночас незважаючи на неодноразові пояснення та роз`яснення працівниками поліції водій ОСОБА_1 проходити огляд на місці зупинки за допомогою пристрою Драгер, а також відмовився від проходження огляду в медичному закладі. Надалі працівниками поліції було повідомлено, що буде складатись протокол щодо ОСОБА_1 , який буде скеровано до суду, роз`яснено його права. Відтак працівниками поліції здійснювалось оформлення адміністративних матеріалів, було складено постанову за фатом порушення ПДР, акт огляду на стан сп`яніння та направлення на проходження огляду, з яким ознайомлено водія, вручено копії. Після складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 теж було ознайомлено зі змістом такого та вручено його копію.

До адміністративних матеріалів долучено також акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився у зв`язку з виявленням наступних ознак; запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 відмовився, про що розписався. Свідки до огляду не залучались у зв`язку зі здійсненням відеозапису на нагрудні відеореєстратори №471304, №471384, огляд проводився інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП у Львівській обл. ДПП старшим лейтенантом поліції Куштою Ю.І.

Матеріали справи містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП у Львівській обл. ДПП старшим лейтенантом поліції Куштою Ю.І., щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким останнього 21 липня 2023 року о 23 год. 25 хв. було направлено для проходження огляду до Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ», однак на огляд такого не доставлено, водій у встановленому законом порядку від проходження огляду відмовився.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 розділу II. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №507376 від 21 липня 2023 року ОСОБА_1 підписав, в графі пояснень такого зазначив, що при затриманні поліцейськими не згоден з їхніми суб`єктивними висновками щодо стану сп`яніння. При цьому з протоколу також вбачається, що до складення такого свідки не залучались, оскільки факт відмови фіксувався за допомогою технічних засобів відеозапису - нагрудних відеореєстраторів поліцейських №471304 та №471384.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №507376 від 21 липня 2023 року, відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №471304 та №471384, долученими до такого, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7375715 від 21 липня 2023 року, рапортом інспектора в. 2 р. 1 б. 1 УПП у Львівській обл. ДПП Р. Якимовича від 22 липня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено єдине безальтернативне покарання - накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визначеного санкцією статті.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.