overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1848/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, 01 липня 2023 року близько 22 години, в умовах особливого періоду, перебував в розташуванні військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_2 , який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення №347 від 02.07.2023; довідкою КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради №1013 від 02.07.2023, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину, наразі бере участь у захисті територіальної цілісності України та протидії військовій агресії росії, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. М. Баськов
Справа № 565/971/23
Провадження № 3/565/502/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст.1831 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з травня 2022 по лютий 2023 року в АДРЕСА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1831 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та дав пояснення аналогічні до змісту протоколу.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №939463, постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2023 р., копією рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31.05.2022 р., розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , протоколлом допиту свідка ОСОБА_4 , та іншими матеріалами.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.311, 1831, 221, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного судуі через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 717/1366/23
Номер провадження 3/717/590/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року смт. Кельменці Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1 20 липня 2023 року, о 14 годині 50 хвилин в магазині, що в АДРЕСА_2 , суб`єкт господарювання при реалізації однієї пляшки пива «Перша Приватна броварня», за ціною 30 гривень, реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався, чим порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 352 від 20 липня 2023 року, його поясненнями, актом перевірки від 20 липня 2023 року.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, не застосовано РРО на незначну суму, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №463/6821/23
Провадження №3/463/2029/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління СБ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу №62/26/5178 від 31 липня 2023 року, в період з 22.06.2023 року по 02.07.2023 року, у ЛОВСЗ ОСОБА_1 взявши на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у ЛОВСЗ, чим порушив вимоги статей 28, 39 Закону України «Про державну таємницю», пункту 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

Згідно з положеннями ч.1ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що місцем вчинення є ЛОВЗС, що знаходиться за адресою: 79008, м.Львів, вул.Княжа,5.

Водночас, вказана адреса до території Личаківського району м. Львова не належать.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що слід справу направити за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Галицького районного суду м. Львова для розгляду справи за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ч.1 ст.276 КпАП України справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП України направити до Галицького районного суду м. Львова для розгляду справи за підсудністю.

Суддя: Г.Б. Жовнір
07.08.2023 Справа № 756/9233/23
Номер справи 756/9233/23
Номер провадження № 3/756/4903/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2023 о 15:00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, що могло призвести до психологічної травми.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, повідомив, що говорив з дружиною на високих тонах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №268227, поясненням учасника події.

Її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї фізичного та психологічного характеру.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/875/23 Справа № 933/479/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання Олександрівського районного суду Донецької області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Олександрівського районного суду Донецької області області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20КУпАП.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до матеріалів справи, у Олександрівському районному суді Донецької області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки суддя Попович І.А. перебуває у щорічній основній відпустці, а у судді Шинкаренко А.І. закінчились повноваження судді.

Згідно із Розпорядженням Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" №40 від 22.07.2022 року змінено територіальну підсудність Донецького апеляційного суду за Дніпровським апеляційним судом.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Олександрівського районного суду Донецької області області - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/898/23 Справа № 171/1856/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до матеріалів справи, у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки у суддів Семенової Н.М. та Кодрян Л.І. закінчились повноваження судді.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області., який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4201/23
Провадження № 3/332/2366/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовці в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/4201/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП, та № 332/4200/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №332/4201/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП, та № 332/4200/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження , присвоївши об`єднаній справі № 332/332/4200/23

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №332/4201/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП, та № 332/4200/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження , присвоївши об`єднаній справі № 332/4200/23, провадження № 3/332/2365/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Номер провадження: 3/161/3768/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2023 в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/12081/23, провадження №3/161/3768/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 19.07.2023 на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/12087/23, провадження №3/161/3770/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яке вчинено в інший час.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №161/12081/23, провадження №3/161/3768/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/12087/23, провадження №3/161/3770/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/12081/23, провадження №3/161/3768/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1472/23

Провадження №3/943/751/2023

11 серпня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, пільг не має, раніше протягом року притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/1469/23, провадження № 3/943/748/2023,

ЄУН 943/1470/23, провадження № 3/943/749/2023,

ЄУН 943/1471/23, провадження № 3/943/750/2023,

ЄУН 943/1472/23, провадження № 3/943/751/2023,

ЄУН 943/1473/23, провадження № 3/943/752/2023.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/1469/23, провадження № 3/943/748/2023,

ЄУН 943/1470/23, провадження № 3/943/749/2023,

ЄУН 943/1471/23, провадження № 3/943/750/2023,

ЄУН 943/1472/23, провадження № 3/943/751/2023,

ЄУН 943/1473/23, провадження № 3/943/752/2023

відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1469/23, провадження № 3/943/748/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова