Справа №521/1745/23
Номер провадження 3/521/3215/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , старшина, п/в НОМЕР_2 від 10.05.2011 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння», а саме 17 грудня 2022 року о 00 годині 34 хвилин, у м. Одесі, вул. Дальницька, 34, керував транспортним засобом KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатору та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на портативний відео-реєстратор № 47471465, 470405, 475752, 475753.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 427323 від 17.12.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні захисник адвокат Шарандак А. А. провину ОСОБА_1 , не визнав, надав письмові заперечення, в яких посилався на відсутність доказів того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, наявність згоди ОСОБА_1 на проходження огляду, що зафіксовано відеозаписом, відсутність в матеріалах справи направлення ОСОБА_1 на огляд, порушення права ОСОБА_1 на отримання правової допомоги при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, доданий до протоколу, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння» з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.5, 2.9 а, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

З відеозапису події, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 спілкувався зі співробітниками поліції, надавав документи, що знаходились на водійському місці, яке було порожнє, інші особи знаходились в салоні автомобіля на інших місцях.

За таких обставин, суд доходить висновку про доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Поведінка ОСОБА_1 , зафіксована відеозаписом, доданим до протоколу, після пропозиції співробітника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння (заперечення факту керування, ненадання чіткої відповіді на пропозицію співробітника поліції щодо проходження огляду, на думку суду, свідчить про намагання уникнути встановленої законом відповідальності.

Суд погоджується з доводами захисника про те, що ОСОБА_1 двічі висловлював усну згоду пройти огляд в медичному закладі, проте з відеозапису події, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не вчинив дій, спрямованих на проходження такого огляду, зокрема відмовився проїхати до медичного закладу із співробітником поліції.

Отже, вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 427323 від 17.12.2022 року; відеозаписом, доданим до протоколу.

Відсутність в матеріалах справи направлення на огляд сама по собі не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння» та не може бути підставою для звільнення його від встановленої законом відповідальності.

Також відхиляються судом доводи захисника про порушення права ОСОБА_1 на отримання правової допомоги, оскільки з відеозапису події, доданого до протоколу вбачається, що спіробітник поліції після висловлення ОСОБА_1 бажання скористатись правовою допомогою не заперечував проти її надання, порадив ОСОБА_1 викликати адвоката. З відеозапису події також вбачається, що протягом тривалого часу ОСОБА_1 спілкувався мобільним телефоном, тобто мав можливість та засоби звернутись по правову допомогу телефоном. В матеріалах справи відсутні докази намагання ОСОБА_1 скористатись правом на отримання правової допомоги або перешкоджання співробітниками поліції в її отриманні.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ (17000 грн.) та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно дост.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , старшина, п/в НОМЕР_2 від 10.05.2011 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , старшина, п/в НОМЕР_2 від 10.05.2011 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , старшина, п/в НОМЕР_2 від 10.05.2011 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко