Справа № 505/554/23
Провадження № 3/505/931/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем в КВЕП «Теплокомуненерго», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067562 від 11.02.2023, ОСОБА_1 11.02.2023 року о 16 годині 51 хвилин по вул. Каштановій в м. Подільську Одеської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказував, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. З результатами тесту приладу «Драгер» він не згоден, про що зазначив у протоколі, проте його не було направлено до лікарні з метою проведення огляду на стан сп`яніння. У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів міститься не його підпис.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тіора Ю. П. надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказував, що зміст адміністративного протоколу не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення. В якості свідка до протоколу внесений працівник поліції, що є недопустимим. З доданого відеозапису неможливо встановити процедуру фіксації правопорушення, не відображена повна фіксація процедури проходження на стан сп`яніння. Поліцейським до матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, до якого були внесені недостовірні відомості, а саме: підроблений підпис ОСОБА_1 , про що до прокуратури була подана заява про злочин за фактом внесення працівниками Подільського РУП ГУНП в Одеській області до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 висловив свою незгоду з результатами огляду. Проте, ОСОБА_1 не було направлено для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №067562 від 11.02.2023, тест приладу «Драгер» № 564 від 11.02.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Манзюка М., Шпак В. від 11.02.2023 року, диск з відеофіксацією правопорушення, лист Подільської окружної прокуратури, витяг з ЄРДР від 14.03.2023, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №067562 та на результатах тесту приладу «Драгер» зазначив, що не згоден ні з протоколом ні з тестуванням на стан алкогольного сп`яніння.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, доданого до протоколу, вбачається, що він закінчується після показу результатів приладу «Драгер». Чи було запропоновано працівником поліції пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння у лікарні, на відео не зафіксовано.

Таким чином, при незгоді водія із результатами огляду за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 не було направлено до закладу охорони здоров`я, що в свою чергу свідчить про недійсність такого огляду.

Згідно з ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є недоведеною, у зв`язку з чим враховуючи, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає, що провадження в справі необхідно закрити відповідно до п. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський