БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1795/23
Провадження № 3/497/897/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 09.08.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, зі слів тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 18.03.1996р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.2 та 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 16.05.2023 року, яка є такою, що набрала законної сили, гр. ОСОБА_1 протягом календарного року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

24.06.2023р. працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області знову був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№763169, згідно якого в цей день приблизно о 19:00 годині ОСОБА_1 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 24.06.2023р. працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був знову складений протокол про адміністративне правопорушення - серії ВАБ№935645, згідно якого в цей день приблизно о 19:00 годині ОСОБА_1 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого колишнього тестя ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав частково, пояснивши, що дружина його спровокувала, але вони вже примирилися. Просить не призначати надто суворого стягнення у зв`язку з тим, що не має постійного заробітку, має намір не вчиняти більше сварки з батьком.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад двох адміністративних правопорушень, за кожне з яких передбачено притягнення до відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства у сім`ї тобто, умисне вчинення дій психологічного характеру, вчинених повторно, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, - також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них поясненнями потерпілих, рапортами працівника поліції про повідомлення зі служби "102".

Тому, за наслідками розгляду двох протоколів про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173-2ч.2 КУпАП.

Дійшовши висновку, що за доцільне всі справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2ч.2 КУпАП, що може бути достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього іншого виду стягнення - у виді арешту - нажаль, неможливе - з-за його пенсійного віку, - хоча й відповідає характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини з врахуванням його поведінки у судовому засіданні, оскільки він, незважаючи на запитання суду, покинув залу судового засідання не надавши усіх відповідей на поставлені запитання.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 536,8гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,173-2, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення з протоколами про адміністративні правопорушення серій ВАВ №763169, ВАВ №935645 від 24.06.2023р. щодо ОСОБА_1 , якими він обвинувачується за ст.ст.173-2ч.2, 173-2ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті - призначити йому адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова