ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 Справа №607/10218/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156, ч. 2 ст. 164-16, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №064973 від 05.06.2023 року, громадянка ОСОБА_1 05 червня 2023 року о 11.00 год. у невизначеному для торгівлі місці, за адресою свого проживання а саме, АДРЕСА_2 , здійснювала продаж з рук тютюнових виробів поштучно, без марок акцизного податку України, без маркування власної назви виробу, не з споживчої упаковки із поліетиленового прозорого пакету на застібку, таким чином порушила пп.1 п.3 ст.11, пп.9, 11, 12 п.2 ст.15-3 ЗУ «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №066262 від 05.06.2023 року, 05 червня 2023 року близько 11 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила продаж розведеного спирту за ціною 60 грн. 0.5 л., чим порушила ЗУ «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у інкримінованих їй порушеннях не визнала, зазначила про те, що торгівлю тютюновими виробами та спиртом, як про це зазначено у протоколах про адміністративне правопорушення не здійснювала, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить суд закрити провадження у справі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка являється сусідкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечила обставини викладені у протоколах, зазначила про те, що письмові пояснення, які містяться у матеріалах справи написані не з її слів, більше того стверджує, що на них міститься не її підпис.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156, ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №064973 від 05.06.2023 року в провину ОСОБА_1 ставиться порушення ч.3 ст.156 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами, з рук, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом

Також як вбачається із протоколу серії ВАД №066262 від 05.06.2023 року, ОСОБА_1 інкримінується порушення ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, а саме, зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, вчинені особою. яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Закон України 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Згідно ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» забороняється продаж алкогольних напоїв з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі.

Склавши протоколи про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 156, ч.2 ст. 164-16 КУпАП, правоохоронні органи повинні навести докази того, що особа не лише здійснювала торгівлю спиртом та тютюновими виробами, але робила це систематично з зазначенням встановлених дат та часу цих послуг, що складає істотну ознаку інкримінованих особі адміністративних правопорушень. При цьому слід зазначити, що саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення.

Відповідно до чинного законодавства саме на представників поліції покладений обов`язок довести вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а правомірність свого рішення, довести належними, допустимими та достовірними доказами, збирання яких також покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Суд лише перевіряє чи є в діях або бездіяльності особи склад інкримінованого правопорушення чи ні. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи.

Так, суб`єктом владних повноважень на підтвердження вчинення ОСОБА_1 неправомірний дій, долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , які суд не бере до уваги, оскільки остання була безпосередньо допитана в судовому засіданні, та зазначила про те, що такі пояснення написані не з її слів, більше того остання вказала про те, що у них міститься не її підпис.

Окрім цього до протоколів про адміністративне правопорушення долучені інші письмові пояснення осіб, зокрема громадянина ОСОБА_3 , який нібито придбав розведений спирт та тютюнові вироби у ОСОБА_1 . Однак такі твердження особи, суд оцінює критично, адже останній у судовому засіданні не допитувався, як і інші особи пояснення яких містяться при матеріалах справи, оскільки такі не з`явилися на неодноразові виклики суду для допиту їх у якості свідків.

При цьому слід зазначити, що приймаючи рішення по справі, суд повинен спиратися лише на ті показання, які були отримані безпосередньо в залі суду під час проведення допиту особи, адже показання свідка - це одне з найважливіших джерел доказів в адміністративному процесі, з якого суд одержує відомості про наявність чи відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, при матеріалах даної адміністративної справи містяться рапорти дільничних офіцерів поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у яких зазначається про те, що ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме продавала розведений спирт, а також здійснювала з рук торгівлю тютюновими виробами, тобто дані рапорти дублюють відомості, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Суд критично ставиться до вказаних рапортів дільничних офіцерів поліції, які долучені до протоколів, оскільки вони не можуть бути визнані доказами підтвердження факту вчинення адміністративних правопорушень. Рапорт є внутрішнім документом та не може слугувати доказом по справі, оскільки механізм складання рапорту не врегульований законодавцем, складається у вільній формі, тому не відображає всіх необхідних відомостей для судового провадження, та в ньому відсутні джерела отримання інформації, у зв`язку із чим, не може бути доказом у розумінніст.251 КУпАП.

В свою чергу протокол про адміністративне правопорушення, сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Крім того, слід звернути увагу на те що, із змісту складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №066262 від 05.06.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164-16 КУпАП, вбачається, що остання здійснила продаж розведеного спирту за ціною 60 грн. 0.5 л. У цьому ж протоколі зазначено про те, що в якості речового доказу працівники поліції вилучили пластикову пляшку із вмістом прозорої речовини з різким запахом алкоголю, спиртосуміш об`ємом 0,5 л., яку згідно акту від 05.06.2023 року було знищено.

Однак у матеріалах справи відсутні результати дослідження вилученої рідини на вміст алкоголю, тобто доказів того, що у вилученій пластиковій пляшці знаходилася спиртосуміш немає, а тому висновок суб`єкта владних повноважень щодо продажу алкогольних напоїв (розведеного спирту) ОСОБА_1 на думку суду є лише припущенням.

Відтак із вищевикладеного вбачається, що належних та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністартивних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156, ч.2 ст.164-16 КУпАП, суду не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Підсумовуючі вищевикладене слід також звернути увагу на те, що в своїх рішеннях у справі "Малофєєва проти Росії" та справі "Карелін проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу "Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства" (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч.2 ст.164-16 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №064973 від 05.06.2023 року вбачається, що працівниками поліції вилучено та упаковано в сейф-пакет №WAR 0055037 сигарети у кількості 79 шт., що перебувають на зберіганні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області відповідно до квитанції №141 від 07.06.2023 року, які суд вважає, підлягають знищенню у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 7, 245, 247, 251, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156, ч.2 ст.164-16 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Вилучені сигарети у кількості 79 шт., що упаковані в сейф-пакет №WAR 0055037 та перебувають на зберіганні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області відповідно до квитанції №141 від 07.06.2023 року знищити.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо