Справа №: 398/2853/23
провадження №: 3/398/1073/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" серпня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий старшим авіаційним техніком у військовій частині № НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП за наступних обставин. Так, 04.03.2023 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та словесно ображав при переданні їй малолітнього сина ОСОБА_3 . Психологічний тиск здійснює постійно під час передання дитини. Внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 04.03.2023 року у нього був день побачення з сином. Під час передавання дитини матері, вже після побачення, він запитав у колишньої дружини про те, о котрій годині прокинулась дитина, бо син під час побачення вередував та був втомленим. Під час розмови вони стояли один від одного на відстані одного метра, будь яких образливих слів він не вживав. Стверджує, що його дії не містять ані фізичного, ані психологічного насильства. Вважає, що такі дії колишньої дружини спрямовані на перешкоджання в подальшому збільшення днів та часу його побачень з дитиною. На підтвердження своїх слів надав суду відеозапис передання дитини матері 04.03.2023 року.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що з 21.07.2021 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . Починаючи з 23.09.2022 року вони не проживають однією сім`єю, а 05.04.2023 року шлюб між ними за рішенням суду розірвано. Вона наразі з дитиною проживає в гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_3 . Оскільки між ними склалися складні відносини, в тому числі щодо дитини, 15 грудня 2022 року рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області батьку дитини визначено дні та час побачення з дитиною. Під час передавання дитини ОСОБА_1 постійно її ображає, здійснює психологічний тиск, називає її поганою матір`ю. Того дня, 04.03.2023 року, був день побачення батька з дитиною. Коли вона передавала дитину батькові, дитина плакала, проте не давати дитину вона не має права. Під час повернення дитини ОСОБА_1 в черговий раз почав кричати на неї і вимагати відповіді на його запитання: «- Чому дитина така виморена? - І о котрій годині вона прокинулась?», на що вона пояснила, що коли він начне спокійно говорити, вона йому надасть відповідь. Проте він їй не віддавав дитину і тричі штовхнув її долонею правої руки у ліве плече. Він вперше підняв на неї руку, тому для неї це було дуже не очікувано. Дитина була присутня під час штовханини, і при цьому дуже злякалася. Події відбувалися біля дверей гуртожитку. Після того як все це закінчилося і ОСОБА_1 віддав їй дитину, вона зайшла до під`їзду, проте, зрозумівши, що ці події не можна залишити без відповідного реагування/покарання, вийшли з під`їзду, щоб подивитися чи не було на вулиці людей, які б могли це бачити. Вийшовши на вулицю, вона побачила хлопця і звернулася до нього з питанням, чи не бачив він, як все відбувалося, на що він пояснив, що все бачив. Просить допитати у якості свідка ОСОБА_4 , та послухати аудіозапис подій від 04.03.2023, зроблений нею на диктофон свого телефону.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що сторін по справі бачив вперше. 04.03.2023 він йшов з супермаркету «АТБ» до своєї сестри, яка проживає по вул. 6-го Грудня у м. Олександрія. Який це був день тижня вже не пам`ятає. Переходивши дорогу по пішохідному переходу зі сторони «АТБ» в сторону гуртожитку він помітив чоловіка з жінкою, які стояли біля сходів гуртожитку. Чоловік штовхав жінку у плече і це привернуло його увагу. Він підійшов до них ближче, присів на лавочку, що розташована біля гуртожитку, щоб зрозуміти чи потрібна жінці допомога. Загалом він бачив, як вони розмовляли, не кричали, чоловік тримав на руках дитину, під час розмови два чи три рази штовхнув жінку в плече. В подальшому чоловік віддав дитину жінці і вона зайшла до під`їзду. Проте через декілька хвилин вона повернулась і звернулась до нього з питанням, чи не був він свідком цих подій.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно із пунктами 3, 14,17 частини 1статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати, чи дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу наведених норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру, тощо, тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В якості доказів до протоколу долучені:

- протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 від 06.06.2023 року, яка повідомила, що 04.03.2023 року близько 12 год в АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 штовхнув її у плече та ображав нецензурною лайкою;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила, що 4 березня 2023 року близько 12:00 год вона вийшла забирати дитину після побачення останньої зі своїм батьком. Чоловік тримаючи дитину на руках в цей самий час влаштував скандал, почав її штовхати рукою, кричав чого дитина виморена. Тричі він застосовував відносно неї фізичну силу. Потім він віддав їй дитину і пішов до машини. В цей час йшов перехожий, до якого вона звернулась з проханням щоб він був свідком;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 04.03.2023 близько 12:00 год він переходив пішохідний перехід по вул. 6-го Грудня біля супермаркету «АТБ» та побачив конфлікту ситуацію між чоловіком та жінкою (дані особи йому не відомі). Під час конфлікту невідомий чоловік штовхнув жінку декілька разів, при цьому, весь цей час тримаючи на руках малолітню дитину. Після того, як чоловік тричі штовхнув жінку він віддав їй дитину та сів у машину і поїхав у невідомому напрямку. Після конфлікту до нього підійшла невідома жінка, яку перед цим штовхав чоловік, та запитала його чи не був він свідком даної ситуації.

Також судом під час судового розгляду було досліджено СD-R диск з аудіозаписом подій 04.03.2023 року, наданим потерпілою ОСОБА_2 та СD-R диск з відеозаписом подій 04.03.2023 року наданим особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Сторони не заперечували, що на дисках зафіксовано події саме 04.03.2023 року, і що саме вони на них зображені.

З дослідженого в судовому засідання СD-R диску з аудіозаписом подій 04.03.2023 року, наданим потерпілою ОСОБА_2 прослуховується бесіда на підвищених тонах, проте будь-яка нецензурна лайка відносно потерпілої особи відсутня.

З дослідженого в судовому засідання СD-R диску з відеозаписом подій 04.03.2023 року наданим особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, як мати, тобто ОСОБА_2 , перебуваючи на сходовому майданчику, простягає руки щоб забрати дитину з рук батька, проте ОСОБА_1 двічі прибирає/відводить її руки, та, як було встановлено в судовому засіданні, ставить їй запитання: «- О котрій годині проснувся ОСОБА_5 , і чому дитина така виморена?», на що мати/потерпіла по справі відповідає: «-Чого ти до мене лізеш?».

Як вбачається із досліджених судом доказів між колишнім подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за наведених вище обставин виникла обопільна сварка з приводу дитини. Проте, під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких дій фізичного або психологічного насильства, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 325913 від 07.06.2023 року, а саме: умисні дії фізичного характеру з боку ОСОБА_1 у вигляді двох поштовхів у плече потерпілої ОСОБА_2 та висловлюванні у її бік нецензурною лайкою.

Жодних інших доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, обопільна сварка, яка почалася з певних причин, а саме намагання сторін зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони, зіткнення протилежних інтересів, поглядів, що призвело до конфлікту, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1ст. 173-3 КУпАП. Сама по собі словесна сварка між колишнім подружжям, не формує собою домашнє насильство та утворює склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі дії спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо вони викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Заподіяння фізичного і психологічного насильства потерпілій, окрім її письмових та усних пояснень, нічим не підтверджено.

До показів свідка ОСОБА_4 , суд ставиться критично, оскільки під час перегляду СD-R диску з відеозаписом подій 04.03.2023 року, наданим особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вбачається, як ОСОБА_1 тримаючи на руках дитину йде вулицею в бік гуртожитку, при цьому частково видно пішохідний перехід та перехожих людей, однак свідка, який би переходив пішохідний перехід, підходив до гуртожитку, присаджувався на лавку, або стояв біля неї, на відео не зафіксовано. Окрім того, в поясненнях свідка містяться суперечності навіть щодо місця, де відбувалися події, свідком яких він став. Так, свідок суду пояснював, що це відбувалось перед сходами в гуртожиток, коли з переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знаходяться на сходовій площадці перед входом у гуртожиток, що також підтверджувала потерпіла.

Відповідно до ст. ст.245,280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, у сукупності із поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доходжу висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчили б про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру щодо колишньої дружини, та що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне відповідно до п. 3 ч. 1 ст.284, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк