П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, студентка 3 курсу КЗВО "Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського", за ст. 183 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143283 від 27.04.2023, що складений інспектором з ЮП СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Пономаренко В.Ю., 27.04.2023 близько 20:00 по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме повідомила, що її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняє домашнє насильство, виганяє з будинку, однак такого не було.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183 КУпАП, тобто завідомо неправдивий виклик поліції.

У судовому засіданні 12.06.2023 ОСОБА_1 пояснила, що 27.04.2023 близько 20:00 вона викликала поліцію, оскільки батько виганяв її з дому, був агресивний, вона злякалася і пішла з дому та викликала поліцію, оскільки у будинку залишидися її речі. Свідком цих подій була її бабуся, тобто матір ОСОБА_2 . У будинку батька ОСОБА_3 проживає близько двох місяців, а до того часу проживала з матір`ю, однак з матір`ю вони увесь час сварилися, тому вона перейшла жити до батька. Батько увесь час знаходився на війні, тому вона жила з бабусею та у них все було добре. 27.04.2023, коли приїхала поліція, вона їм все розповіла як було. Поліцейські складали якісь документи, однак вона лише у суді зрозуміла, що поліцейські вважали, що вона безпідставно викликала поліцію.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 27.04.2023 ввечері він сказав доньці, що вона не може більше жити у його будинку, бо йому необхідно зробити ремонт.

На запитання суду ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_3 могла піти жити до матері, при цьому, де знаходиться матір ОСОБА_3 , йому невідомо. На думку ОСОБА_2 він не кричав на доньку.

Під час надання пояснень, ОСОБА_2 говорив підвищеним голосом, різко висловлювався та різко жестикулював, чим чинив психологічний тиск на ОСОБА_1 .

На запитання суду ОСОБА_2 вказав, що спілкується нормально та так само розмовляв з ОСОБА_3 27.04.2023.

На запитання суду ОСОБА_1 підтвердила, що ОСОБА_2 так само голосно, жестикулюючи, вказував їй, що вона повинна піти з будинку, вона злякалася та викликала поліцію.

У судове засідання інспектор з ЮП СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Пономаренко В.Ю. не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена. Судові засідання неодноразово відкладалися, однак інспектор Пономаренко В.Ю. не з`явилася у жодне засідання.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, а також ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 183 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає в разі вчинення завідомо неправдивого виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні на підставі пояснень особи, відносно якої складено протокол, та пояснень ОСОБА_2 було встановлено, що виклик поліції ОСОБА_1 здійснила, побоюючись за свою безпеку, внаслідок поведінки її батька, тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 183, п. 1 ч. 1 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя