overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/202/9232/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №908646 від 12 липня 2023 року, ОСОБА_1 , 11 липня 2023 року о 22 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно матері співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу непристойними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №908646 від 12 липня 2023 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа №712/6157/23
Провадження №3/712/2041/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю: прокурора Черкаської окружної прокуратури Лисака М.А., Осадчого В.О., захисника Прудивуса М.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліційї України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №712/6157/23, провадження №3/712/2041/23).

Постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси Рябухи Ю.В. від 29.06.2023 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №712/6158/23, провадження №3/712/2042/23) передано судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадженні зі справою відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки матеріали справи відносяться до однієї події та складені відносно одної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №712/6158/23, провадження №3/712/2042/23) та за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №712/6157/23, провадження №3/712/2041/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/6157/23, справа №712/2041/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Справа № 334/5411/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.08.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.08.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баруліна
Справа № 587/2029/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента професійного училища № 2 м. Суми, паспорт № НОМЕР_1 від 01.10.2020 рок, орган що видав 5926,
за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
27 липня 2023 року близько 14-00 години в смт. Степанівка по вул. Центральна Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Дельта» д.н.з. б/н, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги 2.1А Правил Дорожнього Руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав та суду пояснив, що дійсно в той день він керував мотоциклом без права керування. Він на даний час вже навчається і буде проходити іспити на отримання права керування, зобов`язується до настання 18-річного віку не керувати транспортними засобами.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя -
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 489/2972/23
Кримінальне провадження №3/489/1356/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 була викликана в судове засідання на 08.08.2023 р., про час та місце судового засідання повідомлена вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 4), в судове засідання на 23.08.2023 р. о 09:40 год.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа №687/779/23
№3/687/348/2023
П О С Т А Н О В А
09 серпня 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «Фітоліт» смт. Закупне,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків батьків щодо виховання своєї доньки, а саме: 28.06.2023 року її неповнолітня донька ОСОБА_2 , 2008 року народження поїхала в іншу область, а саме в м. Чортків, де тривалий час перебувала без нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 066529 від 29.06.2023 року, рапортом від 28.06.2023 року, заявою ОСОБА_1 від 29.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення від 28.06.2023 року, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 167/546/23
Номер провадження 3/167/565/23
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 197884 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Діяння ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковане за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому, для підтвердження правильності кваліфікації за ознакою повторності, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати копію постанови про вчинення протягом року ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частинами 2-4 ст. 126 КУпАП. У випадку, якщо такого доказу в особи, яка проводить адміністративне розслідування, не буде, то поліцейському необхідно визначитися щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 (за ч. 2 ст. 126 КУпАП чи за ч. 5 ст. 126 КУпАП), про що має бути зазначено в протоколі, та відповідно з органом (посадовою особою), уповноваженим розглядати справу про адміністративне правопорушення. При цьому, суд акцентує увагу особи, яка проводить адміністративне розслідування, що обставина вчинення протягом року ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частинами 2-4 ст. 126 КУпАП, має підтверджуватися копією постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 197884 за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 946/4888/23
Провадження № 3/946/2057/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим суду матеріалам 30.06.2023 року о 17:15 годині неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у м.Ізмаїл Одеської області по вул. Горького, 24 на дитячому майданчику, вживав тютюнові вироби палив цигарки, у забороненому законодавством місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання вини, просить розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 562245 від 30.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ст.24-1 КУПАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно санкції ч.1ст.175-1КУпАПвказане тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження згідно п.2 ч.1ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1,221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 372/3465/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2023 року о 20 год. 30 хв. в м. Обухів, на м-н. Сосновому 2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Jeep Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності виконаного маневру внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Hyndaу Elantra д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП тз отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, до матеріалів справи додано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 виданого 26.07.2023 року Виконавчим комітетом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Козин, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.9 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, оскільки встановлено,що ОСОБА_1 помер, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283-285,294 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 296/7516/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши справи, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП № 296/7515/23 (№ 3/296/2518/23) та № 296/7516/23 (№ 3/296/2519/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КпАП У країни,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/7515/23 (№ 3/296/2518/23) та № 296/7516/23 (№ 3/296/2519/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/7515/23 (№ 3/296/2518/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції НП в м. Києві ГУ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.01.2023 о 23 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Рибальська, 14/16, перебував у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме пункті обігріву, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 381186 від 29.01.2023 щодо ОСОБА_1 не вірно вказано інкриміновану йому частину статті 178, оскільки до матеріалів справи не долучено жодного доказу, на підтвердження того, що останній вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Тобто фактичні обставини у протоколі та матеріали долучені до нього не відповідають вимогам частини 3 ст. 178 КУпАП.

Зазначене позбавляє суд можливості перевірити зазначені обставини в судовому засіданні і передбачає з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адмінматеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол серії ВАБ № 381186 від 29.01.2023 щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Печерського управління поліції НП в м. Києві ГУ НПУ для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Печерського управління поліції НП в м. Києві ГУ НПУ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова