Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1811/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснено,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 травня 2023 року цього ж числа о 09 годині 14 хвилини ОСОБА_1 по вул. Європейська,70 м.Сарни Рівненської області, керував автомобілем Renault Laguna (легковий) номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер №7510», у присутності двох свідків. З результатом огляду ОСОБА_1 не погодився. Від проходження огляду в медичному закладі з метою підтвердження або стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП - відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, вказана вище норма закону, а саме : статті 130 КУпАП містить альтернативу, відповідно до якої особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності або за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, або за відмову від проходження відповідного огляду на визначення такого стану.

В даному випадку фабула правопорушення, що інкримінується особі, що притягується до адміністративної відповідальності, викладена всупереч вказані нормі, так як містить інформацію і щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп`яніння, і щодо його відмови від проходження такого огляду.

Згідно із висновком газоаналізатора «Alcotest Драгер», наданим суду - результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння свідчать про те, що вміст алкоголю станом на 09 год. 29 хв. 02 травня 2023 року у останнього становить 0,69 проміле.

Вказаний прилад застосовано відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення водія медичний заклад КЗ «ОПЛ с.Орлівка», які наявні в матеріалах справи.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що вони були свідками під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» і результат показав 0,69 проміле.

Однак, ОСОБА_1 вказував, що він не погоджувався із результатами технічного приладу, що підтверджується відміткою у акті огляду від 02 травня 2023 року, наданого до матеріалів справи.

В суді ОСОБА_1 зазначав, що наполягав на проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, оскільки алкогольні напої не вживав, в стані сп`яніння не перебував.

Однак, відповідно до письмового направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 травня 2023 року огляд ОСОБА_1 в медичному закладі не проводився.

Слід зауважити, що вказаний документ не містить інформації чому саме та з яких причин не проводився огляд на визначення стану сп`яніння відносно ОСОБА_1 в медичному закладі.

Порядок огляду водія на стан сп`яніння регламентується «Інструкцією

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ 09 листопада 2015 року №1452/735, згідно із якою - огляд на стан сп`яніння проводиться : поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Отже, в разі незгоди водія із висновком технічного приладу, працівник поліції зобов`язаний забезпечити проходження такого огляду в медичному закладі.

Доказів того, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд у медичному закладі суду не надано.

Так, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, що регламентується Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідно до п.5 якої - включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Матеріали справи містять інформацію щодо проведення працівниками поліції відео фіксації на технічний пристрій 472804/472826, про що міститься відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, крім цього, відеодиск вказаний як додаток до протокола.

Однак, такий доказ до матеріалів справи працівниками поліції не долучено (про що свідчить опис справи, що скеровувалась до суду, в якому під №9 вказано відеодиск, в той час як на аркуші 9 справи міститься довідка щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року).

Враховуючи наведене, вимог вказаної вище Інструкції щодо порядку проходження огляду на стан сп`яніння, працівниками поліції в даному випадку не дотримано.

Відповідно до ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В даному випадку усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, мають тлумачитись виключно на її користь.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини провадження у цій справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина не доведена беззаперечно належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 09 червня 2017 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя