справа № 399/567/23
провадження № 3/399/349/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни,

при секретарі судового засідання Бобрик І.О.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , працюючого у ВЧ А7340 на посаді заступника начальника штабу, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

02.08.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу ААД № 189410 від 26.07.2023 року складеного Із РПП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександріського РВП ГУНП в Кіровоградській області ст. л-нт поліції Пришибою О.Ю. вбачається, що 26.07.2023 року о 10:30 год. на М-22 "Полтава - Олександрія" водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 та на перехресті з с. Василівка при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 32101 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напряму і повертав ліворуч на с. Василівка. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 14.6 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав вину у скоєному правопорушенні, зазначив, що дорожня розмітка дозволяла йому здійснювати обгін, зустрічного транспорту не було. Потерпіла повертаючи ліворуч не увімкнула покажчик лівого повороту, йому довелося екстренно гальмувати, поворот ліворуч не видно було через високу траву, відповідний знак наявності повороту відсутній, вважав, що то є узбіччя.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що доїжджаючи до повороту на с. Василівка, завчасно знизила швидкість руху до 10 км/год., увімкнула покажчик лівого повороту, переконалася, що відсутні зустрічні авто та почала виконувати маневр і відчула удар в авто, після чого зупинила авто, викликала поліцію. Зазначила, що слідкує за технічним станом автомобіля і при виїзді з дому в авто все працювало. Повідомила, що постанову поліцейського винесену щодо неї за ч.1 ст. 121 КУпАП оскаржує у встановленому законом порядку.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілу особу, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 189410 від 26.07.2023 року, схемою місця ДТП з фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеофіксацією адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що відеофіксація правопорушення здійснювалася на цифрову нагрудну відеокамеру "CammPro 1826R2/3/32", інв. №10140066, про що поліцейським повідомлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до довідки інспектора адміністративної практики Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції Т. Найденко від 27.07.2023 року видно, що ОСОБА_1 відповідно до Інформаційно телекомунікаційної системи ІПНП підсистеми НАІС "Посвідчення" отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 03.12.2008 року, категорія "В".

Відповідно до п. 14.6 а ПДР України, обгін заборонено : на перехресті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із схеми місця ДТП чітко видно наявність перехрестя. Із відеофіксації правопорушення чітко видно наявність перехрестя, яке досить відкрите та не закрите рослинністю. Як із схеми так і з відеофіксації видно позначення до та після перехрестя вузької суцільної лінії, саме перехрестя позначене переривчастою лінією. Зі схеми місця ДТП видно, що місцем зіткнення (№4) є перехрестя. Із описової частини схеми місця ДТП видно, що освітленням місця ДТП - денне, покриття проїзної частини - сухе, горизонтальна розмітка проїжджої частини - наявна, відсутні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутною причиною ДТП.

Вказаним спростовуються твердження ОСОБА_1 про те, що перехрестя не було видно, що воно заросло травою та те, що переривчаста лінія дозволяла йому здійснювати обгін.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Штраф сплачується на рахунок №UA0011001, одержувач коштів ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 - денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривні на рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко