overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8338/23

Провадження № 3/947/5635/23

04.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАВ 817029, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського райсуду м. Одеси 04.07.2023 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому вказано, що 10.02.2022 року близько 12:52 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , штовхнув малолітню дитину та нецензурно висловлювався до останнього, чим порушив громадський порядок та спокій. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 11.05.2023 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 740/4930/23
Провадження № 3/740/2258/23
ПОСТАНОВА

04 серпня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на Ніжинському консервному заводі, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005106 від 29.07.2023 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано часу вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує , серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ААД № 005106 від 29.07.2023 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання до Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 211/4946/23
Провадження № 3/211/2701/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

07 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/4945/23, № 211/4946/23, №211/4947/23, № 211/4948/23 та № 211/4949/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/4945/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення № 211/4945/23 (провадження 3/211/2700/23), №211/4946/23 (провадження 3/211/2701/23), № 211/4947/23 (провадження 3/211/2702/23), № 211/4948/23 (провадження 3/211/2703/23) та № 211/4949/23 (провадження 3/211/2704/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/4945/23.

Справу призначити до розгляду на 07.08.2023 року на 14.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23905/23

Провадження № 3/947/6342/23

07.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 562000, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 10.07.2023 року близько 20:54 години, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого її малолітній син перебуваючи в приміщенні магазину АТБ, по вул. Фонтанська дорога, 18 в м. Одесі, скоїв дрібну крадіжку. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_3 роз`яснені в момент складання протоколу.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухиленнями батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, під час судового розгляду встановлено, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є малолітньою особою, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

Таким чином гр.ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки її син не є неповнолітньою особою.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопрушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, судя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 184,221, 247, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`зку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 944/3979/23
Провадження №3/944/2863/23
П О С Т А Н О В А

03.08.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли сім справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і дані справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 944/3979/23 (провадження № 3/944/2863/23) та № 944/3976/23 (номер провадження № 3/944/2861/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/3976/23 (номер провадження № 3/944/2861/23).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Провадження №: 3/752/6169/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянки України, працює директором в ТОВ «Ярослава», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.07.2023 року о 17 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Тарасівській, 2, рухаючись заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №500986, схемою місця ДТП та поясненнями учасників справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа №938/463/23
Провадження № 3/938/249/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретяря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності батька ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП (справа №938/462/23, провадження №3/938/248/23) та за ч.2 ст. 126 КУпАП (справа №938/463/23, провадження №3/938/249/23).

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , та його представника батька Мігащука В.І. поступило клопотання про об`єднання в одне провадження справи 938/462/23, провадження №3/938/248/23 та справи №938/463/23, провадження №3/938/249/23.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його представник Мігащук В.І. підтримли вищевказане клопотання, просили його задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складено стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

О`бєднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП (справа №938/462/23, провадження №3/938/248/23) та за ч.2 ст. 126 КУпАП (справа №938/463/23, провадження №3/938/249/23).

Об`єднаній справі присвоїти №938/462/23, провадження №3/938/248/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 686/9761/23
Провадження № 3/686/4354/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

06 квітня 2023 року близько 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «СІЛЬПО», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 6/1 в

м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину одну плитку шоколаду молочного, марки «MILKA ALPINE MILK», вартістю 144 грн.

Внаслідок крадіжки магазину завдано матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Вина правопорушника стверджується рапортом працівника поліції, накладною, іншими матеріалами справи.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З цих підстав справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа №751/6142/23
Провадження №3/751/2342/23
ПОСТАНОВА

03 серпня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши адміністративні матеріали справи №751/6142/23 та №751/6144/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, та відповідно у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №751/6142/23 та №751/6144/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП, та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/6142/23 (провадження № 3/751/2342/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, та адміністративну справу № 751/6144/23 (провадження № 3/751/2343/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/6142/23, номер провадження № 3/751/2342/23.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 711/4942/23
Номер провадження 3/711/1834/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від судді Комплєктової Т.О. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, про вирішення питання щодо об`єднання з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.07.2023 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/4939/23 (провадження № 3/711/1832/23) відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

27.07.2023 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Комплєктовій Т.О. надійшла адміністративна справа 711/4942/23 (провадження № 3/711/1834/23) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

01.08.2023 року суддя Комплєктова Т.О. звернулася до судді Олійник В.М. з листом про об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України (судовий номер № 711/4942/23 провадження № 3/711/1834/23) з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України (судовий номер № 711/4939/23 провадження № 3/711/1832/23), так як вони стосуються однієї і тієї ж ДТП.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступних висновків.

27.07.2023 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/4939/23 (провадження № 3/711/1832/23) відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

27.07.2023 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Комплєктовій Т.О. надійшла адміністративна справа 711/4942/23 (провадження № 3/711/1834/23) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вказані адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж ДТП, яка мала місце 18.07.2023 року о 12.40 год. по бул.Шевченка, 335 в м.Черкаси за участі транспортних засобів Renault Clio Symbol д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до Постанови ВСУ № 11 від 11.06.2004 в якій зазначено, що згідно ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Проте на даний час адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП розглянуті, а тому відсутні підстави для їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В об`єднанні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України (судовий номер № 711/4942/23 провадження № 3/711/1834/23) та відносно ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України (судовий номер № 711/4939/23 провадження № 3/711/1832/23) відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 296/7493/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/7492/23 (№ 3/296/2511/23), № 296/7493/23 (№ 3/296/2512/23), № 296/7494/23 (№ 3/296/2513/23) та № 296/7496/23 (№ 3/296/2514/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.126 ч. 5, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 121 ч. 4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст.126 ч. 5, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 121 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КпАП У країни,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/7492/23 (№ 3/296/2511/23), № 296/7493/23 (№ 3/296/2512/23), № 296/7494/23 (№ 3/296/2513/23) та № 296/7496/23 (№ 3/296/2514/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.126 ч. 5, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 121 ч. 4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/7492/23 (№ 3/296/2511/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов