ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2232/23
провадження № 3/753/1637/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м.Києва Осіпенко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі ДПСУ ГУ ДПС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, в порушення п.п.9, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не створив у паперовій та/або електронній формі фіскальні звітні чеки за 15.12.2022 та 21.12.2022, та встановлено факт наявності в реалізації та на зберіганні товарів необлікованих згідно встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації на суму 113148грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначені судові засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення від нього не надходило. Від захисника ОСОБА_1 адвоката Демянової Н.І. до суду надійшли письмові пояснення, в яких просила справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки:

-відповідно до Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» згідно із Законом №2118-ІХ від 03.03.2022 ФОПам на період дії воєнного часу надано можливість не застосовувати реєстратори розрахункових операцій і за це до суб`єкта підприємницької діяльності не застосовуються фінансові санкції;

-причиною несвоєчасного створення платником щоденних Z-звітів на РРО/ППРО були аварійно віялові відключення електроенергії;

-(щодо п.12 ст.3) проведеною перевіркою не було зафіксовано факту реалізації товару; відсутність у платника податків на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, не свідчить про порушення ним положень п.12 ст.3

-протокол про адміністративне правопорушення було складено до отримання та розгляду контролюючим органом заперечень ОСОБА_1 на акт перевірки;

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до матеріалів справи документи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п.9, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яким передбачено, що суб`єкт господарювання зобов`язаний:

п.9, щоденно створювати у паперовій та/або електронній формі реєстраторами розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) або програмними реєстраторами розрахункових операцій фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій;

п.12, вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №2932 від 31.01.2023 року, копією акту фактичної перевірки від 20.01.2023 року за №5100/26/15/07/ НОМЕР_1 яким встановлено порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме те, що суб`єкт господарювання не створив у паперовій та/або електронній формі фіскальні звітні чеки за 15.12.2022 та 21.12.2022, а також встановлено порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме те, що при проведенні перевірки встановлено факт наявності в реалізації та на зберіганні товарів необлікованих згідно встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання.

Щодо доводів про не застосування фінансових санкцій.

Відповідно до ст.12 Прикінцевих положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.

Разом з цим, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення як посадова особа, а не як суб`єкт господарювання, тому посилання захисника на ст.12 Прикінцевих положень цього Закону, як на підставу не накладення на нього адміністративного стягнення є помилковим.

Щодо відключень електроенергії

Відповідно до п.9 ст.3 Закону, суб`єкт господарювання зобов`язаний щоденно створювати у паперовій та/або електронній формі реєстраторами розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) або програмними реєстраторами розрахункових операцій фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій. Тобто законодавець визначив, що у разі здійснення розрахункових операцій, суб`єкт господарювання має можливість створювати фіскальні звітні чеки або в паперовій формі або ж в електронній формі. Тобто у випадку відсутності електроенергії, звітні чеки повинні були створюватися в паперовій формі.

Щодо п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Посилання захисника на те, що проведеною перевіркою не зафіксовано факт реалізації товару є незрозумілим, оскільки ОСОБА_1 ставиться в провину порушення порядку обліку товарних запасів.

Щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення до розгляду контролюючим органом заперечень ОСОБА_1 на акт перевірки.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні статті 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлені порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для особи, не встановлює її прав і обов`язків.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення тощо, є предметом оцінки суддею під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до відповіді з ГУ ДПС у м.Києві, останнім були розглянуті заперечення ОСОБА_1 на акт перевірки за результатом чого, висновки акта залишено без змін, а заперечення - без задоволення. Відтак, суддя не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з цих підстав.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена повністю, а дії вчинені ним кваліфіковані вірно.

Разом з цим, в силу ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 15.03.2023.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.155-1, ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у спр аві закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя Л.М. Осіпенко