Номер провадження: 33/813/1432/23
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., при секретарі судового засідання Воронової Є.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського райсуду м. Одеси від 28.01.2022 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., без конфіскації, а також стягнуто судовий збір у сумі 496 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 13.07.2023 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її необґрунтованість та незаконність, просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Окрім цього, в межах апеляційної скарги ОСОБА_1 було також порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що суд 1-ої інстанції належним чином не повідомив останнього про дату час та місце судового засідання.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав доводи клопотання про поновлення строку та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 28.01.2022 під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови.

При цьому, ОСОБА_1 був неодноразово повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлень.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до супровідного листа Суворовського райсуду м. Одеси від 02.02.2022 копія оскаржуваної постанови була направлена ОСОБА_1 , яку він отримав ще 22.02.2022.

Водночас, вперше ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 26.07.2022, однак постановою Одеського апеляційного суду від 04.08.2022 апеляційна скарга була повернута у зв`язку з не порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційний суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 не було доведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського райсуду м. Одеси від 28.01.2022 стосовно ОСОБА_1 , тому підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги немає, тому апеляційна скарга разом із доданими матеріалами підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського райсуду м. Одеси від 28.01.2022 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернути апелянту - ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца