07.08.2023 Провадження по справі № 3/940/290/23 Справа № 940/541/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975285 від 26.05.2023 року вбачається, що 26.05.2023 року об 11 годині 50 хвилин в магазині ФОП ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме здійснила продаж громадянину ОСОБА_3 однієї банки пива марки «Львівське світле» та пачки сигарет марки «Мальборо» без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засідання адвокат Неживок І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив провадження у справі закрити з огляду на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнає та в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП. Також зазначив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання та не може нести відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки як стверджує ОСОБА_1 , вона не здійснювала продаж цигарок та пива і взагалі не працює в магазині ФОП ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Неживка І.В., дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається з матеріалів справи, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975286 від 26.05.2023 року, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та містить усі необхідні у ньому відомості; відеозаписом фіксації вчиненого правопорушення, який кореспондується з фактичними обставинами справи та вказує на факт вчинення адміністративного правопорушення; письмовим поясненням, відібраним у ОСОБА_3 ; актом огляду, виявлення та вилучення від 26.05.2023 року.

Разом з тим, доводи адвоката Неживка І.В. про те, що ОСОБА_1 не здійснювала продаж цигарок та пива і взагалі не працює в магазині ФОП ОСОБА_4 , тому не є суб`єктом господарювання та не може нести відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються долученими до протоколу доказами, зокрема відеозаписом події, який суд вважає об`єктивним доказом, яким зафіксовано, як працівники поліції неподалік магазину ФОП ОСОБА_4 зупинили свідка ОСОБА_3 та на запитання поліцейського, де він купив пиво та сигарети, повідомив, що ці товари купив у магазині, вказуючи рукою на магазин. Після цього працівники поліції зайшли до приміщення магазину ФОП ОСОБА_4 , в приміщенні якого знаходилась лише ОСОБА_1 . Відображена на відеозаписах інформація переконує у доведеності провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що зазначена позиція адвоката Неживка І.В. в судовому засіданні направлена на уникнення встановленої законом відповідальності за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, твердження адвоката Неживка І.В. щодо здійснення поліцейської провокації вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідають дійсності та є суб`єктивними, оскільки незаконність дій працівників поліції не встановлена будь-яким судовим рішенням або висновком компетентного органу. Більш того, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 зверталась із скаргами на неправомірні дії поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, її особу, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 40-1, 156 ч. 1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: пиво марки «Львівське світле» у кількості 1 пляшки об`ємом 0,5 л та цигарки у кількості 1 пачки марки «Мальборо» конфіскувати і здійснити примусове безоплатне звернення їх у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість)гривень 80 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк