ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2023 Справа №607/13804/23 Провадження № 3/607/5634/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

26.07.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 570980 від 20.07.2023 зазначено, що 20.07.2023 о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території населеного пункту, а саме садового товариства «Домобудівник» на вул. Озерній в с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, здійснив постріл зі своєї гладкоствольної рушниці марки «ІЖ-158» калібром 16 мм № НОМЕР_2 (дозвіл № НОМЕР_3 , виданий 22.11.1996 та дійсний до 22.11.2023).

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 174 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що дійсно здійснив один постріл зі своєї гладкоствольної рушниці з метою відлякування птахів від городини, яку він вирощує у себе на ділянці. Вказав, що пробував інші методи відлякування птахів, зокрема, кидав петарду, однак такі дії не дали позитивного результату. Зауважив, що здійснив постріл вверх у повітря та перед початком пострілу переконався, що поблизу відсутні будь-які особи, яким випадково може бути завдана шкода. Зобов`язався, що в подальшому не буде використовувати зброю для стрільби в населених пунктах і в не відведених для цього місцях. Просив не конфісковувати рушницю, оскільки така перейшла йому у спадок від його батька та є пам`яткою про останнього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, полягає у стрільбі з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 20.07.2023 о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території населеного пункту, а саме садового товариства «Домобудівник» на вул. Озерній в с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, здійснив постріл зі своєї гладкоствольної рушниці марки «ІЖ-158» калібром 16 мм № НОМЕР_2 (дозвіл № НОМЕР_3 , виданий 22.11.1996 та дійсний до 22.11.2023).

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- рапортом ЄО № 2751 від 20.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.07.2023, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, у своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що перебуваючи на території садового товариства «Домобудівник» в с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, почув, як його сусід ОСОБА_1 здійснив постріл з гладкоствольної рушниці;

- квитанцією № 503 про прийняту зброю та боєприпаси від 21.07.2023, зі змісту якої вбачається, що уповноваженою особою поліції від ОСОБА_1 прийнято гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-158» калібром 16 мм серії НОМЕР_4 , а також 23 патрони та 1 гільзу;

- дозволом № 2464 від 22.11.1996, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 надано право на зберігання та носіння гладкоствольної зброї марки «ІЖ-158» калібром 16 мм № НОМЕР_2 ; фототаблицею.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 570980 від 20.07.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а саме: стрільба з вогнепальної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населеному пункті. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд також приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Крім цього, суд приймає до уваги той факт, що за своїм характером та наслідками вчинене ОСОБА_1 правопорушення не завдало значної шкоди, а тому доходить висновку, що вказане правопорушення не являє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, підлягає закриттю.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи. Відтак за наслідками розгляду справи суд приходить до переконання, що гладкоствольна рушниця марки «ІЖ-158» калібром 16 мм № НОМЕР_2 та 23 патрони підлягають поверненню власнику.

Також суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи зі змісту норм ст. 22, 284 ч. 2 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору за розгляд цієї справи.

Керуючись ст. 22, 40-1, 174, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-158» калібром 16 мм № НОМЕР_2 та 23 9двадцять три) патрони, які відповідно до квитанції № 503 від 21.07.2023 знаходяться на зберіганні в відділі поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська