Справа № 526/2467/23
Провадження № 3/526/1153/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює філія «Свеське лісове господарство» водій, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.4 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 868047 від 12 червня 2023 року водій ОСОБА_1 12.06.2023 о 11 год. 03 хв. в Сумській області Шосткинському районі, м. Середина-Буда, селище Зарічне, вул. Нова поблизу буд. №1 транспортував на транспортному засобі ЗНЛ 131 D, д.н.з. НОМЕР_2 дизельне паливо в кількості 400 л та 150 л бензину в металевих ємкостях в кузові автомобіля без зареєстрованої в ЄРАН акцизної накладної, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.164 КУпАП.

Вказаний автомобіль ЗНЛ 131 D, д.н.з. НОМЕР_2 , дизельне паливо в кількості 400 л та 150 л бензину в металевих ємкостях вилучено для тимчасового зберігання, про що зазначено у протоколі проадміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він працює водієм та за вказівкою керівництва перевозив пальне та оливи з одного структурного підрозділу в інший з метою виробничих потреб і ніяких порушень чинного законодавства не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків та, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 4 ст. 164 КУпАП, відповідальність настає у разі переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом «а» пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Згідно підпункту 212.3.4 пункту 212.3. ст. 212 Податкового кодексу України особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, постійних представництв, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.

В пункті 231.1. ст. 231 Податкового кодексу України платник податку при ввезенні на митну територію України пального або спирту етилового, з якого сплачено акцизний податок, або на умовах, визначених статтею 229 цього Кодексу, або реалізації пального або спирту етилового зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Відповідно до пункту 231.4. ст. 231 Податкового кодексу України право на складання акцизних накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники акцизного податку в порядку, передбаченому статтею 212 цього Кодексу.

Пунктом 231.1 ст. 231 Податкового кодексу України особа, яка реалізує пальне або спирт етиловий, зобов`язана скласти акцизну накладну в одному примірнику у разі реалізації пального або спирту етилового:

Відповідно до пункту 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України забороняється переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не зазначені в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, а також не зазначені у заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, які надіслані центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основниххарактеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у провадженні господарської діяльності по переміщенню пального транспортними засобами, що не зазначені в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне у таких транспортних засобах.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП, є суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарюванняє: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповіднодо цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно вимог ч.1 ст. 58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Як вбачається з наданої філією «Свеське лісове господарство» наказу № 02-П «Про зарахування працівників до філії «Свеське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 30.12.2022 , ОСОБА_1 з 01.01.2023 зарахований у філію «Свеське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» водієм автотранспортних засобів Зноб - Новгородського лісництва.

Отже, ОСОБА_1 як водій, не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, оскільки господарської діяльності з перевезення пального та його реалізації не здійснює.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Тобто з наведеного вище вбачається, що особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов`язковій реєстрації, як платники податку контролюючими органами, тобто є суб`єктами господарювання та підлягають державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. Також, законом передбачено, що право на складання акцизних накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники акцизного податку в порядку, передбаченому статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка реалізує пальне, зобов`язана скласти акцизну накладну у разі реалізації пального, а переміщення пального транспортними засобами, що не зазначені в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, забороняється.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджується факт того, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання та при здійсненні господарської діяльності допустив переміщення пального транспортним засобом, що не зазначений в акцизній накладній, зареєстрованій у Єдиному реєстрі акцизних накладних.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» вказується, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпції факту. Тобто таких, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «пози розумним сумнівом».

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини. Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування ст.32 Конвенції, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Згідно практики Європейського Суду з прав людини, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість (рішення ЄСПЛ у справі «Маліга проти Франції» від 23.09.1998).

Таким чином, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони є недостатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП, оскільки суду не надані докази, що особа, яка притягується до відповідальності є суб`єктом даного правопорушення, яким може бути лише суб`єкт господарювання, повноважний на складання акцизних накладних із зазначенням у них транспортного засобу, яким здійснюється перевезення пального.

Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 4 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 164 ч.4, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

- закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 164 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Транспортний засіб ЗІЛ 131 D, д.н.з. НОМЕР_2 , дизельне паливо в кількості 400 л та 150 л бензину в металевих ємкостях та оливу, що вилучені - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко