Справа№718/2151/23
Провадження№3/718/825/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в м.Чернівці щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець, раніше притягався до аміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

22.06.2023 року близько о16:53, батько- ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме рухався з ознаками алкогольного сп`яніння та спричинив зіткнення з огорожою. Потерпілих немає, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи

ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явився.

Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_4 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП)

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 846758 від 22.06.2023.(а.с.1); копією схеми місця ДТП від 22.06.2023 0 16:53, у якій зафіксовано розташування транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , місце його зіткнення, напрямок руху та дорожню обстановку, за участі ОСОБА_1 (а.с.3); копією протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 056860 від 22.06.2023, у зв`язку із виникненням ч.1 ст.122-2 КУпАП.(а.с.4); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 22.06.2023 (а.с.7); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 ,з яких вбачається, що перебуваючи на подвір`ї власного будинку по АДРЕСА_3 , почула удар об огорожу, після чого побачила, що автомобіль «Daewoo Lanos» допустив зіткнення з брамою, огорожею та газовою трубою, в автомобілі перебувало двоє малолітніх дітей, а водій був з явними ознаками алкогольного сп`яніння від 22.06.2023.(а.с.8); копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.06.2023.(а.с.12); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1009586 від 22.06.2023 (а.с.14); копією протоколу про адміністративне правопрушення серії ААД № 444042 від 22.06.2023, за порушення вимог п.14.2а, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 122 КУпАП. (а.с.15); копією протоколу про адміністративне правопрушення серії ААД № 444643 від 22.06.2023, за порушення вимог п.2.5, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.(а.с.16); копією протоколу про адміністративне правопрушення серії ААД № 444642 від 22.06.2023, за порушення вимог п.2.4 та 8.9б, за передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП. (а.с.15); копією протоколу про адміністративне правопрушення серії ААД № 444043 від 22.06.2023, за порушення вимог п.12.1, 2.3б, 13.1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. (а.с.18).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю, адже останній будучи батьком двох малолітніх дітей ухилився від виконання своїх обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та спричинив ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та сприятиме запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.3 ст. 184, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів