ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 Справа №607/11161/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого у ТМТКЕ контролером теплового господарства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №066058 від 08.06.2023 року, 31.05.2023 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , на коридорі загального користування в громадському місці виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим, на думку особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП не визнав та ствердив, що 31.05.2023 року на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами не виражався, громадський порядок та спокій громадян не порушував. При цьому зазначив, що дійсно 31.05.2023 року близько 20-ої години між ним та його сусідом ОСОБА_2 на коридорі загального користування в будинку АДРЕСА_2 відбувся словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 висловлював у грубій формі на його адресу претензії щодо відсутності вхідного замка дверей у коридорі спільного користування на поверсі, де вони проживають, нецензурно виражатися на його адресу та штовхав, після чого суперечка між ними завершилась. Просив врахувати, що 31.05.2023 ввечері він був вимушений відштовхнути ОСОБА_2 від вхідних дверей свого помешкання, оскільки захищався від його агресивних дій.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 31.05.2023 року близько 20 год. 00 хв. він подзвонив у вхідний дзвінок свого сусіда із квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , оскільки мав на меті з`ясувати у нього, з яких підстав він вийняв замок із дверей у коридорі загального користування на поверсі, де вони проживають, втім останній, відкривши вхідні двері свого помешкання, розпочав із ним конфлікт, під час якого шарпав та штовхав його, виражався нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагував. Під час розгляду справи потерпілий просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним дрібного хуліганства.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за викладених у складеному щодо нього протоколі обставин. Ствердила, що дійсно 31.05.2023 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 штовхав та шарпав її чоловіка ОСОБА_2 , а також виражався на його адресу нецензурною лайкою.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 заперечила вчинення її чоловіком ОСОБА_1 протиправних дій, які ставляться йому у провину згідно складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому ствердила, що ініціатором конфлікту, який відбувся 31.05.2023 року близько 20 год. 00 хв. на коридорі загального користування будинку АДРЕСА_2 між її чоловіком ОСОБА_1 та їхнім сусідом ОСОБА_2 був саме останній.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, показання свідків, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи суд також враховує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладено на суд. Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

На переконання суду, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки не містять належних, допустимих та достатніх доказів його вини в інкримінованому йому правопорушенні.

Враховуючи той факт, що потерпілий ОСОБА_2 та допитана у якості свідка його дружина ОСОБА_3 є зацікавленими особами у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, їхні пояснення про вчинення останнім 31.05.2023 року близько 20 год. 00 хв. дрібного хуліганства судом взяті до уваги, однак не можуть рахуватися достатніми доказами у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, встановлені в судовому засіданні обставини поведінки ОСОБА_1 також не свідчать про хуліганський мотив його поведінки, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки такі дії були зумовлені висловленням особистих претензій до ОСОБА_2 і не носили безпричинного характеру, що є однією з обов`язкових ознак хуліганства.

При цьому відсутність в матеріалах справи відомостей щодо інших громадян, зокрема мешканців будинку АДРЕСА_2 , яким би дії ОСОБА_1 призвели до порушення спокійної обстановки суспільного життя або нормальних умов для праці і відпочинку людей, також виключає таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку. Як видно, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на свідків події та жодних письмових пояснень таких осіб до нього не долучено.

Крім того суд враховує, що вказані у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо вчинення останнім правопорушення, відповідальність за яке встановлена статтею 173 КУпАП, не підтверджуються жодним долученим до матеріалів справи доказом, та спростовуються даними наданого в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності звукозапису, на якому зафіксовано словесний конфлікт, який мав місце 31.05.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у ході якого останні спілкувалися один з одним на підвищених тонах.

Отже, наявні в матеріалах справи докази, на переконання суду, не є достатніми для встановлення доведеності вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, як про те вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки не надано допустимих, належних та достатніх доказів його вини в скоєнні адміністративного правопорушення, та не доведено усі обставини, про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку про відсутність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 173, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. О. Дуда