КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2927/23
Провадження № 3/552/1379/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваних - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Делії В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працює СФГ "НІКОНІЯ", тракторист, посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17 травня 2023 року о 07 год. 40 хв. на а/д Н12, перехрестя з вул. Клінкерна + 850 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 , перед початком обгону водій не переконався в тому, що водій, який рухається попереду по тій смузі не надав сигналу про намір повороту ліворуч, та здійснив обгін, на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з трактором колісним LOVOL FT 1304 АС, д.н.з. НОМЕР_4 , з начіпкою сівалка Kinze 3030, під керуванням ОСОБА_2 від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.2 (б); 14.6 (е) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

17 травня 2023 року о 07 год. 40 хв. на а/д Н12, перехрестя з вул. Клінкерна + 850 м. водій ОСОБА_2 керував трактором колісним LOVOL FT 1304 АС, д.н.з. НОМЕР_4 з начіпкою сівалкою Kinze 3030 перед поворотом ліворуч водій не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . Автомобіль та трактор колісний отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

Допитаний в суді 20.06.2023 ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 17.05.2023 він виїхав з с. Жуки Полтавського району та області в м. Полтава, проїжджаючи зліва повз заправку побачив попереду білий автомобіль та трактор, який рухався з увімкненими габаритами та на невеликій швидкості. Пропустивши зустрічні автомобілі увімкнув поворот та почав обгін. Він заздалегідь увімкнув поворот ліворуч, та почав обгін трактора з ліва. Трактор почав здійснювати поворот наліво, щоб уникнути зіткнення він почав повертати ліворуч та гальмувати, але відбулося зіткнення.

Допитаний в суді адмінпритягуваний 20.06.2023 ОСОБА_2 пояснив, що вину не визнає. Зазначив, що 17.05.2023 він рухався із с. Тахтаулове в напрямку м. Полтава у крайній правій полосі зі швидкістю 15 км./год., за 500 м. до повороту ввімкнув лівий показник повороту, перебудувався у крайню праву полосу. Доїжджаючи до повороту переконався, що немає перешкод для здійснення повороту, почав поворот та закінчуючи маневр відчув сильний удар в переднє ліве колесо трактора.

Свідок ОСОБА_3 20.06.2023 в суді пояснив, 17.05.2023 він рухався з с. Тахтаулове в напрямку м. Полтава у крайній правій смузі за трактором. Водій трактора увімкнув поворот ліворуч, після чого він також увімкнув поворот ліворуч, очікував поки трактор закінчить маневр повороту. Іншого автомобіля він не бачив. Під час закінчення маневру повороту трактором відбулося затінення з транспортним засобом Chevrolet Aveo.

Інспектор УПП в Полтавській області Сагайдачний О.О. 07.08.2023 в суді пояснив, що він виїздив на ДТП яке відбулося 17.05.2023. Дорога має по 2 смуги руху в обидві сторони, крайня права смуга руху має погане асфальтне покриття. Порушення водієм ОСОБА_2 полягає в тому, що він здійснюючи маневр поворот ліворуч не переконався в його безпечності. Заборонених знаків повороту на тому місці не встановлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Згідно до п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

п. 14.6 (е) Правил дорожнього руху передбачено, що обгін заборонено на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;

п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суддя, допитавши адмінпритягуваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , інспектора УПП в Полтавській області Сагайдачного О.О., дослідивши дані протоколів про адміністративні правопорушення ААД № 433974 та ААД № 433883 від 17.05.2023, письмові пояснення адмінпритягуваних, свідка та схему місця ДТП, приходить до висновку, що своїми діями водії ОСОБА_1 допустив порушення п. 14.2 (б); 14.6 (е) Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_2 допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян