ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №413046 від 24.07.2023, 20 липня 2023 року, о 13 год 44 хв, в м. Рівне, вул. Богоявленська, 3, водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб (внаслідок чого допусти наїзд на перешкоду у вигляді шлагбаума. Внаслідок ДТП, було пошкоджено шлагбаум, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ААД №381419 від 24.07.2023, 20 липня 2023 року, о 13 год 44 хв, в м. Рівне, вул. Богоявленська, 3, водій ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце, чим порушив пункт 2.10 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі (а.с.2).

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_3 , на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали №569/14413/23 та №569/14409/23 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №569/14413/23.

Подібний висновок суду ґрунтується, крім положень КУпАП, також на практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Зокрема, згідност.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протоколи адміністративного правопорушення від 20.07.2023, серії ААД №413046 та серії ААД №381419, письмові пояснення та заяву ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 20.07.2023 року, фотоматеріали.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст. 245 КУпАП)

У відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інших документи.

Разом з тим, за змістом ст.124 КУпАП, в наслідок порушення ПДР має бути пошкодження транспортних засобів інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже за змістом цієї норми закону відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу та схеми місця ДТП від 20.07.2023 р., ОСОБА_1 під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з перешкодою у вигляді шлагбаумом внаслідок чого шлагбаум та його транспортний засіб отримали механічні пошкодження. Жодних інших тяжких наслідків від його дій не настало.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно відсутній і склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: