Справа № 276/1125/23
Провадження по справі № 3/276/671/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

п о с т а н о в и в :

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 10.06.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу.

Повторно, 19.06.2023 року о 23 годині 18 хвилин в смт. Нова Борова по вул. Привокзальна гр. ОСОБА_1 керував ТЗ автомобілем PEUGEOT 305, державний номерний знак НОМЕР_3 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким ТЗ, дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність у виді штрафу за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого (ч.5 ст. 126 КУпАП).

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області Бондарчук Л.С. 19.06.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з повторним протягом року вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 вказаної статті.

На підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП органом поліції суду надано копію постанови серії БАД №804389 від 10.06.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за керування транспортним засобом без права керування даним видом транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Зі змісту копії постанови від 10.06.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №804389, слідує, що дана постанова не вручена та не направлена належним чином ОСОБА_1 .

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що вказана постанова набрала законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

З огляду на викладене, у суду відсутні обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 9, 245, 251, 252, 283-284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Збаражський А.М.