Провадження № 3/592/2421/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електриком «ТОВ «ЕЛЛТА», за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

11.08.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 871803 від 24.05.2023 ОСОБА_2 ставиться за провину те, що 14.05.2023 близько 19 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 30 на парковці для транспортних засобів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння кидав цеглу в транспортний засіб ЗАЗ моделі TF 698К, номерний знак НОМЕР_1 , чим завдав шкоди автомобілю та порушив публічний порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що було свято, він був випивши і його на вулиці побив невідомий чоловік. Він втратив свідомість, а коли прийшов до тями побачив чоловіка схожого на того, який його вдарив і пішов за ним. Потім побачив, що чоловік поклав щось у автомобіль і пішов у будинок. Щоб викликати чоловіка з будинку він взяв цеглину і кинув її у водійські двері автомобіля. Сигналізація не спрацювала. Потім хтось викликав поліцію і його затримали на місці біля автомобіля. Він телефонував власниці автомобіля, вибачався, але вона не хотіла розмовляти та сказала, щоб він їй більше не телефонував. Йому телефонував чоловік власниці та почав вимагати щоб він відшкодував збитки за пошкоджене лобове скло та капот, на що він йому відмовив, оскільки пошкодив тільки водійські двері.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Постановою суду від 21.07.2023 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернуто до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення, з підстав того, що долучені до протоколу матеріали є неналежної якості (неможливо читати), до протоколу не долучено рішення про закінчення досудового розслідування та у протоколі не зазначено потерпілого, свідків, якщо вони є.

Суд звертає увагу, що згідно наданих у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» роз`яснень при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП).

На виконання постанови суду від 21.07.2023 до протоколу долучено рапорт ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Шевчук Вікторії від 02.08.2023 на ім`я т.в.о. Сумського РУП ГУНП в Сумській області Терелі Олександра, у якому зазначено, що в ході розгляду матеріалів ЖЄО № 19789 від 14.05.2023 за фактом звернення ОСОБА_3 щодо пошкодження автомобіля ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , яке мало місце 14.05.2023 за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 30 встановлено, що на лінію «102» близько 16:53 год. надійшло повідомлення з приводу того, що невідомий чоловік кидає каміння в зазначене авто. На даний виклик було направлено СОГ Сумського РУП. В ході подальшої перевірки було встановлено, що на місці події затримано ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, кидав каміння в авто, яке було припарковане на стоянці для автомобілів чим завдав пошкоджень. В ході подальшої перевірки на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП.

Однак недоліки, зазначені у постанові суду від 21.07.2023 не усунуто.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП та зазначено про завдання шкоди автомобілю, проте власника (володільця) транспортного засобу, якому завдано шкоду правопорушенням у Протоколі про адмінінстративне правопорушення не зазначено.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначав, що кинув цеглу тільки у водійські двері автомобіля, а у зверненні на лінію «102» зазначено, що хтось кидає каміння на скло, однак при викладені суті правопорушення у протоколі не зазначено, які саме пошкодження отримав автомобіль.

До протоколу не долучено матеріали належно якості, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 14.05.2023, рапорт від 14.05.2023

Крім того, у долученому на виконання постанови суду від 21.07.2023 рапорті зазначено, що на місці події затримано ОСОБА_1 , однак протокол затримання останнього до матеріалів справи не долучено.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Зазначені недоліки, у даному випадку унеможливлюють в повному обсязі встановити усі обставини необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП підлягає повторному поверненню до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап