Провадження №: 3/752/4860/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Сільва Транс УА», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 259072 від 08 травня 2023 року ОСОБА_1 08 травня 2023 року о 15:05 керуючи транспортним засобом «MAN TGX», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на Одеській площі, перед поворотом вправо, об`їжджаючи перешкоду (оформлення дорожньо-транспортної пригоди), не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , який в подальшому допустив зіткнення з автомобілем «Range Rover» д.н.з НОМЕР_4 , який стояв під час оформлення ДТП, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що рухався по лівій смузі руху, а у праві смузі руху був утруднений рух і автомобілі стояли, оскільки попереду на цій смузі руху було ДТП.

Рухався у своїй смузі, маневру зміни напрямку руху не здійснював і не мав наміру, оскільки права смуга була зайнята автомобілями. Вказав, що ДТП сталося внаслідок дій водія автомобіля «Volkswagen Passat», НОМЕР_3 , який намагався здійснити проїзд між смугами руху, не виконуючи вимоги дорожньої розмітки. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП водій автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 10.4 ПДР передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За результатами дослідження доказів, суд не встановив порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.4 ПДР у обстановці, що склалася. В даному випадку напрямок руху ОСОБА_1 було визначено дорожніми знаками та дорожньою розміткою, що надавало йому можливість здійснювати рух на Одеській площі у лівій смузі.

В даному випадку, дії водія ОСОБА_1 не перебувають у причинному зв`язку з наслідками у виді ДТП.

Натомість, суд вбачає порушення вимог ПДР у діях водія автомобіля «Volkswagen Passat», який рухався з недотриманням безпечного бокового інтервалу, не дотримуючись при цьому вимог дорожньої розмітки.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман