Справа № 644/4544/23
Провадження № 3/644/1427/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2023 року ОСОБА_1 , у відношенні якого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.12.2022 року встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців і обмеження, не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, чим порушив встановлені обмеження і правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 15 червня 2023 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 , у відношенні якого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.12.2022 року встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців і обмеження, відвідав кафе «Ластівка» за адресою: м. Харків, пр-т Індустріальний, б. 43, де придбав 200 грамів горілки для власного споживання та вжив її, чим порушив встановлені обмеження і правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 20 червня 2023 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 , у відношенні якого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.12.2022 року встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців і обмеження, відвідав кафе «Ластівка» за адресою: м. Харків, пр-т Індустріальний, б. 43, де придбав 200 грамів горілки для власного споживання та вжив її, чим порушив встановлені обмеження і правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях підтвердив, що не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 06.06.2023 року, поважні причини неявки не зазначив. Також підтвердив, що 15.06.2023 року і 20.06.2023 року близько 10.30 години він в кафе «Ластівка» придбав 200 грамів горілки і вжив її, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини скоєних ОСОБА_1 адміністративних правопорушень викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872552 від 15.06.2023 року, серії ВАВ № 874558 від 15.06.2023 року, серії ВАВ № 872553 від 20.06.2023 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

-Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2022 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1

-Реєстраційним листком на гр. ОСОБА_1

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1

-Рапортами ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 15.06.2023 року та від 20.06.2023 року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.03.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у чиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Постанова набрала законної сили.

З`ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд доходить до висновку, що діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та ступінь його суспільної небезпеки.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 276, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :