overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/4719/23
провадження 3/279/2695/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд суду з Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що до суду направлено матеріали, які містять дані про наявність в порушені ознак кримінального правопорушення.
Стаття 9 чинного Кодексу України про адміністративні правовопрушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
При цьому, відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України настає у разі застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень.
Однак, направлені до суду матеріали містять дані про те, що 18.07.2023 до поліції звернулась ОСОБА_2 із повідомленням, що в даний час чоловік вчиняє насильство (наніс побої). З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що її колишній чоловік при сварці почав наносити удари кулаками в скроневу ділянку голови, що дані дії мають систематичний характер.
Таким чином, вчинення насильницьких дій, про які йдеться у цих матеріалах справи, може виключати адміністративну відповідальність і може свідчити про ознаки кримінального правопорушення, а не адміністративного.
У відповідності до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягають передачі органу досудового розслідування для проведення ретельного розслідування обставин, що свідчать про застосування до ОСОБА_2 фізичного насильства та вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 253 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи (серії ВАБ № 266152 від 18.07.2023 року) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Недашківська Л.А. копія згідно з оригіналом
Справа № 462/5127/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 червня 2023 р., о 01 год. 03 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1 , вул.Городоцька, 143 у м.Львові, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без наявності ліцензії, чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 524/2765/23
Провадження 3/524/1540/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук, ДППНПУ УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності притягався.

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіч.5 ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 26 квітня 2023 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.5 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Справа№718/2492/23
Провадження№3/718/920/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з південно-західного управління Державної служби з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор РКП «Кіцмань» - фарм», за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення №ПЗ/ЧВ-6903/23/0061/П/ПТ від 18.07.2023 року не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (абзац, пункт, частина статті КУпАП).

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до південно-західного управління Державної служби з питань праці у Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 256 КпАП України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до південно-західного управління Державної служби з питань праці у Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 703/2194/23
ПОСТАНОВА

31 липня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП

у с т а н о в и в :

16 травня 2023 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа №703/2191/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яку було передано на розгляд судді Биченку І.Я.

17 травня 2023 до суду надійшла справа №703/2194/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП, яку також було передано на розгляд судді Биченку І.Я.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 703/2191/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та справу № 703/2194/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 703/2191/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 755/9258/23
Провадження №: 3/755/4492/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малі Єрківці, Бориспільського р-ну, Київської обл., громадянки України, працюючої в Київському військовому ліцеї імені Івана Богуна, вчителем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22 червня 2023 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 , рухалася вулицею Тампере, у місті Києві, перед початком руху, не переконалась у безпеці, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду /бетонний бордюр/, чим заподіяла транспортному засобу технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасника ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.33, 34, 40-?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п?ятдесят/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 369/8194/23
Провадження № 3/369/4076/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

25 травня 2023 року о 14:50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазині «Фора», що розташований за адресою: вул. Володимирська, 35/1 в с. Білогородка Бучанського району Київської області, таємно викрав з полиці магазину масло кисловершкове «Roshen» вартістю 83,99 грн та сир «КОМО», вартістю 113,50 грн, на загальну суму 197,49 грн, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974603 від 25 травня 2023 року, рапорт виклику працівників поліції, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідка про вартість викраденого майна, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, 51 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974603 від 25 травня 2023 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак
Провадження № 3/761/5797/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

18 липня 2023 року приблизно о 14 год. 04 хв. у м. Києві на вул. Іллєнка водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Мотомадер, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 501323 від 18 липня 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 в тому, що своїми діями він порушив Правила дорожнього руху України, враховуючи його письмові пояснення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 124, 252, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 729/668/23
3-в/729/10/23 р.

П О С Т А Н О В А

17 липня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра В.О. розглянувши матеріали подання начальника Ніжинського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області щодо вирішення питань , пов"язаних з виконанням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Ніжинського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області Приходько Т.В. звернулася з поданням в якому зазначає, що на виконанні в органі пробації перебуває постанова Бобровицького районного судуЧернігівської області від 04.05.2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладене стягнення в виді 30 годин громадських робіт .

В ході виконання постанови встановлено , що ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ, час його повернення спрогнозувати не можливо , дана обставина унеможливлює виконання передбаченого постановою стягнення , а тому звернулися до суду з поданням в якому ПРОСЯТЬ вирішити питання щодо подальшого виконання постанови або заміни іншим видом стягнення.

Розглянувши подання , суд приходить до висновку , що подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Главою 25 розділу V визначені основні положення щодо виконання постанов про адміністративні стягнення , а главою 30-А даного розділу врегульовано питання виконання стягнення в виді громадських робіт.

Розгляд будь-якої справи відбувається на підставі поданих письмових документів-протоколів, подань, заяв, тощо , в яких особа, що звертається до суду чітко формулює прохальну частину , виходячи зі змісту положень нормативних актів, якими врегульовано вирішення вимог з якими звертається особа.

Подання не містить чітко сформульованої вимоги , що унеможливлює прийняти дане подання до розгляду та винести обгрунтоване рішення , а тому воно підлягає поверненню для надлежного оформлення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

Подання начальника Ніжинського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області щодо вирішення питань , пов"язаних з виконанням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності повернути до Ніжинського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :