Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1667/23 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія ст.122-2 ч.1 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Сачка Андрія Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 28 липня 2023 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 28 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, 08 серпня 2023 року адвокат Сачок А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом із апеляційною скаргою адвокат Сачок А.В. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтував тим, що про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався з ЄДРСР - 31.07.2023, з дня оприлюднення судового рішення.

Перевіривши доводи апелянта щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні такого строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 28 липня 2023 року, було 07 серпня 2023 року.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28.07.2023 брав участь у розгляді справи (а.с.19).

Однією з підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є несвоєчасне отримання повного тексту постанови суду.

Однак, з наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав особисто 28.07.2023. В цей же день сплатив штраф та судовий збір, про що свідчать долучені до розписки квитанції (а.с.21-23). Таким чином, останнім днем подання скарги після отримання копії постанови мало бути 07 серпня 2023 року, однак скарга подана 08 серпня 2023 року(а.с.33), тобто, з пропуском строку, встановленого ст.294 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Сачка Андрія Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малинського районного суду Житомирської області від 28 липня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич