overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/411/23
Справа № 582/875/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

18.07.2023 інспектором з ювенальної превенції Роменського РВП ГУНП в Сумській області майором поліції Тютюнником О. В., складено протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що 02.06.2023 об 11 год. 51 хв., пасинок останнього, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , керував мотоциклом Musstang МТ200-8, не маючи посвідчення водія категорії «А», тобто не маючи права керувати транспортним засобом, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

10.08.2023 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

10.08.2023 до початку розгляду протоколу, інспектор з ювенальної превенції Роменського РВП ГУНП в Сумській області майор поліції Тютюнник О. В., який безпосередньо складав протокол про адміністративне правопорушення, подав суду клопотання про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи повернути до ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для доопрацювання, в ході якого, крім іншого, слід врахувати вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , повернути на адресу ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для доопрацювання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 519/1326/23 Провадження № 3/519/430/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

УСТАНОВИВ:

10.08.2023 о 20.55 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав дружину, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 даним правопорушенням не завдав значної шкоди, свою вину визнав, щиро розкаявся, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22, ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження №: 3/752/4950/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30.05.2023 року о 13 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , будучи ФОП, вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме, через реєстр розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування, із зазначенням коду ІКТЗЕД, чим порушила п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», тобто вчинив дії передбачені ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого порушення та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч. 1 , 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.10.2022, будучи зобов`язаний зобов`язаний в період з 22 год по 06 год не виходити з будинку був відсутній по місцю проживання о 02 год 02 хв. 01.08.2023 року, чим порушив правила адміністративного нагляду .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву в якій свою вину визнав, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ№735055 від 04.08.2023.

З дослідженої ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.10.2022 встановлено, що ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку з 22.00 год. по 06.00 год.

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду від 06.06.2023 стверджується, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічні адміністративні правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,-.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
08.08.2023
Справа № 331/5021/23
Провадження № 3/331/1782/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала щиросердно розкаялась. Потерпілий ОСОБА_2 просив суд не карати ОСОБА_1 , претензій до неї він не має, вони примирилсь та збираються одружуватись.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провина у скоєному адміністративному правопорушенні не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшла до висновку про можливість звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 22, 173-2, 245, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа №: 634/506/23
Провадження № 3/634/359/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.173 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

02.08.2023 року до суду правопорушник не з`явився, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

02.08.2023 року суддею Сахновщинського районного суду Харківської області було постановлено ухвалу про привід правопорушника у судове засідання, призначене на 14.08.2023 року о 14 год. 10 хв. Виконання постанови про привід доручити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

У судове засідання 14.08.2023 року правопорушник не з`явився, працівниками поліції привід виконано не було та повідомлено, що правопорушник відмовився з`являтися до суду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (протягом доби).

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до Красноградського ВП №1 ГУНП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до ВП №1 Красноградського РВП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кострова, 40 в м.Одесі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки HYNDAI державний номерний знак НОМЕР_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримала механічні пошкодження.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в суді обставини ДТП підтвердив, вину визнав, розкаявся.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027482, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, іншого учасника ДТП.

Наявні докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння винного.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

10.08.23
Провадження №: 3/752/6009/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання

01 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в м. Києві ДСР НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого директором КП "Шкільне харчування", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.07.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійсшла справа № 752/14422/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла ще одна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відмовідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 752/14421/23 (провадження № 3/752/6009/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, - із справою № 752/14422/23 (провадження №3/752/6010/23); про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі надани номер № 752/14421/22 (провадження № 3/752/6009/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 288/2160/23
Провадження № 3/288/1538/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,

за частиною 1 статті 173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, зареєстровані за номером 288/2160/23 (провадження 3/288/1538/23) та за статтею 185 КУпАП за номером 288/2015/23 (провадження 3/288/1546/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, зареєстрована за номером 288/2160/23 (провадження 3/288/1538/23) та за статтею 185 КУпАП зареєстрована за номером 288/2015/23 (провадження 3/288/1546/23), об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 288/2015/23 (провадження 3/288/1546/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко