Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Симчука Н.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , 11.07.2022 о 19 год. 10 хв. за адресою: м. Луцьк, вул. Садова, керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що маневр буде безпечним, здійснюючи поворот на вул. Далеку, не надав переваги в русі автомобілю Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував маневр обгону, внаслідок чого відбулося зіткнення, в подальшому автомобіль Рено д.н.з. НОМЕР_1 зіткнувся з бетонною опорою, чим порушив п.п.2.3б, 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказують на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилаються на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначають те, що порушенням водієм ОСОБА_2 п.п. 12.4, 12.9, 14.2, 14.6 ПДР, а саме перевищення швидкості, не наданням переваги в русі, обгін на перехресті, стали причиною виникнення ДТП, за що останнього постановою Луцького міськрайонного суду від 22.06.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності. Він завчасно включив показчик лівого повороту. Зазначає, що до показів ОСОБА_2 слід віднестись критично, оскільки вони суперечать матеріалам справи. А висновок експерта не підтверджує його вини. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, який апеляцію підтримав, просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримав в повній мірі.

Перш за все, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія (а.с.14,15), при цьому власник транспортного засобу ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.16,17), останні бачили, що транспортний засіб Рено д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 пригальмовує, однак в порушення п. 14.6 а ПДР ОСОБА_2 здійснив обгін на перехресті.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка складена з участю понятих (а.с.2), вбачається, що ДТП мало місце за обставин, на які вказується в скарзі.

Дане твердження підтверджується і долученими до матеріалів справи дисками із відеозаписом з місця події.

За таких обставин, пояснень ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 та висновку експерта від 21.11.2022 №СЕ-19/103-22/7615-ІТ, на думку суду, недостатньо для висновку «поза розумним сумнівом» про винуватість ОСОБА_5 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи пояснення водіїв, свідків, схему ДТП, відеозаписи з місця події, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, постанова судді суду першої інстанції про визнання винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2023 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок