ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3766/23
Провадження № 3/210/1781/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" серпня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_2 », місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ААД №266013, 12.07.2023 року о 08-59 год., в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Пісочна, 7А, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ SKODA OCTAVIA TOUR, р.н. НОМЕР_1 , став причетний до ДТП, яке мало місця на АЗС «ОККО`Ю, а саме водій пошкодив заправочний пістолет та на порушення встановлених правил залишив місце ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він приїхав на заправку, підійшов оператор і почав заправляти його автомобіль, в той час він пішов купити собі їжу. Повернувшись, сів в автомобіль і почав рух, почувши стук зупинився. Коли вийшов з автомобіля побачив, що пошкодив заправочний пістолет, працівнику заправки повідомив, що це зробив він, чекав, що до нього хтось піддійте, але ніхто так і не підійшов, пошкодження в автомобілі були незначні, тому він поїхав по своїм справам. Коли подзвонили працівники поліції він зразу повернувся на місце. Умислу вчинення адміністративного правопорушення не мав, і якби знав, що це вважається ДТП залишився би на місці.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, що пошкодження на автомобілі є незначними, після пошкодження заправочного пістолета він зупинився і повідомив працівника, що це зробив він, деякий час чекав, що до нього хтось підійде з даного приводу, але не дочекався, тому поїхав, коли подзвонили працівники поліції зразу приїхав, а тому у нього був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко