Справа № 170/495/23 Провадження № 3/170/382/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 серпня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія ФОП " ОСОБА_2 ", якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №737770 від 30.07.2023, ОСОБА_3 ставиться у провину те, що він 30.07.2023 приблизно о 03.00 год. керував автомобілем марки МАН д.н.з. НОМЕР_1 , на 14 км автодорозі Т-03-02, та не зміг пояснити мету свого перебування в комендантську годину на автодорозі Т-03-02, чим вчинив порушив ЗУ "Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні", Постанову КМУ №573 від 08.07.2020 та №1455 від 29.08.2021.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.
ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватості не визнав та пояснив, що рухався автомобілем в комендантську годину, оскільки його транспортний засіб по дорозі зламався і він змушений був його ремонтувати, у зв`язку з чим не зміг до початку комендантської години прибути до місця призначення. Працівники поліції, зупинивши його, повідомили, щоб він стояв на обочині і чекав закінчення комендантської години, що він і зробив. Тому вважає, що злісної непокори працівникам поліції не вчиняв, виконав вказівку (вимогу) зупинитись на обочині дороги та чекати закінчення комендантської години.
Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок ( рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011 в справі 1-28/2011, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).
Безпосереднім об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки.
Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у злісній непокорі розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків..
Складений щодо ОСОБА_3 протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме інкриміноване ОСОБА_3 в протоколі діяння не відповідає диспозиції ст.185 КУпАП, в протоколі не зазначено якому законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків ОСОБА_3 вчинив злісну непокору, крім того в протоколі не зазначені свідки події, та не надано фото-, відео- доказів, які подаються в разі відсутності свідків.
Таким чином, суд вважає, що докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності події адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись статтями 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець