Справа № 553/1558/23
Провадження № 3/553/1520/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтава, є громадянином України, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.07.2023 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2023, о 22:30 год, ОСОБА_1 був відсутній за обраним ним місцем проживання, чим порушив вимоги встановленого відносно нього судом адміністративного нагляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

У відповідності до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанови від 27.07.2023 та від 07.08.2023 про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не виконані.

Розгляд матеріалів за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є не можливим.

Суд вказує, що на орган, який здійснює розгляд справи, не покладається обов`язок щодо з`ясування місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відсутність точних даних про місце проживання унеможливлює належне сповіщення особи та розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті протягом розумного строку, з дотриманням вимог щодо обов`язкової присутності особи, передбачених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона частини 1 статті187 КУпАП полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

Об`єктивна сторона частини 2 статті 187 КУпАП полягає у вчиненні дій, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, особою повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року (далі Інструкція № 1376) встановлено Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення. Згідно пункту 9, вказаної Інструкції № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Розділом ІІ вказаної Інструкції №1376 визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, форму якого затверджено відповідним додатком, складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом із проставленням серії та номера, в якому не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.06.2023 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до відділення поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення з підстав не доведення повторності вчинення особою правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП протягом року. На виконання вимог вказаної постанови до матеріалів справи долучено постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 07.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП, яка набрала законної сили 20.02.2023.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло за якою частиною 1 чи 2 статті 187 КУпАП його складено, в протоколі не чітко викладено суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено за якою саме адресою був відсутній ОСОБА_1 та яким рішенням суду, на який строк було встановлено адміністративний нагляд, не містить інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, в зазначенні частини міститься виправлення, що є порушенням вимог Інструкції № 1376.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, позбавляють можливості розглянути судом справу, тому матеріал підлягає поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова