Провадження № 3/686/5452/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності-адвоката Гопки В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 червня 2023 року о 19 год. 56 хв. ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Opel Ascona» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння руку, поведінка, що не відповідає обстановці) по вул. Багалія, 40 в м. Хмельницькому та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовилася.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гопка В.В. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як матеріали справи не містять доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 показав, що ввечері 25.06.2023 року разом з ОСОБА_1 відпочивали на «Дубівському озері», та до ОСОБА_1 зателефонував її троюрідний брат та повідомив, що в нього зламалася машина та попросив підійти до неї і зачекати біля машини на ремонтників. Вказав, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом, а лише сиділа на місці водія.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , показав, що здійснюючи патрулювання у складі екіпажу патрульної поліції по вул. Багалія, 40 в м. Хмельницькому (м-рн Книжківці) на зустріч їхньому автомобілю їхав автомобіль, який проїхавши повз, різко зупинився на обочині. Під`їхавши до цього автомобіля, за кермом перебувала жінка, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме від неї відчувався різкий запах алкоголю. Запропонувавши жінці, яка перебувала за кермом, пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі вона відмовилася.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 406951 від 25.06.2023 року, в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зафіксована відмова від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального приладу «Драгер» та в медичному закладі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до яких ОСОБА_1 відмовилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;

- показами свідка ОСОБА_3 ;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Opel Ascona» д.н.з. НОМЕР_1 та її відмова від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_2 , так як вони спростовуються дослідженими матеріалами справи.

Зокрема, як вбачається з досліджених судом відеозаписів, на них зафіксовано рух автомобіля в якому перебувають патрульні поліцейські по вул. Багалія в м.Хмельницькому, камера відеореєстратора охоплює ділянку узбіччя з ліва відносно напрямку руху їхнього автомобіля, при проїзді якої на ній відсутні будь-які транспортні засоби. В подальшому зафіксовано зустрічний рух автомобіля білого кольору марки «Opel Ascona». Після здійснення розвороту автомобіля в якому перебувають патрульні поліцейські та здійснені руху у зворотному напрямку, на узбіччі на якому були відсутні транспортні засоби припарковано автомобіль білого кольору марки «Opel Ascona» д.н.з. НОМЕР_1 . Надалі на відеозаписах, зафіксовано, що за кермом перебуває жінка ОСОБА_1 , яка не заперечує факт керування транспортним засобом, а працівником поліції повідомляється про різкий запах алкоголю.

Твердження захисника ОСОБА_1 - адвокат Гопка В.В. про те, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не знаходить свого підтвердження та розцінюється судом, як спробу уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами, які є належними, допустимими та достатніми для прийняття судового рішення.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, її дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп..

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: