Номер провадження 3/521/9959/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, матроса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А2237 номер 17 від 15.05.2023 року, 05.05.2023 р. близько 20:40 годині у АДРЕСА_2 на території тимчасового місця базування військової частини НОМЕР_1 , було виявлено матроса ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А2237 номер 18 від 15.05.2023 року, 10.05.2023 р. близько 10:00 годині у АДРЕСА_2 на території тимчасового місця базування військової частини НОМЕР_1 , було виявлено матроса ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

04.07.2023 року ОСОБА_1 з`явився до судового засідання та заявив клопотання про його відкладення, з метою отримання правової допомоги адвоката. В наступне судове засідання, на 13.07.2023 р. ОСОБА_1 з`явився із адвокатом та знов клопотав про відкладення судового засідання, але вже з метою ознайомлення адвоката з матеріалами справ. Судове засідання було відкладено до 19.07.2023 р. На вказану дату ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, проте його захисником було знав надіслано клопотання про відкладення судового засідання, на цей раз з причини хвороби адвоката.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з в/ч НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в одне провадження.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є вчинене в умовах особливого періоду або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А2237 номер 17 від 15.05.2023 року, рапортом, висновком № 000689 від 06.05.2023 р. щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння відповідно до змісту якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, актом обстеження від 05.05.2023 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне правопорушення серії А2237 номер 18 від 15.05.2023 року, рапортом, актами від 10.05.2023 р., пояснювальною запискою ОСОБА_1 про відмову проходити освідування від 10.05.2023 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , іншими матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, що виключає можливість стягнення із ОСОБА_1 судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35,36 40-1, 172-20 ч. 3, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 521/12846/23 та №521/12848/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 521/12846/23, провадження № 3/521/9959/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк