справа № 399/453/23
провадження № 3/399/292/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

30.06.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ №058455 від 24.06.2023 року про адміністративне правопорушення складеного Із РПП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) ОРВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Онипсенком А.А. вбачається, що 24.06.2023 року о 09:26 год. в с. Браїлівка по вул. Гагаріна, 4 Олександрійського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Планета 3, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав права керування даним т.з., чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що у вказану в протоколі дату та час в нього була крайня необхідність керувати мотоциклом не маючи посвідчення воді, оскільки необхідно було терміново їхати до дружини рідного брата ОСОБА_2 для того, щоб відвезти їй ліки, так як остання хворіє онкологічним захворюванням. Тому ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 вимушені були їхати, щоб доставити необхідні ліки хворій, яка потребувала допомоги. Зазначив, що окрім нього, інших осіб, які могли б доставити ліки хворій, не було.

Судом в судовому засіданні досліджено доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис, з якого видно, що ОСОБА_1 керував мотоциклом з пасажиром, його дружиною. Після того, як працівники поліції зупинили ОСОБА_1 , він та його дружина повідомили їм про те, що вони поспішають, щоб доставити необхідні ліки онко хворій людині, яка потребує допомоги. Після чого один з працівників поліції негайно на службовому автомобілі повіз жінку ОСОБА_1 до онко хворої людини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи відеозапису та пояснень гр. ОСОБА_1 він разом з дружиною їхали до онко хворої родички, щоб терміново привезти їй ліки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчинені дії особою у стані крайньої необхідності.

Оцінивши пояснення, дослідивши докази та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КпАП України, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності, а тому у відповідності до п. 4 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю через вчинення особою дій в стані крайньої необхідності

Керуючись ст. ст. 17, 18, 126, 247, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.4 ст.247 КУпАП у зв`язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко