Справа № 277/844/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, фізична особа-підприємець

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №265 від 27.06.2023 року, зі змісту якого вбачається, що за результатами проведеної фактичної перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме при проведенні контрольної розрахункової операції ФОП ОСОБА_1 продала одну пачку цигарок LM по ціні 88 грн. та 1 пляшку пива «Львівське 1715» 0,5 л. по ціні 34 грн. на загальну суму 122,00 грн. без застосування РРО (не друкувала та не видавала розрахунковий документ), а також за період з 02.03.2023 року по 18.06.2023 року реалізувала алкогольні напої на загальну суму 7410,00 грн. без зазначення в фіскальних чеках цифрового значення марок акцизного податку, тобто друкувались та видавались фіскальні чеки не встановленої форми та змісту, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала ксерокопію податкового повідомлення-рішення від 10.07.2023 року № відповідно до якого ГУ ДПС у Житомирській області повідомила ОСОБА_1 про те, що на підставі акту перевірки від 20.06.2023 року №10925/06/07/ НОМЕР_1 встановлено порушення вимог п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосовано до неї штрафні санкції в сумі 11188,00 грн., які їй необхідно сплатити протягом десяти календарних днів. Також ОСОБА_1 надала ксерокопію платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 18.07.2023 року, згідно якої вона сплатила 11188,00 грн. по акту №10925/06/07/ від 20.06.2023 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила штраф накладений посадовими особами Головного управління ДПС у Житомирській області про що свідчить дублікат квитанції наданої в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Оскільки на ОСОБА_1 по тому самому факту Головним управлінням ДПС у Житомирській області накладено фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 11188,00 грн., який сплачений нею 18.07.2023 року провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП та ст.61 Конституції України.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 , підстави для стягнення з неї судового збору відсутні.

Керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.40-1, 155-1 ч.1, 247, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський