Справа № 359/4578/23
Провадження № 3-в/359/17/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

7 серпня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши подання, яке надійшло від Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Корінь А.А. звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , на підставі того, що 04.07.2023 року Бориспільським РВ № 1 отримано копію постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_1 . За вих. № 32/4/4060-23 від 04.07.2023 року та за вих. № 32/4/4207-23 від 13.07.2023 року за вказаною у постанові суду адресою ОСОБА_2 направлялися виклики для явки до Бориспільського РВ № 1. Останній за викликами не з`явився, причин неявки не повідомив. 20.07.2023 року провідним інспектором Бориспільського РВ № 1 здійснено телефонний дзвінок правопорушнику ОСОБА_1 (066-169- 96-81). В ході телефонної бесіди ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється від відпрацювання адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт. ОСОБА_1 було роз`яснено що до суду буде направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робітна штраф.

У судове засідання представник Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши подання та матеріали справи №359/4578/23, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 07.06.2023 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

04.07.2023 року дана постанова суду була отримана Бориспільським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та прийнята до виконання.

На зазначену у постанові суду від 07.06.2023 року адресу місця проживання правопорушника було направлено виклики до Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, однак правопорушник за викликом для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не з`явився.

Водночас, в ході телефонної бесіди з провідним інспектором пробації Біленко С.В. повідомив, що відмовляється від відпрацювання адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Частиною 1 ст. 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час прибуття до Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, умисно не з`являється до Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області для відпрацювання призначеного адміністративного стягнення. Про неможливість прибути до місця відбування громадських робіт будь-яким зручним способом не повідомляв. Це в свою чергу вказує на те, що ОСОБА_1 своїми діями свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 без поважних причин не відбуває призначене йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП за якою ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, передбачена можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, ОСОБА_3 відпрацьованих годин не має, тобто невідбутий строк громадських робіт ОСОБА_3 складає 50 годин.

Тому суддя, вважає наявними підстави для заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, згідно з вимогами ч. 2 ст. 321-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 44, 294, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , - невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт на адміністративний штраф в розмірі, що становить 212 (двісті дванадцять) грн. 50 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк