Провадження № 3/947/5686/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 885501, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року до Київського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

З представленого протоколу вбачається, що 16.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова,14 в магазині, здійснила продаж алкогольних напоїв після 22:00 годин, чим порушила розпорядження голови Одеської обласної державної військової адміністрації. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Перевіривши надані матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи з наступних підстав.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП визначений перелік справ про адміністративні правопорушення які підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам, а саме судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами першою, третьою і четвертою статті 156 КУпАП.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

За приписами ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 156 цього Кодексу.

Тобто, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, у тому числі щодо накладення адміністративного стягнення за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Таким чином відповідно до ст. ст. 213, 218, 221КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 156 КУпАП не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, своєчасного розгляду адміністративних матеріалів, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП до ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 278, 283, 213, 218, 221 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, повернути до ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.