Справа № 760/7604/23
Провадження № 3/760/3316/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 494309 від 25.03.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, відповідно до змісту якого слідує, що 25.03.2023 р. о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Яновського, 5, ОСОБА_1 здійснив у не відведеному для цього місці два пострілу у повітря з належному йому пристрою для відстрілу гумових куль марки Форт-12-р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 25.03.2023 йшов з магазину, у якому купував їжу коту, побачив невідомих раніше людей, які вибивали вхідні двері до його будинку, на що зробив їм зауваження, на яке вони ніяк не зреагували та почали лізти із ним у бійку, тому йому довелось вистрілити з пістолета у повітря. Зазначив, що після цього ці особи пішли, поліцію він не викликав. Повідомив, що дозвільні документи на пістолет у нього наявні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 494309 від 25.03.2023 р. відносно ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; згода ОСОБА_1 від 25.03.2023; протокол огляду місця події від 25.03.2023 року; рапорт від 25.03.2023 року, суд дійшов висновку, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 174 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Згідно із ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 25.03.2023 здійснив два пострілу в повітря із зареєстрованої зброї, вживаючи таким чином заходів, направлених на захист громадського порядку та власності від протиправного посягання з боку невідомих осіб, що у своїй сукупності свідчить про те, що ОСОБА_1 при обставинах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, діяв у стані необхідної оборони.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані необхідної оборони.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 174 КУпАП, - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Травматичний пістолет «Форт-12Р» калібр 9 мм № НОМЕР_1 , мисливську гладкоствольну зброю «WINCHESTER-1300» калібр НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_1 , 25.03.2023 р., - повернути власникові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. С. Застрожнікова