ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/450/23 Справа № 711/3188/23 Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у І інстанції Олійник В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши клопотання адвоката Ткачука-Коваленко О.В. про призначення судової автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2023 провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №457861 вбачається, що 04.03.2023 о 15.10 год. в м.Черкаси по вул.Пастерівська, 241 ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в населеному пункті зі швидкістю 70-73 км/год, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Almera Classic д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та виконував поворот праворуч, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229461 вбачається, що 04.03.2023 о 15.10 год. в м.Черкаси по вул.Пастерівська, 241, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Nissan Almera Classik д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом праворуч до подвір`я, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним, засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, у правій смузі руху, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода власникам транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Ткачук-Коваленко О.В. в інтересах ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити такі питання:

1)Якою була швидкість руху автомобіля «Тоуота Соrollа» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на момент початку утворення слідів гальмування, зафіксованих у схемі місця ДТП від 04.03.2023 року?

2)Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «Тоуота Соrollа» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожніх обставинах, які склалися на час даної дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

3)Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «Nissan Almera Classik» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в дорожніх обставинах, які склалися на час даної дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

4)Чи мав водій автомобіля «Тоуота Соrollа» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Nissan Almera Classik» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , виконуючи вимоги Правил дорожнього руху?

5)Чи маються в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідності вимогам ПДР України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника Шмиголя О.Г., які заперечували проти задоволення цього клопотання, суд приходить до таких висновків.

Стаття 273 КУпАП визначає можливість призначати експерта органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Апеляційний суд вважає, що у даному випадку для виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є необхідність призначення експерта, оскільки є потреба в спеціальних знаннях.

Експертизу необхідно призначити за клопотанням адвоката Ткачука-Коваленко О.В. експертам Черкаського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) у документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) зазнаються такі вихідні дані:

-тип покриття дороги - асфальт,

-стан покриття дороги - сухе (зі слів водія автомобіля «Nissan Almera Classik»); з краю проїзної частини наявне дрібне дорожнє сміття, бруд (зі слів водія автомобіля «Тоуота Соrollа»), колеса автомобіля «Тоуота Соrollа» мокрі (зі слів водія він щойно виїхав з мийки),

-технічний стан транспортних засобів «Тоуота Соrollа» д.н.з. НОМЕР_1 , «Nissan Almera Classik» д.н.з. НОМЕР_2 - справний;

-ширина автомобільної дороги та розмітка проїзної частини визначена відповідно до схеми ДТП,

-видимість і оглядовість дороги з місця водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - не обмежена,

-завантаженість автомобіля «Тоуота Соrollа» - зі слів водія ОСОБА_1 в автомобілі знаходився водій та два пасажири, а також будівельні матеріали загальною вагою 125-150 кг; зі слів водія ОСОБА_3 - в автомобілі «Тоуота Соrollа» перебував один водій,

-швидкість руху автомобіля «Тоуота Соrollа» д.н.з. НОМЕР_1 - 52-55 км/год. (зі слів водія ОСОБА_4 ),

-момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «Тоуота Соrollа» д.н.з. НОМЕР_1 , рахувати в момент початку здійснення маневру водієм автомобіля «Nissan Almera Classik»,

-на відстані 50…100 м перед місцем пригоди, по напрямку руху автомобілів-учасників ДТП відсутні дорожні знаки.

Згідно з п. 11 Інструкцією про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів витрати за проведення судової експертизи у справі про адміністративне правопорушення проведена за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Клопотання адвоката Ткачука-Коваленко О.В задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Якою була швидкість руху автомобіля «Тоуота Соrollа» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на момент початку утворення слідів гальмування, зафіксованих у схемі місця ДТП від 04.03.2023 року?

2)Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «Тоуота Соrollа» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожніх обставинах, які склалися на час даної дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

3)Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «Nissan Almera Classik» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в дорожніх обставинах, які склалися на час даної дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

4)Чи мав водій автомобіля «Тоуота Соrollа» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Nissan Almera Classik» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , виконуючи вимоги Правил дорожнього руху?

5)Чи маються в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідності вимогам ПДР України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, електронна адреса: )

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта за ст. 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши, доводи адвоката зазначені у клопотанні про призначення експертизи, та версію подій учасників у їх письмових поясненнях від 04 березня 2023 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя В.Ф. Люклянчук