overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1583/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 року,
за ст. 174 та ч. 1 ст. 191 КУпАП, -
17.06.2023 року о 10-40 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив умови зберігання зброї КО-44, кал. 7,62, Remington 750, калібру 308 Win, номер D НОМЕР_2 , МЦ-2112, кал. 12, № НОМЕР_3 та ТОЗ-57Т, кал. 12, № НОМЕР_4 , а саме зберігав зброю поряд з сейфом, чим порушив п. 12.12 наказу МВС № 622 від 21.08.1988 року.
Крім того, 17.06.2023 року о 08-39 год. с. Сад по вул. Селекційна, Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 здійснив постріл з власної мисливської рушниці НОМЕР_5 на ділянці свого домоволодіння АДРЕСА_1 , в межах населеного пункту, чим порушив вимоги ст. 174 КУпАП.
На підставі 36 КУпАП об`єднати матеріали в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справ, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 061197 (а.с. 1), дозволами МВС України (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4) протоколом огляду місця події (а.с. 5-9), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 061196 (а.с. 14).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 174 та ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією мисливської рушниці НОМЕР_5 .
Керуючись ст. ст. 36, 401, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 283 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа №303/7324/23
3/303/2670/23
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 5 КУпАП (303/7324/23; 3/303/2670/23).

Одночасно до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП (303/7323/23, 3/303/2669/23).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати дані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 5 КУпАП (303/7324/23; 3/303/2670/23) та за ст. 126 ч. 2 КУпАП (303/7323/23, 3/303/2669/23).

Провадженню присвоїти (303/7324/23; 3/303/2670/23).

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2023 року о 08 год. 30 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Суддя С.Е. Камінський
Єдиний унікальний номер 205/6400/23
Номер провадження3/205/3167/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ,який притягується за ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 10 год. 15 хв 26 липня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, примусовий привід останнього у судове засідання на 10 год 30 хв 07 серпня 2023 р. не виконаний, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , невиконанням органами поліції примусового приводу, суд вважає за необхідне застосувати до останнього повторно примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП,у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2023 року.

Копію постанови направити до ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП (провадження № 3/154/1455/23) та за ст. 126 ч.5 КУпАП (провадження № 3/154/61456/23). Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів призначено на 07.08.2023 року.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №154/2938/23, провадження №3/154/1455/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП та №154/12939/23, провадження №3/154/1456/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 3/154/1455/23, об`єднаній справі присвоїти № 154/2938/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Провадження № 3/686/6305/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора взводу 2 роти 2 БУПП в Хмельницькій області,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 23.07.2023 року об 11 год. 05 хв. керуючи автомобілем «Chevrolet Nubira» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Західно-Окружна-Вокзальна в м.Хмельницькому, рухаючись по другорядній дорозі, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю «Mazda CX-9» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що у вказаний час та місці він керував автомобілем «Mazda CX-9» номерний знак НОМЕР_2 по головній дорозі, де на зустріч йому з другорядної дороги виїхав автомобіль «Chevrolet Nubira» номерний знак НОМЕР_1 та, не надавши дорогу, допустив з ним зіткнення;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №041809 від 23.07.2023 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 23.07.2023 року до цього протоколу, на якій зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та їх видимі механічні пошкодження.

Порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності п.16.11 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Стягнення слід накласти в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 31 липня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений за частиною 5 статті 126 КУпАП в якому зазначено, що 26 березня 2023 року приблизно о 08 годині 50 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Толстого 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , без виданого посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що вчинено повторно протягом року та був притягнутий до відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП постановою Серії ЕАР № 5948850 від 27.09.2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Частиною 2 передбачено 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

З урахуванням аналізу зазначених положень КУпАП суддя приходить до переконання, що закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою для закриття розпочатого провадження, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на встановлення винуватості особи і притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 38, 126, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 190/1422/23
Провадження №3/190/546/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.06.2023 року о 21 год. 15 хвл. ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Жовте Кам`янського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки «ЗАЗ 110206», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідані факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення предбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що згідно довідки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 766/1857/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

встановив:

19.07.2023 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 21.07.2023, 03.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 17.08.2023 о 10:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського 6/29, м. Херсон, Херсонський район, Херсонська область.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Зуб
Справа № 212/5131/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу від 12.07.2023 року серії ВАВ № 930881, громадянка ОСОБА_1 05.07.2023 року о 23.14 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області була відсутня за місцем свого мешкання, чим порушила п.11 ухвали Полтавського районного суду Полтавської області справа № 545/1319/23; 1-в/545/291/23 від 10.05.2023 року, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені в протоколі, просила суворо не карати.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, окрім особистих пояснень наданих в суді, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом працівника поліції, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2023 року про встановлення адміністративного нагляду, копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до ст. 401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст. ст. 33, 34, 401, 187 ч.1, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін