overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2300/23
Провадження № 3/576/1317/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , -

встановив:

08.08.2023 р. до Глухівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що їх слід направити до відділу поліції № 1 (м. Глухів) для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для доопрацювання.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом цієї статті у протоколі обов`язково має бути зазначено час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати вчинення правопорушення.

Крім того, у протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення в частині того, що стосується участі військовослужбовця в охороні громадського порядку та не додано жодних доказів того, що офіцер РТЦК був залучений до охорони громадського порядку.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали справи до Конотопського районного відділу поліції для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути на доопрацювання до відділу поліції № 1 (м. Глухів) для доопрацювання.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа №: 297/2382/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю перевіривши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т ан о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005147 від 17 липня 2023 року, вбачається, що 16.07.2023 року, близько 03:30 годин, спільним прикордонним нарядом ДПСУ на околиці села Косонь на відстані 2700 метрів від державного кордону було виявлено і затримано громадянина України ОСОБА_1 та вмінено йому спробу перетину державного кордону.

Вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду посадова особа прикордонної служби зобов`язана була одночасно доставити особу, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, явку останньої в судове засідання не забезпечено.

Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 005147 не конкретизовано, в чому саме перебування на відстані 2700 метрів передбачає саме спробу незаконного перетину кордону поза пунктом пропуску.

З урахуванням вищенаведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 280 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, повернути начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа № 550/752/22
Провадження № 3-в/550/5/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Чутівського районного суду Полтавської області від 25.10.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП, серія та номер паспорта невідомі, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 25.10.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При цьому в зазначеній постанові Чутівського районного суду Полтавської області допущено описку в даті народження особи, а саме зазначено дату ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як правильною є дата 17.07.1993.

Разом з тим, згідно актового запису про народження ОСОБА_1 останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правової норми, яка б передбачала порядок виправлення описок. Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що останній може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Чутівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , а саме, замість неправильної дати народження: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити правильну дату: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа 165/2279/23
Провадження 3/165/1026/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Волинь Експрес»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

04 серпня 2023 року до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №286/03-20-07-03-04/42635157 від 19.06.2023, 16 червня 2023 року при проведенні перевірки ТОВ «Волинь Експрес» було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

У вказаному протоколі та супровідному листі до матеріалів адміністративної справи зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення - АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 у с.Низкиничі Володимирського району Волинської області, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби Українидля направлення до належного суду, а саме Іваничівського районного суду Волинської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби Українидля направлення до належного суду, а саме Іваничівського районного суду Волинської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 946/5398/23 Провадження № 3/946/2243/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2023 серії ААД № 359147, 19.07.2023 о 12:32 год. в м. Ізмаїл Одеської області по просп. Миру, 19-а ОСОБА_1 , керуючи транспортирним засобом «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «KIA K5» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить підпис у протоколі, до суду надала заяву, згідно якої вину визнає, просить справу розглянути у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2023 серії ААД № 359147;

-схемою ДТП від 19.07.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.2023;

-відеозаписом.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 536,80 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 711/4320/23

Провадження № 3/712/2403/23

08 серпня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого:директор ТОВ«УКРЛІСПАРТНЕРСТВО», проживаючого: АДРЕСА_1 . Юридична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 директор ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО» вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушив вимоги п.193.1, ст.193. абз.г) п.198.5, ст.198, п.201.1, ст.201 розд. V Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 VІ зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 84136 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 489/23-00-05-01 від 26.06.2023р.;

- витягом з акту перевірки від 14.06.2023р. № 6001/23-00-07-05-01/ НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, при призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.07.2023р. близько 20:00 год. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за руки та волосся та наніс декілька ударів по голові дружині ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що він 15.07.2023р. близько 20:00 год. по АДРЕСА_1 не здійснював відносно своєї дружини ОСОБА_2 будь-яких протиправних дій, остання його безпідставно звинувачують у вчиненні даного правопорушення. У зв`язку чим, просить закрити справу відносно нього.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують ОСОБА_2 відповідальність у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження №: 3/755/5422/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.08.2023 року, приблизно о 09 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Празька, 18-А, знаходячись в приміщенні магазину «Рюмка Онлайн», здійснив таємне викрадення товару, а саме шоколаду «Мілка», в кількості 4-х шт., загальною вартістю 129 гривня 84 копійки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з"явився, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, довідкою вартості.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 51 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 51, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №: 452/2989/23
П О С Т А Н О В А
09 серпня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/2990/23.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/2989/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою №452/2990/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2990/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.08.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/782/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.07.2023 року близько 19 год. 00 хв. за адресою с. Лазірки, вул. Центральна; Лубенського району, Полтавської області на зупинці громадського транспорту виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, щиро розкаялася та надала пояснення згідно обставин зазначених в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення потерпілого та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією статті 173 кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 частина 1 пункт 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ятдесят одна грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський