Справа № 946/3989/23 Провадження № 3/946/1723/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянув матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Укрінформтрейд», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2023 серії ААД № 359040, 03.06.2023 о 14.50 год. в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Єдності, залізничний переїзд 103 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Magnum» д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом «Haller stw 41» д.н.з НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з?явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно заяви від 04.08.2023 захисник просив провести засідання за його відсутності та оголосити перерву у зв?язку із зайнятістю. Раніше у судовому засіданні пояснив, що автомобіль ОСОБА_1 стояв на головній автодорозі Одеса-Рені на лівому узбіччі та після відкриття шлагбауму почав повертати ліворуч у бік м. Ізмаїл, на автодороги Одеса-Рені перед поворотом у бік м.Ізмаїл стояв автомобіль Нової пошти, який дав ОСОБА_1 знак, що пропускає, автомобіль ОСОБА_2 рухався з боку с.Лощинівка у бік м.Ізмаїл, перетнув автодорогу Одеса-Рені, ОСОБА_2 почала рух між автомобілями Нової пошти та автомобілем ОСОБА_1 , намагаючись проскочити залізничний переїзд з правого боку від автомобіля ОСОБА_1 , автомобіль потерпілої ОСОБА_1 не бачив. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 та її представник не з?явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно заяви представника від 03.08.2023 просили розглядати справу за їх відсутності. Раніше судовому засіданні пояснили, що рухаючись з боку с. Лощинівка у бік м. Ізмаїл, перетинаючи автодорогу Одесса-Рені, ОСОБА_2 пропустила усі автомобілі та зупинилась перед закритим шлагбаумом за іншим автомобілем, усього перед шлагбаумом було три автомобілі, автомобіль ОСОБА_2 стояв другим, автомобіль Нової пошти стояв на автодорозі Одеса-Рені перед поворотом у бік м.Ізмаїл, автомобіль ОСОБА_1 знаходився на узбіччі смуги зустрічного руху автодороги Одеса-Рені перед поворотом у бік м. Ізмаїл. Після відкриття шлагбауму він почав поворот ліворуч у бік м. Ізмаїл з лівого узбіччя автодороги, фактично опинився на смузі зустрічного руху, намагався перестроїтись у праву смугу руху, де стояв її автомобіль, не побачив, зачепив та протягнув її автомобіль з лівого боку. Просять притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що їхали з сестрою з с. Лощинівка у бік м. Ізмаїл, перед перетином автодороги Одеса-Рені зупинились, пропустили автомобілі, що рухались з боку м. Рені у бік м. Одеса, з обох боків на узбіччі стояли фури, після перетину стали перед закритим шлагбаумом другими, за ними під?їхав третій автомобіль. Автомобіль ОСОБА_1 стояв практично на повороті, не рухався. Після відкриття шлагбауму вони почали рухатися, автомобіль ОСОБА_1 почав повертати ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, почав перестроюватися у праву смугу руху та зачепив їх автомобіль.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що працює черговим по переїзду та у цей день був на зміні згідно із графіком чергування, як стояли автомобілі до ДТП та момент зіткнення не бачив, бачив лише місце розташування автомобілів після ДТП, автомобіль ОСОБА_1 рухався по центру дороги, зачепив автомобіль потерпілої в районі першої рейки з боку м.Ізмаїл, причеп ОСОБА_1 знаходився на смузі зустрічного руху, кабіна на своїй полосі, проскочити з правого боку потерпіла не могла за наявності відбійника до залізничного переїзду та за ним.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на належне повідомлення ОСОБА_1 та його захисника про час та місце розгляду справи та відсутність доказів поважності причин неявки у судове засідання суд розглядає справу за їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 1.3, 1.4, 1.10 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Боковий інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Згідно із п. 2.3 б, д Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху України, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що автомобіль ОСОБА_1 стояв на узбіччі зустрічної смуги руху автодороги Одеса-Рені, почав поворот ліворуч у бік м.Ізмаїл з вказаного положення та рухався у бік м. Ізмаїл по вул. Єдності через смугу зустрічного руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу потерпілої ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджена належними, допустимими та достатніми у своїх сукупності доказами, які узгоджуються між собою, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2023 серії ААД № 359040; схемою місця ДТП від 03.06.2023; характером пошкоджень транспортних засобів, показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , долученим до протоколу відеозаписом.

Вислухавши учасників справи, їх представників, свідків, перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, суд дійшов висновку, що з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У підтвердження доводів ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, належних та допустимих доказів не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 536,80 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна