Єд. унік. № 243/2462/23
Провадження № 3/243/1459/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління ДПС У Вінницькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працююцого на посаді голови ліквідаційної комісії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Головного управління ДПС У Вінницькій області Державної податкової служби України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії № 461 від 25.05.2023 року).

Як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виразилось у правопорушенні з ведення податкового обліку: п. 266.1, п. 266.2, п. 266.3, ст. 266 Податкового кодексу України, а саме: занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, п.п. 266.7.5, п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, а саме: не подано до 9 контролюючих органів за місцезнаходженням об`єктів нерухомості податкову звітність з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018, 2019, 2020, 2021 та 2022 роки, п. 1.4, ч. 2, ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, а саме: не своєчасно сплачено єдиний соціальний внесок за жовтень 2017р., п. 176.2 «б», ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: податкові розрахунки форми №1ДФ за 2-4 кв. 2018 р., за 1-4 кв. 2018 р., за 1-4 кв. 2019 р. подані до податкового органу не в повному обсязі з недостовірними відомостями та помилками, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, до суду надав пояснення стосовно адміністративної справи, в яких вказав про те, що провину свою не визнає, вважає, що всі правопорушення, зафіксовані в протоколі скоєні впродовж 2018-2022 років. Його призначено на посаду голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 р. № 1442 та до виконання обов`язків він приступив 02.01.2023 року. Впродовж періоду, за який виявлено порушення, він не був посадовою особою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі-Управління). Дана інформація також зазначена в пункті 2.2. розділу ІІ Акту документальної позапланової виїзної перевірки Управління від 19.05.2023 № 8606/02-32-07-09/41325231, який до суду наданий не в повному обсязі (відсутні сторінки з 2 по 10 включно) на сторінці 2, де не вірно вказано його прізвище, крім цього вказує на те, що ним як головою ліквідаційної комісії Управління, після отримання акту, сплачено всі належні податки разом з пенею за весь час несплати, що допущено колишніми посадовими особами Управління. З огляду на викладене просив закрити провадження № 3/243/1459/2023 у справі № 243/2462/23 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, справу розглядати без його участі.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.1631 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, диспозицією ст. 1631 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З досліджених доказів, судом встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області , проведена за період за 2018, 2019, 2020, 2021 та 2022 роки.

Перевіркою встановлено правопорушення з ведення податкового обліку: п. 266.1, п. 266.2, п. 266.3, ст. 266 Податкового кодексу України, а саме: занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, п.п. 266.7.5, п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, а саме: не подано до 9 контролюючих органів за місцезнаходженням об`єктів нерухомості податкову звітність з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018, 2019, 2020, 2021 та 2022 роки, п. 1.4, ч.2, ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, а саме: не своєчасно сплачено єдиний соціальний внесок за жовтень 2017р., п.176.2 «б», ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: податкові розрахунки форми №1ДФ за 2-4 кв. 2018 р., за 1-4 кв. 2018 р., за 1-4 кв. 2019 р. подані до податкового органу не в повному обсязі з недостовірними відомостями та помилками(протокол Головного управління ДПС У Вінницькій області Державної податкової служби України № 461 від 25.05.2023 року). Вказаний протокол складено відносно ОСОБА_1 , а також підписано останнім.

Відповідно до довідки Головного управління пенсійного Фонду України в Донецькій області від 20.07.2023 року, відповідно до п.2 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 23.09.1999 №1105 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» ( в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21.09. 2022 № 2620-IX), постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1442 «Питання припинення Фонду соціального страхування України та управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України» Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 23.05.2023 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 р. №1442 ОСОБА_1 призначено на посаду голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Згідно із наказом Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування України № 2 від 02.01.2023 року, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків голови комісії з реорганізації

управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з 02 січня 2023 року.

Згідно із довідкою Головного управління пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 працював на посадах державного службовця Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 08.04.2015 (наказ від 08.04.2015 № 82-ос) по 30.12.2022 (наказ від 28.12.2022 № 1088-О). З 24.05.2023 працює на посаді державного службовця - заступника начальника управління - начальника відділу фінансового аудиту управління внутрішнього аудиту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (наказ від 23.05.2023 № 622-О) по теперішній час.

Крім цього в судовому засіданні було досліджено надані ОСОБА_1 , довідки, щодо сплати належних податків разом з пенею за період з 2018 по 2022 роки.

Отже, з досліджених доказів, випливає, що в період, за який виявлено порушення податкового законодавства, ОСОБА_1 не займав посади, пов`язаної із фінансово-господарською діяльністю. Жодних інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять. А тому констатація факту вчинення ним адміністративного правопорушення в протоколі є лише припущенням, яке на доказах не ґрунтується.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Крім того, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, крім того, винуватість у скоєнні такого правопорушення особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, та "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши всі докази, надані суду в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, доходжу висновку про недоведеність перед судом поза розумним сумнівом наявності в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 9, ч. 1 ст. 1631, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, п.3 ч.1. 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1631 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький