Справа № 711/2772/23
Номер провадження 3/711/1065/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкасиу складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю: секретаря Тищенко А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 391410), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 21.04.2023 серії ААД № 391410, ОСОБА_1 20.04.2023 о 23 год. 53 хв. керував автомобілем «TOYOTA AURIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по бульв. Шевченка, 320 в м. Черкаси, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву). Від огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 279 від 21.04.2023, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Працівники поліції зупинили його автомобіль, за кермом був він. Запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він погодився поїхати в медичний заклад і пройти тестування там. Приїхавши в ЧОНД лікар, провів тестування, а саме він дихав в спеціальний прилад, ознак сп`яніння виявлено не було. Потім йому запропонували здати сечу, він погодився та пішов до іншого кабінету з лікарем, але поліцейський відчинив двері і знімав все на камеру. Він попросив, що закрили двері, бо він так не зможе здати зразки сечі. Але поліцейський не відреагував і продовжував стояти і знімати на камеру. Потім він сказав, що може здати кров чи слину, але лікар не взяв цього до уваги. Всі ці дії зняті на відео, яке знімали його батьки і яке він приєднав до матеріалів справи. Таким чином він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння і не може нести відповідальність за правопорушення, яке він не вчиняв. Просить закрити провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Олененко О.В. також заявив клопотання про закриття адміністративного провадження з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 чт. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду, а навпаки наполягав, щоб лікар взяла у нього для проведення аналізу будь-яку іншу, ніж сеча, біологічну речовину, що також передбачено Інструкцією.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно вимог ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Крім того, ст. 53 вказаного Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння затверджений спільним Наказом МВС України та МОЗ України N 1452/735 від 09.11.2015 року "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції", зареєстрованого в Мін`юсті України за N 1413/27858 від 11.11.2015 року.

Згідно п. п. 2, 3 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, а водій зобов`язаний пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції, відмова, навіть якщо особа, не перебуває в стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, не допускається.

Відповідно до п. 6 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто з аналізу нормативних актів, які регулюють порядок направлення водіїв для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, суд вважає, що огляду підлягають не всі водії, а тільки ті, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння.

Так, за ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з положень Інструкції, про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів - метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

При цьому, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З рапорту поліцейського Боревич Р. встановлено, що їх екіпажем був зупинений автомобіль «TOYOTA AURIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за порушення правил дорожнього руху України. При спілкуванні з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву). Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння спочатку на місці за допомогою спеціального приладу, на що водій відмовився, або у найближчому медичному закладі, на що водій спочатку погодився, але відмовився від його проходження у медичному закладі в присутності лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря № 279 від 21.04.2023. На водія був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вилучено посвідчення водія та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

З відеозапису з бодікамер поліцейських вбачається, що 20.04.2023 був зупинений автомобіль і при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву). У зв`язку з цим водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння спочатку на місці зупинки за допомогою спеціального приладу, на що водій відмовився, або у найближчому медичному закладі, на що водій погодився. В медичному закладі ОСОБА_1 спочатку пройшовши огляд за допомогою технічного засобу, після чого лікар запропонувала здати зразки сечі. ОСОБА_1 стверджував, що він не може в присутності поліцейського здати зразки сечі. А здати інший біологічний матеріал лікар не пропонувала, хоча він на цьому наполягав та не відмовлявся здати.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного стану № 279 відносно ОСОБА_1 , дата заповнення 21.04.2023 о 00.25 год.; направлення БУПП ОСОБА_2 о 00.20 год.; дата і точна година огляду 21.04.2023 о 00.25 год.; зовнішній вигляд обстежуваної особи: охайний, без пошкоджень; поведінка обстежуваної особи: млявий, балакуча та агресивна мама з ним, яка відповідає на всі питання і дії замість обстежуваного; стан свідомості: орієнтований; мовна здатність: не порушена; вегетативно-судинні реакції: склери ін`єкційовані; дихання: кількість подихів на хвилину 18; зіниці розширені, мляво реагують на світло, ністагм при погляді вбік латеральний; рухова сфера без порушень; міміка млява; хода в позі Ромберга задовільно; точні руху пальценосова проба задовільно; тремтіння повік, язика, пальців рук тремор пальців рук; відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин - заперечує; запах алкоголю з рота - присутній; час обстеження технічним засобом Алконт 01сY-U о 00.25 год., результат 0,2 проміле; обстеження через 20 хв. технічним засобом Алконт 01сY-U о 00.45 год., результат 0,5 проміле; результат лабораторних тестів зі слів матері, яка керувала процесом: «не може помочитись, бо хворий, в присутності поліцейського», а в присутності лікаря жінки чинять на лікаря психологічний тиск; заключний діагноз відмова від обстеження в повному обсязі. Дата виконання лікарем ОСОБА_3 - 21.04.2023.

Згідно висновку лікаря КНП «ЧОНД» ОСОБА_3 № 279 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, встановлено, що 21.04.2023 о 00 год. 25 хв., ОСОБА_1 відмовився від обстеження в повному обсязі.

З відеозапису, який був наданий ОСОБА_1 вбачається, що 21.04.2023 перебуваючи в КНП «ЧОНД» лікар запропонувала здати зразки сечі для визначення стану сп`яніння, але ОСОБА_1 стверджував, що він не може в присутності поліцейського здати зразки сечі. Він пропонував здати інші зразки, але лікар його прохання залишила без уваги.

На думку суду, зміст пунктів 7, 12, 13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чітко встановлює, що в разі неможливості взяти у особи зразки сечі, слини, змивів, працівник поліції або лікар мають запропонувати такій особі надати для аналізу кров. Тобто, відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння має місце тоді, коли особа не може надати зразки сечі, слини або змивів та після цього відмовляється надати зразки своєї крові.

Вищевказаний підхід в Інструкції пояснюється тим, що людина в силу своїх біологічних особливостей або в силу певного емоційного стану може не мати у певний період часу позивів до сечовипускання, а іноді може мати недостатнє слиновиділення. Саме в таких випадках у особи має відбиратися кров для здійснення відповідного аналізу, в той час як відсутність сечі чи слини сама по собі не може свідчити про відмову від проходження медичного огляду.

В даному випадку ОСОБА_1 у медичному закладі чітко повідомив, що не може здати зразки сечі в присутності поліцейського та лікаря жінки, проте не відмовляється від огляду. Однак, йому не було запропоновано здати інші біологічні зразки для аналізу (слину, кров). За таких обставин суд констатує, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння відбувся із суттєвими порушеннями встановленого порядку та у його діях відсутні ознаки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В підсумку суд зазначає, що провадження у цій справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова