ПОСТАНОВА

Справа № 285/3934/23

провадження № 3/0285/2936/23

07 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - Управління освіти науки Звягельської міської ради, начальник групи централізованого господарського обслуговування, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 164 - 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановила:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2023 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , юристом групи централізованого господарства обслуговування (головою тендерного комітету) Управління освіти науки Звягельської міської ради, допущено порушення законодавства про закупівлі, зокрема, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» за період з 29.01.2021 року по 31.12.2022 року, а саме: до Договору № 12-Т від 21.12.2020 року укладені додаткові угоди щодо збільшення ціни товару від 29.01.2021 року № 3, від 01.02.2021 року № 4, від 02.02.2021 року № 5, від 16.08.021 року № 6, від 17.08.2021 року № 7, від 25.10.2021 року № 8, від 27.10.2021 року № 9 та від 28.10.2021 року № 10 без наявного підтвердження коливання ціни товару на ринку, чим порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 164 - 14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що на адресу Управління освіти науки Звягельської міської ради на протязі 2021 року надходили повідомлення від ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про необхідність перегляду ціни енергетичної енергії, що поставляється по Договору № 12-Т від 21.12.2020 року, у зв"язку із зростанням середньозваженої ціни електричної енергії. До повідомлень були долучені: проекти Додаткових угод, аналітичні матеріали з сайту «Оператор ринку» та експертні висновки. Відповідні повідомлення з додатками розглянуті на засіданнях тендерного комітету та колегіальним рішенням, оформленим відповідними протоколами, вирішено погодити підвищення ціни на електричну енергію відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Вважає, що постачальником були надані належні та допустимі підтверджуючі документи стосовно коливання ціни на електричну енергію. Також, вказала, що комітет керувався й тим, що вони не могли допустити припинення постачання електричної енергії, оскільки це б зупинило роботу закладів освіти, зокрема: дитячих садочків. Просила провадження у справі закрити.

Дослідивши адміністративний матеріал та надані докази, суддя дійшла наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 3 ст.164-14 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, що тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника.

Водночас диспозиція сформульованої в ч.3 ст.164-14 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законом про адміністративну відповідальність.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом № 922-VIII.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Встановлено, що за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти і науки Звягельської міської ради за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2021 року було складено Акт №06-03-30/005 від 16.06.2023 року.

Згідно Акту встановлено не дотримання вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, до Договору № 12-Т від 21.12.2020 року укладені додаткові угоди щодо збільшення ціни товару від 29.01.2021 року № 3, від 01.02.2021 року № 4, від 02.02.2021 року № 5, від 16.08.021 року № 6, від 17.08.2021 року № 7, від 25.10.2021 року № 8, від 27.10.2021 року № 9 та від 28.10.2021 року № 10 без наявного підтвердження коливання ціни товару на ринку.

У подальшому, щодо голови тендерного комітету Управління освіти науки Звягельської міської ради ОСОБА_1 складено протокол за не дотримання вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, відповідно до п. 2.11. Положення про тендерний комітет з публічних закупівель Управління освіти науки Новоград-Волинської міської ради, затвердженого наказом 02.12.2016 року № 484 начальника Управління освіти науки Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, голова комітету: організовує роботу комітету; приймає рішення щодо проведення засідань комітету; визначає дату і місце проведення засідання комітету; пропонує порядок денний засідань комітету; веде засідання комітету; вносить на розгляд замовника пропозиції щодо змін у складі комітету; здійснює інші повноваження відповідно до законодавства; та згідно п. 2.15. даного Положення - відповідає за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу.

Також, п. 2.3. Положення передбачено, що керівництво роботою комітету здійснює його голова, який призначається замовником, та може мати право на підписання договорів про закупівлю у разі надання таких повноважень замовником, оформлених відповідно до законодавства.

Натомість, встановлено, що додаткові угоди щодо збільшення ціни товару від 29.01.2021 року № 3, від 01.02.2021 року № 4, від 02.02.2021 року № 5, від 16.08.021 року № 6, від 17.08.2021 року № 7, від 25.10.2021 року № 8, від 27.10.2021 року № 9 та від 28.10.2021 року № 10 до Договору № 12-Т від 20.12.2020 року, укладені та підписані начальником Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_2 .

Відтак, враховуючи те, що особою, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 не підписувалися додаткові угоди до Договору № 12-Т від 21.12.2020 року укладені між ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради, відповідно остання не вносила змін до істотних умов договору про закупівлю, тому ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 - 14 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, зважаючи на презумпцію невинуватості, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 - 14 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вище наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 33-35, ч.3 ст.164-14 , 221, 245, 247, 251, 256, 276, 277, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298, 300 КУпАП ,-

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 164 - 14 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська