Справа № 473/885/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" серпня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Могили С.М.,

захисника адвоката Ліпатова С.В.,

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до тексту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД номер 104168 від 22 лютого 2023 року, зазначено, що 19 лютого 2023 року о 09:15 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Київська, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Cherry QQ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалась попереду в попутному напрямку та виконувала при цьому маневр розвороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали значні механічні пошкодження, чим водієм ОСОБА_2 були порушені вимоги п.13.1 ПДР України, та ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 не визнав вину за ст.124 КУпАП та пояснив, що 22 лютого 2023 року о 09:15 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Київська, він керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . При керуванні ним даним транспортним засобом ним враховувалась дорожня обстановка, ним була обрана безпечна швидкість руху з врахуванням допустимої максимальної швидкості руху по місту. Ним був дотриманий безпечний інтервал, оскільки транспортний засіб легковий автомобіль моделі «Cherry QQ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , рухався попереду в попутному напрямку, по сусідній смузі справа від нього. Щодо дотримання ним безпечної дистанції, взагалі не може йти мова, оскільки транспортний засіб легковий автомобіль моделі «Cherry QQ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , рухався попереду в попутному напрямку, по сусідній смузі справа від нього, внаслідок цього, перед ним по смузі його руху взагалі не було ніяких транспортних засобів. Несподівано для нього, легковий автомобіль моделі «Cherry QQ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутному напрямку, по сусідній смузі справа від нього, почав виконувати маневр розвороту ліворуч, внаслідок чого перегородив йому полосу руху, він не встиг загальмувати, транспортні засоби зіткнулися та отримали значні механічні пошкодження. В судовому засіданні він категорично заперечував, порушення ним вимог п.13.1 ПДР України та не визнавав вину в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 22 лютого 2023 року біля 09 години, в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Київська, вона розпочала рух на транспортному засобі легковому автомобілі моделі «Cherry QQ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , оскільки ві`їхала від відділення «Нової пошти», та трималась праворуч, мала намір їхати вниз до центральної частини міста. Але відразу в тому напрямку вона не повернула, оскільки там суцільна лінія дорожньої розмітки, вона пропустила транспортний засіб, та стала рухатися вверх по дорозі, щоб розвернутися не порушуючи вимоги дорожньої розмітки. При виконанні маневру «розворот ліворуч», де дозволяла дорожня розмітка, вона заздалегідь увімкнула покажчик повороту ліворуч, та почала виконання маневру на середині уривчастої лінії. Перед вмиканням покажчику повороту в дзеркалі заднього виду, вона бачила легковий автомобіль моделі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Даний транспортний засіб легковий автомобіль моделі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , знаходився далеко від керованого нею транспортного засобу. Вона була впевнена, що встигне зробити розворот ліворуч. Проте, почула удар в лівий бік керованого нею автомобіля, при виконанні маневру розвороту ліворуч.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 22 лютого 2023 року о 09:15 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Київська, його мати водій легкового автомобіля моделі «Cherry QQ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , зіткнулася з іншим транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При цьому, легковий автомобіль моделі «Cherry QQ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутному напрямку відносно автомобіля моделі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , почав виконувати маневр розвороту ліворуч, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та отримали значні механічні пошкодження. У автомобіля моделі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 була пошкоджена передня частина автомобіля. А в автомобіля моделі «Cherry QQ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 була пошкоджена вся ліва бокова частина автомобіля.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до пункту 13.1 ПДР України, водій транспортного засобу, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими доказами.

Пленум Верховного Суду України у пункті сьомому Постанови №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судамиУкраїни законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на те, що у випадках, коли передбачені суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно з`ясувати характер порушень, які допустив кожний із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм, їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ПДР України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім показань свідка ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_1 , особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в судовому засіданні досліджені протокол про адміністративне правопорушення серії ААД номер 104168 від 22 лютого 2023 року /а.с.1/, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 19 лютого 2023 року /а.с. 3 7/, схема до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 19 лютого 2023 року /а.с. 8/, а також фототаблиця до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 19 лютого 2023 року /а.с. 47 65/, відповідно до яких вбачається, що дорожньо транспортна пригода із вище зазначеними транспортними засобами, а саме: автомобілем моделі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобілем моделі «Cherry QQ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , мала місце в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Київська, в районі житлового будинку №35, в ранковий світлий час доби, при похмурій погоді, без опадів. Покриття дороги асфальтобетонне, вологе, чисте, без пошкоджень та руйнувань. Рух по вулиці Київська в місті Вознесенськ у двох напрямках, по дві смуги для руху в кожному напрямку. Загальна ширина проїжджої частини вулиці Київська 11 метрів, дорожня розмітка 1.1, 1.3, 1.5 ПДР України. Загальна ширина проїжджої частини в напрямку руху транспортних засобів 5,8 метрів. Загальна ширина проїжджої частини в попутному напрямку руху 5,2 метра. Прямо по руху розташований дорожній знак 5.35.1 ПДР України. В зустрічному напрямку розташований дорожній знак 5.35.2 ПДР України. Дорожні знаки, які регулюють рух по вулиці Київська відсутні. В місці зіткнення транспортних засобів проїжджа частина представляє собою пряму ділянку дороги. В межах проїжджої частини, а саме в межах руху в напрямку від перехрестя вулиці Київська з вулицею Кібріка, з права наліво, визначено розташування автомобіля моделі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який передньою частиною спрямований в напрямку від вулиці Кібріка, зправа наліво, на відстані 3,0 та 3,7 метрів, відповідно, від переднього та заднього правих коліс до правого краю проїжджої частини. Напрямок руху даного автомобіля з права наліво. В межах проїжджої частини, а саме в межах руху в напрямку від перехрестя вулиці Київська з вулицею Кібріка, з права наліво, визначено розташування осипу уламків скла та частин транспортних засобів, який починається в місці розташування передньої частини автомобіля моделі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , і має протяжність 9 метрів, при цьому лівий та правий край осипу розташовані між переривчастою лінією дорожньої розмітки та правим краєм проїжджої частини. В межах проїжджої частини, а саме в межах смуги руху у напрямку від перехрестя вулиці Київська з вулицею Кібріка, з права наліво, визначено розташування осипу скла від лівих передніх дверей автомобіля моделі «Cherry QQ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який закінчується на відстані 2,7 метрів від закінчення попереднього осипу та правий край якого розташований на відстані 2,4 метрів від правого краю проїжджої частини. В межах проїжджої частини, а саме в межах смуги руху у напрямку від перехрестя вулиці Київська з вулицею Кібріка, зліва направо, визначено розташування автомобіля моделі «Cherry QQ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який передньою частиною спрямований до вулиці Кібріка, зліва на право, та розташований на відстані 3,1 метрів та 2,6 метрів, відповідно, від переднього та заднього правих коліс до лівого краю проїжджої частини. Напрямок руху автомобіля моделі «Cherry QQ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в напрямку від перехрестя вулиці Київська з вулицею Кібріка, зправа наліво.

За висновком експертного дослідження №ЕД 19/115 23/2880 ІТ від 14 березня 2023 року Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області, наданою стороною захисту та дослідженому в судовому засіданні, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля моделі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності до вимог п.13.3 та п.12.3 ПДР України. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля моделі «Cherry QQ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1, 10.3 та п.10.4 ПДР України. Проведеним дослідженням було встановлено, що в даній дорожній ситуації, саме дії водія автомобіля моделі «Cherry QQ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , які з технічної точки зору не відповідають вимогам п.10.1, 10.3 та п.10.4 ПДР України, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо транспортною пригодою. Проведеним дослідженням було встановлено, що водій автомобіля моделі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не мав технічну можливість попередити дану дорожньо транспортну пригоду. Проведеним дослідженням було встановлено, що водій автомобіля моделі «Cherry QQ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , мав технічну можливість попередити дану дорожньо транспортну пригоду. Аналізуючи проведене вище дослідження та порівнюючи їх зі свідченнями водіїв, експертом вказано, що свідчення водія автомобіля моделі «Cherry QQ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , в частині вказаного ним місця зіткнення, з технічної точки зору не відповідають дійсності. В свою чергу, вихідні дані вказані водієм автомобіля моделі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не містять в собі суперечностей технічного характеру та мають місце бути. /а.с. 37 42/.

В судовому засіданні досліджено та переглянуто відеофайли, які містяться на відеодиску формату DVD R моделі «Media», на яких зафіксовані дані з відеокамери зовнішнього відеоспостереження, встановленої на вулиці Київська в місті Вознесенську Миколаївської області, щодо дорожньої обстановки станом на 19 лютого 2023 року приблизно о 09 годині, щодо дорожньо транспортної пригоди, з участю транспортного засобу легкового автомобілем моделі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , а також транспортного засобу легкового автомобілем моделі «Cherry QQ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . /а.с. 88, 66 87/.

За висновком судової інженерно транспортної експертизи №СЕ 19/115 23/6637 ІТ від 05 липня 2023 року Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області, дослідженому в судовому засіданні, в дані дорожній ситуації, водій автомобіля моделі моделі «Cherry QQ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1, 10.3, 10.4 та п.10.6 ПДР України. Належні дії водія автомобіля моделі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , регламентуються вимогами п.12.3,12.4, 13.3 ПДР України. Дії водія автомобіля моделі «Cherry QQ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , не відповідали вимогам п.10.1, 10.3, 10.4 та п.10.6 ПДР України. Дії водія автомобіля моделі «Cherry QQ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що не відповідали вимогам п.10.1, 10.3, 10.4 та п.10.6 ПДР України, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо транспортною пригодою. В діях водія автомобіля моделі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не вбачається невідповідность вимогам п.13.3,12.4 ПДР України. Неможливо категорично стверджувати, що в діях водія автомобіля моделі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , вбачається невідповідність вимогам п.12.3 ПДР України та дії водія автомобіля моделі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , знаходяться в причинному зв`язку з подією з технічної точки зору, за причинами вказаними в дослідницькій частині. Водій автомобіля моделі «Cherry QQ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , мав технічну можливість запобігти зіткненню. Неможливо категорично встановити, чимав водій автомобіля моделі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткненню за причинами, вказаними в дослідницькій частині. /а.с. 125 129/.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Вказана стаття є бланкетною нормою та відсилає до норм ПДР України, тому суд під час розгляду справи повинен встановити, чи порушено вимоги відповідних пунктів ПДР України водієм, який зазначений уповноваженою особою в протоколі про адміністративне правопорушення, що повинно бути підтверджено належними доказами, та чи вчинене ним порушення перебуває у причинно наслідковому зв`язку з настанням дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 26 січня 2021 руку (єдиний унікальний номер судової справи №537/1916/18), при виявленні причинного зв`язку необхідно враховувати як дії (бездіяльність) особи, яка керує транспортним засобом, так і неналежне (у тому числі невинне) поводження інших учасників руху, що також може виключити відповідальність водія. Крім того, при вирішенні питання про причинний зв`язок ураховується наявність у водія технічної можливості уникнути шкідливого наслідку. Якщо такої можливості не було і встановлено, що аварійну ситуацію викликано не ним, то відповідальність водія виключається.

Зібрані у справі докази безсумнівно вказують на обставини, за яких сталася дана дорожньо транспортна пригода. Отже, сукупність наведених вище доказів з урахуванням місця вчинення дорожньо транспортної пригоди, характеру та локалізації пошкоджень транспортних засобів під час взаємного контактування, не підтверджують факт порушення водієм автомобіля моделі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , інкримінованого йому за протоколом про адміністративне правопорушення, пункту 13.1 ПДР України.

З урахуванням наведеного, висновок інспектора сектору патрульної поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, викладений в протоколі серії ААД номер 104168 від 22 лютого 2023 року /а.с.1/, що водієм ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.

При зазначених обставинах вина водія ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, дії водія ОСОБА_2 не підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, за текстом викладеним в протоколі серії ААД номер 104168 від 22 лютого 2023 року, а тому справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Можливість існування обставин з приводу порушення водієм ОСОБА_2 інших пунктів ПДР України, в тому числі п.12.3, п.13.3 ,п.12.4 ПДР України, під час керування ним легковим автомобілем, моделі «Skoda Octavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , судом не досліджується, оскільки за даним протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД номер 104168 від 22 лютого 2023 року, відповідні порушення Правил дорожнього руху, передбачені ПДР України водію ОСОБА_2 не інкриміновані, тому перевірці судом не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський