Справа №303/5443/23
Провадження № 3/303/1919/23
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14 червня 2023 року до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 червня 2023 року о 09 годині 12 хвилин ОСОБА_1 на 09 км автодороги Н09 Мукачево-Рогатин-Львів, в селі Лалово, Мукачівського району, транспортним засобом марки Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.1а Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Ужгородського міського ВДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Івано-Франківськ). Виконавче провадження №4363620 від 05 березня 2020 року, чим порушив статтю 15 Закону України «Про дорожній рух».

Особа стосовно якої складно протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України.

Клопотання вмотивоване тим, що йому не було відомо про встановлення стосовно нього обмеження у праві керування транспортним засобами. Також йому не було відомо про судове провадження про стягнення з нього аліментів та про наявність виконавчого провадження.

04 серпня 2023 року ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження №4363620 йому стало відомо що стосовно нього встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа №2п-448, виданого Ужгородським міськрайонний судом 05 лютого 2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

При цьому, у виконавчому листі зазначено адресу його місця проживання АДРЕСА_2 , а у постанові про відкриття виконавчого провадження вказаному його адресу АДРЕСА_3 , яка є адресою стягувача. Отже, всі документи у виконавчому провадженні надсилалися на адресу стягувача. Тому йому не було відомо а ні про судове рішення про стягнення аліментів, а ні про виконавче провадження.

Враховуючи те, що його трудова діяльність пов`язана саме з керуванням транспортним засобами, він би не допустив встановлення стосовного нього обмеження у праві керування транспортними засобами. Він був позбавлений можливості надати у виконавчу службу відповідні документи, які є підставою для зняття обмеження. Також, зазначив, що до липня 2023 року він безперешкодно користувався банківськими рахунками. Вважає, що державним виконавцем не було вжито відповідних заходів щодо виконання рішення суду.

Крім того, зазначив, що 29 листопада 2008 року він вступив у шлюб з ОСОБА_3 , у зв`язку з цим змінив прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 . З 2020 року проживає в АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які дані стосовно того, що йому направлялись процесуальні документи у виконавчому провадженні, вважає що вказані обставини свідчать про незаконність складеного протоколу стосовно нього за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та недопустимість доказів.

Вивчивши надані матеріали слід прийти до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою визначено - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 містять протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням прізвища особи правопорушника - ОСОБА_5 . В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надала паспорт громадянина України, виданого 20 грудня 2009 року Ужгородським МУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 29 листопада 2008 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_4 .

Таким чином, підлягають уточненню відомості щодо прізвища особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Такі неточності, у матеріалах про адміністративне правопорушення, викликають певного роду сумніви, унеможливлюють законний та обґрунтований розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності та позбавляють можливості суд спростувати доводи правопорушника.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складений 06 червня 2023 року слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії ААД №095225 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складений 06 червня 2023 року повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ