overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.08.2023 Справа №: 368/1017/23
провадження 3/368/381/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 , 07.07.2023 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою, не пускав до будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а тому розгляд справи проведено у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 429424 від 07.07.2023 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2023 року наданими працівнику поліції, де вона вказала, що ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку під час якої ображав її нецензурними словами та не пускав у будинок, поясненнями ОСОБА_3 від 07.07.2023 року наданими працівнику поліції, поясненнями ОСОБА_4 від 07.07.2023 року наданими працівнику поліції.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 народження на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Кириченко В.І.
Справа № 189/2835/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.08.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ А4674 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, -

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з ВЧ А4674 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи в їх сукупності, адміністративне правопорушення було вчинене на території Васильківського району Дніпропетровської області, а тому дана права має розглядатися Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

При цьому суд зазначає, що с. Катеринівка Синельниківського району Дніпропетровської області, відноситься до ліквідованого Васильківського району, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області та повинна розглядатися Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вказані порушення були виявлені судом під час розгляду справи.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ВЧ А4674 для його подальшого скерування до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 , 2007 р.н. перебував на вулиці о 3:00 годині в с. Турівка під час комендантської години.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.06.2023 о 3:00 годині перебував на вулиці в с. Турівка під час комендантської години.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 серпня 2023 рокуСправа №: 695/727/23
Номер провадження 3/695/1928/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.02.2023 р. о 15 год. 45 хв., в с. Коробівка, КООП «Славутич» вчинив лайку з ОСОБА_2 , де висловлювався нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що правопорушення було вчинено 18.02.2023 року, тобто на день розгляду справи судом закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, за яких може бути накладено адміністративне стягнення, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження № 3/127/5165/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М. надійшли адміністративні справи №127/19178/23, №127/19224/23, №127/19228/23, №127/19229/23 та №127/19231/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли в провадження судді Бессараб Н.М. одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що вказані вище адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді головуючою суддею Бессараб Н.М., тому справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення №127/19178/23, №127/19224/23, №127/19228/23, №127/19229/23 та №127/19231/23 слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти єдиний №127/19178/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №127/19178/23, №127/19224/23, №127/19228/23, №127/19229/23 та №127/19231/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Присвоїти об`єднаним справам єдиний №127/19178/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9016/23
Провадження № 3/369/4383/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Сільпо», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

04.06.2023 приблизно о 16 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mustang MT 200-8, д/н НОМЕР_2 , по вул. Київська 1Б в м. Вишневе, Бучанського району, Київської області, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, не дотримався бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що напрямок руху не змінював, автомобіль Мазда перестроїлося перед ним.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 483049 про адміністративне правопорушення від 04.06.2023 року, схемою місця ДТП від 04.06.2023 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 04.06.2023 року, поясненнями водія Mazda, д/н НОМЕР_3 , від 04.06.2023 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.06.2023 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9016/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3/161/3993/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2023 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 161/13093/23 (провадження № 3/161/3993/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 03.08.2023 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 161/13097/23 (провадження № 3/161/3994/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 161/13093/23 (провадження № 3/161/3993/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 161/13097/23 (провадження № 3/161/3994/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 161/13093/23 (провадження № 3/161/3993/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №: 307/3376/23
Провадження № 3/307/1282/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України,

передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Тячівського районного суду 19 червня 2023 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням щодо нього обмежень: заборони виходу з будинку по місцю проживання з 22.00 годин по 6.00 годину наступної доби, заборони відвідування торгових закладів, в яких продаються спиртні напої на розлив, заборони виїзду з Тячівського району без дозволу начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та з`явлення на реєстрацію в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. чотири рази на місяць, 10 серпня 2023 року, о 01 год. 36 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2023 року щодо встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №040202 від 17.08.2023 року, рапортом інспектора Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області від 10.08.2023 року, довідкою про звільнення від 21.01.2022 року, постановою Тячівського районного суду від 19 червня 2023 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, постановою Тячівського районного суду від 07.04.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
Провадження № 3/686/6336/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі захисника Терлича В.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ №960169: «14 липня 2023 року, о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, в ході якого виражалася нецензурною лайкою та пошкодила окуляри для зору малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що за вищевказаних обставин припиняла конфлікт, який виник між її сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . При цьому заперечили порушення нею громадського порядку, висловлювання нецензурною лайкою та пошкодження окулярів.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Диспозицією ст.173 КУпАП визначено, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 960169, заява ОСОБА_4 від 14.07.2023 та письмові пояснення ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_2 від 20.07.2023.

Із заяви та письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що вона просить прийняти міри до ОСОБА_1 , оскільки вважає, що остання не належно виконує обов`язки по вихованню свого сина, внаслідок чого між їхніми дітьми відбуваються неодноразові конфлікти, а також зазначає, що ОСОБА_1 систематично чіпляється, погрожує, тягає за вуха та пошкодила окуляри малолітнього сина.

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 саме 14 липня 2023 року, о 15 год. 20 хв. виражалася нецензурною лайкою та порушила громадський порядок не надано. Також, окрім заяви ОСОБА_4 , інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 пошкодила окуляри малолітнього ОСОБА_2 , матеріалами справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи, зібрані на доведення вини ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, не містять достатніх та беззаперечних доказів висловлювання останньою нецензурною лайкою, яка б порушувала громадський порядок та пошкодження окулярів малолітнього ОСОБА_2 , що на думку суду, виключає її відповідальність за ст.173 КУпАП, а провадження по справі стосовно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: