Справа № 694/1596/23
Провадження № 3/694/694/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

30 червня 2023 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

14.06.2023 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустила продаж тютюнових виробів марок «Compliment Red» та «Compliment Blue» без марок акцизного податку за ціною 50 (п`ятдесят) грн. за пачку, чим порушила норми ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому вона здійснює свою діяльність, є в наявності тютюнові вироби марки «Compliment Red» та «Compliment Blue». Але вони у неї не для продажу, в для власних потреб і на вітрину вона їх не виставляє і продаж їх не здійснює. Крім того, вказує що матеріали справи не містять доказів, що вилучений товар є фальсифікованим та в чому саме це проявляється. Таким чином суть пред`явленого обвинувачення носить абстрактний характер, тобто протоколом не зафіксована подія і склад адміністративного правопорушення. Також додатково надала суду копію ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, у матеріалах справи наявна копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, яка дійсна до 01.02.2024 року. У матеріалах адміністративної справи відсутні доказі, які підтверджують відсутність марок акцизного податку на тютюнові вироби. Висновку експерта на підтвердження того, що вказаний продукт, не мав марок акцизного збору, до протоколу не додано. Будь яких доказів, що ОСОБА_1 взагалі продавала вказані тютюнові вироби матеріали справи не містять. Крім того, суд критично ставиться до фотокопій, які долучені до матеріалів справи так, як з них не видно чи дійсно це вітрина магазину «Делікатес». Також відсутній фіскальний чек на продаж даного товару.

Тобто, матеріалами адміністративної справи не доведено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж безакцизних тютюнових виробів.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , не може бути беззаперечним доказом її вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, не спростованих презумпції факту.

У зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність події, складу правопорушення, недоведеності вини ОСОБА_1 та недоведеності вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суд,-

постановила:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 10 пачок тютюнових виробів марки «COMPLІMENT RED» та 4 пачки тютюнових виробів марки «COMPLІMENT BLUE», згідно акту вилучення від 14.06.2023 року повернути особі, а саме ОСОБА_1 , у якої їх вилучено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакун