ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8332/23
провадження № 3/753/3763/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Осіпенко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2023 о 10.50год., будучи оператором ринку харчових продуктів в торгові точці ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює обіг харчових продуктів, м`ясної продукції промислового виробництва шляхом їх реалізації, зберігання, пропонування до реалізації на потужності, яка здійснена без належних засобів для підтримання температури необхідної для зберігання харчових продуктів та їх контролю, здійснюється часткове зберігання та реалізація м`ясних виробів промислового виробництва без холоду, холодильна вітрина не обладнана термореєструючими приладами, що не дає можливості здійснювати контроль температури в холодильному обладнанні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.166-22 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини її неявки не відомі, тому суддя вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.п.16, 48 ч.1 ст.1, п.1 ч.2 ст.20, п.2 ч.2 ст.37, п.п.7 ст.43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за що передбачена відповідальність частиною другою статті 166-22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 17.05.2023, копією чек-листу з переліком питань для збору інформації за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства, у межах повноважень держппродспоживслужби, копіями фотокарток, копією протоколу № 9 від 28.02.2023, копією протоколу доручень № 9, копією наказу від 10.05.2023.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП, доведена повністю, а дії вчинені нею кваліфіковані вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують її відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, суддя не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для її виправлення.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.2 ст.166-22, ст.ст.247, 279, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Осіпенко