ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 Справа №607/1428/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

захисника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, адвоката Майки М. Б.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2023 року о 06 год. 38 хв. на вул. 15 квітня, м. Тернопіль, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 316i TURING, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР. Висновок лікаря № 12 від 14 січня 2023 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив суду, що 14 січня 2023 року близько 07 год. ранку йшов на заправку ОККО, що на Збаразькому кільці у м. Тернополі, де була запаркована його машина. Коли він наблизився до автомобіля, до нього підійшли працівники поліції, попросили надати документи, що ОСОБА_1 виконав. Патрульні сказали, що він перебуває у стані сп`яніння, однак ОСОБА_1 це заперечував. Він відмовився проходити огляд на місця, тому працівники поліції відвезли його у лікарню. В лікарні протокол не складали, чекали результатів аналізу. Через три дні працівники поліцій прийшли до нього додому і склали протокол, який ОСОБА_1 підписав.

Адвокат Майка М. Б. в судовому засіданні покликався на те, що належних і допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції здобуто не було.Матеріали справи містять розбіжності у хронології складання документів. Сам висновок щодо результатів медичного огляду є суперечливим, нечітким та незрозумілим, що безпосередньо впливає на обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення. Висновок експерта № 8/2023т, складений судовим експертомтоксикологом Островською О. Ф. КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» доводить відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Також просив врахувати, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/1990/23 скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6406805 від 14 січня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи додані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 079747 від 17 січня 2023 року; відеозапис; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 січня 2023 року; токсикологічний аналіз сечі методом ІХА № 27; копія постанови про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6406805 від 14 січня 2023 року; рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Чабана В. від 17 січня 2023 року.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 079714, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 січня 2023 року, у якому встановлено, що на підставі акту № 23, складеного о 07 год. 30 хв. 14 січня 2023 року, ОСОБА_1 оглянутий ОСОБА_2 та перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Окрім цього, згідно токсикологічного аналізу сечі методом ІХА № 27 від 16 січня 2023 року, проведеного на підставі сечі, взятої 14 січня 2023 року о 07 год. 40 хв. у ОСОБА_1 , у сечі останнього виявлено метадон (MTD).

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що є лікарем вищої категорії, працює в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, стаж її роботи 27 років, курси тематичного вдосконалення вона проходила у 2022 році. 14 січня 2023 року о 07.30 год. нею проводився огляд ОСОБА_1 , який за направленням був доставлений працівниками поліції з підозрою, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 говорив, що неодноразово лікувався, на протязі тижня курив марихуану. Свідок бачила свіжі проколи по ходу вен у ОСОБА_1 , шахту в паху та блідість шкіри, які свідчили про те, що особа може перебувати у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 надав біологічні зразки сечі дві ємності, які в подальшому були передані в лабораторію для дослідження на вміст психотропних речовин Після остаточного висновку лабораторії свідок написала остаточне заключення про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, було виявлено метадон. Чи є сертифікованими засоби, за допомогою яких проводиться дослідження методом ІХА свідка не стосується. Про кримінальну відповідальність перед складенням висновку не попереджалася, методикою не передбачено. Свідку невідомо, чи якимось способом речовини під час під час їх зберігання виводяться з сечі.

З огляду на те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисником ставився під сумнів висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 січня 2023 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для встановлення наявності у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 речовин, що викликають наркотичне сп`яніння, в даному провадженні постановою суду від 17 березня 2023 року призначено судовомедичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручено експертам комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судовомедичної експертизи», з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 14 січня 2023 року в комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільський обласний медичний центр соціальнонебезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради під час медичного огляду ОСОБА_1 наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

15 травня 2023 року на адресу суду з комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судовомедичної експертизи» надійшов висновок експерта № 8/2023т, проведений судовим експертомтоксикологом Островською О. Ф., з якого вбачається, що при судовотоксикологічній експертизі сечі ОСОБА_1 , 1987 року народження, не виявлено: похідних барбітурової кислоти, піразолону, похідних 1, 4бензодіазепіну, кофеїну, димедролу, клофеліну, канабіноїдів, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію, метадону, ефедрину, амфетаміну та його похідних фенотіазинового ряду.

У судовому засіданні, яке відбулося у режимі відеоконференції 21 липня 2023 року, судом було допитано експерта ОСОБА_3 , як свідка, попередивши про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань чи завідомо неправдиве показання.

ОСОБА_3 підтримала складений нею висновок. Пояснила, що вона є атестованим експертом, досвід роботи 1 рік і 10 місяців. Повідомила, що матеріали справи для експертизи були надіслані поштою, а флакон з біологічними зразками доставив водій та лікар закладу охорони здоров`я, де вони зберігалися, а також ОСОБА_1 . На підставі цього біологічного зразка було проведено експертне дослідження. Сам зразок прийняв завідувач відділення, все відповідало нормам. У зразках не виявлено наркотичних, сильнодіючих речовин, лікарських препаратів. ОСОБА_3 пояснила, що дослідження проводила самостійно, весь зразок було використано. Зазначила, що неможливо, щоб за час, поки зразок зберігався, речовини в сечі не збереглися. За попередні результати досліджень відповідають ті, хто відбирав зразки.

Таким чином, вищевказаний висновок експерта та пояснення експерта повністю спростовують фактичні обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 079747 від 17 січня 2023 року та у висновку від 14 січня 2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що з вказаних підстав провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 079747 від 17 січня 2023 року закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Герчаківська О.Я.