Справа 229/4537/23
Номер провадження 3/229/2643/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка, громадянку України, працюючу фізичною особою підприємцем, зареєстровану та проживаючу: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу серії ВАБ № 938299 від 06.05.2023 року, 04 травня 2023 року о 08-30 год. на ринку "Росток", що розташований за адресою : м. Дружківка, вул. К. Маркса, 1, громадянка ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, і вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила , що працює підприємцем та має торгове місце на ринку "Росток", до 4 травня 2023 р. з боку ОСОБА_2 на її адресу мали місце випадки нецензурної лайки, на які сама ОСОБА_1 намагалася не реагувати. 04 травня 2023 р. ОСОБА_2 увірвалася в її торговий ларек та почала розмахувати руками та висловлюватися в її бік нецензурною лайкою. На що, вона взяла за плечі ОСОБА_2 та вивела її з приміщення ларька, при цьому ОСОБА_2 продовжила поводити себе не адекватно, лаялась та погрожувала, до цієї лайки підключилася також і мати ОСОБА_2 . Вона звернулася до матері ОСОБА_2 та сказала їй "заберу свою не виховану доньку", нажаль реакції матері не було, при цьому нецензурна лайка продовжилась в мій бік. Така поведінка з боку ОСОБА_2 в її бік продовжується і в теперішній час. ОСОБА_1 просила врахувати її пояснення при прийнятті рішення.

Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, суд дійшов такого.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Стаття 173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Проте, в протоколі не вказано з яких мотивів ОСОБА_1 висловлювалася в бік ОСОБА_2 незензурною лайкою та як саме був порушений громадський порядок і спокій громадян.

Не встановлено хуліганського мотиву (усвідомлює, що його дії протиправні, передбачає, що в результаті його дій буде порушено громадський порядок і прагне цього) в діях ОСОБА_1 і з інших доданих до протоколу доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не вона вчиняла хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 по відношенню до неї, а саме ображала її, висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала.

До протоколу про адміністравне правопорушеня додані письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких також вбачається, що ОСОБА_2 образливо себе поводила по відношенню до ОСОБА_1 .

В якості свідка була викликана ОСОБА_2 , яка в судове засідання не з`явилася , отже суд був позбавлений допитати ОСОБА_2 про обставини, що відбулися 04 травня 2023 р.

Інших свідків події, яка відбулася 04 травня 2023 р. в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Будь-які інші докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП в матеріалах долучених до протоколу відсутні.

А також доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку, у матеріалах справи відсутні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протокол у такому вигляді не може вважатись допустимим доказом по справі.

При цьому, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення рішенні у справі "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд керується також вимогами ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися саме на користь цієї особи.

Наявні в матеріалах справи докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1ст. 247 КУпАПза відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченомуст. 294 КУпАП, до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Л. Панова