КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4213/23
Провадження № 3/552/1796/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , ідентифікаційний код. НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2023 командир зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 був виявлений з ознаками наркотичного сп`яніння.

Слідуючи в автомобілі під час маршруту із зони бойових дій в напрямку м. Києва лікар судово-медичний експерт, т.в.о. начкальника медичної служби та медичного пункту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 виявила, що ОСОБА_1 був надзвичайно активним, сильно збудженим, говірким, обличчя було червоним, зінниці розширеними, у спілкуванні з ним вона відзначила нездатність формулювати думки чіткими завершеними фразами, порушення мови, незначне порушення координації рухів та дещо хитку ходу, артеріальний тиск становив 165/90, пульс 110.

У зв`язку з вищевикладеним, начальником штабу в/ч було перийнято рішення проведення медичного огляду ОСОБА_1 у військовому госпіталі АДРЕСА_2 в/ч НОМЕР_4. За результатами проведеного огляду був встановлений діагноз - порушення емоцій та поведінки у емоціно нестійкої особистості декомпенсація. Після цього ОСОБА_1 був направлений до КП «Обласний заклад надання психіатричної допомоги ПОР», де був оглянутий лікарем-психіатром. Від госпіталізації до вищевказаного закладу з метою провендення додатикового обстеження та ВЛК ОСОБА_1 відмовився. Після цього ОСОБА_1 був направлений до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» для повторного огляду.

08.07.2023 року о 01 годині 50 хв. ОСОБА_1 був освідуваний вищевказаним медичним закладом та від здачі аналізу категорично відмовився, про що складено висновок №1359 від 08.07.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2/2023 від 20.07.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливомлікарських препаратів від 08.07.2023 року про те, що ОСОБА_1 відмовився від медичного обстеження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 грн. на користь держави.

Крім того, згідност. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - штрафу у розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Логвінова