overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5902/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року з 17.00 год. по 18.00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 ОРУП№1 ГУ НП в Одеській області, чим повторно порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, повідомлялася повісткою про дату та час розгляду справи в суді на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак повістка не вручена з незалежних від суду підстав. Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про розгляд справи про адміністративне правопорушення в Суворовському районному суді м. Одеси була обізнана, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено в її присутності. Крім того з часу складання протоколу про адміністративне правопорушення, дана особа не цікавилась призначенням та розглядом зазначеного адміністративного матеріалу. Також, актуальна інформація щодо стану розгляду справи міститься у вільному доступі на сайті Судової влади України. Проте, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування вини у скоєному правопорушенні від особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду не надходило.

Вина особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936800 від 16.05.2023р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер провадження 3/754/3971/23
Справа №754/9843/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання 10.08.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ст. 185 КУпАП, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185КУпАП, у судове засідання, призначене на 12:20 год. 12 вересня 2023 року, у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб.46.

Виконання постанови доручити Деснянському УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2023 року о 12.00год за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сварку із співмешканкою свого сина - ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство.

Порушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою щодо прийняття мір, формою оцінки ризиків, поясненнями та визнання вини самим порушником під час складання протоколу.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність - суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі170 (сто сімдесят) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість)грн. 80коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/837/23
Провадження № 3/730/515/2023
"21" серпня 2023 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.
розглянувши питання про винесення додаткової постанови суду в справі №730/837/23 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , має чотирьох неповнолітніх дітей, незаміжньої, непрацюючоїза ч.2 ст.184 КУпАП, -
Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Водночас, при винесенні вказаної постанови суду не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, пільг по сплаті якого правопорушниця не має.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП при вирішенні питання щодо стягнення судового збору виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно положень ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що наразі становить 536,80 грн.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 536,80 грн.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, апеляційному оскарженню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.1, 40-1, 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 496/5416/23
Провадження № 3/496/3977/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., за участю секретаря Попової А.С., захисника Бандиш Г.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такелажника відділення транспортування ракет технічної батареї військової частини НОМЕР_1 , солдата,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП (за епізодом від 29.07.2023 року) та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 (за епізодом від 30.07.2023 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 10.00 год 07.08.2023 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 191/2864/23
Провадження № 3/191/1224/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 21.08.2023 року, але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки, суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Привід здійснити на 12 вересня 2023 року об 12 год. 50 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити до Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Провадження № 3/592/2504/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ СМВ від 21.04.2007,

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2023 близько 16:08 год. неподалік буд.2 по вул. Лесі Українки в м. Суми, був виявлений гр. ОСОБА_1 , який зберігав при собі згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/9033-НЗПРАП від 14.07.2023 р. надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,222 г.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав. Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа №478/902/23 пров. №3/478/315/2023
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
15 серпня 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління Патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи не був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Матеріалами справи встановлено, що Казанківським районним судом Миколаївської області за вих. №3362 від 26.07.2023 року на ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №070426 від 20.07.2023 року, АДРЕСА_1 , було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи на 09 год. 00 хв. 15 серпня 2023 року.
Відповідно до поштового листа, який 01.08.2023 року був повернутий до Казанківського районного суду, з відміткою неправильно зазначена (відсутня) адреса.
У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1 ,вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до управління Патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ч.2 ст.268, ч.1 ст.277, ст.278 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до управління Патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.
СуддяІ.П. Сябренко
Справа № 396/1495/23
Провадження № 3/396/982/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.07.2023 року о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 умисно штовхав свою дружину ОСОБА_2 , з якою спільно проживають, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступень вини ОСОБА_1 , пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 149/2398/23
Провадження №3/149/987/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із відділення поліції ГУНП в Одеській області ВП №2 Ізмаїльського РВП надійшли адміністративніф матеріали відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 , ст.124 КУпАП.

14.08.2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності направити для розгляду за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області. Обґрунтовуючи вказане клопотання ОСОБА_1 посилається на положення ст. 276 КУпАП, вказуючи, що справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч. ч. 1-4 ст. 130 і ст. 139КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому суддею встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 . Будь-яких доказів щодо проживання особи у м.Калинівка Вінницької області та на території Калинівської ТГ Вінницької області, ОСОБА_1 суду не надав. Відсутні докази і місця обліку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч. 1 ст. 257КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили, що Калинівський районний суд уповноважений розглядати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК