Номер справи 220/887/23
Номер провадження 3/220/419/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Тульчин Вінницької області, начальника відділення групи підвозу ВАтБТЗ ПКЛР НОМЕР_2 ПРИКЗ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2023 року о 09 год. 10 хв. начальник відділення групи підвозу ВАтБТЗ ПКЛР 105 ПРИКЗ, сержант ОСОБА_1 прибув в розташування підрозділу в с. Костянтинопіль Волноваського району Донецької області з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у ВСП м. Курахове, де стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтвердився (результат алкотесту № 4279 від 16.07.2023 р. - 1,3% проміле). В діях сержанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке він вчинив в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Крім того, 18.07.2023 року о 14 год. 30 хв. начальник відділення групи підвозу ВАтБТЗ ПКЛР 105 ПРИКЗ, сержант ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу в с. Костянтинопіль Волноваського району Донецької області в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту на алкоголь №4304 від 18.07.2023 р. (результат продуття 2,03% проміле) та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.07.2023 р. В діях сержанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке він вчинив в умовах особливого періоду (воєнного стану).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи через командування військової частини, причин неявки не повідомив. В матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , в якій він свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєних адміністративних правопорушеннях повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення ЧЦП № 281538 від 19.07.2023 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення, яке мало місце 18.07.2023 р.;

- протоколом про військове адміністративне правопорушення ЧЦП № 281541 від 17.07.2023 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення, яке мало місце 16.07.2023 р.;

- письмовими поясненнями самого правопорушника, викладеними на окремих аркушах, відповідно до яких він не оспорював обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, зазначив, що 16.07.202 р. та 18.07.2023 р. перебуваючи за місцем дислокації АДРЕСА_2 дійсно вживав алкогольні напої, через складні сімейні обставини;

- роздруківкою результату тестування приладу «Алконт-М», тест №4304 від 18.07.2023 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.07.2023 р. о 15 год.28 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат продуття 2,03 % проміле. Зазначена роздруківка містить підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його ознайомлення з результатом тестування;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.07.2023 р., за підписом офіцера ВК м. Курахове ОСОБА_8, яким підтверджено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння кількісний показник алкоголю в крові складав 2,03 % проміле. Огляд проводився в присутності двох свідків. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден;

- роздруківкою результату тестування приладу «Алконт-М», тест №4279 від 16.07.2023 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.07.2023 р. о 16 год. 47 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат продуття 1,34 % проміле. Зазначена роздруківка містить підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його ознайомлення з результатом тестування;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.07.2023 р., за підписом офіцера ВК м. Курахове ОСОБА_8, яким підтверджено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння кількісний показник алкоголю в крові складав 1,34 % проміле. Огляд проводився в присутності двох свідків. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в яких свідки підтвердили обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що 18.07.2023 року під час перевірки паркової зони в місті тимчасової дислокації підрозділу (н.п.Костянтинопіль) було виявлено двох військовослужбовців в стані алкогольного сп`яніння, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного ВСП ЗСУ.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в яких свідки підтвердили обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що 16.07.2023 року були свідками того, що при прибутті сержанта ОСОБА_1 до місця тимчасової дислокації підрозділу ( АДРЕСА_2 ) він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після чого капітаном ОСОБА_7 , ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у відділі ВСП, де факт алкогольного сп`яніння підтверджено клінічно.

- копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №116-ОС від 14.02.2023 р. з якого вбачається, що молодшого сержанта ОСОБА_1 призваного на військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період, призначено техніком - начальником групи підвозу відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність військовослужбовців за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента 24.02.2022 р. введено воєнний стан в Україні.

Відтак, станом на день вчинення адміністративних правопорушень 16.07.2023 р. та 18.07.2023 р. в Україні діє особливий період.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем, призваний на військову службу за призивом під час мобілізації, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що підтверджується результатом тесту приладу «Алконт-М» № 4304 від 18.07.2023 р. (результат продуття 2,03 % проміле), результатом тесту приладу «Алконт-М» № 4279 від 16.07.2023 р. (результат продуття 1,34 % проміле) та актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних темничних засобів від 16.07.2023 р. та 18.07.2023 р.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 172-20 ч. 3 КпАП України, Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, та на підставі ст. 36 КпАП України призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина