Справа № 758/8274/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «АРТ Експерт»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26172/І/26-15-04-13, 20.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010, розділ 5 Порядку № 21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», а саме: не відображено у рядку 16.3 декларації зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу у сумі -1774 грн, тобто не враховано результати акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві від 17.01.2023 № 2803/ж5/26-15-04-13-03/38091251. За висновками зазначеного акта перевірки зменшена сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1774 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акта про порушення норм законодавства, що встановлені за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, виклики на ім`я ОСОБА_1 , копії рекомендованих повідомлень, копії акта про неявку особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (дата, місяць та рік народження, громадянство, фактичне/зареєстроване місце проживання), що унеможливлює встановити особу правопорушника.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 26172/І/26-15-04-13 від 10.07.2023 складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 252, 256, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, разом із матеріалами, доданими до нього, - повернути до Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА