Справа №: 634/602/23
Провадження № 3/634/349/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 04.07.2023 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку у приміщенні поліклінічного відділення Сахновщинської ЦРЛ за адресою: вул. Полтавська, 75 в смт. Сахновщина Красноградського району, Харківської області з директором підприємства ОСОБА_2 , в ході чого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушув громадський спокій та порядок.

Дій ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що з ОСОБА_2 в нього виник конфлікт через проходження ним лікування, а саме ненаданням рецепту для придбання ліків, які йому необхідні, окільки він є онкохворою людиною.

Вислухавши думку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суд приходить наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

Натомість, як поясняв в судовому засіданні ОСОБА_1 конфлікт із директором Сахновщинської ЦРЛ у нього виник на грунті проходження ним лікування та ненадання останньою рецепту для придбання ліків, які він приймає у зв`язку із окологією, а тому хуліганський мотив в діях ОСОБА_1 відсутній.

Наданий уповноваженою особою відеозапис з нагрудної камери не містить події правопорушення, а лише відображає процедуру складання адміністративного протоколу.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю за відстуності в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: