ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 за ч.6 ст.470 МК України,-
встановив:
24 червня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України.
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 15.05. 2021 року о 07:47 до зони митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» у напрямку руху з РФ до України в`їхав транспортний засіб особистого використання легковий автомобіль «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . В якості пасажира в цьому транспортному засобі до України слідував громадянин України ОСОБА_1 .
15.04.2021 о 7:47 встановлено, що за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (далі ЄАІС) громадянин України ОСОБА_1 03.09.2018 о 23 год. 31 хв. ввіз на митну територію України в митному режимі «транзит» в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби транспортний засіб особистого користування «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , з встановленим терміном вивезення до 13.09.2018 включно. Згідно з вимогами ст. 95 Митного кодексу України встановлюються наступні строки транзитних перевезень: для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).
Станом на 15.04.2021 згідно з базами даних АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (далі - ЄАІС) інформація щодо вивезення за межі митної території України вищезазначеного транспортного засобу особистого користування відсутня. Відповідно до програмно-інформаційного комплексу «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС та функціонального модулю «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» станом на 15.04.2021 факту складання протоколу про порушення митних правил у відношенні гр. України ОСОБА_1 за порушення строку транзитного перевезення транспортного засобу особистого користування «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 не зареєстровано.
Із заявою про настання дії обставин непереборної сили або аварії до митних органів ОСОБА_1 не звертався. Документів, що підтверджують настання дії обставин непереборної сили ОСОБА_1 під час складання протоколу про ПМП 15.04.2021 не надав.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судових засідань не з`явився, причину неявки не сповістив.
Представник митного органу в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердила.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника митниці, доходжу наступного:
Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
З урахуванням викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України.
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.
Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно, під час розгляду справи про порушення митних правил, суд повинен керуватись законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 15.04.2021. До суду матеріал про порушення митних надійшов 24.06.2021, тобто до спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно, підлягають застосуванню положення ст. 467 МК України щодо зупинення на час розгляду справ судом строку накладення адміністративних стягнень.
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.458, 467, 470, 522, 527 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: