overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2757/23
Провадження № 3/505/2326/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , ФОП торговий павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 порушив п. 7 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями) згідно акту фактичної перевірки №001595 від 09 червня 2023 року , а саме: не забезпечено подання до органів ДПС звітності пов`язаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій від 30 листопада 2023 року, не забезпечено можливість розрахунку у безготівковій формі, відсутність банківських терміналів, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 155-1 КупАП визнав. Просив суворо не карати, оскільки на його утриманні перебуває двоє дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №559/15-32-07-06-12 від 20 червня 2023 року, копію акту (довідки) фактичної перевірки від 09 червня 2023 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.- отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
07.08.2023
Справа № 331/4975/23
Провадження № 3/331/1753/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4968/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 03.08.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4975/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, доходжу висновку про доцільність об`єднання двох справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/4968/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 331/4975/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати №331/4968/23 провадження № 3/331/1747/2023.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
28.07.2023 Справа № 756/6629/23
Ун.№756/6629/23
Пр.№3/756/3837/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року, близько 14 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 в місті Києві по вул. Героїв Дніпра 6/1 у м. Києві керуючи транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території (з місця розвороту) перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого, здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа №544/1957/23
Пров.№3/544/553/2023
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайо О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Судове засідання по справі призначене на 08 год. 25 хв. 22 серпня 2023 року.

04 серпня 2023 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації автомобіля та направлення справи для подальшого розгляду до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частинами першою та другою статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У постанові Пленуму ВСУ від 11.06.2004N11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 045213 від 14.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення на 160 км+700 м а/д Київ-Харків-Довжанський. Органом, яким складено даний протокол, визначено місце розгляду справи Пирятинський районний суд Полтавської області. Ніяких заперечень чи клопотань від ОСОБА_1 щодо місця розгляду справи в ході складання протоколу не надходило.

Враховуючи те, що підсудність з розгляду вказаної справи Пирятинському районному суду Полтавської області вже була вирішена, а також приймаючи до уваги встановлений ст. 38 КУпАП 3-місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, суд уважає, що підстав для направлення справи за підсудністю не вбачається.

За таких обставин клопотання про передачу справи за місцем проживання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем його проживання, місцем реєстрації автомобіля до Комунарського районного суду м.Запоріжжя - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 591/6751/23 Провадження № 3/591/2351/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі - Грабар С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 липня 2023 року серії ВАД №063053, ОСОБА_1 11.05.2023 поблизу озера «Чеха» в м. Суми зберігав при собі, як сам повідомив, заборонений наркотичний засіб PVP сіль, згідно висновку експерта від 16.06.2023 СЕ-19/119-23/6753-НЗПРАП виявленою речовиною є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено. масою 0,0079 г. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На 08 серпня 2023 року на 10:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 21 серпня 2023 року о 08 год. 35 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, моб тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа 274/4582/23
Провадження 3/0274/2275/23
ПОСТАНОВА

07.08.2023 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.173 КУпАП.
В судові засідання 17.07.2023, 21.07.2023, 07.08.2023 ОСОБА_1 не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. При цьому, привід застосований до останньої в межах строку притягнення до адміністративної відповідною постановою суду від 31.07.2023 залишився не виконаним.
Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_2 повторний примусовий привід.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке відбудеться 16 серпня 2023 о 12 год. 40 хв.
Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 591/6431/23 Провадження № 3/591/2240/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 605 від 30 липня 2023 року, військовослужбовець ОСОБА_1 29 липня 2023 року о 12 год. 30 хв. в період воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, що підтверджується заявою (клопотанням) (а.с. 10), але в судове засідання не з`явився, в наведеній заяві зазначив, що проти скоєного правопорушення не заперечує, вину визнає, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом КИС № 605 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 30 липня 2023 року (а.с. 1-4);

- висновком приладу Алкофор 505, показник 1.375 проміле (а.с. 4А);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5);

- протоколом про адміністративне затримання КИС № 605 від 29 липня 2023 року (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8-9);

- заявою (клопотанням) ОСОБА_1 (а.с. 10).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини (а.с. 7-10). Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (Рахунок UA0018540; Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/21081100; Код отримувача 37970404; Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 746/329/23
ПОСТАНОВА

08.08.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнатівка Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, утриманців не має, не працюючого,

за ст.178 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором з РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Лихо Ю.В. був складений протокол серії ГП № 256369 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, невірно вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме в протоколі зазначена частина 3 ст.178 КУпАП, а до матеріалів справи не додано доказів вчинення дій, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП дії, передбачені частиною першою, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у п`яному вигляді.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
1Справа № 335/6201/23 3/335/2168/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 2312 від 05.03.2018 року, рнокпп НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 160 ч.1 у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 06.07.2023 року за номерами №335/6201/23, №335/6202/23, №335/6203/23 та №335/6204/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №335/6201/23, №335/6202/23, №335/6203/23 та №335/6204/23 та визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП справа № 335/6201/23 (провадження № 3/335/2168/2023).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 07 серпня 2023 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Справа 682/1937/23
Провадження № 3/682/939/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військового в/ч НОМЕР_1 , відомості щодо ІПН суду надано не було, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.07.2023 року о 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з`явився у стані алкогольного сп`яніння у розташуванні військової частини НОМЕР_2 . Стан сп`яніння зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 307» с/н О з результатом 1,15 %о. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві до суду вину визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2023 року, актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, копією військового квитка правопорушника ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 31.07.2023 року, витягом з наказу №97-ОД від 29.12.2022 року, сертифікатом, списком посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 допущених до використання алкотестерів та наказом №101-АГ від 24.04.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 40-1, ст. ст. 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.