Справа № 444/2345/23
Провадження № 3/444/1291/2023
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

07 серпня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Власюка Ігора Тимофійовича (адреса: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), вивчивши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 17 липня 2023 року від відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , посвідчення водія документ НОМЕР_2 , виданий 21.05.2012, тел.: НОМЕР_3 , працює водієм), за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорошення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 474447 від 13.07.2023, водій ОСОБА_1 , 13.07.2023 року о 19 год. 45 хв., в с. Папірня, вул. С. Бандери, 21, Львівського району, Львівської області, керував автомобілем DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_4 , з причіпом SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_5 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Benz Sprinter 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КупАП (арк. спр. 2).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП, яка сталася 13.07.2023 (арк. спр. 3), письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.07.2023 (арк. спр. 4), письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.07.2023 (арк. спр. 5), рапорт працівників поліції від 13.07.2023 (арк. спр. 7-9).

У письмових поясненнях від 13.07.2023 ОСОБА_1 зазначив, що він працює водієм і 13.07.2023, рухаючись автомобілем DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_4 , з причіпом SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_5 , з м. Львова в сторону м. Жовква по дорозі Т 1425, в селі Папірня відбулася ДТП з участю автомобіля Mercedes Benz Sprinter 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_6 . ДТП відбулася, коли йшов дощ і була слизька дорога, приблизно о 19 год. 45 хв. Рухаючись після повороту дороги в ліву сторону по своїй смузі, зі швидкістю до 50 км./год., відчув вдаряння автомобіля д.н.з. НОМЕР_6 в лівий бік напівпричіпа д.н.з. НОМЕР_5 , удар прийшовся по опорі напівпричіпа і великому ящику (палетнику). Він відразу зупинив свій автомобіль і побіг до автомобіля Mercedes Benz Sprinter 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_6 . Побачив пошкодження автомобіля д.н.з. НОМЕР_6 і запитав у водія. що з ним і що сталося. Він, тобто ОСОБА_3 , пояснив йому, що він натиснув на гальма і його автомобіль понесло на напівпричіп НОМЕР_5. В автомобіля д.н.з. НОМЕР_6 була велика швидкість і, мабуть, не зовсім справні гальма. Якби він рухався з меншою швидкістю, то ДТП б не сталося. Коли приїхала поліція і інші учасники руху, то водій автомобіля Mercedes Benz Sprinter 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_3 почав змінювати свою версію ДТП (арк. спр. 4).

У письмових поясненнях від 13.07.2023 ОСОБА_2 зазначив, що 13.07.2023 близько 20:00 год., він керував своїм автомобілем Mercedes Benz Sprinter 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_6 , по трасі в селі Папірня в сторону смт Івано-Франкове. На повороті його підрізала вантажна машина "фура" марки DAF і створила зіткнення з даним автомобілем. Він намагався уникнути зіткнення, але відстань до вантажівки була дуже мала. Фура DAF, д.н.з. НОМЕР_4 , з причіпом д.н.з. НОМЕР_5 . Його швидкість була 33 км./год., що зафіксовано на спідометрі в момент зіткнення (арк. спр. 5).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак його захисник адвокат Власюк І.Т. в судовому засіданні звернувся з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи. Вважає, що ОСОБА_1 не було порушено ПДР, такі порушення були допущені водієм ОСОБА_2 і ДТП відбулася з вини останнього, яким не було дотримано безпечної швидкості, безпечного інтервалу руху, не враховано дорожньої обстановки та не було вчинено усіх необхідних дій для уникнення зіткнення. В своїх поясненнях, що додані до протоколу, ОСОБА_1 також підтверджує, що усі необхідні вимоги ПДР ним було дотримано (режим швидкості, інтервал та ін.). Також відсутність вини ОСОБА_1 в певній мірі підтверджується фотографіями з місця ДТП, з яких чітко вбачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , знаходиться на своїй дорожній смузі руху і суцільну смугу дородньої розмітки ним перетнуто не було. Проте, для встановлення в повному обсязі відсутності (наявності) порушень вимог ПДР з боку ОСОБА_1 (чи інших осіб, причетних до ДТП) необхідні певні знання в галузі іншій ніж право (в галузі автотехніки). Вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу та на вирішення експерта, для надання оцінки діям кожного з учасників ДТП, поставити ряд запитань, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, доданих до клопотання фотографій та пояснень водіїв (арк. спр. 19-21).

До клопотання адвокатом Власюком І.Т. додано фотографії з місця ДТП (4 шт.) (конверт арк. спр. 18).

Потерпілий згідно з протоколом ОСОБА_2 та його представник адвокат Огорілко Ю.В. в судове засідання не прибули. Однак від адвоката надійшло клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи. Вказує, що призначаючи експертизи в даній справі про адміністартвине правопорушення для визначення винуватої особи необхідно встановити місце зіткення (смугу напрямку руху) між автомобілями та якими елемантами (частинами) вони контактували. Зазначає, що для встановлення таких даних необхідно провести транспортно-трасологічну експертизу, метою якої є ідентифікація за слідами, залишеними транспортним засобом, певного його екземпляра або визначення його типу, моделі; визначення взаємного розташування транспортних засобів у момент їхнього зіткнення; визначення місця зіткнення і місця наїзду на перешкоду (пішохода), встановлення механізму утворення слідів. Тому просить призначити у справі судову транспортно - трасологічну експертизу на вирішення якої поставити ряд запитань. Експертизу проводити по матеріалах справи, які складаються із пояснень осіб - учасників ДТП, схеми місця ДТП складеної поліцейським, фотознімків долучених до матеріалів справи (арк. спр. 39).

Крім цього, адвокатом Огорілком Ю.В. було подано клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи копії фотографій із місця події (арк. спр. 27-32), з яких вбачається взаємне розмішення автомобілів, які були учасниками ДТП. Вказує, що з цих фотографій вбачається, що осип скла та інших частин й елементів автомобіля Mercedes Benz Sprinter 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_6 , знаходяться перед автомобілем та смузі руху автомобіля Mercedes Benz Sprinter 311 CDI. Зазначає, що також перед автомобілем знаходиться частина елементу від причіпу вантажного автомобіля DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_4 , з причіпом SCHMITZ SKO 24, з частиною якого і було вчинено зіткнення. Вказує, що очевидно, з цих фотографій вбачається, що водій автомобіля DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_4 , з причіпом SCHMITZ SKO 24, проїжджаючи "затяжний" поворот "зрізав дорогу" та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_2 , на його смузі руху 9арк. спр. 26).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що клопотання про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи підлягають до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до п. 24 Постанови ПВСУ 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП ( 80732-10 ), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП ( 80732-10 ). У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Згідно із ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 444/2345/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта, для надання оцінки діям кожного з учасників ДТП, поставити наступні запитання (відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, доданих до клопотання фотографій, пояснень водіїв):

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідають з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (якщо так, то хто з водіїв) запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

6. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7. Який механізм контактування транспортних засобів, автомобіля Mercedes Sprinter, д.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля DAF XF 105, д.н. НОМЕР_4 , з причіпом SHMITZ SKO24, д.н. НОМЕР_7 ?

8. Яким було взаємне розташування транспортних засобів, автомобіля Mercedes Sprinter, д.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля DAF XF 105, д.н. НОМЕР_4 , з причіпом SHMITZ SKO24, д.н. НОМЕР_7 , під час їх зіткнення?

9. В якому місці дороги (смузі руху) сталося зіткнення транспортних засобів, автомобіля Mercedes Sprinter, д.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля DAF XF 105, д.н. НОМЕР_4 , з причіпом SHMITZ SKO24, д.н. НОМЕР_7 ?

Експертизу проводити по матеріалах справи, які складаються із пояснень осіб - учасників ДТП, схеми місця ДТП складеної поліцейським, фотознімків долучених до матеріалів справи.

Для проведення судової комплексної експертизи скерувати експертам Львівського НДІСЕ (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) дану постанову та матеріали справи № 444/2345/23, провадження № 3/444/1291/2023.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.