Справа № 289/1747/23
Номер провадження 3/289/1197/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 18.06.2023 по 21.07.2023 по вул. Богдана Хмельницького, буд. 28 в м. Радомишль ОСОБА_1 займалась забороненим видом господарської діяльності, щодо якої існує спеціальна заборона, а саме виготовляла та збувала самогонну горілку місцевим жителям за ціною 60 грн. за 0,5 л.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому повністю визнала, щиро розкаялась у скоєному та запевнила суд, що аналогічною діяльністю займатись ніколи не буде. Крім того, просила суд при призначенні їй адміністративного стягнення обмежитись усним зауваженням, оскільки вона являється пенсіонеркою та раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №087129 від 21.07.2023, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №087128 від 21.07.2023 та копією постанови ГБА №449756 від 21.07.2023, якими підтверджується факт купівлі ОСОБА_2 самогонної горілки у ОСОБА_1 за ціною 60 грн. за 0,5 л, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у вчиненні правопорушення, запевнила суд, що аналогічною діяльністю займатись не буде, та інші обставини, викладені у ст. ст. 33-35 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення порушниці та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 33-35, 164-16, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко