Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1201/23
Провадження № 3/935/895/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 15.04.2023 о 14 год 52 хв по вул.. Київській у м.Коростишеві керував транспортним засобом (автомобілем «ВАЗ-21120», д.н.з. НОМЕР_1 ), перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у Коростишівській ЦРЛ та підтверджується висновком медичного закладу від 15.04.2023 №26.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 15.04.2023 близько 14-15 години відпочивав у компанії друзів, пересувались автомобілем ВАЗ. Під`їхавши до магазину АТБ у м.Коростишеві, водій автомобіля пішов у магазин, а він пересів на водійське місце та газував, щоб не заглушувати двигун автомобіля. У цей час до них під`їхали працівники поліції та попросили показати документи, тому він надав свій паспорт. Проте, поліціянти вимагали надати посвідчення водія, тому він надав і посвідчення водія. Поліцейські сказали, що оскільки він раніше притягувався до адміністративної відповідальності , то порядок знає. Йому запропонували пройти огляд у лікарні, на що він погодився. У Коростишівський ЦРЛ пройшов огляд, результат був позитивним. З висновком погодився, зауважень не висловлював. Повідомляв , що погано себе почуває, від підпису у протоколі відмовився. Наполягає на тому, що їх автомобіль не зупиняли, він був припаркований, коли працівники поліції під`їхали.

Захисник Кравчук А. В. у судовому засіданні підтримав позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачає у діях працівників поліції порушення вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відео фіксації відбувалась з перериванням, моменту руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та зупинки автомобіля не зафіксовано. Просить закрити провадження у справі.

Допитаний у судовому засіданні інспектор СРПП ВП №2 Житомирського РУП Блюд М. В., попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, пояснив, що на лінію 102 надійшло звернення щодо необхідності перевірки підозрілого автомобіля, який близько двох годин стояв біля лісосмуги (на в`їзді на дорогу до с.Харитонівка, що є ділянкою, на якій неодноразово затримували осіб за зберігання наркотичних засобів). Ще під час патрулювання , екіпажем було помічено цей автомобіль, проте, до нього не під`їжджали. Після звернення на 102, вони повернулись на ділянку, де був помічений автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , однак його вже там не було. Зазначений автомобіль побачили на другорядній дорозі по вул..Київській у м.Коростишеві біля магазину АТБ. Автомобіль зупинений за допомогою проблискових маяків, але оскільки на тій ділянці не було де припаркуватись, вони заїхали на перед зазначеного автомобіля. Коли він підійшов до автомобіля, увімкнув бодікамеру, побачив, ОСОБА_1 , який сидів на водійському місці, а позаду на пасажирському місці було кілька громадян. Усі були з ознаками наркотичного сп`яніння. Конкретно у ОСОБА_1 були такі ознаки: зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Останньому запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився. За результатами огляду у Коростишівській ЦРЛ ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння за автомобіль.

Допитана у судовому засіданні інспектор СРПП ВП №2 Житомирського РУП Даниленко О. В., попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, пояснила, що 15.04.2023 чергувала у складі екіпажу разом із інспектором Блюдом М. В. На лінію 102 надійшло повідомлення про підозрілий автомобіль на ділянці дорогі між м.Коростишів та с.Стріжівка. Коли приїхали, автомобіля вже не було. Його знайшли біля магазину АТБ на другорядній дорозі. До водія підходив інспектор ОСОБА_2 . Яким чином був зупинений автомобіль не пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , попереджений про кримінальну відповідальність за ст..384, 385 КК України, показав, що ОСОБА_1 є його приятелем. 15.04.2023 близько 15 години він з компанією , включаючи і ОСОБА_1 , друзів під`їхав до магазину АТБ у м.Коростишеві та пішов у магазин. За кермом автомобіля перебував він, так як ОСОБА_4 погано себе почував. Коли вийшов з магазину, автомобіль стояв вже на іншому місці. Приятелі сказали йому, що ОСОБА_5 затримала поліція , оскільки він був підозрілий, та повезла до лікарні на огляд. Вони чекали на нього півгодини, коли ОСОБА_4 повернувся пішки. Він не телефонував ОСОБА_6 , щоб дізнатись, що з ним, чому пояснити не може. Поїхати за ОСОБА_7 не могли, оскільки сів акумулятор, вони зупиняли автомобілі, щоб «підкурити» від них. До ОСОБА_8 їхали від с. Кам`яний Брід, по дорозі зупинялись, бо хлопці потрібно було за потребами відійти.

Від допиту інших свідків , відповідно до заявленого клопотання , сторона захисту відмовилась і відмова прийнята судом.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2023 серії ААБ №262312, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від підпису, надання пояснень відмовився, отримав тимчасовий дозвіл;

- рапорт інспектора-чергового ВП №2 Житомирського РУП від 16.04.2023, відповідно якого 15.04.2023 надійшло повідомлення про підозрілий автомобіль ВАЗ-2110 або 12, р.н. НОМЕР_2 , в середині якого перебували невідомі. Дані про заявника невідомі;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст..63 Конституції України, ст..263 КУпАП, від підпису якої останній відмовився;

- направлення ОСОБА_1 на огляд у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння обличчя, вповільнення мови, розширені зіниці) до Коростишівської ЦРЛ . Результат огляду позитивний амфетамін;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що власником автомобіля «ВАЗ-21120», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 ;

- результат імунохроматографічного дослідження від 15.04.2023, відповідно якого у ОСОБА_1 виявлено амфетамін у біологічних зразках (сеча);

- висновок лікаря Коростишівської ЦРЛ №26 від 15.04.2023, відповідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

- акт медичного огляду ОСОБА_1 від 15.04.2023, відповідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано, як водію ОСОБА_1 повідомлено про причини зупинки (повідомлення на службу 102 про підозрілий автомобіль), пропозиція ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі із повідомленням виявлених ознак наркотичного сп`яніння, роз`яснення ОСОБА_1 прав, відповідно чинного законодавства. На пропозицію поліцейського пройти відповідний огляд ОСОБА_1 погодився, з результатами огляду стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 також погодився.

Відеозаписом також зафіксовано, як ОСОБА_1 , через певним проміжок часу, просить не їхати до лікарні на огляд та попереджається поліцейським про здійснення відео фіксації.

На відеозапису чітко видно, як ОСОБА_1 виходить з водійського боку автомобіля, не повідомляє поліцію, що не є водієм автомобіля, а навіть після пропозиції поліцейського від`їхати на інше місце, щоб не заважати руху транспорту, оскільки біля магазину не вистачало місця, щоб належним чином припаркувати автомобіль без створення перешкод для інших учасників руху, від`їжджає на автомобілі та паркує його в іншому місці.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ-21120», д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває за кермом автомобіля, надає посвідчення водія на вимогу поліцейських, не повідомляє, що не є водієм даного автомобіля, погоджується пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння і проходить його, погоджується з наслідками відсторонення від керування автомобілем.

Крім того, у процесі спілкування із співробітником поліції від`їжджає на автомобілі та паркує його на іншому місці, щоб не створювати перешкод для інших учасників дорожнього руху. Протягом спілкування з працівником поліції просить не їхати до лікарні на огляд та попереджається ще раз про здійснення відео фіксації.

Показання свідка ОСОБА_3 суд оцінює критично, оскільки останній перебуває з ОСОБА_1 у дружніх відносинах , про що він повідомив у судовому засіданні.

Правомірність зупинення автомобіля «ВАЗ-21120», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 не викликає сумнівів, оскільки підтверджується рапортом інспектора ВП №2 Житомирського РУП від 16.04.2023 про отримання повідомлення на службу 102 про виявлення підозрілого автомобіля , дослівно, «ВАЗ-2110 або 12, р.н. НОМЕР_2 , в середині якого перебували невідомі», а також відповідає положенням ст..35 Закону України «Про Національну поліцію».

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані у повному обсязі.

Огляд ОСОБА_1 проводився зі згоди останнього, у Коростишівській ЦРЛ, з висновками лікаря ОСОБА_1 погодився, зауважень чи заперечень не висловлював. Після оголошення висновків огляду на стан наркотичного сп`яніння під час перебування у медичній установі та відсторонення інспектором СРПП ВП №2 Кетрара В. М. від керування автомобілем , останній також не висловлює жодних заперечень з приводу керування ним транспортним засобом.

При цьому, права, передбачені ст..63 Конституції України, ст..268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено, що підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Отже, обрана стороною захист версія подій, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, суддя вважає її певною реалізацією права на захист.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризуючи відомості відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.04.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова