Провадження № 3/127/6066/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 об 11 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання та носіння холодної зброї, внаслідок чого близько року тому в Херсонській області втратив мисливській ніж КА-BAR № 21211.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в нього у володінні перебував мисливській ніж КА-BAR № 21211. З початком повномасштабного вторгнення його було призвано до лав ЗСУ. Коли його відправляли на виконання бойових завдань, він взяв з собою вказаний мисливській ніж. Під час виконання бойового завдання в Херсонській області, поблизу с. Нововознесенськ, він втратив ніж разом з особистими речами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, уповноваженою посадовою особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, надані наступні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 428409 від 03.07.2023, рапорт та інші матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 та додані ним докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що наслідки діяння ОСОБА_1 не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, тому враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив вказане правопорушення при надзвичайних, непереборних обставинах, сімейні обставини, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відношення до скоєного, суд вважає за можливе у зв`язку з малозначністю, звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 24 КУпАП усне зауваження не відноситься до виду адміністративного стягнення, внаслідок чого підстави для справляння судового збору з ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24, 33, 221, 191, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя