Провадження № 3/127/4507/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 18.08.2009, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2023 о 20:00 год. в м. Вінниця на вул. Соборній, 91, перебуваючи в п`яному вигляді, образливо чіплявся до громадян в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що 14.05.2023 о 20:00 год. він повертався з друзями з кафе, дорогою додому його подрузі стало погано та вона почала падати, а ОСОБА_1 намагався її підняти. В цей момент на вулиці перебувала компанія невідомих людей, які вказані події стали знімати на телефон, ОСОБА_1 зробив їм зауваження, однак хлопець з телефоном не відреагував, тому ОСОБА_1 забрав його телефон та жбурнув на землю.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що 14.05.2023 близько 20:00 год. він проїжджав вулицею Соборна у м. Вінниця та побачив, що на дорозі лежить жінка, а біля неї чоловік, який поводив себе неадекватно. ОСОБА_2 зупинив автомобіль запитати чи потрібна допомога та виявив, що дані особи в стані сильного алкогольного сп`яніння. В той час, підійшла компанія перехожих людей та намагались забрати жінку з проїжджої частини, однак чоловік, який перебував з нею, який виявився ОСОБА_1 став провокувати бійку, образливо чіплятись, видер з рук хлопця телефон та жбурнув його в голову ОСОБА_2 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді розсічення лобної ділянки та розбив мобільний телефон. Після цього ОСОБА_2 викликав працівників поліції.

У судове засіданні, призначене на 01.08.2023 об 14:15 год. ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою останнього, наявною в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Так, згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи.

З метою недопущення безпідставного відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлений законом, з метою недопущення затягування справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків є правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004, тощо), а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що права ОСОБА_1 порушені не будуть, оскільки останньому достеменно було відомо про розгляд вказаної справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заявника та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 188037 від 14.05.2023 слідує, що ОСОБА_1 14.05.2023 о 20:00 год. в м. Вінниця на вул. Соборній, 91, перебуваючи в п`яному вигляді, образливо чіплявся до громадян в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою і дії такої посадової особи, що його складала в порядку, передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися. Протокол не містить жодних зауважень з боку правопорушника. Відтак, з урахуванням викладеного, суд приймає протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 188037 від 14.05.2023, як належний і допустимий доказ.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян у грубій розв`язаній манері.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 14.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2023, рапортом-реєстрацією працівників поліції.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2023 слідує, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 14.05.2023 о 20:00 год. на вул. Соборна у м. Вінниця вели себе неадекватно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та в ході конфлікту спричинили ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді розсічення лобної ділянки.

З письмових поясненнями ОСОБА_2 вбачається, що 14.05.2023 о 20:00 год. на вул. Соборній у м. Вінниці він виявив двох невідомих осіб, які були в стані алкогольного сп`яніння та поводили себе неадекватно. Дані особи не могли самостійно покинути проїжджу частину та компанія випадкових людей намагались їх забрати. В цей час чоловік, який був в стані алкогольного сп`яніння видер з рук хлопця телефон та жбурнув його в голову ОСОБА_2 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді розсічення лобної ділянки

Вказані обставини ОСОБА_2 підтвердив у своїх поясненнях у судовому засіданні, а також повідомив, що чоловік, який поводився неадекватно в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян та провокував бійку виявився ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.05.2023 вбачається, що 14.05.2023 о 20:00 год. на вул. Соборна у м. Вінниця він намагався допомогти невідомим особам, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Так, чоловік попросив викликати таксі, відійшовши на декілька метрів ОСОБА_3 став викликати таксі, однак даний чоловік почав поводити себе неадекватно, агресивно реагувати та вирвав з рук ОСОБА_3 мобільний телефон і кинув його не землю.

У своїх письмових поясненнях, наявних в матеріалах справи ОСОБА_1 повідомив, що 14.05.2023 о 20:00 год. в нього виникло непорозуміння з невідомими людьми, внаслідок чого ОСОБА_1 забрав з рук в одного з хлопців мобільний телефон та викинув його на дорогу. Також, ОСОБА_1 зазначив, що вживав спиртні напої.

Разом з тим, встановлені в судовому засіданні обставини, що підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_2 та матеріалами справи, не піддають жодному сумніву подію, зафіксовану в протоколі про адміністративне правопорушення, яка становить склад інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: