overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3467/23
Провадження № 3/346/1837/23
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

31 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВЛЕНО:

Працівниками Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та причини її неявки суду невідомі, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 28 серпня 2023 року об 11:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 758/5640/23
3/758/2604/23 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., оглянувши постанову № 758/5640/23, яка була винесена по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2023 року Подільським районним судом м. Києва було розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Після цього, 03 серпня 2023 року в постанові було виявлено описку, а саме: в вступній, описовій та резолютивній частині постанови не вірно зазначено прізвище особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, суд:

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити в постанові від 28.07.2023 року, № 758/5640/23, що в вступній, описовій та резолютивній частині постанови, прізвище правопорушника ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2436/22
Провадження № 3/273/82/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючої лікарем приймального відділення КНП БЦРЛ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 2 (два) протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи № 273/2436/22, № 273/2435/22 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: № 273/2436/22, № 273/2435/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/82/23, №3/273/16/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 122-2 ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/2436/22 та номер провадження 3/273/82/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 442/5104/23
Провадження №3/442/1950/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2023 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №134925 від 11.04.2023 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 11.04.2023 року. Справа до суду надійшла 24.07.2023 року. Відтак, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.173, ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Провадження № 3/734/1588/23 Справа № 734/2476/23
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

04 серпня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол від 11 червня 2023 року про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 862057, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання 04 серпня 2023 року він не з`явився, явка його в судове засідання працівниками поліції не була забезпечена, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 07 вересня 2023 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві. (м. Київ вул. Чорнобильська 13 б.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Іванюк
Провадження № 3/127/6284/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, з невідомих суду причин.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому, їх необхідно повернути до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 органом 5112 від 17.08.2022 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2023 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 536291 відповідно до якого, він згідно висновку експертизи ««СЕ-19/116-23/11299-НЗПРАП» від 18.07.2023 року, 28.06.2023 близько о 18 годині 40 хвилині, за адресою: м. Одеса, про. Радісна, буд. 9, мав при собі канабіс, масою 1, 89 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 536291 від 03.08.2023, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 28.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта «СЕ-19/116-23/11299-НЗПРАП» від 18.07.2023, постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2023, та іншими документами.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 ступінь його вини та ставлення до здійсненого адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. ст. 24, 44, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536.80 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина МОРОЗОВА
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1519/23
Провадження №3/726/1005/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 3400,00 гривень, стягнуто судовий збір.

Однак, у мотивувальній частині постанови була допущена описка, а саме в 4 абзаці помилково вказано єдиний унікальний номер справи № 726/1719/23 замість № 726/1519/23.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно виправити описку, зазначивши в тексті постанови належні відомості.

Керуючись ст. 283-285, 287 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.07.2023 року у справі № 726/1519/23, вірно вказавши в 4 абзаці її мотивувальної частини єдиний унікальний номер справ - № 726/1519/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 283/1498/23
Провадження №3/283/801/2023
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 червня 2023 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Володимирській в м. Малині Коростенського району Житомирської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: штовхнув ОСОБА_2 внаслідок чого вона впала на дорогу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він дійсно проживав із сім`єю по АДРЕСА_2 , по сусідству в цьому ж будинку АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_2 . Зазначив, що дійсно у них із потерпілою виникають конфлікти у зв`язку із тим, що остання зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя, в будь-який час доби збирає у себе вдома компанії, які розпивають спиртні напої та поводять себе шумно, тим самим порушує їх спокій його сім`ї, до складу якої входить його дружина та двоє малолітніх дітей. Так, 06 червня 2023 року близько 17 години ситуація повторилася і він не витримавши пішов до ОСОБА_2 , яка перебувала в стані сп`яніння, та в ході конфлікту штовхнув її, від чого вона впала, але тілесних ушкоджень не отримала. Кається.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про те, що вона претензій до ОСОБА_1 не має, вони повністю примирилися.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, щиро кається та повністю примирився із потерпілою. У зв`язку з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статями 22, 173, 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 1 73 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/785/23

Провадження № 3/947/289/23

07.08.2023 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.161-1 ч.1 КУпАП (протокол серії ВАВ № 813828 від 03.02.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року о 09:12 год., в м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), здійснював роздрібну торгівлю пальним без отримання акту вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або іншого документу, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, чим порушив вимоги ст.161-1 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення 22.12.2022 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.161-1 ч.1 КУпАП закрити, на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене майно повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Номер провадження 3/754/4259/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Мельник І.Г., під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2023 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшли сім адміністративних матеріалів, складених відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться сім адміністративних справ відносно одного правопорушника; дані правопорушення носять однаковий характер, відповідно до статті 278 КУпАП справи: №754/10615/23, №754/10617/23, №754/10619/23, №754/10620/23, №754/10622/23, №754/10625/23, №754/10626/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №754/10615/23, №754/10617/23, №754/10619/23, №754/10620/23, №754/10622/23, №754/10625/23 та №754/10626/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №754/10615/23 (№ провадження 3/754/4259/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник