Справа № 589/3734/23
Провадження № 3/589/1677/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2023 року о 21 годині 20 хвилин по вул. Шевченка, 20 в с. Шостка Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, тобто без посвідчення водія відповідної категорії «В», тим самим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 11.07.2023 року о 10 годині 10 хвилин біля будинку №11 по вул. Миру в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, тобто без посвідчення водія відповідної категорії «В», тим самим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/3734/23 (3/589/1677/23) та 589/3735/23 (3/589/1678/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/3734/23 (3/589/1677/23).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, зокрема під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, та вказав, що «їхав на заправку», «посвідчення водія не маю».

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.07.2023 року серія ААД №166399; довідкою Шосткинського РУП, згідно якої ОСОБА_1 станом на 10.07.2023 року посвідчення водія не отримував; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, відеозаписом доданим до матеріалів справи; у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.07.2023 року серія ААД №006111; довідкою Шосткинського РУП, згідно якої ОСОБА_1 станом на 11.07.2023 року посвідчення водія не отримував; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, відеозаписом доданим до матеріалів справи;

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5 КУпАП, оскільки є доведеним, що він повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи при цьому посвідчення водія відповідної категорії.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, повторність вчинення адміністративного правопорушення, тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з оплатним вилученням транспортного засобу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.5 ст.126, ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/3734/23 (3/589/1677/23) та 589/3735/23 (3/589/1678/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/3734/23 (3/589/1677/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та призначити покарання, за правопорушення вчинене 09.07.2023 року у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з оплатним вилученням транспортного засобу, автомобіля «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , за правопорушення вчинене 11.07.2023 року у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з оплатним вилученням транспортного засобу, автомобіля «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з оплатним вилученням транспортного засобу, автомобіля «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3734/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова