Справа № 462/3512/23
ПОСТАНОВА

04 серпня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника особи, що притягається

до адміністративної відповідальності Качмара І.О.

представника потерпілого Луки Т.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №262866, 05 травня 2023 року, о 08 год. 40 хв., в м. Львові, на вул. Залізнична, 2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не надав переваги транспортному засобу Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі руху, на яку він намагався перелаштуватися.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, та пояснив наступне. Так, 05 травня 2023 року, о 08 год. 40 хв., в м. Львові, на вул. Залізнична, 2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai НОМЕР_1 , їхав в своїй смузі руху нікуди не перелаштовуючись, та через якийсь час відчув як в задню частину його автомобіля в`їхав вантажний автомобіль Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 . Провадження по справі просив закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак, просив суд притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши докази, які містяться у справі, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з огляду на наступне.

Стаття 124 Кодексу України пАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.п.б п.2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суд не погоджується із вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №262866, 05 травня 2023 року, оскільки зазначене повністю не узгоджується з наявним в матеріалах справи відеозаписом, з якого чітко вбачається порушення правил дорожнього руху іншим учасником ДТП ОСОБА_2 .

Так, як вбачається з наявних в матеріалах справи відеозаписів (зокрема 126430 (2) та 05_05_2023_), чітко вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності їхав в смузі руху та не змінював напрямку руху, в той час як водій Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 , перед ДТП направляє автомобіль праворуч та здійснює зіткнення з автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, судом не приймається наявна в матеріалах схема місця ДТП, оскільки така спростовується наявними в матеріалах справи відеозаписами, з яких чітко видно, що на відмінну від зазначень у схемі,- водій автомобіля Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 не змінює напрямку руху та рухається в своїй смузі.

Також суд враховує, що згідно п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила та ОСОБА_1 , рухаючись в своїй смузі руху, згідно правил дорожнього руху, не міг передбачити перелаштування водія Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням таких правил.

Окрім того, жодні обставини справи не свідчать про те, що ОСОБА_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою чи відповідно не зреагував на її зміну.

Враховуючи наведене, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, наявні в матеріалах справи відеозаписи, суд приходить до переконання, що водій автомобіля Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 , рухався з грубим порушення правил дорожнього руху, оскільки направив автомобіль праворуч та здійснив зіткнення з автомобілем під керування ОСОБА_1 , який рухався у своїй смузі руху, а тому, саме в діях водія ОСОБА_2 при даній дорожньо-транспортній пригоді наявні ознаки порушення ст. 124 КУпАП а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема, автомобіля Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , оскільки він рухався згідно Правил дорожнього руху, і без сумніву був ознайомленим з ними на даній ділянці дороги.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи скерувати в Управління патрульної поліції в місті Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для вирішення питання про складання відносно ОСОБА_2 протоколу щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП.

Довести до відома начальника Управління патрульної поліції у Львівській області, про необхідність звернути увагу на практичне застосування знань Закону України «Про національну поліцію» та Правил дорожнього руху командиром 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Львівській області , старшим лейтенантом поліції Макаруком А.А., та про результати невідкладно повідомити суд.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш