Справа №438/936/23
Провадження№ 3/438/470/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2, ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122-2, ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 (протоколи про адміністративне правопорушення: серії ААД №279783 від 21.06.2023 справа №438/936/23 провадження №3/438/470/2022 та ААД №279782 від 21.06.2023 справа №438/937/23 провадження №3/438/471/202, ААД №279785 від 21.06.2023 справа №438/938/23 провадження №3/438/4772/2023).

20.06.2023 о 23 год 15 хв в м. Бориславі по вул. Шевченка, керував транспортним засобом «Fiat - 23OL» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується довідкою №4006 про огляд та висновок спеціаліста від 20.06.2023 КПН «Дрогобицька міська лікарня 1», чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.06.2023 о 23 год 23 хв в м. Бориславі на вул. Героїв ОУН - УПА, керував транспортним засобом «Fiat - 23OL» державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольору, сирени та гучномовця не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Renault Dokker державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Бориславі на перехресті вулиць Шевченка Міцкевича Галицького, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

20.06.2023 о 23 год 15 хв в м. Бориславі по вул. Шевченка, керував транспортним засобом «Fiat - 23OL» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення за зареєстрованим місцем проживання судових повісток про виклик в судові засідання на 07.07.2023, 17.07.2023, 02.08.2023, однак суд про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №279783 від 21.06.2023, копією постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАД №779184 від 21.06.2023 про притягнення останнього до адміністративної відповідності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, схемою місця ДТП, копією довідки №4006 від 20.06.2023, виданої на ім`я ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній 20.06.2023 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, а відтак про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №279785 від 21.06.2023, диском з відеофайлом, копією довідки №4006 від 20.06.2023, виданої на ім`я ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній 20.06.2023 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.01 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №279782 від 21.06.2023, диском з відеофайлом, схемою місця ДТП від 20.06.2023, копією постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАД №779184 від 21.06.2023 про притягнення останнього до адміністративної відповідності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, копією довідки №4006 від 20.06.2023, виданої на ім`я ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній 20.06.2023 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а відтак про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 36, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 438/936/23 провадження 3/438/470/2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із справою № 438/937/23 провадження №3/438/471/2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП із справою № 438/938/23 провадження 3/438/472/2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 438/936/23 провадження 3/438/470/2023.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу:

-за ч.1 ст.122-2 КУпАП у розмірі 3 400 грн 00 коп. (три тисячі чотириста) гривня 00 копійок.

-за ст. 124 КУпАП у розмірі 850 грн 00 коп. (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

-за ч.1 ст. 130 ст. 124 КУпАП у розмірі 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч) сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Хемич