Справа №461/6263/23
Провадження №3/461/2227/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження - Вінницька область, місце роботи - KV Group, водій, місце проживання - АДРЕСА_1 . Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.05.2021, виданий 0525,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2023 близько 02 год 04 хв в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава- Руська» Львівської митниці в напрямку «виїзд з України», в`їхав транспортний засіб марки «NEOPLAN N 1217-HDC», VIN НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом «ЯМПІЛЬ-ВАРШАВА», яким гр. України ОСОБА_1 , слідував з України до Республіки Польща в якості водія. Перед початком митного контрою, гр. України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України. У ході проведення візуального огляду транспортного засобу та опитавши водія, виникла підозра про наявність у ньому товарів, які є обмежені для переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню. У зв`язку з цим транспортний засіб було скеровано в бокс для поглибленого огляду, в ході якого в конструктивних порожнинах багажного відділення транспортного засобу було виявлено тютюнові вироби (сигарети) : - Ashima luxury super slims, без акцизних марок України, в кількості 380 пачок.; - Milano Super Slim Blue, без акцизних марок України, в кількості 50 пачок; - Copliment Amber super slims, без акцизних марок України, в кількості 30 пачок. Доступ до вказаних сигарет став можливими шляхом демонтажу заводської декоративної обшивки між багажним відділенням та туалетом в транспортному засобі, куди їх було вкладено, таким чином, що їхнє виявлення утруднювалося. Про наявність даного товару при усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 не заявив. Документів, що підтверджують вартість вказаних предметів до митного контролю громадянин України ОСОБА_1 не подавав. Під час здійснення митного контролю був використаний набір слюсарських інструментів, дзеркало, ліхтарик та здійснювалось фотографування транспортного засобу та місць приховування товарів. Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів, що утруднюють виявлення таких товарів. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч.І ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення № 0817/20906/23 від 01.07.2023 року; копією паспорту, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, контрольного талону, митною декларацією, актом про проведення огляду, описом предметів, висновком експерта № -0574 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Загальна вартість виявлених тютюнових виробів, відповідно до висновку експерта № -0574 від 20.07.2023, становить 35667 грн.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,8 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти стягнення 35667 гривень штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0817/20900/23 від 01.07.2023 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметами порушення митних правил, в сумі 76,31 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,8 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско