Справа № 183/8155/23
№ 3/183/5549/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин по вул. Базарній, 23 в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області в магазині «Хорон» ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими та алкогольними виробами, чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В суді ОСОБА_1 пояснила, що продавцем у вказаному магазині вона не працює. Того дня 26.06.2023 її попрохала знайома підмінити її через сімейні обставини, про те, цього дня вона ані алкоголь, ані тютюнові вироби не продавала. Дізналася від працівників поліції, що на вказаний магазин надійшов виклик, тому вони і прибули щоб перевірити. Алкоголь та тютюнові вироби дійсно знаходилися в магазині, які були працівниками поліції вилучені. Крім того, через сильне душевне хвилювання й стрес, пов`язані з цією подією, вона не читала письмові пояснення, які їй поліцейські надали підписати, сказавши їй, що так треба. Просить не наказувати її, та обіцяє подібного не чинити.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту поліцейського Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.06.2023, відповідно до якого 26.06.2023 о 08.51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця повідомляє, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » торгують безакцизними цигарками та самогоном; рапорту інспектора СРПП ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Кулика А.В. про те, що 26.06.2023 о 08.45 було отримано виклик, що за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «Хорон» продавець ОСОБА_1 продавала тютюнові вироби та алкоголь без відповідного дозволу. Стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 3 ст. 156 КУпАП, тютюнові вироби та алкоголь було вилучено; протоколу огляду від 26.06.2023 з фототаблицями, долученими до нього, в ході проведення якого було зафіксовано обставини правопорушення та вилучено алкогольні напої та тютюнові вироби; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що вона працює продавцем в магазині «Хорон». Замовляла через Інтернет тютюнові вироби та алкогольні напої, якими потім торгувала в цьому магазині.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами з рук.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь її вини, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно неї слід закрити. Предмети торгівлі та виручку, одержану від продажу вказаних предметів торгівлі, необхідно конфіскувати.

Керуючись статтями 22, 156, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити.

Конфіскувати предмети торгівлі тютюнові вироби та алкогольні напої, які вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду від 26.06.2023, та виручку, одержану від продажу предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий