Справа № 161/5606/23 Провадження №33/802/407/23 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В. П.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Борща Н.М., на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 02.04.2023 о 17:59 на 98 км а/д Н-22 сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Борщ Н.М. вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, що строк подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 був пропущений з поважних причин, оскільки він не був присутній під час розгляду справи щодо нього, а копію постанови отримав лише 30 травня 2023 року поштовим зв`язком. Крім того, ОСОБА_1 не міг з`явитись в судове засідання місцевого суду, оскільки з 21 травня 2021 року по сьогоднішній день проходить військову службу за контрактом. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник Борщ Н.М. в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про причини неявки апеляційний суд не повідомили, хоча належним чином та завчасно повідомлялись про дату, час місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 03.07.2023 (а.с.46). Жодних клопотань від них про відкладення розгляду справи не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження постанови слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 та його захисник Борщ Н.М. не брали участі в розгляді справи у суді першої інстанції, а тому строк апеляційного оскарження постанови судді слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Згідно вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснив, що він проходить військову службу за контрактом, не міг з об`єктивних причин з`явитися на розгляд справи місцевим судом, оскільки виконував завдання командування.

Факт проходження ОСОБА_1 військової служби за контрактом стверджується копією військового квитка (а.с.18-33), приписом (а.с.36), довідкою ТЦК та СП від 23.05.2023 (а.с.37) та довідкою №3045 від 21.06.2023 (а.с.45).

Згідно копії припису військової частини НОМЕР_2 від лютого 2023 року, на підставі Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 07.02.2023, рядовому ОСОБА_1 запропоновано 07 лютого 2023 року вибути у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 для виконання завдань за призначенням.

Таким чином, ОСОБА_1 з поважних причин не з`явився в судове засідання місцевого суду 25 травня 2023 року.

При цьому суддя розглянув справу без участі ОСОБА_1 ..

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 з поважних причин не був присутній під час розгляду справи Луцьким міськрайонним судом Волинської області, а справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, при цьому були порушені вимоги ч.1 ст.268 КУпАП та права ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2023 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, та відновлення порушеного права ОСОБА_1 ..

Згідно положень статей 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 02.04.2023 о 17:59 на 98 км а/д Н-22 сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309610 від 02.04.2023 (а.с.1), довідкою УПП у Волинській області ДПП (а.с.2), рапортом поліцейського Сохацького Д.М. від 02.04.2023 а.с.6).

Крім того, факт відсутності у ОСОБА_1 відповідної категорії «Б» на керування легковими транспортними засобами апелянтом не оспорюється.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб, а тому будь-які сумніви у їх достовірності та істинності відсутні.

Апеляційним судом у повному обсязі досліджені та проаналізовані докази, які містяться в матеріалах справи.

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

Між тим, апеляційний суд позбавлений законної можливості накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП поза межами, встановленого Законом, строку.

Положеннями ч.2 ст.38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно норм п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено ОСОБА_1 02 квітня 2023 року та на час розгляду справи апеляційним судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження у справі щодо нього необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Борщу Н.М. строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Борща Н.М. задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов