Провадження № 3/761/4951/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.06.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2023 серії ААД №268124, відповідно до якого ОСОБА_1 , 20 березня 2023 року о 07 годині 23 хвилин по вул. Ризькій, 3-в в м. Києві, керуючи тролейбусом марки Богдан, бортовий номер НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, порушив правила проїзду спеціальних частин контактної мережі в результаті чого стався обрив контактної мережі та впали тролейбусні дроти на автобус марки МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до механічного пошкодження вказаного транспортного засобу, тобто порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, пояснивши, суду, що 20.03.2023, приблизно о 07 год. 20 хв. він рухався на тролейбусі марки Богдан, бортовий номер 2341 по вул. Ризькій зі швидкістю приблизно в 10 км/год. Проїжджаючи хрестовину контактної смуги, у нього стався схід струмоприймача, після чого попереду стався обрив контактної мережі, внаслідок якого було пошкоджено автобус марки МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після приїзду ремонтників, виявилось що контактна мережа в даному місці вже була зношеною. Надав суду фотознімок обриву мережі.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №268124, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, фотознімок місця обриву, рапорт інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у м. Києві ДПП Титаренка О. від 30.05.2023, рапорт інспектора відділу розшуку ОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП Гавенка І., рапорт інспектора взводу №1 роти №7 батальйону №1 полку №1 УПП в м. Києві Савінської Д. від 20.03.2023, копію листа в.о. головного інженера КП «Київпастранс» Савицького О. від 19.04.2023, копію листа директора Відокремленого підрозділу «Служба енергетичного забезпечення та зв`язку» Лопати А. від 16.05.2023, копію акту про пошкодження контактної мережі №18 від 20.03.2023 р., заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в досліджених матеріалах відсутні докази наявності в діях ОСОБА_1 порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а отже і склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки, як вбачається з наданого водієм фотознімку місця обриву контактної мережі, остання знаходилась у вкрай зношеному стані. При цьому судом не береться до уваги наявна у копії акту про пошкодження контактної мережі №18 від 20.03.2023 р. інформація з приводу того, що причиною обриву контактної мережі стало порушення водієм тролейбуса п. 11.5 Інструкції водія тролейбусу, оскільки копія даної інструкції до матеріалів справи долучена не була, а зміст даного пункту та його співвідношення з п. 12.1 ПДР України встановити не можливо.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров