Справа № 749/734/23
Номер провадження 3/749/538/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2023 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

захисника Хоминської О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України, такого, що до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ААБ № 025623 від 12.07.2023 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 12.07.2023 р. о 22 год. 50 хв. в м. Сновськ по вул. Залізнична водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford», д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою «Драгера» № 0186. Результат 1, 84 ‰.

Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.08.2023 р. від ОСОБА_1 надійшли заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зареєстровані за вх. № 2735, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , вину не визнає. Зазначає про відсутність доказів керування ним автомобілем, вказує на те, що йому не роз`яснювалися права, передбачені ст. 268 КУпАП, 63 Конституції України. Також ОСОБА_2 вказує на те, що матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис) не узгоджуються між собою: у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 22 год. 50 хв., час складення протоколу 22 год. 55. хв. Натомість з відеозапису вбачається, що рух транспортного засобу о 22 год. 46 хв. 44 с. було припинено. Крім того, за доводами ОСОБА_1 поліцейський не пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, не запитував його про те, чи згоден він з результатами огляду. ОСОБА_3 зазначає, що огляд було проведено з порушенням вимог ст. 2661 КУпАП (порушення процедури оформлення адміністративних матеріалів, оскільки він є військовослужбовцем), а результати газоаналізатора є недопустимим доказом в силу його несвоєчасного калібрування, в матеріалах справи відсутні докази відсторонення водія від керування транспортним засобом та тимчасового затримання транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 14.08.2023 р. захисник Хоминська О. С. просила справу закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав, зазначених у запереченнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Зі змісту п. 5 Р. 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395 (далі Інструкція № 1395) вбачається, що поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема статтею 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 Р. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З вищепроцитованих положень законодавства однозначно вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складаються поліцейськими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII поліцейський зобов`язаний: професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

У той же час, з переглянутих у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівник поліції заповнювала зі слів сторонньої особи, яка вказувала їй відомості, які необхідно зазначати у кожній відповідній графі документа.

Судом також з відеозаписів встановлено, що під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 неодноразово зауважував про участь сторонньої особи у їх складанні. Стороння особа під відеозапис зазначала, що є цивільною особою, а працівник поліції на зауваження ОСОБА_1 повідомила, що він їй привіз тимчасовий дозвіл на право керування травнспортним засобом, бо у неї не було з собою, та що він їй «пояснив».

При цьому, судом також встановлено, що стороння особа не тільки надавала рекомендації про зміст граф протоколу та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, але й диктувала тексти, що з її слів записувалися працівником поліції, наприклад, в графі: «Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками».

Відтак суд визнає недопустимими доказами протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025623 від 12.07.2023 р. та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, як такі, що складені працівником поліції з допомогою сторонньої особи, яка не виконує повноважень поліцейського, що є неприпустимим.

Інші обставини складання адміністративних матеріалів, викладені у запереченнях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом не досліджуються, позаяк вищевстановлені обставини є самостійною підставою для закриття справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю наявності складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 130, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук