Справа № 488/1548/23
Провадження № 3/488/638/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 415813, 08 травня 2023 року о 20:45 год. в м. Миколаєві, Корабельний район, вул. Калініченка, 66, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 626 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, транспортними засобами, правопорушення вчинив повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, справа призначена до судового розгляду з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Натомість судові повістки ОСОБА_1 , що направлялись за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернуто до суду з повідомленням про відсутність адресата за місцем мешкання. Крім того, про необхідність явки до суду ОСОБА_1 повідомлявся також шляхом надіслання sms-повідомлення на зазначений в протоколі мобільний номер телефону, проте відповідно до записів реєстру відправки, повідомлення не доставлені.

З урахуванням вимог ст.268 КУпАП, відповідно до якої, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

У даній справі, на час її розгляду, строк накладення адміністративного стягнення минув, не зважаючи на прийняті заходи щодо забезпечення розгляд справи з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Торжинська