Справа № 724/1446/23
Провадження № 3/724/817/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2023 року о 12 годині 47 хвилин на А/Д Н-03, 306 км СП «Атаки» Дністровського району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 7510 ARLM-0417, результат якого становить 1,34%о, тест №469, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

04 серпня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в якому останній зазначив, що він вважає , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння , в той час як обставини щодо перебування його в стані алкогольного сп`яніння були встановлені з порушенням порядку, що передбачені Законом, і не дають підстав вважати, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, що полягають у наступному: працівникам поліції він неодноразово заявляв, що спиртні напої не вживає, не розуміє по якій причині алкотестер вказав на зазначений результат, не був згідний з ним наполягав на додатковому проведенні медичного огляду в медичній установі, однак працівники поліції відмовили в цьому аргументуючи свою відмову результатами алкотестера; також зазначає, відповідно до вимог п. 2.5 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженого спеціальним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 05.11.2015 року перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, крім того згідно інструкції алкотестеру «Драгер», якщо з часу останнього калібрування пройшло більше 6 місяців, необхідно провести його калібрування, як вбачається з роздруківки приладу «Alcotest Drager 7510» від 02.07.2023 року, яким було встановлено результати огляду на стан алкогольного сп`яніння калібрування даного приладу не проводилося, а тому результат даного вимірювального пристрою не може бути допустимим.

У зв`язку з вищезазначеним просить суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього, ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненному правопорушенні не визнав, просив закрити провадження по справі, зазначив, що на передодні випив три стакана спиртного, однак після того спав 8 годин і думав. Зазначив, що при особисто продував у трубку «Drager».

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За положеннями ч.1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №444830 від 02.07.2023 року встановлено, що 02 липня 2023 року о 12 годині 47 хвилин на А/Д Н-03, 306 км СП «Атаки» Дністровського району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 7510 ARLM-0417, результат якого становить 1,34%о, тест №469, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №444830 від 02.07.2023 року складений уповноваженою особою та відповідає вимогам КУпАП, підписаний поліцейським, який його склав: поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП в Чернівецькій області Якимик С.С. та Губаном І.П., відносно якого складено протокол.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом ознайомився, будь-яких зауважень щодо змісту протоколу від нього не надходило.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого встановлено, що 02.07.2023 року огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою вимірювальної техніки Alcotest 7510 ARLM-0417, за результатами якого у ОСОБА_1 було виявлено 1,34 проміле, що підтверджується роздруківкою результатів огляду на паперовому носії /тест № 468/ (а.с.3). З результатами огляду ОСОБА_1 був ознайомлений та згодний, що підтверджується його підписом в паперовій роздруківці результатів огляду та в акті огляду (а.с.2,3).

02 липня 2023 року під час фіксації правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 поліцейським було застосовано технічні засоби відеозапису на нагрудну бодікамеру, матеріали якого долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів відеозапису вбачається, що поліцейським 02.07.2023 року о 12:47 год. було зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 за порушення правил ПДР, поліцейським у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки, на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». За результатами огляду було зафіксовано результат 1,34 проміле.

Також на відео видно, що після огляду ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння погодився, заяв, клопотань про проведення огляду в медичному закладі не заявляв. При цьому поліцейським було роз`яснено водію, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Судом не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку встановлений не був, з тих підстав, що проводився технічним засобом ALCOTEST DRAGER 7510 ARLM-0417, який не пройшов у визначений законом час повірку, виходячи з наступного.

Технічний прилад ALCOTEST DRAGER 7510 ARLM-0417, останню повірку та калібрування проходив 26.09.2022 року.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №412 від 05.04.2022 року «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» встановлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Отже, враховуючи вказану Постанову КМУ від 05.04.2022 року №412, слід вважати, що засіб вимірювальної техніки, а саме: Технічний прилад ALCOTEST DRAGER 7510 ARLM-0417, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, відповідає вимогам діючого законодавства.

З огляду на викладене, позитивні результати останнього калібрування приладу Технічний прилад ALCOTEST DRAGER 7510 ARLM-0417 були чинними на час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а тому результати тесту №469 є належним доказом перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у стані алкогольного сп`яніння.

Надані поліцейськими відеозаписи можуть слугувати доказом у справі про адміністративне правопорушення в розумінні норм КУпАП, а відтак зафіксовані на технічному носії інформації відомості враховуються судом при винесенні рішення.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейськими велась безперервна відео фіксація на нагрудну боді камеру, про що зазначено в протоколі від 02.07.2023 року.

Суд вважає наявний відеозапис належним доказом у справі, оскільки він узгоджується з іншими письмовими доказами, є змістовним та свідчить, про дотримання поліцейським процедури проведення огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 та оформлення результатів огляду у відповідності до вимог ст.266 КУпАП.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, та в сукупності свідчать про те, що водій ОСОБА_1 02.07.2023 року, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Підстави для закриття провадження за ч.1 ст.130 КУпАП, як на це наполягає ОСОБА_1 у своєму клопотанні, відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 30.12.2022 року.

Обставин, які пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

У відповідності до ст.ст.23,33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі -Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. У справі "Ізмайлов проти Росії" п. 38 рішення від 16.10.2008 року, Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, суд дійшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосування до нього стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2023 року цей розмір становить 536,80 грн. (2684х0,2=536,80).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК