Справа№464/2158/23
пр.№ 3/464/1101/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 27 березня 2023 року о 22:20 год, м. Львів, вул. Луганська, 10, керував автомобілем марки «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, надавши письмові пояснення, що він автомобілем не керував, а таким керував його знайомий ОСОБА_2 . Захисник Галань В.М. просив закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріли справи, суддя дійшла наступного висновку.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, його вина стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 026013 від 27 березня 2023 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестера «Драгер» (тест 1601), яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 1,44%;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яким ОСОБА_1 згоден, про що свідчить його підпис;

-даними рапорту поліцейських Зозулі Н. та Матківської У. від 27 березня 2023 року, з якого вбачається, що останні патрулюючи у складі екіпажу № 402 у Сихівському районі м.Львова, рухаючись з просп. Червоної Калини на вул. Луганська був помічений транспортний засіб «Nissan» номерний знак НОМЕР_2 , водій якого здійснив виїзд на тротуар та здійснив зупинку у дозволеному місці та ними було прийнято рішення здійснити перевірку водія даного автомобіля, ним виявився водій ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ним зупинився транспортний засіб «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , який зупинився із порушенням ПДР та згідно нього було винесено постанову за ст.125 КУпАП. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Указані обставини під час розгляду справи у суді підтвердив інспектор поліції Зозуля Н.;

-дослідженим під час судового розгляду відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що поліцейські патрулюючи вулицю помітили як водія автомобіля марки «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 занесло на тротуар та поліцейські зупинили свою патрульну машину та підійшли до вказаного автомобіля. Із правої сторони машини (місце водія) вийшов ОСОБА_1 . У той час свідок ОСОБА_2 перебував на вулиці із лівої сторони автомобіля. Указаним відео зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з відповідними результатами. Також з даного відео (файл clip-5mp.4, 03:30) вбачається, що ОСОБА_1 визнав, що керував автомобілем марки «Nissan» номерний знак НОМЕР_2 та жодного разу не заперечував, що він автомобілем не керував.

За наведених обставин, суд переконаний, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене. Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів у порушення п.2.9а ПДР України, якою передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та вини у цьому ОСОБА_1 . Суддя не має підстав сумніватися в їх достатності та достовірності. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника не знайшли свого доказового підтвердження під час судового розгляду, і суддя їх розцінює як спосіб захисту уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що ОСОБА_1 , автомобілем марки «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 не керував, а ним керував ОСОБА_2 , оскільки вони не переконливі, не послідовні та не логічні, не узгоджуються з матеріалами справи, зокрема, з відеозаписом. Також свідки мають дружні відносини із ОСОБА_1 , а тому такі зацікавлені у вирішенні справи та на переконання судді такі показання надані для допомоги ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Згідно з санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Указане стягнення є безальтернативним, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Шашуріна