Справа № 932/6921/23
Провадження № 3/932/3627/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 513268 від 08.07.2023 року, ОСОБА_1 08 липня 2023 року о 17.30 год. керував автомобілем марки «Hyundai Azera» НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п.2.1 «а» та скоїв адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив обставин правопорушення, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до протоколу, ОСОБА_1 притягається за ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.2-ч.4 статті 126 КУпАП.

При цьому, як підстава того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, в протоколі зазначено про те, що останній керував транспортним засобом будучи позбавленим права керувати транспортними засобами на підставі постанови Дніпропетровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2022 року.

Проте, доказів того, що ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови Дніпропетровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2022 року, вчинив протягом року правопорушення, передбачені ч.2-ч.4 ст.126 КУпАП, до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, відсутні докази наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку із чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук