Справа №463/4172/23
Провадження №3/463/1391/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.05.2023 року о 21 год 54 хв в м. Львів на вул. Кривчицька Дорога, 19, керував транспортним засобом «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, що підтверджується записом з нагрудних камер поліцейських №471042 та №471887, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 16.05.2023 року о 21 год 54 хв в м. Львів на вул. Кривчицька Дорога, 19, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volvo XC60», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.13.1, 2.3.Б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання за викликом суду неодноразово не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення не подала.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.

Суд також враховує, що особа при складені протоколу була повідомлена про те, що розгляд справи буде відбуватись в Личаківському районному суді м. Львова, про що зазначено в протоколі. Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, що викладена у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення можуть проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали, оглянувши відеозаписи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП України, ст. 124 КУпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526499 від 17 травня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, висновком №001021 від 16.05.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 , а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №363355 від 16.05.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції.

З наявного в матеріалах справи Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведеного за допомогою алкотестера Drager Alcotest 6820 ARJL 0297, тест № 1528, результат позитивний 1,63 %. З вищевказаного Акту вбачається, що ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду, у зв`язку з чим його скеровано на огляд у заклад охорони здоров`я КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенцій та терапії узалежнень» кабінет медичних оглядів водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння 16.05.2023 року, однак від такого огляду він відмовився.

Водночас, у протоколі серії ДПР18 №526499 від 17.05.2023 року, ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден частково та поставив свій підпис.

Факт відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі підтверджується висновком №001021 від 16.05.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де лікарем (фельдшером), який проводив огляд було зафіксовано факт відмови від огляду.

Крім того, факт відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння також підтверджується долученими записами із нагрудних камер поліцейських №471042 та №471887, згідно з якими ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння на місці і згідно протоколу проведення тесту у нього виявлено стан сп`яніння 1.63%. В той же час, ОСОБА_1 із таким результатом не погодився, виявив бажання пройти обстеження у медичному закладі. По приїзду у медичний заклад, під час огляду його лікарем ОСОБА_1 від проведення такого відмовився, заявив, що згідний з результатами огляду, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, просив «питання закрити».

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що водій «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив наїзд на його автомобіль «Volvo XC60», н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого пошкодив його, схемою дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на полосі руху автомобіля «Volvo XC60», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що наявними доказами доведено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 130 ч.1, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.