Справа № 303/7364/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966964 про те, що вона, 10.04.2023 о 15 год. 37 хв., перебуваючи в магазині «Епіцентр», за адресою: м. Мукачево, вул. Лавківська, 1-Д, таємно викрала з полиці «секатор пелюстковий Titanium 17.5 мм. до 22 мм. Сentro 1383», вартістю 150 грн. (без ПДВ).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що викладене в протоколі не відповідає дійсності, так як 10.04.2023 магазин «Епіцентр» в м. Мукачево не відвідувала, в останньому була в переддень, а саме 09.04.2023. Вказала, що дійсно, під час перебування в означеному магазині, мала намір придбати секатор, однак, з огляду на те, що він не підійшов за характеристиками, відмовилася від здійснення даної покупки та залишила дану річ на іншій полиці, не повернувши її на первинне місце.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.51 ч.1 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає в разі скоєння дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП характеризується прямим умислом та корисливою метою.

Досліджені матеріали справи не містить фактичних даних, на основі яких можна було б встановити наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які достовірно б вказували на те, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі день та час (10.04.2023 о 15 год. 37 хв) допустила вчинення адміністративного правопорушення у матеріалах справи не має, як і немає доказів, що ОСОБА_1 10 квітня 2023 року взагалі відвідувала магазин «Епіцентр».

При цьому переглянутим судом відеозаписом з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 09 квітня 2023 року в даному магазині, підтверджуються пояснення надані ОСОБА_1 в суді.

Згідно з ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що працівником поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч.3 ст.62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КупАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов