Справа № 484/1932/23
Провадження № 33/812/381/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дорова Андрія Олексійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою захисником - адвокатом Доровим Андрієм Олексійовичем - на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

УСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- адвокат Доров А.О. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 17 серпня 2023 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» (vkz.court.gov.ua) та подальших судових засідань.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» захисником Доровим Анрієм Олексійовичем, який зареєстрований у вказаній системі за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефонний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дорова Андрія Олексійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 17 серпня 2023 року о 10.00 год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дорова Андрія Олексійовича, який зареєстрований у системі «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефонний номер НОМЕР_1 .

Копію постанови направити захиснику Дорову Андрію Олексійовичу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 та попередити його про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць