ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/53/23
провадження №3/691/90/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.01.2023 року о 15 год. 58 хв. в м. Городище по вул. Миру, Черкаського району, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6810" у присутності двох свідків, відповідно до тесту № 3593 від 01.01.2023 року, результат огляду 2,18 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належно, шляхом надсилання судової повістки за допомогою SMS - повідомлення. Причин не прибуття не повідомив. Клопотань, заяв не надходило.

За таких обставин, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами. Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння…

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП є керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з порушенням пункту 2,9 а Правил дорожнього руху України, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до статті 251 КУпАП, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496587 від 01.01.2023 року, що відповідає вимогам статті 256 КУпАП; результату тесту Драгер, який показав 2,18 проміле; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2023 року о 16 год. 25 хв., у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка мова, результат огляду 2,18 проміле; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, водій ОСОБА_1 з результатом згоден; диску з відеозаписом події, на якому працівники поліції зафіксували як водій ОСОБА_1 проходив освідування на приладі Драгер, який показав 2,18 проміле; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з матеріалів справи, про те, що 01.01.2023 року близько 16 год. 10 хв. були зупинені та запрошені працівниками поліції бути присутніми в якості свідків під час огляду на стан сп`яніння на місці водія ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора "Драгер", який керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , у їх присутності водій пройшов огляд, результат тесту 2,18 проміле, після того поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; пояснення порушника ОСОБА_1 , з матеріалів справи, про те, що 01.01.2023 року близько 16 год. 00 хв. рухався в м. Городище по вул. Миру на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений поліцейськими за порушення правил дорожнього руху, а саме не був пристебнутий ременем безпеки та під час руху правим колесом наїжав на бордюр, після чого його відкинуло на зустрічну смугу руху, перед тим як сісти за кермо автомобіля випив близько 0,5 л. горілки, в зв`язку з цим мав ознаки алкогольного сп`яніння та поліцейськими було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер", результат тесту показав 2,18 проміле, який проходив у присутності двох свідків, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БАД № 402049 від 01.01.2023 року за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що дані про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, відсутні; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 248, 251, 252, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Роз`яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця