Справа № 752/416/23
Провадження №: 3/752/930/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 місце проживання - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участіОСОБА_1 , захисника Анапріюка А.С.,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2022 близько 23:50 у м. Києві по вул. Лютневій, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Audi, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, при цьому ОСОБА_1 не була уважна, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (дерево), вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, за наслідками якої зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а сама водійка - садна і забиття. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку ОСОБА_1 відмовилась, що зафіксовано шляхом відеозапису на нагрудну камеру співробітників Національної поліції, які оформили у зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 372959 від 26.11.2022. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 та п. "б" п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Так, ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таке порушення тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 130 КУпАП відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції також тягне адміністративну відповідальність за цією статтею.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена у виді штрафу для водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Подія та склад адміністративних правопорушень та наявність вини у діях ОСОБА_1 у порушенні ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 372958 від 26.11.2022, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 372959 від 26.11.2022, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2022, в якій містять відповідні виміри, місце розташування автомобіля на дорозі, місце зіткнення та ін.;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2022;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6216975 від 26.11.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП (водій після дорожньо-транспортної пригоди не встановила знак аварійної обстановки);

- відеозаписи з нагрудної камери співробітників Національної поліції України (записані на лазерний диск), в яких зафільмовано події, які мали місце 26.11.2022 у нічний час доби у м. Києві по вул. Лютневій та які відображають дорожню обстановку довкола автомобіля Audi, державний номерний знак НОМЕР_2 , а також охоплюють момент спілкування поліцейських з ОСОБА_1 на предмет отримання її згоди стосовно проходження огляду на стан сп`яніння у зв`язку обставинами її причетності до дорожньо-транспортної пригоди за наслідками з`ясування наявності у неї ознак алкогольного сп`яніння та складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання;

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколів від 26.11.2022 особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія, її роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва. Описані протоколи водійка підписала без зауважень щодо порядку їх оформлення, змісту тощо.

Установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

У ході розгляду справи в суді 30.03.2023 ОСОБА_1 вину у порушенні Правил дорожнього руху заперечила, надала усні пояснення, за змістом яких вона дійсно 26.11.2022 у вечірній час доби скористалася своєю автівкою автомобілем Audi, державний номерний знак НОМЕР_2 , зокрема, вона відпочивала з друзями і від цього втомилася, а тому вирішила їхати додому, для чого скористалася послугами найнятого водія "драйвера". Алкогольні напої напередодні не вживала. Дійсно цей автомобіль потрапив у дорожньо-транспортну пригоду неподалік контрольно-пропускного пункту. На дорогі була ожеледиця, не було освітлення, автомобіль занесло. Вона прийшла до тями, була на місці пасажира, огледілася довкола себе і виявила, що водія більше нема. Він зник. До неї підійшли медичні співробітники шпиталю, який розташований неподалік, надали їй першу медичну допомогу, адже у неї була кров, їй було боляче, боліла голова. Надалі приїхали швидка медична допомога, співробітники поліції. Вона весь час хотіла додому, до лікарні у кареті швидкої медичної допомоги не поїхала, до лікарів зверталася самостійно. На місці події їй допомагали близькі - матір та батько її хлопця, які приїхали згодом.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Анапріюк А.С. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП, зазначив, що не погоджується із суттю адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП через незаконність та необґрунтованість протоколу серії ААД № 372959 від 26.11.2022, адже ОСОБА_1 у вищевказаний час не була водієм автомобіля Audi, так як до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не містять доказів і не підтверджують рух або зупинку працівниками поліції автомобіля Audi, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Відсутні свідки керування нею автомобілем. Також захисник звернув увагу на те, що ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження через больові відчуття та шоковий стан могла не усвідомлювати події та не мала наміру відмовлятися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

На численні запитання суду (судді) щодо особи найнятого водія, його місце роботи, сервісу, де він був винайнятий, щодо можливості надання ним, а також медичними співробітниками шпиталю пояснень суду, які б довели версію пані ОСОБА_1 , остання не змогла надати логічної, зрозумілої відповіді, а тому 30.03.2023 судове засідання було відкладено для належної підготовки до захисту.

У подальшому розгляд справи було відкладено через неявку учасників. Крім цього розгляд справи призначався на інші дати з огляду на неможливість проведення судового засідання з об`єктивних причин (перебування судді в нарадчій кімнаті з розгляду кримінального провадження).

Надалі від захисника Озбеклілер Ю.Ю. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та її представників, а тому виходячи з положень ст. 268 КУпАП, з яких слідує, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, та зважаючи на заслуховування пояснень ОСОБА_1 по суті справи, заслуховування пояснень її захисника та наявність в матеріалах справи клопотання про закриття провадження, вирішення справи по суті з прийняттям остаточного судового рішення відбулося на відсутності учасників.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , заперечення захисника, їх доводи, суд (суддя) відхиляє пояснення ОСОБА_1 як такі, що не відповідають дійсності, а заперечення захисника як такі, що не спростовують наявності як події, так і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а клопотання захисника задоволенню не підлягає. Зокрема суд (суддя) виходить з наявної сукупності доказів - як протоколу, так і відеозаписів.

Так, досліджені відеозаписи без виникнення обґрунтованих сумнівів свідчать про те, що саме ОСОБА_1 керувала належним її авто - Audi, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, допустила настання дорожньо-транспортної пригоди через недотримання Правил дорожнього руху, у подальшому відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння. З огляду на те, що ці діяння містять у собі склади двох адміністративних правопорушень, відносно було складено два протоколи за двома різними статтями КУпАП. На місці події була присутня лише одна людина з понівеченого авто, обстановка довкола та перемовини між присутніми на місці свідчать про те, що крім ОСОБА_1 на місці події не було інших осіб, які б керували її автомобілем, що ОСОБА_1 випивала напередодні та не мала сідати за кермо. Від проходження огляду як на місці події, так і у лікаря нарколога вона неодноразово відмовлялася, хоча інспектори патрульної поліції витратили чимало часу на вмовляння.

При цьому слід врахувати, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія, тобто проходила підготовку в автошколі за для його отримання, де одним з основних напрямків підготовки, як і під час здачі іспитів на водія, є знання Правил дорожнього руху, де у п. 2.5 установлено обов`язок водія пройти вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винною у порушенні п. 2.5 та п. "б" п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення.

Разом з тим, строк накладення адміністративного стягнення у цій справі за ст. 124 КУпАП, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (26.11.2022), закінчився 26.02.2023.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП унормовано, що адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

За ст. 130 КУпАП, суд вважає за належне застосувати відносно винної адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн за порушення за ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік зважаючи на загальні правила накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Підстав для повернення протоколів про адміністративне правопорушення від 26.11.2022, так само як і підстав для закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023) 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 130, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко