справа № 388/980/23
провадження № 3/388/864/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.06.2023 о 16 год. 00 хв. по вул. О. Собка буд. 33, с. Богданівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, водій ОСОБА_1 (посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.10.2014) у порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи транспортним засобом - «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався у безпечності зазначеного маневру для інших учасників руху та у даній дорожній ситуації не звернувся за допомогою до інших осіб, тим самим не забезпечив безпеку дорожнього руху, що призвело до наїзду на паркан,внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 02.06.2023 о 16 год. 00 хв. по вул. О. Собка буд. 33, с. Богданівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, водій ОСОБА_1 у порушення вимог пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Крім того, 02.06.2023 о 16 год. 00 хв. по вул. О. Собка буд. 33, с. Богданівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі до проведення медичного огляду у порушення вимог п.п. «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху вживав алкогольні напої.

Постановою від 18.07.2023 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПматеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серії ОБ № 011099 від 03.06.2023 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 388/980/23, провадження № 3/388/864/2023), серії ААД № 281221 від 03.06.2023 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 388/981/23, провадження № 3/388/865/2023) та серії ААД № 281222 від 03.06.2023 за ст. 124 КУпАП (справа № 388/982/23, провадження № 3/388/866/2023) - об`єднані в одне провадження, визначено об`єднаній справі № 388/980/23, провадження № 3/388/864/2023.

ОСОБА_1 , який про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях, які останній підписав: АДРЕСА_1 , - у судове засідання не з`явився. Поштові повідомлення, які надсилались ОСОБА_1 , було повернуто до суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підставі зазначеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 281222 від 03.06.2023, в якому зафіксовано, що 02.06.2023 о 16 год. 00 хв. по вул. О. Собка буд. 33, с. Богданівка Долинська ТГ Кропивницький район, Кіровоградська область, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на паркан домоволодіння та ворота, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, потерпілих не було, чим порушив Правила дорожнього руху;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 281221 від 03.06.2023, в якому зафіксовано, що 02.06.2023 о 16 год. 00 хв. по вул. О. Собка буд. 33, с. Богданівка Долинська ТГ Кропивницький район, Кіровоградська область, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом«ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на паркан, після чого місце пригоди залишив, чим порушив Правила дорожнього руху;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011099 від 03.06.2023, в якому зафіксовано, що 02.06.2023 о 16 год. 00 хв. по вул. О. Собка буд. 33, с. Богданівка Долинська ТГ Кропивницький район, Кіровоградська область, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 та після скоєної дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2023, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав пошкоджень;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 02.06.2023, в яких остання зазначила обставини, за яких був пошкоджений паркан у її домоволодінні, що відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених судом;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 02.06.2023, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що були свідками того, як 02.06.2023 близько 16 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив наїзд на паркан домоволодіння по АДРЕСА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2023, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди за його участі та підтвердив факт вживання алкогольних напоїв після скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2023 о 07 год. 35 хв. та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу, в яких зафіксовану відмову ОСОБА_1 від проходження таких оглядів;

- відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, який містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, яким (відеозаписом) підтверджується: підтвердження ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; повідомлення ОСОБА_1 обставин дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця пригоди; підтвердження ОСОБА_1 факту вживання алкогольних напоїв після скоєння дорожньо-транспортної пригоди; оформлення матеріалів адміністративного правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_7 висувається порушення вимог пп. «а» п. 2.10, пп. «є» п. 2.10, п. 10.09 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався у безпечності зазначеного маневру для інших учасників руху та у даній дорожній ситуації не звернувся за допомогою до інших осіб, тим самим не забезпечив безпеку дорожнього руху, що призвело до зіткнення з парканом домоволодіння.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Відповідно до пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до п.п. «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав.

Положеннями ч. 4 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Враховуючи викладене, судом встановлено у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; його матеріальний стан, а саме те, що останній офіційно не працює; характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що вчинені правопорушення являються грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 25, 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров