Справа № 594/909/23
Провадження № 3/594/431/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2023 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Королівка по вул. До моста Чортківського району Тернопільської області керував автомобілем марки Volkswagen Passat , д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці скоєння ДТП за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotester Drager 6810» ARAM 0601. Результат проба позитивна 2,10% (проміле) із яким водій погодився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоровя відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та вказав, що в той день алкогольних напоїв він не вживав. Випивав спиртне напередодні до пізньої ночі. Чому технічний прилад показав стан алкогольного сп`яніння йому не зрозуміло.

Представник ОСОБА_1 адвокат Суп М.Б. в залі судового засідання просить адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, так як поліцейським порушено порядок огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, водію не було запропоновано пройти огляд у медичному закладі.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина доведена наступними доказами.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498780 від 08.07.2023, в якому викладено суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений;

- відмовою від проходження огляду в медичному закладі;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- даними відеозапису, доданого до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці ДТП, проба позитивна. З результатами огляду погодивсь, пройти тест в закладі охорони здоров`я відмовився;

- згідно результатів тестування на алкоголь, показник приладу "Drаger Alcotest 6810" після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 2,10 ‰(проміле) алкоголю, що підтверджується долученим до матеріалів справи результатом аналізу.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу додано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П51QМ 0713 083 22, чинне до 18.07.2023. Згідно якого газоаналізатор Alcotester 6810 ARAM 0601 відповідає вимогам МПУ 066/05-2013.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, так як він сам пояснив, що напередодні вживав спиртне до пізньої ночі, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він добровільно погодився і за результатами такого огляду на технічному приладі, цифрове значення 2,10 ‰(проміле) алкоголю, з чим він погодився на місці огляду.

Посилання адвоката Суп М.Б. на порушення процедури огляду водія ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння, суд не бере до уваги, оскільки при проведенні огляду поліцейським повністю дотримано вимог ст. 266 КУпАП.

Оцінюючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33-36, 280, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Чир