СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5486/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Василини А.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працює ФОП , проживає в АДРЕСА_1 , - за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу ААД №268541 ОСОБА_1 , 18.06.2023року приблизно о 22 год. 07 хв., керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Юрківська - вул. Турівська, 4 в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю "Опель", д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткненян та позкодження автомобілів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 ,порушив п. п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП

Крім цього, відповідно до протоколу ААД №268542 ОСОБА_1 , 18.06.2023року приблизно о 22 год. 07 хв., керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Юрківська - вул. Турівська, 4 в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ДОЗ КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія". Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративна справа підлягає поверненню для направлення її за належною підсудністю виходячи з наступних підстав.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Відповідно до ч ч. 1, .2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення ДТП, та перебування в стані алкогольного сп`яніння під час руху є перехрестя вул. Юрківська - вул. Турівська, 4 в м. Києві, що юрисдикційно не відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в графі місце проживання правопорушника вказано місце його реєстрації АДРЕСА_1 , що юрисдикційно не відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.

Місце обліку транспортного засобу не зазначено, в протоколі ААД №268541 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в графі про розгляд справи зазначено, що справа розглядатиметься у Подільському районному суді м. Києва - за місцем даної пригоди, а тому даний протокол підлягає поверненню доУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України, для направлення його в суд за місцем проживання порушника чи реєстрації транспортного засобу, оскільки суд самостійно не може передати справу за підсудністю.

Керуючись ст.276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України (м.Київ, вул. Митрополита Хороброго, 9), - для направлення справи до належного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич