справа №176/1907/23
провадження №3/176/413/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 489530 від 25.06.2023 року, ОСОБА_1 , 25.06.2023 року о 21 год. 40 хв. по вул. Заводська, 16 керував мотоциклом VIPER ZS 150-S з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився, із застосуванням відео фіксації, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, оскільки це буде відповідати вимозі розгляду справи судом в розумні строки.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адмінправопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП не може бути визнаний належним доказом у цій справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Що стосується відеозапису події, який долучено до протоколу та зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, як альтернатива поясненням понятих, щодо відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, то суд зауважує, що із відео вбачається, як працівник поліції пропонує громадянину, який не представився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що останній погоджується, потім працівник поліції пропонує пройти огляд за допомогою алкотестеру, на що громадянин також погоджується, на цьому відеозапис закінчується.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення неможливо зрозуміти, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року з підстав, описаних вище, справу було повернуто на дооформлення, однак орган, який склав розглядаємий протокол про адміністративне правопорушення, ніяк не відреагував на останню та повернув матеріал до суду.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні докази відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, а також відсутні докази отримання чи неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія, сукупність вказаних обставин свідчить про недоведення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку оглядцу на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в діях останнього.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК