Справа № 206/3298/23
Провадження № 3/206/1699/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.08.2023року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В. в залі суду в м. Дніпро, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 459070 від 09.07.2023 року, ОСОБА_1 09.07.2023 року о 20.40 год. у м. Дніпро, Самарський район, вул. Кольська, буд. 27, керувала транспортним засобом Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилася. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала, пояснила, що в той день в стані сп`яніння не перебувала, працівником поліції не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, тому вважає, що обставина викладена в протоколі про її відмову від проходження огляду не відповідає дійсності, у зв`язку з чим просила не притягувати до відповідальності та закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 459070 від 09 липня 2023 року не відповідають дійсності, оскільки, як вбачається з відеозапису нагрудних камер 473529, 470338 на записі відсутній факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, а також відсутній факт встановлення поліцейським ознак алкогольного сп`яніння водія.

Інших доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно протоколу серії ААД №459070 від 09.07.2023 року, органом поліції суду не надано.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Отже, сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1 268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Малихіна