Єдиний унікальний номер 728/1813/23
Номер провадження 3/728/871/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилась

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 124, частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 19 червня 2023 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вулиці Батуринській керував автомобілем RENAULCT SCENIK д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, характерний запах спиртних напоїв з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився, будучи позбавленим Бахмацьким районним судом від 21 лютого 2023 року права керувати транспортними засобами.

2. 28 червня 2023 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Курінь по вулиці Міщенка, б. 23, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та електроопора з матеріальними збитками.

3. 28 червня 2023 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Курінь по вулиці Міщенка, б. 23, здійснював рух на автомобілі ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим Бахмацьким районним судом № 3/728/69 від 21 оютого 2023 року права керування транспортними засобами строком на один рік, правопорушення вчинене повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП 19 червня 2023 року.

4. 28 червня 2023 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Курінь по вулиці Міщенка, керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відеозапис.

5. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В справі, що розглядається, судові засідання відкладались декілька разів, Судом було з`ясовано місце реєстрації ОСОБА_1 , повідомлення направлялись за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання.

В даних правовідносинах Суд враховує, що за особливостями справи її можливо розглянути при наявних доказах, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не скористалась своїм правом на участь в судовому розгляді, зацікавленість в якому не проявила і вона не позбавляється можливості надати свої докази і заперечення в апеляційному порядку, якщо не погодиться з висновками Суду.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

6. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень в судове засідання надано такі докази:

6.1.протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 471160 від 19 червня 2023 року; серії ААД № 471205, серії ААД № 471286 та серії ААД № 471204 від 28 червня 2023 року;

6.2.схему місця ДТП від 28 червня 2023 року;

6.3.рапорта поліцейського та інспектора СРПП відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 19 червня 2023 року;

6.4.довідки відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 7 липня 2023 року щодо належності автомобілів;

6.5.довідка відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 7 липня 2023 року щодо наявності посвідчення водія, яке має статус «підлягає вилученню»;

6.6.роздруківки з ІПН ІТС;

6.7.диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації правопорушенння.

ІІІ. Оцінка Суду

7. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд робить наступні висновки.

8. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив такі вимоги Правил дорожнього руху України:

- пункт 12.1, згідно із яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- пункт 13.1, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечого інтервалу;

- пункт 2.1а, згідно із яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- пункт 2.5, який встановлює обов`язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

9. Зокрема, склад інкримінованих діянь можна встановити із схеми місця ДТП, якою підтверджується напрямок руху транспортного засобу та місце зіткнення.

10. Роздруківкою з ІПН ІТС, довідкою відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській, підтверджується попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та позбавлення останнього права керування транспортними засобами.

11. На диску з відеозаписом зафіксовано, як працівник поліції пропонує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 , який візуально має ознаки сп`яніння, відмовився пройти відповідний огляд.

12. Так само під відеозапис працівниками поліції опитано свідків подій і на диску містяться фотокартки на яких видно, як ОСОБА_1 керує транспортним засобом.

13. Всі обставини вчиненого відображені в протоколах про адміністративне правопорушення, які є документами, що в сукупності з іншими дослідженими доказами засвідчують факт неправомірних дій в силу статті 251 КУпАП.

14. Таким чином, в його діях наявні такі склади адміністративних правопорушень:

- за статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна;

- за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами;

- за частиною другою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

15. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

16. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

17. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У зв`язку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП.

18. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд враховує, що санкція частини п`ятої статті 126 КУпАП передбачає накладення стягнень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

19. В свою чергу, відповідно до абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

20. У зв`язку із чим, оскільки ОСОБА_1 раніше був позбавлений права керування транспортним засобом, до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобам.

21. Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

22. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

23. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 124, 126, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

5. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко

.