Справа 556/1417/23
Номер провадження 3/556/714/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.05.2023 працівниками відділення поліції № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області було складено протокол серії ВАБ №940865 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП про те, що 17.05.2023 приблизно о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Половлі по вул Шевченка, ображала нецензурними словами, образливо чіплялася, розмахувала сумкою та намагалася вдарити гр. ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працює на посаді головного спеціаліста Володимирецької селищної ради, весною у неї виник конфлікт з ОСОБА_2 , яка зробила зауваження та звинуватила працівників селищної ради, що вони зрізали дерева та неприбрали гілля. При цьому ОСОБА_2 обзивала її нецензурною лайкою, кричала. Сама ОСОБА_3 будь-яких протиправних дій не вчиняла, громадський порядок не порушувала і такого наміру не мала.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення нею дій, передбачених диспозицією ст.173 КупАП, а також і про наявність умислу на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Так, ст.173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що поряд її поля в канаві виявила зрізанні гілля дерева берези, вважає, що до цього можуть бути причетні працівники Володимирецької селищної ради, яких вона неодноразово просила їх прибрати.

Вказані події чи явища в жодному разі не утворюють складу адміністративного праворушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В той же час ОСОБА_1 як під час відібрання пояснень працівниками поліції, так і в судовому засіданні категорично заперечила вчинення нею протиправних дій та пояснила, що ні вона ні інші працівники Володимирецької селищної ради дерев в с. Половлі не різали та не викидали будь-якого гілля.

Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 вчинила будь-які протиправні дії, які порушили або могли порушити громадський порядок і спокій громадян, до протоколу не долучено і в ході судового розгляду таких доказів не здобуто.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 р. Про судову практику в справах про хуліганство суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: