overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2154/23 Провадження № 3/459/803/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 суддею Грабовським В.В. подано заяву про самовідвід посилаючись на те, що потерпілим у вищевказаній справі є ОСОБА_2 , який працює на посаді директора Гімназії № 8 Червоноградської міської ради Львівської області, де навчається його дитина, розгляд ним справи про адміністративне правопорушення стосовно нього призведе до порушення гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) права ОСОБА_1 на справедливий суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Розглянувши заяву, судом установлено наявність обставин, на які зроблено посилання у заяві про самовідвід. Розгляд суддею Грабовським В.В. справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призведе до порушення гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) права останнього на справедливий суд, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Грабовського В.В. про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
03.08.2023 Справа № 369/1105/23
№ 3/369/626/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.126 КУпАП , -

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090457 від 30 липня 2023 року вбачається, що 30 липня 2023 року о 12.35 год. по автодорозі між с.А.-Зорине та Калабатине Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 у порушення вимог п.2.1А Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення обставини не заперечував, пояснив, що потрібно було поїхати допомогти батькові.

Крім визнання у судовому засіданні своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090457 від 30.07.2023 року (а.с.1).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, уперше притягається до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у своїх діях, які були викликані сімейними проблемами, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд на підставі ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

За змістом ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 252,280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 317/4203/23
№ 3/317/1796/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені зокрема, ст. 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №679533 від 11.06.2023 р., ОСОБА_1 , працівниками поліції було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 26.06.2023 р. об 11.00 год у Запорізькому районному суді Запорізької області, а справа надійшла до суду 31.07.2023 р.

Тобто, працівники поліції повинні були повідомити та доставити до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в день направлення до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що унеможливило розгляд справи у строки, передбачені КпАП України.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому за таких підстав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 185, 245, 268, 277 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КпАП України - повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №487/2394/23
Провадження №3/487/1153/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю: секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП " ОСОБА_2 ", за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що 21.12.2022 року о 17:00 год. в м Миколаєві, вул. Генерала Карпенка та вул. біла водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Shoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не врахувала дорожньої обстановки, не надала перевагу та допустила наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті ДТП завдано матеріальних збитків, чим порушено п. 2.3б, 18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №144021 від 26.01.2023 року, , пояснення,довідка про результати розгляду повідомлення про ДТП,протокол огляду місця ДТП та інші докази свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 23.б, 18.1 Правил дорожнього руху, а тому в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинено 21.12.2022 року. На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.5 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 333/5058/23
№ 3/317/1807/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з СіЗ ДВКР СБУ ОУВ «Запоріжжя» ОСУВ «Таврія», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , діловода продовольчої служби військової частини, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі,

за ст. 212-5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. за підсудністю з Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 КпАП України.

За змістом ст. 257 КпАП України, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ. Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Тобто, діючими нормами закону не передбачено передачу справ про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого, оскільки зазначене питання повинно вирішуватися за аналогією КПК України, тобто судом апеляційної інстанції.

Крім того, з протоколу №17/6/2-2041 про адміністративне правопорушення від 16.06.2023 р. взагалі не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, адже у зазначеному протоколі зазначено лише місце складання протоколу про адміністративне правопорушення (с.Новоолександрівка, Запорізького району Запорізької області).

За таких підстав, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, для вирішення питання щодо повернення зазначених матеріалів справи до СіЗ ДВКР СБУ ОУВ «Запоріжжя» ОСУВ «Таврія», які в свою чергу повинні направити зазначені матеріали справи до належного суду, або направити зазначені матеріали справи до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 212-5 КпАП України - повернути до Комунарського районного суду м.Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7), для повернення матеріалів справи до СіЗ ДВКР СБУ ОУВ «Запоріжжя» ОСУВ «Таврія» або направлення справи до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 190/1403/23
Провадження №3/190/534/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Культура П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що остання 10.06.2023 року о 08.30 год. самовільно залишила місце проживання по АДРЕСА_2 та перебувала в невідомому для батьків місці, що могло привести до негативних наслідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_3 , копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2023 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в вчиненні тих самих дій, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч. 2 ст.184 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 279/4826/23
Провадження № 3/279/2724/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом , 28.07.2023 року близьтко 18:00 год. військовослужбовець військової служби за мобілізацією ВЧ НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходився з ознаками алкогольного під час виконання обов"язків військової служби . Згідно огляду на стан алкогольного сп"яніння , вміст олкоголю становить 0,67 %проміле). Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги Дисциплінарного статуту ЗСУ, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст 172-20 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ№390 від 29.07.2023 року, доданими до нього матеріалами .

Згідно із ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 172-20, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Провадження № 3/760/5625/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/15082/23 (провадження №3/760/5625/23) та №760/15083/23 (провадження №3/760/5626/23) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/15082/23 (провадження №3/760/5625/23) та №760/15083/23 (провадження №3/760/5626/23) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/15082/23 (провадження №3/760/5625/23).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/15082/23 (провадження №3/760/5625/23) та №760/15083/23 (провадження №3/760/5626/23) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/15082/23 (провадження №3/760/5625/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4734/23

провадження № 3/0285/3391/23

07 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлював образи та погрози на її адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАВ №329460 та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 932/6676/23
Провадження № 3/932/3525/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2023 року близько о 02.52 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , що виразилося у нецензурній лайці на її адресу, криках, погрозах спричинення тілесних ушкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2023 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп. (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).ай

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О.Татарчук