П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши в залі суду в м. Ужгороді клопотання захисника Загороднього Віталія Сергійовича про участь у судовому засіданні у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України, у режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебувають матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України.

Захисник Загородній В.С. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Вивчивши зміст поданих клопотань, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 7ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом судді. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь.

Відповідно дост. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положеньМитного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1ст. 467 МК України, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку судді, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, суддя, вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Беручи до уваги наведене, враховуючи заздалегідь спланований графік проведення судових засідань, а також у зв`язку з обмеженою кількістю залів судових засідань та їх зайнятістю, суддя не вбачає і не має можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції у даній справі про адміністративне правопорушення та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Загороднього В.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 483, 487 МК України,ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Загороднього Віталія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.