Справа № 297/3579/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Угорщини, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239097 від 14.11.2022 року, згідно якого 14 листопада 2022 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_2 в м. Берегове, пл. Ф.Ракоці, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом марки «SEAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер 6810». Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В суд 25 липня 2023 року ОСОБА_2 не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

При цьому, 24 січня 2023 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Лемак Е.М. про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Однак, в подальшому, під час проведення судового засідання призначеного на 03 липня 2023 року, адвокат Лемак Е.М. пояснив, що забезпечити явку вказаних у його клопотанні свідків не надається можливим, оскільки такі перебувають за межами України.

Крім цього, тоді ж 24 січня 2023 року захисник ОСОБА_2 адвокат Лемак Е.М. подав до суду письмові пояснення, згідно яких просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, в своїх поясненнях адвокат Лемак Е.М. зазначив, що ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції біля автомобіля марки «SEAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер 6810». Так, результат проведеного тесту показав стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 0,22 проміле. Однак, захисник Лемак Е.М. вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме ОСОБА_2 не було роз`яснено його право на захист та не залучено перекладача до участі у складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Також, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 було проведено технічним засобом «Drager Alkotester 6810» з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, тому результат даного огляду не може бути використаний як беззаперечний доказ вини водія у вчинення адміністративного правопорушення. З поміж цього, захисник Лемак Е.М. вважає, що ОСОБА_2 було зупинено на вулиці, а не за керуванням транспортного засобу, тому у даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до абз. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

При цьому, із долученого до матеріалів справи DVD-R диску адміністративного правопорушення не підтверджено факт керування автомобілем марки «SEAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 » саме ОСОБА_6 . На вказаному DVD-R диску відсутні будь-які записи щодо моменту зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , а наявний лиш запис щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, де ОСОБА_2 знаходиться біля автомобіля на вулиці.

Із вказаного відеозапису також встановлено, що ОСОБА_2 не було роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Також, відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0, 2 проміле алкоголю в крові.

Так, результат алкотестеру «Drager Alkotester 6810» від 14.11.2022 року, за допомогою якого встановлювлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 перевищує лише на 0,02 % проміле, та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні інші докази такого.

Відповідно до технічних характеристик спеціального технічного засобу «Drager Alkotester 6810», точність вимірювання ним наявності алкоголю може коливатися від - 0,05 до + 0,05 проміле. Враховуюче це зафіксований на роздруківці з принтеру спеціального технічного засобу «Drager Alkotester 6810» результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 , з урахуванням зазначеної вище точності вимірювального приладу не може в достатній мірі свідчити про перевищення допустимої норми зазначеної в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спеціальним наказом МВС України та міністерства охорони здоров`я України 0,2 проміле, оскільки допустима норма не перевищена.

Судом також встановлений факт порушення прав ОСОБА_2 мати перекладача, який є громадянином Угорщини, та вільно не володіє українською мовою, тому не можна вважати допустимим доказом протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений без залучення перекладача, що є порушенням прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху Україниналежними доказами не доведена, тому суд приходить до висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, суд не бере на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи інші докази винуватості особи, оскільки це суперечить принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

На підставі наведеного, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН