Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/266/23
Провадження № 3/374/192/23
Провадження № 3/374/189/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, школяр, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Як встановлено з протоколу, серії ААД № 130246 від 11.07.2023, 11.07.2023 в м. Ржищів по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 , керуючи моторолером Yamaha, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 б ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу, серії ААД № 130223 від 11.07.2023, 11.07.2023 о 16 год 30 хв. в м. Ржищів по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 керував моторолером Yamaha, що був незареєстрованим у встановленому законом порядку та без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 130223 від 11.07.2023;

- рапорт поліцейського ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Вовкодав І.;

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 130246 від 11.07.2023;

- рапорт поліцейського ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Вовкодав І.

ІV. Оцінка суду.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 2.1 "а" ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.1 ст. 122-2 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

В силу ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення є вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Стаття 13 КУпАП передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, неповнолітній, суд дійшов висновку про застосування заходу впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 36, 122-2, 126, 221, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 : - № 374/266/23 (провадження № 3/374/192/23) за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та № 374/263/23 (провадження № 3/374/189/23) за ч.2 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 374/266/23, провадження № 3/374/192/23.

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126. КУпАП.

Застосувати стосовно ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя А.В. Потапенко