Справа № 758/6691/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Бондарпенко Г.П. , представників Енергетичної митниці Гереги К.М. та Холодкової О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ДЖИ ТІ ТРЕЙД»

за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0017/90300/23 від 09.02.2023, 18.12.2022 через пункт пропуску «Ужгород - Вишнє Нємецьке митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці з Литви до України на ТОВ «ДЖИ ТІ ТРЕЙД» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36, приміщення 31, ) був ввезений товар «Бензин автомобільний A-95-Євро 5- Е0 «Premium» загальною вагою 25 572 кг. та обсягом 35,199 тис. л у літрах, приведених до температури 15 град. С., вартістю 22 987,76 Євро.

18.12.2022 до відділу митного оформлення «Мукачево» митного поста «Західний» Енергетичної митниці за МД типу «ІМ 40 ДЕ» №22UA37U8 агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_3 вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на митній території України. Митна вартість товару складає 915 630,20 грн. (22 987,76 євро по курсу НБУ, що склав 36,5686 грн. за Євро на день надання митної декларації 18.12.2022 плюс вартість перевезення 75 000,00 грн).

Разом з електронною митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 10.11.2022 №LT/22/465/T/SN/E, автотранспортна накладна CMR від 15.12.2022 №ORC91024, рахунок-фактура (інвойс) від 15.12.2022 №1ОL731607, сертифікат якості від 15.12.2022 №161670_4841396.

Згідно із заявленою в митній декларації інформацією та відповідно до зазначених документів продавцем та відправником товару виступає компанія Public Company ORLEN Lietuva (Mazeikiu g. 75, Juodeikiu k., Mazeikiu r. sav., LT-89453Lithuania), одержувачем товару є ТОВ «ДЖИ ТІ ТРЕЙД» (Україна, 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36, прим. 31).

Згідно з описом заявленого товару, що міститься у 31 графі митної декларації №22UA37U8 та товаросупровідних документів, товар заявлений як 1 «Бензин автомобільний A-95-Євро 5-Е0 «Premium» - 25572 кг., (35199 літрів при 15 град.С.), з вмістом свинцю менш 0,0025 г/л, з октановим числом 95,3, вміст сірки 4,6 мг/кг. (0,00046 мас.%)., метил-трет- бутиловий ефір (МТВЕ) - 12,43 мас%., етил-трет-бутиловий ефір (ЕТВЕ) - 0 мас%., етанол - 0 мас%., щільність при 15 град.С. - 726,5. Виробник: «ORLEN Lietuva». Країна виробництва: «LT». Заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД (графа 33 МД).

Під час здійснення митного контролю та оформлення товару, автоматизованою системою управління ризиками було сформовано митну формальність «905-3: «взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (наказ Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю»).

На виконання вказаної форми митного контролю посадовою особою митного поста «Західний» Енергетичної митниці відібрано проби та зразки заявленого товару (акт від 18.12.2022 №010), які супровідним листом від 19.12.2022 №7.6-28-02-01-23/131 направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень (далі - СЛЕД Держмитслужби).

18.12.2022, у відповідності до вимог частини 2 статті 260 Митного кодексу України, товар було випущено за тимчасовою митною декларацією типу «ІМ 40 ТН» №22UA48U1 з наданням права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації, яка повинна містити точні відомості про товари.

04.01.2023 до Енергетичної митниці надійшов висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 04.01.2023 №-0002 про результати проведених досліджень проби товару, який був заявлений до митного оформлення за МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 18.12.2022 №22UA37U8 (лист СЛЕД Держмитслужби від 04.01.2023 № 7.17-1/7.17-31-01/7.6/58).

3гідно із вказаним висновком, результати дослідження проби товару «Бензин автомобільний A-95-Євро 5-Е0 «Premium» не узгоджуються з інформацією, зазначеною у гр. 31 товару № 1 митної декларації від 18.12.2022 №22UA37U8 у частині «масова доля сірки (заявлено 4,6 мг/кг (0,00046 мас.%), фактично 24,2 мг/кг»(0,0024 мас%)) та у частині «МТВЕ» (заявлено «12,43%», фактично 13,75 мас.%).

Разом з тим, визначений показник «вміст сірки» наданої на дослідження проби товару не відповідає вимогам і нормам відповідного показника, наведеного у таблиці 1 ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні євро. Технічні умови».

Таким чином, за визначеними фізико-хімічними показниками товар не відповідає екологічному класу автомобільних бензинів Євро 5, а за визначеним вмістом сірки відноситься до екологічного класу автомобільних бензинів Євро 4.

Управлінням митних платежів контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці за результатами проведеного дослідження товару (висновок від 04.01.2023 № -0002) прийнято рішення щодо класифікації товару від 09.01.2023 № KT-UA-2023, згідно з яким заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД змінено з на .

Згідно частини 7 статті 69 Митного кодексу України (надалі МКУ) рішення щодо класифікації товару від 09.01.2023 № KT-UA-2023 є обов`язковим, а саме інформація про товар (визначений код товару з відповідним описом товару «Суміш неароматичних вуглеводнів, ароматичних вуглеводнів (вміст становить 21,90 об.% (26,34 мас.%)) та кисневмісних сполук (вміст становить 13,54 об.% (13,90 мас.%))». Детонаційна стійкість (октанове число) за дослідним методом - 95,8. Вміст сірки - 24,0 мг/кг (0,0024 мас.%). Густина за температури Т = 15 градусів За Цельсієм - 727 кг/ куб. м. Температура відгону 50% - 78 градусів Цельсія, 90% - 144 градуса Цельсія. Фракційний склад: Свинець - 0,00, Об`ємна частка бензолу - 0,63 об.% (0,77 мас.%), Трет-бутанол - 0,14 об.% (0,15 мас.%). МТБЕ - 13,40 об.% (13,75 мас.%)) повинні бути заявлені у МД».

Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14.08.2012 за № 1372/21684) визначено, що в графі №31 МД під номером 1 зазначається найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

На запрошення до Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці від 24.01.2023 №7.6-20-1/20-13/40 агент з митного оформлення ФОП ОСОБА_3 не з`явився, проте надав пояснення засобами електронного зв`язку.

В наданих поясненнях ОСОБА_3 вказав, що митне оформлення здійснювалося на підставі Договору-доручення №3-2022 від 30.06.2022 укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «ДЖИ ТІ ТРЕЙД» та товаросупровідних документів, отриманих від менеджера ТОВ «ДЖИ ТІ ТРЕЙД».

Згідно п.2.3 Договору-доручення №3-2022 від 30.06.2022 ТОВ «ДЖИ ТІ ТРЕЙД» зобов`язані надати всі документи та достовірні відомості, необхідні для здійснення декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до п. 6.2. Договору-доручення №3-2022 від 30.06.2022, ТОВ «ДЖИ ТІ ТРЕЙД» несе відповідальність за точність та достовірність документів та відомостей, наданих для здійснення дій, передбачених п. 1.1. даного Договору.

Згідно з обліковими даними Державної митної служби України керівником ТОВ «ДЖИ ТІ ТРЕЙД» (Україна, 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36, приміщення 31, обліковий номер UA7, ) є громадянин України ОСОБА_2 .

На запрошення до Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці від 20.01.2023 №7.6-20-1/20-13/24 керівник ТОВ «ДЖИ ТІ ТРЕЙД» ОСОБА_2 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Правом проведення фізичного огляду та відбору проб товару, з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, до подачі митної декларації від МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 18.12.2022 №22UA37U8 згідно з частиною 2 статті 266 Митного кодексу України директор ТОВ «ДЖИ ТІ ТРЕЙД» ОСОБА_2 не скористався, тим самим підтверджуючи наявність точних відомостей про характеристики товару (наявність, найменування або назва, кількість тощо), необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку.

Крім того, відповідно до пункту 26 «Захисні застереження» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927, кінцевий строк введення в обіг автомобільних бензинів та дизельного палива для забезпечення збройних сил та інших військових формувань, сільгосптехніки та автотранспортних засобів, технічні паспорти яких дають змогу використовувати екологічний клас Євро3 та Євро4 встановлений до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Згідно з Технічним регламентом щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, імпортер - це будь-яка фізична чи юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам Технічного регламенту, а обіг палива на ринку це є переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, постачальника) до споживача або будь-які дії, пов`язані з транспортуванням, зберіганням, продажем.

При декларуванні товарів за митною декларацією від 18.12.2022 №22UA37U8 не надано інформації про забезпечення цими товарами підрозділів Збройних сил та інших військових формувань, сільгосптехніки та автотранспортних засобів, технічні паспорти яких дають змогу використовувати екологічний клас Євро3 та Євро4.

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Вимогами підпунктів б) і г) пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей та заявленої мети переміщення вносяться відомості, про код товару згідно з УКТЗЕД та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 266 МКУ визначено, що декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 МКУ визначено що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Частиною 1 статті 265 МКУ визначено, що декларантами маю право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір при переміщені

Частиною 5 статті 266 МКУ зазначено, що особа уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до частини 2 статті 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 частини 1 статті 4 МКУ визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно- правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з даними Єдиного державною реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України керівником ТОВ «ДЖИ ТІ ТРЕЙД» є громадянин України ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене, керівник ТОВ «ДЖИ ТІ ТРЕЙД» ОСОБА_2 у порушення вимог частини першої статті 257 Митного кодексу України не заявив за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме звичайний торгівельний опис в графі 31 МД, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показника товару «детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідницьким методом» та коду товару згідно УКТЗЕД.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 присутнім не був, однак його захисник - адвокат Бондаренко Г.П. надала пояснення, а також письмові заперечення, відповідно до яких просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Захисник Бондаренко Г.П. послалась на положення ч. ч. 5, 6 ст. 69 МК України, а саме на те, що мав місце складний випадок та в такому випадку штрафи та санкції не застосовуються. Так, відповідно до ч. 5 ст. 69 МК України для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Відповідно до запиту № КТ-02 від 05.01.2023 до спеціалізованого відділу Енергетичної митниці з питань класифікації - класифікації товарів та митно-тарифного регулювання було направлено митну декларацію №22UA37U8 з метою вирішення складного випадку класифікації. Тобто, при оформленні митної декларації дійсно мав місце складний випадок.

Представник Енергетичної митниці Герега К.М. вважала обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, доведеними та просила притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті. Крім того, підтримала свої письмові заперечення, раніше подані до суду.

Представник Енергетичної митниці Холодкова О.С. підтримала пояснення представника Гереги К.М. , а також вказала на те, що доводи захисника Бондаренко Г.П. є необґрунтованими та жодним чином не спростовують наявність складу правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та вину у його вчиненні директора ТОВ «ДЖИ ТІ ТРЕЙД» ОСОБА_2 . Просила визнати винним громадянина України директора ТОВ «ДЖИ ТІ ТРЕЙД» ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 229 501,07 грн. із конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Заслухавши пояснення захисника особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та представників Енергетичної митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Із суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 11 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Як встановлено судом, 09.02.2023 було складено протокол №0017/90300/23 про порушення громадянином України ОСОБА_2 митних правил, передбачених ст. 472 МК України, а саме за незаявлення у митній декларації від 18.12.2022 №22UA37U8 точних та достовірних відомостей про товар «Бензин автомобільний A-95-Євро 5-Е0 «Premium» загальною вагою 25 572 кг. та обсягом 35,199 тис. л у літрах, приведених до температури 15 град. С., вартістю 22 987,76 Євро.

Згідно зі ст. 251 КУпАП та ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як встановлено судом, 18.12.2022 через пункт пропуску «Ужгород - Вишнє Нємецьке митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці з Литви до України на ТОВ «ДЖИ ТІ ТРЕЙД» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36, приміщення 31, ) був ввезений товар «Бензин автомобільний A-95-Євро 5- Е0 «Premium» загальною вагою 25 572 кг. та обсягом 35,199 тис. л у літрах, приведених до температури 15 град. С., вартістю 22 987,76 Євро.

18.12.2022 до відділу митного оформлення «Мукачево» митного поста «Західний» Енергетичної митниці за МД типу «ІМ 40 ДЕ» №22UA37U8 агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_3 вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на митній території України. Митна вартість товару складає 915 630,20 грн. (22 987,76 Євро по курсу НБУ, що склав 36,5686 грн. за Євро на день надання митної декларації 18.12.2022 плюс вартість перевезення 75 000,00 грн).

Разом з електронною митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 10.11.2022 №LT/22/465/T/SN/E, автотранспортна накладна CMR від 15.12.2022 №ORC91024, рахунок-фактура (інвойс) від 15.12.2022 №1ОL731607, сертифікат якості від 15.12.2022 №161670_4841396.

Згідно із заявленою в митній декларації інформацією та відповідно до зазначених документів продавцем та відправником товару виступає компанія Public Company ORLEN Lietuva (Mazeikiu g. 75, Juodeikiu k., Mazeikiu r. sav., LT-89453Lithuania), одержувачем товару є ТОВ «ДЖИ ТІ ТРЕЙД» (Україна, 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36, прим. 31).

Згідно з описом заявленого товару, що міститься у 31 графі митної декларації №22UA37U8 та товаросупровідних документів, товар заявлений як 1 «Бензин автомобільний A-95-Євро 5-Е0 «Premium» - 25572 кг., (35199 літрів при 15 град.С.), з вмістом свинцю менш 0,0025 г/л, з октановим числом 95,3, вміст сірки 4,6 мг/кг. (0,00046 мас.%)., метил-трет- бутиловий ефір (МТВЕ) - 12,43 мас%., етил-трет-бутиловий ефір (ЕТВЕ) - 0 мас%., етанол - 0 мас%., щільність при 15 град.С. - 726,5. Виробник: «ORLEN Lietuva». Країна виробництва: «LT». Заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД (графа 33 МД).

Під час здійснення митного контролю та оформлення товару, автоматизованою системою управління ризиками було сформовано митну формальність «905-3: «взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (наказ Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю»).

На виконання вказаної форми митного контролю посадовою особою митного поста «Західний» Енергетичної митниці відібрано проби та зразки заявленого товару (акт від 18.12.2022 №010), які супровідним листом від 19.12.2022 №7.6-28-02-01-23/131 направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень (далі - СЛЕД Держмитслужби).

18.12.2022, у відповідності до вимог частини 2 статті 260 Митного кодексу України, товар було випущено за тимчасовою митною декларацією типу «ІМ 40 ТН» №22UA48U1 з наданням права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації, яка повинна містити точні відомості про товари.

04.01.2023 до Енергетичної митниці надійшов висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 04.01.2023 №-0002 про результати проведених досліджень проби товару, який був заявлений до митного оформлення за МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 18.12.2022 №22UA37U8 (лист СЛЕД Держмитслужби від 04.01.2023 № 7.17-1/7.17-31-01/7.6/58).

3гідно із вказаним висновком, результати дослідження проби товару «Бензин автомобільний A-95-Євро 5-Е0 «Premium» не узгоджуються з інформацією, зазначеною у гр. 31 товару № 1 митної декларації від 18.12.2022 №22UA37U8 у частині «масова доля сірки (заявлено 4,6 мг/кг (0,00046 мас.%), фактично 24,2 мг/кг»(0,0024 мас%)) та у частині «МТВЕ» (заявлено «12,43%», фактично 13,75 мас.%).

Разом з тим, визначений показник «вміст сірки» наданої на дослідження проби товару не відповідає вимогам і нормам відповідного показника, наведеного у таблиці 1 ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні євро. Технічні умови».

Таким чином, за визначеними фізико-хімічними показниками товар не відповідає екологічному класу автомобільних бензинів Євро 5, а за визначеним вмістом сірки відноситься до екологічного класу автомобільних бензинів Євро 4.

Посадовою особою підрозділу митного оформлення Енергетичної митниці, з метою правильності класифікації товарів та вирішення складного випадку класифікації товарів, було направлено запит №КТ-02 від 05.01.2023 до спеціалізованого відділу Енергетичної митниці з питань класифікації - відділу класифікації товарів та митно-тарифного регулювання.

Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці за результатами проведеного дослідження товару, тобто на підставі висновку від 04.01.2023 №-0002, прийнято рішення щодо класифікації товару від 09.01.2023 № KT-UA-2023, згідно з яким заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД змінено з на .

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.6 ст.257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.п. б п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України декларантом, залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар,

Згідно з ч. 9 ст. 257 МК України митним органам забороняється вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684), визначено, що якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, то у графі 31 в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою "електронного інвойсу" в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності.

Аналіз положень пункту 2 розділу ІІ «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, дає підстави для висновку, що відомості до графи 31 митної декларації, зокрема, про найменування та кількість, вносяться декларантом на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах.

Одночасно, чинним митним законодавством України не встановлено обов`язку декларанта здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах.

Таким чином, при заповненні митної декларації громадянин України ОСОБА_2 використовував відомості товаросупровідних документів, тобто діяв у межах та у спосіб, визначений «Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651.

Викладене свідчить, що ОСОБА_2 задекларував товар (заявив відомості у митній декларації) у спосіб та порядку, встановленими Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, а отже, здійснив декларування у відповідності до вимог чинного митного законодавства України.

Крім того, судом встановлено, що складений 09.02.2023 протокол про порушення митних правил не містить доказів про наявність в діях громадянина України ОСОБА_2 противоправних, винних дій.

Відомості, заявлені громадянином України ОСОБА_2 у графі 31 митної декларації, відповідають відомостям, наявним у товаросупровідних документах: зовнішньоекономічний контракт від 10.11.2022 №LT/22/465/T/SN/E, автотранспортна накладна CMR від 15.12.2022 №ORC91024, рахунок-фактура (інвойс) від 15.12.2022 №1ОL731607, сертифікат якості від 15.12.2022 №161670_4841396, а тому відсутні підстави вважати, що громадянину України ОСОБА_2 могло бути відомо про невідповідність товарів, відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах.

Відповідно до п. 6. ст. 69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

За ч. 5 ст. 69 МК України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

В той же час, відповідно до запиту підрозділу митного оформлення Енергетичної митниці від 05.01.2023 року №КТ-02, підрозділ митного оформлення здійснив цей запит до спеціалізованого підрозділу митниці саме «для вирішення складного випадку класифікації товару».

Більше того, як зазначено у самому запиті №КТ-02 від 05.01.2023, причиною запиту стала ч. 5 ст. 69 МК України, у якій зазначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Отже, класифікаційне рішення митним органом приймалось саме у зв`язку з вирішенням складного випадку класифікації товару, а не за фактом встановлення факту подання ОСОБА_2 недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення.

Крім того, суд враховує, що положення ст. 268 МК України передбачає допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України та у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Разом з цим, матеріали справи не містять будь-яких даних щодо того, що громадянином України ОСОБА_2 раніше уже було вчинено дії щодо незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст. 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною 3 ст. 54 МК України визначено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Разом з тим, в матеріалах справи про порушення митних правил відсутні будь-які дані про те, що під час здійснення митних формальностей за митною декларацією №22UA37U8 митним органом приймалось письмове рішення про коригування митної вартості.

Відповідно до протоколу та пояснень Енергетичної митниці зазначені обставини не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовими позиціями Європейського Суду з прав людини.

За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 10.02.1995 у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. У рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 та «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

На підставі викладеного, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б вказували на те, що громадянином України ОСОБА_2 вчинено винні дії по незаявленню за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про відсутність в діях громадянина України ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а висновок митних органів про вину громадянина України ОСОБА_2 у вчинені такого правопорушення є припущенням.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно громадянина України ОСОБА_2 за ст. 472 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251 - 252 КУпАП, ст.ст. 3, 95, 268, 458-459, 470, 472, 495, 522, 527 Митного кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, згідно протоколу №0017/90300/23 від 09.02.2023 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Ковбасюк