Справа № 503/440/23
Провадження № 3/503/358/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №762350, складеного 22.01.2023 року вбачається, що в ніч з 21.01.2023 року на 22.01.2023 року ОСОБА_1 , якому був встановлений адміністративний нагляд та заборонено залишати місце проживання з 21 год. 00 хв до 05 год. 00 хв наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, своїми діями вчинивправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, розглядаються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, вивчивши матеріали справи вважаю за можливе провести її розгляд за відсутності ОСОБА_1 оскільки його права не будуть порушені, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті..

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності чи відсутності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку. Отже, при спливі строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а тому, особа не може бути визнана винуватою чи невинуватою у скоєнні того чи іншого правопорушення за таких обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 мало місце 22.01.2023 року. Враховуючи положення ч. 1 ст. 277 та ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був призначений на 30.03.2023 року та 11.04.2023 року, однак в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час місце та розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення йому судової повістки за адресою, вказаною у протоколі.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 30.03.2023 року було застосовано відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання на 11 год.00 хв 11.04.2023 року через органи Національної поліції.

11.04.2023 року привід відносно ОСОБА_1 ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області не було виконано та про причини невиконання суд не повдіомлено.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 11.04.2023 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП було повернуто до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Разом з тим, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що правопорушення не є триваючим, суддя позбавлений можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О.Калашнікова