Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Кондратюка В.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік, стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Згідно з постановою судді Лисенко О.О. визнаний винним за те, що 17 червня 2023 року о 23 год 50 хв по вулиці Борохівській у селі Липини він керував автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник Кондратюк В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки ОСОБА_1 не приймав участі в судовому розгляді, а про існування оскаржуваної постанови він дізнався 31.08.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

У своєму клопотанні захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, зазначаючи, що ОСОБА_1 не приймав участі в судовому розгляді, а про існування оскаржуваної постанови він дізнався 31.08.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.

17 липня 2023 року під час розгляду справи у Луцькому міськрайонному суду Волинської області ОСОБА_1 присутній не був (а.с.11).

Однак, ОСОБА_1 був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS (а.с.9 зворот).

До початку судового розгляду ОСОБА_1 клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження закінчився 27 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2023 року захисник Кондратюк В.В. подав через засоби поштового зв`язку лише 05 серпня 2023 року, що стверджується штемпелем на конверті «Укрпошта», доданим до апеляційної скарги, та роздруківкою із сайту «Укрпошти» тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 27 липня 2023 року.

Отже, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.

Доводи клопотання про те, що ОСОБА_1 дізнався про існування оскаржуваної постанови 31.08.2023 не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки такі доводи повністю суперечать приписам ч.2 ст.294 КУпАП.

При цьому слід відмітити, що вказана дата - 31.08.2023 на час подання апеляційної скарги 05.08.2023, ще не настала.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 не викликався в судове засідання не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки такі доводи повністю суперечать приписам ч.2 ст.294 КУпАП та спростовуються матеріалами справи.

Так, в матеріалах справи знаходиться довідка про доставку документу «Судова повістка про виклик до суду» на 17.07.2023 10:30:00 одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_2 . Доставлено 03.07.2023 22:12:11 (а.с.9 зворот).

Вказаний номер телефону НОМЕР_2 , зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, як номер належний ОСОБА_1 (а.с.1).

Отже, доводи клопотання професійного учасника судового провадження - захисника Кондратюка В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП та не відповідають матеріалам справи, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника Кондратюка В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Кондратюка В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов