"16" серпня 2023 р. Справа № 363/4376/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973174 від 17.07.2023 року вбачається, що 17 липня 2023 року об 21 год. 00хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме погрожував фізичною розправою, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим міг заподіяти шкоду її психологічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення, в яких висловив заперечення проти притягнення до адміністративної відповідальності та незгоду зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення. Свої пояснення ОСОБА_1 мотивував тим, що 17 липня 2023 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він дійсно перебуває у цивільному шлюбі, відбулася побутова сварка з образами та підвищенням голосу з обох сторін. У процесі сварки син ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викликав працівників поліції. Однак прибулий на місце події екіпаж поліції не розібрався з усіма обставинами та фактами, не дослідив належним чином фактичні обставини справи, внаслідок чого неправильно кваліфікували дії ОСОБА_1 як домашнє насильство. На додаток до цього ОСОБА_1 зазначив, що після того, як працівники поліції покинули їх будинок, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирилися між собою, вибачилися один перед одним, розібрали взаємні сімейні помилки, що може особисто підтвердити ОСОБА_2 .

Також ОСОБА_1 зазначив, що син ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з ними і коли почув сварку, то викликав працівників поліції, оскільки переживає і не хоче, щоб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникали сварки. Після того, як працівники поліції покинули місце їх місце проживання, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вибачилися перед ОСОБА_3 та пообіцяли більше не допускати подібної поведінки.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 зазначив, що між ним та його цивільною дружиною ОСОБА_2 мала місце звичайна сімейна сварка, що виникла з побутових мотивів. Під час цієї сварки дії психологічного характеру щодо криків та нецензурної лайки вчинялися як з боку ОСОБА_1 , так і з боку ОСОБА_2 , однак після закінчення сварки вони примирилися, вибачилися один перед одним. Внаслідок виниклої події нікому не було заподіяно та не могло бути заподіяно шкоди фізичному чи психологічному здоров`ю. З урахуванням цього ОСОБА_1 зазначив, що у його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження відносно нього підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, належні, допустимі та достатні докази вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 в справі відсутні, а сама по собі обопільна сварка побутового характеру між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка, як вбачається з письмових пояснень останньої, виникла на тлі вживання алкогольних напоїв, не є домашнім насильством, про яке йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, та не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП.

На додаток до цього, у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що вказані дії ОСОБА_1 призвели або могли реально призвести до наслідків, що передбачені у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто заподіяли або могли заподіяти шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

Крім того суд звертає увагу, що суб`єкт правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є спеціальним, оскільки ним може бути лише особа, на яку поширюються вимоги законодавства щодо запобігання та протидію домашньому насильству. Зазначене у системному зв`язку з положеннями ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вказує на те, що суб`єктом вказаного правопорушення може бути особа, яка перебуває або перебувала у родинних, сімейних стосунках з потерпілою особою, або спільно проживає з потерпілою особою, має з нею спільний побут, права та обов`язки. Останній випадок поширення вимог законодавства у сфері протидії домашньому насильству особливо характерний для ситуації, коли особи спільно проживають без реєстрації шлюбу, що мало місце у даному випадку.

Однак при цьому притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у такому випадку може мати місце лише тоді, коли у матеріалах справи наявні достатні, достовірні, належні та допустимі докази того, що вказані особи, які перебувають у цивільному шлюбі, проживають разом, мають спільний побут, права та обов`язки як у подружжя. Лише в такому випадку відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на цих осіб поширюються вимоги зазначеного нормативного акту.

У супереч вищезазначеним положенням матеріали даної справи не містять жодного доказу, крім особистого підтвердження ОСОБА_1 , факту того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є особами, на яких поширюються вимоги ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Внаслідок цього суд позбавлений можливості зробити висновок, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи підтверджується лише факт наявності обопільної сварки між особами. У той же час будь-яких даних, відомостей та доказів вчинення домашнього насильства матеріали не містять.

На додаток до цього будь-яких даних, які б вказували на вчинення фізичного та психологічного насильства відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого останній була б завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас