Справа № 724/1323/23
Провадження № 3/724/746/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №401835 від 28 квітня 2023 року вбачається, що, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності повторно протягом року, 18 квітня 2023 року о 23:00 години ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2023 року та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Про явку до суду ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не був повідомленим, у зв`язку з чим суд здійснив виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 11 липня 2023 року, яке відкладено на 08 серпня 2023 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 .

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд здійснив виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 05 липня 2023 року, проте поштове рекомендоване повідомлення не повернулося на адресу суду, у зв`язку з чим суд здійснив повторно виклик ОСОБА_1 до суду на 20 липня 2023 року, проте поштове рекомендоване повідомлення не повернулося, у зв`язку з чим суд здійснив знову виклик ОСОБА_1 до суду на 08 серпня 2023 року поштове рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду без врученя адресу судового виклику з позначкою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», ОСОБА_1 до суду не явився, про причини неявки суду не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Розглянувши адміністративну справу, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, з таких підстав.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 18 квітня 2023 року, сплинули строки передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі "Грабчук проти України" від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись п.7 ч.1 ст.ст.247, ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК