14.07.2023 Справа 469/1017/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б),

за ч.2 ст.172-18 КУпАП , -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №293290 від 29 червня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що (далі за текстом протоколу) "30 травня 2023 року о 09.45 год. офіцером ВВБ поблизу АДРЕСА_2 на МТНС "ІНФОРМАЦІЯ_4" виявлено військовослужбовця за контрактом ОСОБА_1 , який виконував обов`язки старшого п/н "ІНФОРМАЦІЯ_4" та не належним чином організував службу, а саме: згідно графіку несення служби був відсутній п/н "Чт" та охорона МТНС не здійснювалась. Даний факт став можливим внаслідок неналежного службових обов`язків та особистої недисциплінованості майстер-сержанта ОСОБА_1 , чим порушив вимоги пунктів 3, 4 та 7 Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.12.2012 року №109-ОД "Про організацію служби на місцях тривалого несення служби у 2023 році", вимоги ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Дане правопорушення скоєно в умовах особливого періоду та під час воєнного стану та за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду повідомив, що 30 травня 2023 року близько 08.20 год., вибуваючи до місця дислокації для здачі зброї та боєприпасів, залишив замість себе старшого солдата ОСОБА_2 , після 08.00 год. наряд не виставлявся, оскільки три військовослужбовці знаходились на території зі зброєю, боєприпасами, амуніцією.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина друга статті172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.

Частиною першою статті 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення зазначеним вимогам не відповідає, у тому числі не містить викладу змісту протиправного діяння відповідно до диспозиції ч.2 ст.172-18 КУпАП, суті правопорушення, а саме яким з викладених діянь порушено певні правила несення прикордонної служби, встановлені відповідною нормою законодавства (назва нормативного акта, стаття, пункт, абзац - щодо кожного з діянь), не надано текст наказу, на порушення якого є посилання у протоколі та текст якого у вільному доступі відсутній.

Стаття 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ встановлює загальні обов"язки військовослужбовців ЗСУ, а не правила несення прикордонної служби, а тому посилання на неї у протоколі про адміністративне правопорушення юридичного значення не має.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства, він не може вважатися допустимим доказом у справі.

За такого інші наявні у справі докази є недостатніми для висновку про наявність ознак складу адміністративного правопорушення.

У своїй сукупності зазначені обставини свідчать про недоведеність наявності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Суддя: