Справа № 539/2486/23
Провадження № 3/539/712/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

за участю: ОСОБА_1 , адвоката Лісіна В. М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.12.06.2023 працівник апарату суду зареєструвала матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 14.09.2022 постановою інспектора капрала поліції Головатого Д. В. УПП в Чернівецькій області притягувався до відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2023 серії ААД № 433738, повторно, 04.06.2023 о 16:10 год на 207 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський М03, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ А22R32-70, державний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив пункт 31.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 121 КУпАП.

4.До протоколу поліцейські додали: реєстраційну картку транспортного засобу, копію постанови від 14.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121КУпАП, довідку про сплату штрафу від 05.06.2023, довідку про відсутність інформації про проходження обов`язкового технічного контролю автомобілем ГАЗ А22R32-70, державний номер НОМЕР_1 від 05.06.2023, диск із записом відео з body-камери поліцейського.

5.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали.

На відео з body-камери працівника поліції зафіксовано, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки документів, з`ясувалося, що автомобіль ГАЗ А22R32-70, державний номер НОМЕР_1 , яким керував водій підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. На водія було складено протокол про адміністративне правопорушення, роз`яснено права та обов`язки.

ІІ. Закон, яким керувався суд

6.Пункт 31.3.б Правил дорожнього руху України - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

7.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина третя статті 121 - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина четверта статті 121 - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

8.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 04.06.2023, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП - повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

9.Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; постановою від 14.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121КУпАП, довідкою про відсутність інформації про проходження обов`язкового технічного контролю автомобілем ГАЗ А22R32-70, державний номер НОМЕР_1 від 05.06.2023, відео з body-камери поліцейського.

ІV. Адміністративне стягнення

10.Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

11.Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення суддя бере до уваги, що відповідно до довідки переселенця №7726- від 24.04.2023, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, на утриманні має двох малолітніх дітей. Також, 24.02.2023 він отримав мінно-вибухову травму, згідно виписки № 1611 від 24.02.2022, професія водія є єдиним джерелом доходу його сім`ї.

12. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.

13.Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

14. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 536,80 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень) без позбавленням права керування транспортними засобами.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.