Справа № 226/1144/23
Провадження № 3/226/311/2023
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка Покровського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення, 30 червня 2023 року о 11:41 годині у м. Мирноград Донецької області, м-н «Світлий» 1А на території «Нової пошти» ОСОБА_1 здійснювала транспортування та зберігання при собі алкогольних напоїв, на яких відсутні марки акцизного податку, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481 і скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ВАВ № 908050 від 30 червня 2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи стосовно неї сповіщена належним чином. Надала суду заяву із проханням розглядати справу за її відсутності.

Надавши оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та ін.

Частиною першою статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу та події адміністративного правопорушення.

Жодних кваліфікуючих ознак, притаманних правопорушенню, передбаченому частиною першою статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у випадку із ОСОБА_1 стороною обвинувачення не інкриміновано і суддею не встановлено. Не доведено, що у розумінні частини першої статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства-виробника вказаної у статті продукції, імпортером або продавцем таких товарів. Крім того не встановлено, що відбулось зберігання або транспортування вказаними у статті суб`єктами правопорушення алкогольних напоїв чи тютюнових виробів саме із підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом, а всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Так як притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в діянні складу адміністративного правопорушення, чого судом не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 264, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі № 3/226/311/2023 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першої статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, конфісковані предмети торгівлі, а саме: 16 пляшок коньяку по 5 л повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко