Провадження № 3/686/183/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУПАП,

встановила:

ОСОБА_1 08.11.2022 року о 15 год. 58 хв. на А/Д Хмельницький-Голосків т231719 3 км+200м, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, що зафіксовано смс повідомленням та розпискою про отримання поштового відправлення, не з`явився, в чергове направив до суду заяву про відкладення розгляду справи, однак суддею прийнято рішення про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності виходячи з наступного.

Судові засідання в даній справі призначалися на 29.11.2022 року; 19.12.2022 року; 17.02.2023 року; 21.03.2023 року; 18.04.2023 року; 15.05.2023 року; 15.06.2023 року та 09.08.2023 року.

На кожне судове засідання ОСОБА_1 (наручно) подавав письмову заяву про відкладеня розгляду справи, оскільки він проходить військову службу у віддаленому місці та не може скористатися правом на захист.

Суддею встановлено, що дійсно ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 за адресою розташування в місті Хмельницькому. Дійсно у певні проміжки часу він перебував за межами міста, а тому з урахуванням поданих заяв, суддею надавалася можливість скористатися правом на захист та роз`яснено право участі в судовому засіданні дистанційно, яким останній не скористався. Станом на 09.08.2023 року ОСОБА_1 вчергове направив до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відрядженням за межі міста Хмельницького, однак надано документи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 перебуває у відрядженні станом на 28.07.2023 року згідно посвідчення про відрядження на 30 днів починаючи з 28.06.2023 року. Таким чином доказів того, що особа не могла прибути в судове засідання саме 09.08.2023 року не надано. Крім того, суддею звернуто увагу на те, що усі заяви подані ОСОБА_1 оформленні юридично грамотно, а відтак робиться висновок про використання особою правової допомоги, яка однак заперечується з мотивів затягування розгляду справи та уникнення відповідальності.

Таким чином суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 не з`явився в судове з неповажних причин, а тому з урахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП проводить розгляд у відсутності належним чином повідомленої особи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного порушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який засвідчує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; результатом тесту приладом Drager-2,00%о; відеозаписом події.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова