Справа№718/1893/23
Провадження№3/718/737/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2023 о 15:45 Чернівецька область Кіцманський район с.Оршівці, АД Н-10, 204 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, за ч.2 ст.126 постанова ЕАР 5883915 від 12.09.2022, чим порушено вимоги п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 16.08.2023 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, зокрема смс-повісткою, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явився. Суд вважає правильним розгляд справи здійснити за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюютьвідповідальність за адміністративн іправопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідній точності із законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами - вчинене повторно протягом року.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ААД 444299 від 04.06.2023, складеним уповноваженим працівником поліції о 16:10 годині. Від підпису в протоколі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилася, особисті пояснення надавати також відмовився. (а.с. 1)

Разом з тим, згідно довідки старшого інспектора з ОД ВАП УПП в Чернівецькій області капітана поліції Антона Місько, складеної відповідно облікових даних бази ІКС ІПНП Адмінпрактика, станом на 05.06.2023, встановлено, що ромадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія.(а.с.5)

Також, у відповідності до довідки старшого інспектора з ОД ВАП УПП в Чернівецькій області капітана поліції Антона Місько, складеної відповідно облікових даних бази ІКС ІПНП Адмінпрактика, станом на 05.06.2023, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року піддавався адміністративному стягненню за частинами 2-4 ст. 126 КУпАП. (а.с.6)

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР 5883915 від 12.09.2022, ОСОБА_1 , порушив п.2.1 ПДР України - водій керуючи транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, за що останнього притягнуто до аміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. (а.с.7)

Вказані обставини справи підтверджуються також відеозаписом із диска, щодо події, яка мала місце 04.06.2023, згідно яких встановлено як ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_2 , на місці зупинки підтвердив, що посвідчення водія у нього відсутнє. (на а.с.8)

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На момент вчинення адміністративного правопоушення ОСОБА_1 не отримав посвідчення водія на право керування транспорним засобом, тому в розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не є водієм і до нього не підлягає застосування позбавлення права керування транспортним засобом. Суд не може позбавити особу права, якого вона не набула.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу без позбавлення права керування транспорним засобом та без оплатного вилучення транспорного засобу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та сприятиме запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 не є власником транспорного засобу, яким він керував 04.06.2023 року, то суд не знаходить підстав для оплатного вилучення транспортного засобу, який йому не належить, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 126 , 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспорними засобами та без оплатного вилучення транспорного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя: О.І. Мінів