Справа № 139/546/23
Провадження № 3/139/356/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого як ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30 липня 2023 року о 21-ій годині 54 хвилини керував автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Т-2308 Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський + 122 км, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, порушивши такими діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи на 11-ту годину 15 серпня 2023 року, ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив про причину неявки. В той же час, його захисник адвокат Пограничний Артур Михайлович (а.с. 11, 12, 13) подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи (а.с. 10).

Справу було відкладено на 13-ту годину 24 серпня 2023 року.

ОСОБА_1 та його захисник належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання (а.с. 15, 16), однак до суду не з`явилися і не повідомили про причину неявки (дата і час судового засідання були узгодженні з адвокатом Пограничним А.М.).

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, суддя, враховує положення ст.ст. 268 та 277-2 КУпАП, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Крім того, слід зауважити, що на офіційному сайті «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду, у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України.

Будь-яких клопотань по суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу ОСОБА_1 не надсилав до суду.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, на підставі речення 3 ч. 1 ст. 268 КУпАП справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 396647 від 30 липня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та оглянутим в судому засіданні технічним записом події адміністративного правопорушення. Так, на відеозаписі події зафіксовано, що поліцейські на службовому автомобілі наздогнали автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 ; пасажирів в автомобілі не було; під час спілкування із поліцейськими ОСОБА_1 виявляв явні ознаки сп`яніння, як то: надзвичайно нестійка хода, нечітка мова, втрачена координація у просторі (не знав, де він знаходиться, не міг назвати адресу свого місця реєстрації проживання і рік народження), спілкування із вживанням ненормативної лексики, неохайний зовнішній вигляд (зсунуті шорти, демонстрація нижньої білизни); що ОСОБА_1 визнав, факт вживання алкоголю, а також не захотів проходити огляд на стан сп`яніння на місця зупинки ТЗ чи їхати в медичний заклад.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе та правильне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 НМДГ в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: _____________