Справа № 369/2667/22
Провадження № 3/369/77/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Евербуд», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, проживає АДРЕСА_2 , працює адміністратором салону краси, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серія ААД № 319144 від 08.02.2022 року 08.02.2022 приблизно о 08 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , керуючи транспортним засобом BMW 520D, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.11.3., п.11.4. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серія ААД № 319143 від 08.02.2022 року 08.02.2022 приблизно о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 по АДРЕСА_3, керуючи транспортним засобом Toyota, д/н НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не впоралася з керуванням, допустила зіткнення з електроопорою, в результаті зіткнення транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п.11.3., п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився.

В судове засідання водій ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, причини неявки - перебуває поза межами України.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 573, від 7 листопада 2022 року № 757, а також від 6 лютого 2023 року № 58 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб), від 01.05.2023р. №254/2023, яким продожено строк дії воєнного стану з 20.05.2023 строком на 90 діб, тобто 18.08.2023р. )

У зв`язку з введенням в України воєнного стану, вважаю за доцільне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП,:

протокол серії ААД № 319144 про адміністративне правопорушення від 08.02.2022 року,

протокол серії ААД № 319143 про адміністративне правопорушення від 08.02.2022 року,

схему місця ДТП від 08.02.2022 року;

пояснення ОСОБА_1 від 08.02.2022 року;

пояснення ОСОБА_2 від 08.02.2022 року;

вважаю за необхідне відносно водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2667/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.11.3., п.11.4. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2667/22 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушила п.11.3., п.12.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.11.3., п.11.4. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 08.02.2022 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 08.05.2022 року.

Оскільки ОСОБА_2 порушила п.11.3., п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 08.02.2022 року, то строки накладення на неї стягнення закінчились 08.05.2022 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун