П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 283874 від 30.05.2023 року вбачається, що 14.05.2023 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 нецензурно лаялася, шарпала за одяг та облила водою ОСОБА_2 , порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дії передбачені ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що 14.05.2023 року близько 16 год. 00 хв. поверталася разом із донькою ОСОБА_3 та її донькою, а також із своїми молодшими дітьми додому від своєї матері. Біля свого під`їзду зустріла ОСОБА_2 , яка почала відразу лаятися з її донькою ОСОБА_3 . Намагаючись заспокоїти сторін сварки, оскільки поряд були діти, після декількох пропозицій заспокоїтися, на які ОСОБА_2 не реагувала, а ОСОБА_3 уже намагалася йти із дитиною додому, щоб заспокоїти ОСОБА_2 вона облила ОСОБА_2 водою з пляшки, і повернулася до дітей, щоб завести їх додому. В цей час ОСОБА_2 підбігла до неї та ударила її наплічником по голові, в результаті чого вона отримала струс мозку, що підтвердив висновок експерта №149 від 25.05.2023 року та слідчим здійснюється кримінальне провадження по даному факту.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вона з мамою, та донькою, а також з двома материними молодшими дітьми поверталася додому від бабусі. Біля під`їзду їхнього будинку їх зустріла ОСОБА_2 та почала обзивати її нецензурною лайкою. У неї із ОСОБА_2 винникла суперечка . Мати спочатку розбороняла, а потім повернулася до неї сказати, щоб вона забрала дітей і йшла додому,однак у цей час ОСОБА_2 підбігла до неї та ударила її рюкзаком по голові, внаслідок чого у матері струс мозку.

В судове засідання також викликалися, належним чином повідомленні, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , однак такі в судове засідання не з"явилися по невідомій судді причині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить до наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, дослідивши та проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173, 245, 247 п. 1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук