Справа № 756/7045/23
Номер провадження № 3/756/4000/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Ситника М. Р.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Солдаткіна О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 260084 від 04.06.2023, 04.06.2023 о 11:42 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Hyundai», моделі «Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Лугова, у районі будинку № 12, не маючи відповідної категорії на права керування та будучи позбавлений Оболонським районним судом міста Києва від 03.10.2022, вчинив правопорушення повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з тих підстав, що 04.06.2023 він не керував транспортним засобом, а за кермом перебувала його дружина, він був в машині за задньому пасажирському сидінні із дітьми. При цьому, він та дружина знають, що він позбавлений права керування транспортними засобам, а отже не керує транспортним засобом узагалі.

Захисник Солдаткін О. С. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття адміністративного провадження з тих підстав, що в матеріалах судового провадження відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом 04.06.2023, більше того, в той день, транспортним засобом керувала дружина останнього.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засідання повідомила, що є дружиною ОСОБА_1 . Так, 04.06.2023, вона разом із чоловіком та дитиною поїхали у власних справах на належній їм машині. За кермом транспортного засобу марки «Hyundai», моделі «Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була вона. Транспортний засіб був припаркований за адресоюм. Київ, вул. Лугова, буд. 12. Коли вони повернулись до транспортного засобу, до них під`їхав екіпаж патрульної поліції, і склали протокол про адміністративне правопорушення на її чоловіка, тобто на ОСОБА_1 . Хоча вона повідомляла працівникам поліції, що саме вона керувала транспортним засобом.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так, диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Між тим, окрім відомостей, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 260084 від 04.06.2023, суду надано цифровий носій інформації із відеозаписом, копія постанова від 17.05.2023 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн за ч. 4 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка позбавлення права керування транспортним засобом, жодних доказів, які би свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не надано.

З відеозапису, який був досліджений у судовому засіданні, убачається, що здійснюється запис подій на вулиці, біля припаркованого транспортного засобу. Свідки подій відсутні, що свідчить про відсутність записів у графі «свідки» в протоколі про адміністративне правопорушення. Тож, наданий відеозапис не містить обставин подій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Слід зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є доказом, а лише відомості, які зазначені в ньому, які мають бути оцінені із урахуванням інших наданих доказів. З яких, копія постанови від 17.05.2023 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн за ч. 4 ст. 126 КУпАП, не є доказом, а інших, на підтвердження викладених в протоколі адміністративне правопорушення, надано не було.

При цьому, відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються як поясненнями ОСОБА_1 , так і свідка ОСОБА_2 . Суд звісно ураховує, що свідок ОСОБА_2 є дружиною особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а отже зацікавлена в розгляді цього провадження. Між тим, у суду відсутні підстави ставити ці пояснення під сумнів, ураховуючи те, що на їх спростування в матеріалах справи відсутні будь-які докази.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 34-36, 126, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 260084 від 04.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко