Справа № 756/1780/22
Провадження № 3/369/74/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , працює директором Центральної випробувальної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві; - за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

17.02.2022 року у провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу № ДЕІ 283* про адміністративне правопорушення від 28.01.2022 року 28.01.2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин директором Центральної випробувальної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві відповідно до наказу від 26.04.2021 р. № 231-К за адресою вул. Балукова 26, м. Вишневе, Київська область , вчинено триваюче правопорушення, а саме : відсутність ліцензії на операції у сфері поводження з небезпечними відходами, а саме на знешкодження /видалення, чим порушено абзац 6 частини 3 статті 34 Закону України «Про відходи», за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася,

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 573, від 7 листопада 2022 року № 757, а також від 6 лютого 2023 року № 58 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб), від 01.05.2023р. №254/2023, яким продожено строк дії воєнного стану з 20.05.2023 строком на 90 діб, тобто 18.08.2023р. )

У зв`язку з введенням в України воєнного стану, вважаю за доцільне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол № ДЕІ 283* про адміністративне правопорушення від 28.01.2022 року, в якому не зазначено, які частину статті 164 КУпАП порушила ОСОБА_1 ;

Довідку про реєстрацію місця проживання особи;

Копію наказу № 231-к від 26.04.2021 року про призначення ОСОБА_1 директором Центральної випробувальної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві;

Копію наказу та направлення на проведення заходу;

Копію акту № 4.2.-13/1 від 28.01.2022 року та інші матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку господарської діяльності.

Державний інспектор Державної екологічної інспекції відповідно до протоколу № ДЕІ 283* про адміністративне правопорушення від 28.01.2022 інкримінував ОСОБА_1 вчинення триваючого правопорушення, а саме : відсутність ліцензії на операції у сфері поводження з небезпечними відходами, а саме на знешкодження /видалення, та вчинення правопорушення за статтею 164 КУпАП, не зазначивши, яку саме частину статті 164 КУпАП порушила ОСОБА_1 .

Також державний інспектор Державної екологічної інспекції відповідно до протоколу № ДЕІ 283* про адміністративне правопорушення від 28.01.2022 стверджує, що 28.01.2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин директором Центральної випробувальної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві відповідно до наказу від 26.04.2021 р. № 231-К за адресою вул. Балукова 26, м. Вишневе, Київська область , вчинено триваюче правопорушення, а саме : відсутність ліцензії на операції у сфері поводження з небезпечними відходами, а саме на знешкодження /видалення. Хоча відповідно до копії наказу № 231-к від 26.04.2021 року про призначення ОСОБА_1 директором Центральної випробувальної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві; вона призначена директором 26.04.2021 року.

Оскільки суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі, з метою дотримання принципу рівності сторін процесу, вважаю, що надані державним інспектором докази на підтвердження вини ОСОБА_1 за статтею 164 КУпАП без зазначення частини цієї статті, такої вини не доводять та справу про адміністративне правопорушення потрібно закрити за відсутністю у її діях складу та події адміністративних правопорушень ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин протокол № ДЕІ 283* про адміністративне правопорушення від 28.01.2022 за ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не може бути визнаним джерелом доказів, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 164 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 247 п. 1, 251, 256, 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун