Справа № 273/1224/22
Провадження № 3/273/151/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 24.06.2010 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 15.07.2022 року о 15.54 год. в м. Баранівка по вул. Степанюка Звягельського району Житомирської області, керував транспортним Audi, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, точніше явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушена мова, від проходження медичного огляду на місці та проїхати до медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на нагрудну камеру, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався в судові засідання призначені: 29.11.2022 року о 10.20 год., 02.03.2023 року о 08.40 год., 02.08.2023 року о 08.40 год. за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки повернулися до суду не врученими з причини «адресат відсутній за вказаною адресою», оскільки останній мобілізований та проходить військову службу в ЗС України. що підтверджується довідкою від 13.10.2022 року 39078/3 виданою МОУ військова частина НОМЕР_4 (а.с. 16, 18, 19)

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ№165890 від 15.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с. 4), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 5), розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 6), акт огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 7), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Баранівської КЦРЛ від 19.07.2022 року (а.с. 8), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 9), відеоматеріал (а.с. 10), довідку про відсутність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та про видачу посвідчення водія останньому (а.с. 12), суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.6 ст. 38 КУпАП, а саме один рік з дня вчинення правопорушення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.6 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення (протокол про адміністративне правопорушення (ААД№301362).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук