Провадження №: 3/755/5188/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановиВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 27273 від 20 липня 2023 року, ОСОБА_1 , 07.07.2023 року, приблизно о 09 год. 00 хв., в м. Києві, по вул. Миколайчука, 10-А, в пункті обміну валют, порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу при продажу товарів, чим порушено вимоги п. п.1 п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 225/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями. Вказане порушення зафіксовано в акті фактичної перевірки, акт від 07.07.2023 року, № 48011/26/15/07/ НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Грушка В.І. пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення серії № 27273 від 20.07.2023 року, складено з порушенням, а саме: відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення № 27273 від 20 липня 2023 року не зазначені конкретні положення нормативного акту який було порушено. Крім того, за висновками перевірки, які зазначені у Акті не встановлено порушення пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Крім того, в протоколі невірно вказаний акт який встановлює адміністративну відповідальність, оскільки положення ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не регулює діяльність небанківських фінансових установ, які керуються Законом України «Про валюту і валютні операції». Відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти встановлена ч. 3 ст. 155-1 КУпАП, а не ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як інкримінується ОСОБА_1 , а тому просив провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення адвоката Грушки В.І., суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні, адвокатом Грушкою В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 надано послідовні та логічні пояснення, які не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, серії № 27273 від 20.07.2023 року, акт фактичної перевірки від 30.06.2023 року, знайшли своє підтвердження. Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 155-1, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: