Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4271/23
Провадження № 3/332/2380/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства меліорації та рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000424 від 14.05.2023 року встановлено, що 14.05.2023 року о 09-20 годині ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою на Каховському водосховищі в районі с. Приморське Василівського району Запорізької області. Виловив рибу «сазан» в кількості 2 (два) екземпляри. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 7412 гривень та порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», розділ IV п. 1 п.п. 1 Правил любительського і спортивного рибальства. Разом із цим, до протоколу про адміністративне правопорушення, долучено клопотання начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) про вирішення питання щодо стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої рибному господарству України,

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.05.2023 року о 09-20 годині ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою на Каховському водосховищі в районі с. Приморське Василівського району Запорізької області. Виловив рибу «сазан» в кількості 2 (два) екземпляри. За фактом незаконного вилову риби ОСОБА_1 , ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 14.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Однак, постановою дізнавача СД ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області від 29.05.2023 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України кримінальне провадження відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 14.05.2023 року закрито. Копії матеріалів кримінального провадження направлено начальнику Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства меліорації та рибного господарства України для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Розглянувши докази по адміністративній справі, судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000424 від 14.05.2023 року, описом майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 14.05.2023 року, у відповідності якого у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову - сітку ліскову довжиною 70 м., висотою 1,5 м. та вічко 50*50 мм., розрахунком матеріальної шкоди заподіяної у розмірі 7412 грн. через вилов риби, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 240 від 16.05.2023 року, розпискою про прийняття на зберігання ОСОБА_1 від головного державного інспектора Захарченка Ю.О. рибу «сазан» у кількості 2 штук вагою 3 кг., письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_1 зазначив, що 14.05.2023 року о 09-20 годині він виловив рибу «сазан» в кількості 2 штук сіткою на Каховському водосховищі в районі с. Приморське Василівського району Запорізької області.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища

Згідно з розділом IV п. 1 п.п.1 Правил любительського і спортивного рибальства,затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України№700від 19.02.2022року, забороняється добування(вилов) такими знаряддями як сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу із конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та із конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів .

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вирішуючи клопотання начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої рибному господарству України, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Так, в результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення завдано майнову шкоду державі в сумі 7412 грн., але, з огляду на те, що ст. 40 КУпАП не передбачено відшкодування винним майнової шкоди державі, у задоволені клопотання начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої рибному господарству України слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 33, 40, 40-1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітку ліскову довжиною 70 м., висотою 1,5 м. та вічко 50*50 мм та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів - риби «сазан» в кількості 2 штук вагою 3 кг..

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Державна судова адміністрація України, 050).

У задоволені клопотання начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої рибному господарству України - відмовити, роз`яснивши право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства із позовною заявою про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Марченко