Справа № 674/1154/23
Провадження № 3/674/432/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши матеріали Головного Управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем порушила порядок попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій в частині зазначення кодів товарів підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, а саме 11.06.2023 року о 18 год.42 хв. реалізовано одну пляшку пива Львівське 1715, 1,12л по ціні 56,00 грн. без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, для підакцизних товарів, чим порушино виомги п. 11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення порядку проведення розрахункових операцій підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №3643/10/22-01-07-05 від 13 липня 2023 року, актом перевірки.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за ч.1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст.23 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова