Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого-адвоката Нівчика А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2023 року про закриття провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду провадження щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 150625, ОСОБА_2 16 червня 2023 року, близько 10:55 годин, керуючи автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Луцьк, по вулиці Домни Гордіюк, 8, Волинської області, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив інкриміновані пункти ПДР України. Зазначає, що суддя необґрунтовано закрив справу щодо порушника у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується доказами у справі, а твердження, що ДТП сталось одразу після виконання маневру перестроювання не відповідають дійсності. Просить скасувати постанову судді першої інстанції та визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку потерпілого та його представника, які, кожен зокрема, апеляційну скаргу підтримали з викладених в ній підстав та просили скасувати постанову судді, пояснення ОСОБА_2 , який заперечив доводи апеляційної скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом (а.с.1), зі змістом якого останній ознайомлений.

Наявність механічних ушкоджень на автомобілях, підтверджується схемою пригоди та не заперечується апелянтом.

З огляду на протилежні пояснення учасників ДТП, схема дорожньо-транспортної пригоди, яка складена з участю водіїв свідчить про винуватість ОСОБА_2 (а.с.2).

Матеріалами справи, підтверджується як факт самої пригоди так і те, що зіткнення відбулось саме з вини ОСОБА_2 , оскільки останній, не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що є порушенням п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, а тому приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачено санкцією статті.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути 536,80 гривень судового збору.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2023 року про закриття провадження відносно ОСОБА_2 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, скасувати.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Рахунок для сплати штрафу: отримувач коштів

УК у м. Луцьку /Луцька отг/21081100, код отримувача (код за ЄДРІІОУ)

38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача

UA0003550, призначення платежу сплата штрафу за рішенням суду (Постанова Волинського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року) про накладення штрафу в справі №161/10365/23, провадження №33/802/523/23).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101 за кодом класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача (код за ЄДРІІОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0003550, код банку отримувача (МФО) 899998.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок