П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/784/23

Провадження № 3/936/478/2023

08 серпня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.89 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАВ №825412 від 11.07.2023 та доданих до нього матеріалів, 10.05.2023, біля 11:00 год. знаходячись в урочищі "Буцківський потік" в межах с. Скотарське Мукачівського району, ОСОБА_1 вчинив жорстоке повадження з тваринами, а саме: застосувавши сокиру наніс двом собакам декілька ударів по тілу, в результаті чого собаки померли.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.89 КУпАП - жорстоке повадження з тваринами, вчинені стосовно двох і більше тварин.

В судові засідання, призначені на 27.07.2023 та 08.08.2023 ОСОБА_1 не з?явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відтак, з метою уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.89 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №825412 від 11.07.2023 з яким ОСОБА_1 погодився та постановою заступн. начальника - начальника слідчого відділення ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Понзеля В.В. від 28.06.2023 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв?язку з невстановленням в його діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать проте, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.89 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховую дані про його особу та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.89 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300( трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 5100 ( п`ять тисяч сто) грн. без конфіскації тварин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк