Провадження №3/389/1079/23
Постанова

іменем України

14 серпня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №235659 від 24.07.2023, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.07.2023 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в центральному парку відпочинку, розташованому по вул.Площа Перемоги в с.Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області, виражався грубою нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, тобто своїми діями порушував громадський спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_2 не досяг на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку і відповідно до ст.12 КУпАП не може нести адміністративну відповідальність, тому до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП притягується його мати ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2023 серії ВАВ №235659, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України №19 від 22.12.2006 "Про судову практику у справах про хуліганство" дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що дійсно 21.07.2023 в парку він побачив дівчину, яку звали ОСОБА_4 . Оскільки вона йому сподобалася він її вщипнув.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що від працівників сільської ради їй стало відомо, що її син ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані в місцевому парку відпочинку поводив себе неадекватно, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою та щипав дівчат.

Будь-яких інших доказів, визначених ст.251 КУпАП (пояснення свідків, потерпілих, тощо), які підтверджують вчинення ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять

Оскільки до матеріалів про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів, що ОСОБА_2 21.07.2023 у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинив дії що порушували громадський порядок і спокій громадян, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушенняст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, 266, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва