Справа № 354/889/23
Провадження № 3/354/717/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , вчинив порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, за наступних обставин.

16.05.2023 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Ворохта, по вул.Д.Галицького, 5, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не переконався у безпеці руху заднім ходом, не вибрав безпечного інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб марки Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 16.05.2023 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Ворохта, по вул.Д.Галицького, 5, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, будучи причетним до ДТП за участю транспортного засобу Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 залишив місце пригоди, до якої був причетний.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (а,б,в) Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 15.08.2023 року вказані матеріали об`єднані для розгляду в одне провадження.

У судові засідання, призначені на 07.07.2023 року, 15.08.2023 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не з`явився, не повідомивши причини не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення судових повідомлень за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується долученими до матеріалів справи трекінгами відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта», з відміткою «вручено особисто». Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.п.1.3 та 1.9. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.п. а,в п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №252757 від 16.06.2023 року, відповідно до якого 16.05.2023 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Ворохта, по вул.Д.Галицького, 5, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не переконався у безпеці руху заднім ходом, не вибрав безпечного інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб марки Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №252756 від 16.06.2023 року, згідно якого, 16.05.2023 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Ворохта, по вул.Д.Галицького, 5, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, будучи причетним до ДТП за участю транспортного засобу Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 залишив місце пригоди, до якої був причетний; рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16.05.2023 року, згідно якого 16.05.2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що в смт.Ворохта, вул.Д.Галицького, відбулась ДТП. Виїздом ГРПП на місце події встановлено, що сталась ДТП між автомобілями марки Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортним засобом марки Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 покинув місце події; схемою місця ДТП від 16.05.2023 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортного засобу Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у автомобілі пошкоджено задній бампер справа; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2023 року, згідно яких 16.05.2023 року о 10 год керуючи своїм автомобілем марки Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , заїхав на територію санаторію «Гірське повітря», де припаркував свій автомобіль та відійшов по справах. Із правої сторони біля його автомобіля був припаркований автомобіль марки Део Ланос, в той момент за кермо вказаного автомобіля сів водій ОСОБА_1 , який почав здійснювати рух ліворуч заднім ходом та передньою лівою частиною бампера керованого ним автомобіля вдарив транспортний засіб Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_1 почав влаштовувати сварку, після чого сів в свій транспортний засіб та поїхав у невідомому напрямку.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП, тобто - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 536 грн.80 коп.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук