overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/4808/23
Провадження 3/362/2510/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

31 липня 2023 року о 19:00, ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, після чого був направлений до Васильківської БЛІЛ для підтвердження стану алкогольного сп`яніння. За результати медичного огляду встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено протоколом №582 від 31 липня 2023 року. Отже, ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №4 від 31 липня 2023 року, рапортом, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 31 липня 2023 року, власними письмовими поясненнями.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 3 статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
08.08.2023 Справа № 756/5065/23
Ун.№756/5065/23
Пр.№3/756/3127/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2023 року призначено по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну і транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в м.Києві.

При виготовлені тексту вказаної постанови судом було допущено описку в назві установи, якій судом доручено провести судову автотехнічну і транспортно-трасологічну експертизу, замість правильної назви Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка, допущена при складанні тексту судового рішення підлягає виправленню шляхом постановлення цієї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2023 у справі ун. № 756/5065/23, пр. № 3/756/3127/23 виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну і транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Майбоженко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5575/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.07.2023 о 00:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька гр. ОСОБА_2 , а саме погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, враховуючи відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення, характеристику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/19470/23

Провадження № 3/947/5146/23

11.08.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (протокол серії ВАВ № 879684 від 22.05.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року о 15:00 год., громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), не виконував належним чином свої батьківські обов`язки, за що відповідальність передбаченач.1 ст.184 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАПв силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 703/3002/23
ПОСТАНОВА

10 серпня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 10 серпня 2023 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 12 годині 50 хвилин 30 серпня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
1Справа № 335/4842/23 3/335/1719/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2023 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судові засідання, призначені 26.06.2023, 07.07.2023, 28.07.2023 та 10.08.2023, ОСОБА_1 не з`явився.

Постановами судді від 26.06.2023, 07.07.2023 та 28.07.2023 ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу у судові засідання, які були призначені на 07.07.2023, 28.07.2023 та 10.08.2023 відповідно, які виконані не було.

Із постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценка А.В., справа № 335/5169/23, яка міститься у базі даних Єдиного державного реєстру судових рішень, з повним доступом, суддею встановлено, що 01.08.2023 на запит суду з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького району Запорізької області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), надійшла копія актового запису про смерть №1178 від 10.06.2023, з якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 38 років помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ що підтверджує факт смерті лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) №3000 від 10.06.2023, видане Комунальною установою «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП слід закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої воно було розпочато.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 570/2727/23
Номер провадження 3/570/1612/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої робітницею ТОВ "ОДЕК України", паспорт НОМЕР_1 , 5624, виданий 15.07.2019,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2023 року близько 13 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , внаслідок чого остання перебуває в неналежних умовах проживання, має брудний одяг, в кімнаті розкидані речі, також матір не займається вихованням та здоров`ям дитини, відмовляється звернутись до спеціалістів, в той час, як дитина має вади здоров`я, чим порушила Закон України "Про охорону дитинства".

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явилась, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини. Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як попередження забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 203/4293/23
Провадження № 3/0203/2474/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.08.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого ресторан «Анчоусна» Су-шефом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року, об 11 год. 59 хв., м.Дніпро перехрестя пр.Б. Хмельницького/вул. Тітова водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. ЗАЗ-Daewoo Lanos, н/з НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений сигнал світлофора(червоний), не надав переваги у русі т.з. Renault Trafic, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на дозволяючи сигнал світлофора (зелений), в наслідок чого здійснив зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим спричинено матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.8.7.3 е ПДР України

ОСОБА_1 судовому засіданні вину визнав при обставинах викладених у протоколі, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №513631 від 04.07.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно 07.08.2023р. не прибув на чергову реєстрацію у Сокальський ВП, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення при складанні якого правопорушник свою вину визнав;

Рапортом поліцейського.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 623/9517/23

провадження № 3-в/638/32/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження подання в.о. начальника Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Забірник М.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф

в с т а н о в и в:

В провадження Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання в.о. начальника Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Забірник М.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2023 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2023 року вищевказана справа передана в провадження судді Яковлевої В.М.

відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області змінив територіальну підсудність судових справ на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом дев`ятим частиною першою статтями 304, 305 КУпАП України, суд -

постановив:

Подання в.о. начальника Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Забірник М.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 17 серпня 2023 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду подання повідомити ОСОБА_1 , прокурора та представника Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева