Справа №751/5474/23
Провадження №3/751/2131/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу зі слів не працює; місце проживання: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року о 21 год. 04 хв. в м. Чернігові по вул. Попудренка, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Rio» /д.н.з. НОМЕР_1 / в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №471 від 27.06.2023 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 27.06.2023 року о 21 год. 04 хв. в м. Чернігові по вул. Попудренка, 8 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Kia Rio» /д.н.з. НОМЕР_1 /, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 А ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 07.07.2023 року о 11 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Коцюбинського, 46 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Kia Rio» /д.н.з. НОМЕР_1 /, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 А ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

З урахуванням положення ст.268 КУпАП, яка не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст.126, ст.130 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на вжиті заходи для належного інформування про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Окрім того, суд враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, а ОСОБА_2 не позбавлений права в разі незгоди з ним ініціювати його апеляційне оскарження.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п.2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.2.9 «А» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених у судовому засіданні протоколів про адміністративні правопорушення від 27.06.2023 року, від 07.07.2023 року та відеозапису з портативного відео реєстратора встановлено, що водій ОСОБА_1 27.06.2023 року о 21 год. 04 хв. в м. Чернігові по вул. Попудренка, 8 керував транспортним засобом «Kia Rio» /д.н.з. НОМЕР_1 /.

Під час перевірки працівником поліції документів та спілкування з водієм ОСОБА_1 в нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, які в подальшому стали підставою для його направлення працівником поліції для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №471 від 27.06.2023 року, водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В силу положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

На виконання положень ч.3 ст.268 КУпАП, інспектором поліції було надано можливість ОСОБА_1 подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколів, однак останній відмовився від дачі письмових пояснень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.3, ст.126 ч.5 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколами від 27.06.2023 року про адміністративні правопорушення серії ААД №267707 та №267443 та відеозаписами до них; протоколом від 07.07.2023 року про адміністративне правопорушення серії ААД № 267719 та відео записом до нього; актом огляду на стан алкогольного спяніння; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП від 27.06.2023 року; постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; копією постанови від 11.04.2023 року серії ЕАС № 6819743 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП.

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.3 ст. 130 КУпАП є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст.34,35 КУпАП, суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями КУпАП, санкція ч.3 ст.130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Враховуючи, що автомобіль «Kia Rio» /д.н.з. НОМЕР_1 /, яким здійснював керування ОСОБА_1 , згідно реєстраційної картки належить ОСОБА_3 , конфіскацію транспортного засобу судом застосовано бути не може.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суд звертає увагу, що позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами, одночасно припиняє реалізацію вказаного права особою, до якої застосовано цей вид адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення, згідно зі ст.129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.

Згідно ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Згідно доктрини адміністративного права суть кожного адміністративного стягнення полягає у застосуванні певних правообмежень безпосередньо до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (принцип персональної відповідальності). І в цьому відношенні безпосереднім виконавцем судового рішення про позбавлення права керувати транспортними засобами є особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Положеннями КУпАП не вимагається, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суд вважає, що систематичність порушень ОСОБА_1 Правил дорожнього руху свідчить про ухилення останнього від виконання судового рішення, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.23,33,36,40-1, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 000 /п`ятдесят одна тисяча / грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 /десять/ років без конфіскації транспортного засобу.

-за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 51 000 /п`ятдесят одна тисяча/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 /десять/ років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн (п`ятсот тридцять шість) 80 коп. судового збору.

Копію матеріалів адміністративної справи та постанови суду направити до Чернігівської окружної прокуратури для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити Новозаводський районний суд міста Чернігова у строки та в порядку, встановленими КПК України.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов