Справа № 161/8508/23
Провадження № 3/161/2839/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 серпня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТзОВ «Ренамакс»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 18.05.2023 року о 09.07 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Roomster», р.н. НОМЕР_1 в с. Струмівка Луцького району по вул. Рівненська, 75, виконуючи поворот ліворуч, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та не надав переваги в русі службовому автомобілю поліції «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_2 , який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору та з увімкненим звуковим сигналом, не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 3.2, 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що не чув і не бачив поліцейського автомобіля, правил дорожнього руху не порушував, а завершував маневр згідно вимог чинного законодавства.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами справи.

При цьому, як слідує із пояснень іншого учасника ДТП працівника поліції ОСОБА_2 , він рухався службовим автомобілем на виклик. Враховуючи, що був великий автомобільний рух машин, а також, що був увімкнений червоний сигнал світлофору, він з метою оперативного реагування, виїхав на смугу зустрічногго руху, завчасно увімкнувши спецсигнал та маячки синього і червоного кольорів. Рухаючись по зустрічній смузі в напрямку с. Гаразджа з лівої смуги раптово почав здійснювати поворот ліворуч автомобіль «Skoda Roomster», внаслідок чого здійснив зіткнення зі службовим автомобілем.

Згідно з пунктом 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Пунктом 3.2 ПДР України передбачено, що у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши інкриміновані Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки не надав перевагу транспортному засобу, який рухався з увімкненим синім і червоним проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом і здійснив поворот ліворуч, тобто саме його дії знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної події.

При цьому, його доводи та письмові пояснення адвоката Нестерука Р.В. спростовуються поясненнями інших очевидців та матеріалами відеофіксації, з яких слідує, що службовий автомобіль поліції заздалегідь виїхав на зустрічну смугу з увімкненими маячками синього і червоного кольору та звуковою сигналізацією.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк