Справа № 357/7932/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від передбачених ст. 150 СК України обов`язків по вихованню доньки м/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання 11.05.2023 близько 13 год 30 хв перебуваючи у магазині ТОВ «Вигідна покупка» за адресою вул. Крижанівського, 3 у м. Біла Церква, здійснила дрібну крадіжку на суму 55 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повістки про виклик до суду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно неї протоколу, ОСОБА_1 до суду не надано

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2023. довідкою про результати розгляду рапорту ОСОБА_4 та заяви ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , актом перегляду відеозапису від 09.02.2023.

У заяві від 11.05.2023 охоронець магазину ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності батьків малолітніх дітей, які вчинили крадіжку помад, кожна по одній штуці вартістю 55 грн.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮрій БУЦМАК