Справа № 724/1766/23
Провадження № 3/724/951/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки справи до розгляду суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №117579 від 16.06.2023 року, ОСОБА_1 16 червня 2023 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул.Олімпійська,68-А в м.Хотин, повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме мило «Natur Гранат Манг 90 г», резинку для волосся Декор, труси чоловічі «Vovoboy», чим своїми діями завдав матеріальної шкоди на загальну суму 89,70 грн., тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Для кваліфікації дій за ч.2 ст.51 КУпАП дрібне викрадення має бути вчинено повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Проте, відповідна постанова суду про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, що набрала чинності, до матеріалів адміністративної справи не додана.

Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи за ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, повідомити ОСОБА_1 телефонограмою немає можливості, оскільки в протоколі не зазначений його номер телефону.

Крім того, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , проте в долученій до матеріалів справи довідки-характеристики, наданої Клішковецькою сільською радою Дністровського району Чернівецької області, адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як, АДРЕСА_2 .

Окрім цього, в матеріалах про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, до протоколу додано довідку про вартість викраденого майна директора магазину ОСОБА_2 , але дана довідка не завірена та немає печатки.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП підлягає поверненню до ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Відділенню поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук