Справа № 183/9113/23
№ 3/183/5972/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працює водієм "Хлібзавод №11", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 523766 від 02.08.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. З протоколу вбачається, що 13.07.2023 року в м. Новомосковськ, вул. Микити Головко, 19, гр. ОСОБА_1 впродовж дня не виконав умови адміністративного нагляду покладених на нього Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвала від 30.03.2023 р. (справа № 191/1087/23, провадження 1-в/191/99/23), а саме не з`явився у вказаний постановою начальника Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області день для реєстрації, чим порушив п.б ст. 9 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, підвідомчі судам.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 02.08.2023 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 523766. З протоколу вбачається, що 13.07.2023 року в м. Новомосковськ, вул. Микити Головко, 19, гр. ОСОБА_1 впродовж дня не виконав умови адміністративного нагляду покладених на нього Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвала від 30.03.2023 р. (справа № 191/1087/23, провадження 1-в/191/99/23), а саме не з`явився у вказаний постановою начальника Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області день для реєстрації, чим порушив п.б ст. 9 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В письмових поясненнях наданих гр. ОСОБА_1 зазначено, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває під адміністративним наглядом. Так 13.07.2023 року він не з`явився Новомосковського РВП для реєстрації так як перебуває під адміністративним наглядом та раз на тиждень зобов`язаний з`являтися до Новомосковського РВП для реєстрації. Свій вчинок пояснює поганим самопочуттям, лікарняного листа надати не може оскільки до лікарні не звертався.

Частина 1 ст. 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2023 р. (справа № 191/1087/23, провадження 1-в/191/99/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з такими обмеженнями: заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 год. до 06.00 год. наступної доби; заборонити виїзд за межі району без дозволу органів Національної поліції; заборонити відвідування місця продажу алкогольних напоїв на розлив; з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції 4 рази на місяць.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його ви ни, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією вказаної частини статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, 221, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв