Справа № 404/5776/23
Номер провадження 3/404/2119/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.06.2023 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota», д/н НОМЕР_2 , на перехресті вул. Святослава Хороброго та пров. Ринкового в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, під час повороту ліворуч з головної дороги на другорядну не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Seat», д/н НОМЕР_3 , який здійснював поворот праворуч з другорядної дороги на головну. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 29.06.2023 року, керуючи автомобілем «Toyota», д/н НОМЕР_2 , рухаючись головною дорогою, він наближався до перехрестя вул. Святослава Хороброго та пров. Ринкового в м. Кропивницькому. В подальшому, маючи намір здійснити поворот ліворуч, з головної дороги на другорядну, він знизив швидкість, увімкнув лівий покажчик повороту та почав виконувати вищевказаний маневр. В цей час, назустріч його автомобілю, з другорядної дороги на головну, здійснював поворот праворуч автомобіль «Seat», д/н НОМЕР_3 , який, ігноруючи вимоги дорожнього знаку «дати дорогу», здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Фільштейн В.Л. в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, при цьому повідомив, що відносно потерпілого ОСОБА_2 працівниками поліції аналогічно було складено протокол про вчинення ним вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. При цьому за результатами розгляду такого протоколу постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема, судом встановлено порушення ОСОБА_2 вимог п. 16.11 ПДР України, а саме ігнорування ним вимог дорожнього знаку «Дати дорогу», що призвело до зіткнення транспортних засобів «Toyota» та «Seat». Крім того, захисником долучено до матеріалів справи фотознімки місця дорожньо-транспортної пригоди, зроблені ОСОБА_1 одразу після зіткнення вказаних автомобілів, а також наголошено на невідповідності схеми місця дорожньо-транспортної пригоди фактичним обставинам її вчинення. У зв`язку з наведеним просив суд закрити провадження у вказаній справі з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з наданої працівниками поліції схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що ширина проїзної частини другорядної дороги, якою рухались автомобілі «Toyota» та «Seat», становить 7 метрів. Тоді як місце зіткнення транспортних засобів визначене працівниками поліції на відстані 2,90 метра від правого краю смуги руху, якою рухався ОСОБА_2 . При цьому, суд ставить під сумнів достовірність зазначених даних, з огляду на те, що вказана схема повністю суперечить фотознімкам обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, долученим захисником ОСОБА_1 - адвокатом Фільштейном В.Л. в судовому засіданні.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів «Toyota» та «Seat» до матеріалів справи не долучено та суду не надано.

Більше того, суд звертає увагу на те, що працівниками поліції за результатами зіткнення вищевказаних транспортних засобів, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і відносно ОСОБА_2 . За результатами розгляду вказаного протоколу постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та встановлено порушення ним вимог п. 16.11 ПДР України, а саме ігнорування дорожнього знаку «Дати дорогу», що призвело до зіткнення транспортних засобів «Toyota» та «Seat». При цьому сам ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зіткнення транспортних засобів «Toyota», д/н НОМЕР_2 , та «Seat», д/н НОМЕР_3 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_2 , який відповідно до п. 16.11 ПДР України, здійснюючи проїзд перехрестя нерівнозначних доріг та рухаючись другорядною дорогою, повинен був дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Натомість, факт порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.