БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/855/23
П О С Т А Н О В А
"04" серпня 2023 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст.126 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «12.07.2023 року о 20-00 год. ОСОБА_1 в м. Борзна по вул. Горького керував скутером Хонда Діо, державний номерний знак б/н, повторно протягом року, при цьому не мав права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП».
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як убачається з протоколу, до нього додаються відеоматеріали, однак останні суду не надані, а тому матеріали надані суду не у повному обсязі, без додатку до протоколу.
Також, до протоколу долучено лише довідку інспектора-чергового СПД № 1 ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Н. Шевченко, зі змісту якої неможливо встановити, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування. Згідно довідки: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Борзна Чернігівської області отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. Факт отримання чи не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами має значення для розгляду справи, оскільки санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.
Крім того, відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме:
-керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2ст. 126 КУпАП),
-керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч. 3ст. 126 КУпАП),
-керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4ст. 126 КУпАП).
Як зазначено у протоколі … порушення вчинене повторно протягом року. Дії особи кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Однак, при цьому в матеріалах справи, наданих суду, відсутні докази вчинення особою правопорушення повторно протягом року (не додано копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за чч. 2-4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення).
Слід зауважити, що суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути начальнику відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.