Справа № 502/1536/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, справи №502/1536/23 та 502/1537/23.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 093360 ОСОБА_3 29.07.2023 о 15 годині 43 хвилини в с. Шевченкове по вул. Українська, 58, керував автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, який проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту 1,00 проміле. Таким чином ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 093353 ОСОБА_3 29.07.2023 о 15 годині 43 хвилини в с. Шевченкове по вул. Українська, 58, на території АЗС, керував автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем Infiniti FX 35, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився на території АЗС, у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.Таким чином ОСОБА_3 порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Про те, що ОСОБА_3 був обізнаний про складення відносно нього протоколів свідчать матеріали справи, зокрема диск із відео фіксацією правопорушення та його підпис у протоколах.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, у суду є всі підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_3 ..

Під час дослідження в судовому засіданні матеріалів справи, вина ОСОБА_3 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення; тестом на стан сп`яніння, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, схемою ДТП, фотознімками, відеозаписом правопорушення, поясненнями потерпілої.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, із застосуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі встановленим Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №502/1536/23 та №502/1537/23, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №502/1536/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням ст.36 КУпАП та в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков