Справа № 171/1733/23
Провадження № 3/211/2709/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративну справу що надійшла з ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 06 2023 року о 15-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці , а саме біля під`їзду будинка № 14 по вул.. Шевченка в с. Нива Трудова Криворізького району Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство ( протокол серії ВАВ № 929835 від 07 07 2023 ).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, відповідно до протоколу свою провину визнав, просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 24, 30, 33, 40-1, 251, 268, 283, 284 КУпАПУкраїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко