overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/3756/23
Номер провадження 3/570/2135/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2023 року близько 20 години 00 хвилин в с. Карпилівка Рівненського району було виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., який 06 липня 2023 року в с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області по вул. Набережна, 37, керував транспортним засобом- автомобілем Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 без права керування та здійснив наїзд на гр. ОСОБА_3 , через що останній отримав незначні тілесні ушкодження, чим порушила ст. 12 Закон України "Про охорону дитинства".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила про обставини, описані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, в результаті чого мало місце вчинення її неповнолітнім сином віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 184 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа №463/6822/23
Провадження №3/463/2030/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління СБ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу №62/26/5179 від 31 липня 2023 року, в період з 22.06.2023 року по 02.07.2023 року, у ЛОВСЗ ОСОБА_1 взявши на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці у ЛОВСЗ, чим порушив вимоги статей 28, 39 Закону України «Про державну таємницю», пункту 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

Згідно з положеннями ч.1ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що місцем вчинення є ЛОВЗС, що знаходиться за адресою: 79008, м.Львів, вул.Княжа,5.

Водночас, вказана адреса до території Личаківського району м. Львова не належать.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що слід справу направити за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Галицького районного суду м. Львова для розгляду справи за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ч.1 ст.276 КпАП України справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП України направити до Галицького районного суду м. Львова для розгляду справи за підсудністю.

Суддя: Г.Б. Жовнір
Справа № 711/4820/23
Номер провадження 3/711/1798/23
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.07.2023 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/4820/23 (провадження № 3/711/1798/23) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 24.07.2023 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/4821/23 (провадження № 3/711/1799/23) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні матеріали складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та стосуються однієї події, яка відбулась 19.07.2023, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України (судовий номер № 711/4820/23 провадження № 3/711/1798/23) та адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України (судовий номер № 711/4821/23 провадження № 3/711/1799/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/4820/23 та номер провадження 3/711/1798/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 357/8005/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, за участі ОСОБА_1 , його представника адвоката Козачкова В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого продавцем у магазині «Ельдорадо», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22.06.2023 о 22 год 41 хв в м. Біла Церква по вул. Леваневського 59, водій ОСОБА_1 керував т.з. Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідість шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку категорично відмовився. Від керування т.з. відсторонений шляхом передачі тверезому водію, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 075869 від 26.06.2023 відносно ОСОБА_1 зазначено: 26.06.2023 о 14 год 54 хв м. Біла Церква вул. Волонтерська 33 водій ОСОБА_1 керував т.з. Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркоичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 179 від 26.06.2023, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи за №№ 357/8002/2023, 3/357/3901/2023, 357/8005/2023, 3/357/3902/2023, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний № 357/8002/2023, 3/357/3901/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮрій БУЦМАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,непрацюючої,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

25червня 2023 року о 12год. 33 хв. ОСОБА_2 в м. Рівне на вул. Є. Плужника, 3, керуючи транспортним засобом SeatCordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на транспортний засіб, який перебував в нерухомому стані, ToyotaCamry, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3б, 10.9Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.(Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
№ 207/3123/23
№ 3/207/862/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 у громадському місці по проїзду Юліана Ступака (Білоруський) у м. Кам`янське, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , та забризкала перцевим балончиком обличчя, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 в протоколі не зазначила (ар.с.1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 (ар.с. 2), поясненням ОСОБА_2 (ар.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (ар.с. 5,6).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїла дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.М.Юрченко
Справа №: 634/635/23
Провадження № 3/634/372/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173,185 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП.

01.08.2023 року до суду правопорушник не з`явився, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

01.08.2023 року суддею Сахновщинського районного суду Харківської області було постановлено ухвалу про привід правопорушника у судове засідання, призначене на 14.08.2023 року о 14 год. 00 хв. Виконання постанови про привід доручити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

У судове засідання 14.08.2023 року правопорушник не з`явився, працівниками поліції привід виконано не було, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку правопорушника у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст.ст.173, 185 КУпАП (протягом доби).

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до ВП № 1 Красноградського РВП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, повернути до ВП №1 Красноградського РВП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/918/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 08 серпня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №846425 від 02 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/918/23).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/820/23).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 2 статті 187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статі 187 КУпАП (справа №275/918/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/820/23) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/820/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/16749/23

Провадження № 3/947/4602/23

11.08.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (протокол серії ВАВ № 880870 від 19.05.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року о 01:30 год., в м. Одеса,громадянин ОСОБА_2 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності),був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити відадміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАПв силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.