Провадження № 3/686/5821/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.23

11 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2023 біля 13 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Matiz» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Вінницьке шосе, 12 в м. Хмельницькому, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження, відповідно до встановленого ст.266 КУпАП порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:

- Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні, який хоча і заперечив свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, проте пояснив, що у вказаний час, керуючи вказаним транспортним засобом у зазначеному місці при заїзді на майданчик магазину «Спар», що по вул. Вінницьке шосе в м. Хмельницькому, зустрів свого товариша ОСОБА_2 , якого підвіз до вказаного магазину. Припаркувавшись на вказаному майданчику, вони разом в салоні автомобіля вжили спритні напої, після чого він пішов у магазин. Перебуваючи в магазині він виявив, що у нього з сумки пропав гаманець, тому попросив продавців викликати поліцію. На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу або в закладі охорони здоров`я він відмовився, оскільки спиртні напої він вжив після того як зупинив транспортний засіб.

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 406692, який 09.07.2023 року о 14 год. 40 хв., уповноваженою на те особою інспектором взводу № 2 роти № 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Дроздом Р.О. складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським взводу № 2 роти № 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Мерекою Д.В.. у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно якого огляд ОСОБА_1 , у якого виявили ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова), не проводився;

- Направленням, згідно якого 09.07.2023 поліцейський взводу № 2 роти № 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержант поліції Мерека Д.В., у зв`язку із виявленням у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова), направив останнього для проведення такого огляду до закладу охорони здоров`я (КНП «ХОРзНПД» ХОЗ);

- матеріалами відеозаписів, зроблених з камер відео спостереження встановлених на фасаді будинку та з нагрудних камер відео спостереження поліцейських, на яких зафіксовано: рух транспортного засобу«Daewoo Matiz» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 09.07.2023 о 13 год. 01 хв. по майданчику біля магазину «Спар», що по вул. Вінницьке шосе в м. Хмельницькому; як ОСОБА_1 , через незначний проміжок часу після зупинки транспортного засобу виходить із-за його керма; наявність у нього ознаки алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів); відмова ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного та в закладі охорони здоров`я.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що алкогольний напій вживав разом із товаришем ОСОБА_2 в салоні автомобіля, яким разом приїхали, після того, як припаркував цей транспортний засіб на стоянці біля магазину «Спар»,- відхиляю, адже вони спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні про те, що разом з ОСОБА_1 вказаним автомобілем не їхав, а зустрів останнього на стоянці біля магазину, коли автомобіль уже був припаркований; а також матеріалами вищевказаних відеозаписів.

До того ж такі пояснення ОСОБА_1 не спростовують факту вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення (йому не інкриміновано порушення вимог п 2.9 а Правил дорожнього руху України).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Від проходження такого огляду водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився, що, у повній відповідності з вимогами ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, зафіксовано на відеозаписі, який поліцейські здійснили за допомогою спеціальних технічних засобів і у судовому засідання підтвердив сам ОСОБА_1 ..

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя