Справа № 713/1992/23
Провадження №3/713/932/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретарки судового засідання Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140906 від 27.06.2023 року, складеного ПОГ СП Вижницького РВП ОСОБА_2 , -

ОСОБА_1 , 27.06.2023 року, о 13.00 год. в смт. Берегомет по вул. Центральній, 103 неподалік магазину «Наш Край» торгував черешнею та іншими товарами з рук у невстановленому для цього місці без належних документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП виходячи з такого.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У диспозиції ч.1 ст.160 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима у невстановленому для цього місці.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення судом установлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення торгівлі з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП поліцейським надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140906 від 27.06.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.06.2023 року, копію заяви ПП ОСОБА_3 від 23.06.2023 року та фотознімок.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП доказам суд приходить до висновку, що:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140906 від 27.06.2023 року відсутні дані щодо самого факту здійснення торгівлі ОСОБА_1 з рук та отримання ним грошей від продажу продуктів харчування, які відповідно до санкції ч.1 ст.160 КУпАП можуть бути конфісковані (відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення);

копія заяви ПП ОСОБА_3 від 23.06.2023 року не містить відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП за обставин, викладених у протоколі, а отже є неналежним доказом;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.06.2023 року містять відомості про те, що він визнає факт торгівлі з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, однак суд наголошує, що визнання факту торгівлі особою, яка притягається до адміністративної відповідальності з огляду на принцип презумпції невинуватості, не позбавляє особу, яка виявила можливе правопорушення та склала відповідний протокол, обов`язку доводити наявність всіх ознак складу правопорушення та винуватості особи в його вчиненні відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП.

Тобто, ПОГ СП Вижницького РВП ОСОБА_2 не зібрано та не надано суду жодних належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у торгівлі з рук у невстановлених місцях, тому суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом наявності в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

За встановлених обставин, доводи поліцейського, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №140906 від 27.06.2023 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП ґрунтуються виключно на припущеннях.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.160 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст.160 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК