Справа № 525/588/23
Провадження №3/525/320/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, що надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 1 ст. 178 КУпАП 24.07.2022; за ч. 2 ст. 178 КУпАП 22.10.2022

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

30.05.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли з ВП№3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2023 серії ВАВ №790981 громадянин ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 24.05.2023 об 11 годині 47 хвилин на вулиці Каштановій в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області розпивав пиво. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 14.06.2023. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постановами суду від 14.06.2023, 30.06.2023, 05.07.2023 відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід.

У судовому засіданні 07.08.2023 ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться. Пояснив, що дійсно 24.05.2023 знайомий пригостив його пивом, яке він розпивав на вулиці, більше він так не робить, якщо і вживає алкогольні напої, то лише вдома, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2023 серії ВАВ №790981 (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3,4), копією постанови серії ГАБІ №694293 від 22.10.2022 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 і накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн. на користь держави (а.с. 6).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Частиною 1 даної статті визначено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає щире каяття; обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який не працює, має постійне місце проживання, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи положення п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю ІІ групи, звільнений від сплати судового збору, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч. 3 ст. 178, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В.Прасол