Справа № 458/414/23
ПОСТАНОВА

01.08.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

У провадження Турківського районного суду Львівської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з постановою Турківського районного суду Львівської області від 22.06.2023, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП були повернуті до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення з таких підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174925 від 01.05.2023, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився в медичному закладі, чим порушив п. 2.9 а. ПДР України.

У той же час, з долученого до матеріалів справи Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.05.2023 № 119 відносно ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився проходити алкогольне сп`яніння та водночас зазначено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння за клінічними ознаками.

Такі розбіжності породжують правову невизначеність у встановленні дійсної форми об`єктивної сторони вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому уповноваженій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174925 від 01.05.2023 необхідно усунути такі розбіжності, вказавши вірну кваліфікацію дій особи, щодо якої складено протокол.

Уповноважена особа Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Іванюк І.В., який складав вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення, в ході належного оформлення цього протоколу склав раполрт від 01.07.2023, в якому вказав, що ним попущена помилка при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , а саме, замість, замість п. 2.9 а ПДР правильним вважати п. 2.5 ПДР України.

Суд зазначає, що диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах викладеної в цьому протоколі суті правопорушення, яке інкримінується особі.

Уповноважена особа Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Іванюк І.В. вказав на допущену ним помилку в зазначенні п. 2.9 а ПДР України, замість правильного п. 2.5 ПДР України, які на його думку порушив ОСОБА_1 , водночас, формулювання суті правопорушення, яке викладено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174925 від 01.05.2023 не відповідає вимогам цього пункту та, відповідно, конкретній об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке інкримінує особі працівник поліції.

Таким чином, уповноважена особа Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Іванюк І.В. не усунув розбіжності, які суттєво впливають на кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністртаивної відповіданості.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови N 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викледні вище осбтавини, які свідчать про те, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено поліцейським СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Іванюком І.В. неправильно, в ході належного оформлення недоліки не усунені, суд дійшо висновку про необхідність повернення цього протоколу для належного оформлення, так, як вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі.

Водночас, суд звертає увагу на те, що повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення, а тим паче повторне їх повернення, у зв`язку з невиконанням постанови суду, якою встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно, призводить до затягування розгляду справи та може мати наслідком порушення як строків її судового розгляду так і строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, що не відповідає меті та завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик