Провадження №: 3/752/5877/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173- 2КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2023 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно матері, а саме погрожував та ображав нецензурною лайкою. Як встановлено судом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того 22.06.2023 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно батька, а саме погрожував та ображав нецензурною лайкою. Як встановлено судом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 23.06.2023 року о 19.20 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно матері, а саме погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою. Як встановлено судом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того 23.06.2023 року о 19.20 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно батька, а саме погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою. Як встановлено судом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмітив, що дійсно мали місце факти, відмічені в протоколах. На даний час всі конфлікти вичерпано.

Також надав свої пояснення батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який відмітив, що дійсно син став на шлях виправлення, всі конфлікти вичерпано. Просив суворо не карати.

Дослідивши письмові докази справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив ряд правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 267678, серія ВАВ № 267677? серія ВАВ № 267679 серія ВАВ № 267680 від 23.06.2023 року, рапортами працівників поліції, поясненнями потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення повторно, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик