ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.2023 Справа №607/14878/23 Провадження № 3/607/6070/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , студента 2 курсу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

10.08.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 571870 від 27.07.2023 зазначено, що 06.07.2023 приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» на вул. Новий Світ, буд. 1А в м. Тернополі, шляхом вільного доступу викрав з торгового стелажу слабоалкогольний напій торгової марки «Kings Brid» ємністю 0,5 л у кількості 1 шт. за ціною 41,29 грн.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, полягає у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 01.01.2023 становить 268,40 грн.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 06.07.2023 приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» на вул. Новий Світ, буд. 1А в м. Тернополі, шляхом вільного доступу викрав з торгового стелажу слабоалкогольний напій торгової марки «Kings Brid» ємністю 0,5 л у кількості 1 шт. за ціною 41,29 грн.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- рапортом ЄО № 19372 від 07.07.2023, зміст якого відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- заявою керуючої магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 від 07.07.2023, зі змісту якої вбачається, що остання просила притягнути до відповідальності невідому особу, яка 06.07.2023 приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» на вул. Новий Світ, буд. 1А в м. Тернополі, шляхом вільного доступу викрала з торгового стелажу слабоалкогольний напій торгової марки «Kings Brid» ємністю 0,5 л у кількості 1 шт. за ціною 41,29 грн;

- довідкою про вартість товару від 07.07.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 27.07.2023, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, та зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 визнавав факт викрадення слабоалкогольного напою торгової марки «Kings Brid» ємністю 0,5 л у кількості 1 шт. за ціною 41,29 грн, а також те, що такі події мали місце 06.07.2023 приблизно о 19 год. 20 хв. в приміщенні магазину «Рукавичка» на вул. Новий Світ, буд. 1А в м. Тернополі;

- відеозаписами з камер відеоспостереження в магазині «Рукавичка» на вул. Новий Світ, буд. 1А в м. Тернополі (назви файлів «Терн Новий Світ1_5 пкз_main_1913_192207», «Терн Новий Світ1_КАМ 1_main_0357_190418», «Терн Новий Світ1_КАМ 1_main_2100_192209», «Терн Новий Світ1_КАМ 3_main_1911_192205», «Терн Новий Світ1_КАМ 6_main_1913_192053», «Терн Новий Світ1_КАМ 12_main_1822_191921», «Терн Новий Світ1_КАМ 14_main_0857_190946», «Терн Новий Світ1_КАМ 14_main_1108_191300», «Терн Новий Світ1_КАМ 15_main_1108_191205», «Терн Новий Світ1_КАМ 15_main_1307_191836», «Терн Новий Світ1_КАМ 16_main_1846_191919»), зі змісту яких вбачається, що 06.07.2023 приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу взяв з торгової полиці товар та поставив собі в рюкзак.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 571870 від 27.07.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 є студентом, завдану шкоду потерпілій особі не відшкодував.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 51, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська