ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/3376/21
Провадження № 3/553/4/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С. розглянувши справу про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0062/80600/21 від 10.11.2021 року, складеним головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Полтавської митниці Морозом О.С., в Полтавській митниці проводилися перевірочні заходи з приводу перебування на митній території України транспортного засобу Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 за результатами яких з`ясовано, що відповідно до бази даних Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі - АСМО) зазначений вище автомобіль ввезено на митну територію України 11.03.2020 в зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» громадянином ОСОБА_1 . Станом на 10.11.2021 року вищевказаний автомобіль, вартістю наявною в мережі Інтернет 1600 Євро (48324,16грн.) за межі митної території України не вивезений.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 380 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , більше ніж на тридцять діб.

Представник Полтавської митниці зазначаючи про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти на нього стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України, про що надав письмові пояснення.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причин не прибуття не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ч.6 ст.481 КУпАП, оскільки він допустив перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0062/80600/21 від 10.11.2021, митною декларацією ОСОБА_1 , довідкою у справах про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі.

Відповідно до ч.6 ст.481 МК України відповідальність особи настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортниза х собів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 ст.380 МК України передбачено, що «тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом».

Санкцією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, а також особу порушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 467, 525-529 Митного кодексу України, ст.40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих