Справа № 369/3622/23
Провадження № 3/369/4677/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює Київській міський центр комунального обслуговування бездомних осіб, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серія ААД № 335317 від 23.02.2023 року 23.02.2023 приблизно о 17 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан (фургон) ремонтний, д/н НОМЕР_2 , по вул. Л. Українки 60 в м. Вишневе, Бучанського району, Київської області, перед початком не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 22.05.2023 водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що з протоколом не згідний, свою вину не визнав, пояснив, що рухався в бік залізничного переїзду, зупинився в місці заїзду на підприємство, зупинився, увімкнув лівий сигнал повороту, подивився прямо і назад, ніяких перешкод не було, почав повертати ліворуч і отримав удар в передню ліву частину автомобіля.

В судове засідання 22.05.2023 з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Цибенко О.В., який пояснив, що відповідно до викопіювання з проектної документації дана ділянка дороги розділена дорожньою розміткою 1.1, водій Volkswagen, д/н НОМЕР_3 , перетнув лінію суцільної дорожньої розмітки 1.1. і їхав з великою швидкістю, що й стало причиною зіткнення.

В судове засідання 22.05.2023 з`явився водій Volkswagen, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який пояснив, що здійснював об`їзд автомобіля, який стояв у його напрямку, під час маневру автомобіль Богдан (фургон) ремонтний, д/н НОМЕР_2 , який стояв у попутному напрямку різко почав рух та пошкодив йому двоє дверей. Дорожня розмітка на тій ділянці дороги відсутня.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2023 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка, Київська область, 08500) для додаткової перевірки та належного оформлення: механізм даної дорожньо-транспортної пригоди та встановити обставини вчиненого ДТП:

встановити наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини по вул. Л. Українки 60 в м. Вишневе, Бучанського району, Київської області 23.02.2023 року;

встановити наявність відеозапису події від 23.02.2023 року по вул. Л. Українки 60 в м. Вишневе, Бучанського району, Київської області та у разі наявності долучити диск з відеозаписом до матеріалів справи.

22.06.2023 року у провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2023 року не виконано, додаткових доказів не надано.

В судове засідання 02.08.2023 водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що з протоколом не згідний, свою вину не визнав, пояснення надані раніше підтримав.

В судове засідання 02.08.2023 водій Volkswagen, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , не з`явився, причини неявки перебуває на службі в Збройних Силах України.

Вислухавши учасника справи і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 335317 від 23.02.2023 року відносно ОСОБА_1 ,

схему місця ДТП від 23.02.2023 року, яка підписана водіями без зауважень. Відповідно схеми ДТП від 23.02.2023 року , по вул. Л. Українки 60 в м. Вишневе, Бучанського району, Київської області, нема горизонтальної розмітки проїжджої частини.;

пояснення водія Volkswagen, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 від 23.02.2023 року;

пояснення свідка ОСОБА_3 від 23.02.2023 року;

пояснення ОСОБА_1 від 23.02.2023 року;

викопіювання з проектної документації, погодженої листом № 6506 від 24.10.2016 р. УПД ГУ НП дорожня розмітка наявна.;

вважаю за необхідне відносно водія ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 , що він переконався у безпечності маневру, водій Volkswagen, д/н НОМЕР_3 , виконував обгін та проігнорував подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, оскільки його пояснення спростовуються поясненнями водія Volkswagen, д/н НОМЕР_3 , схемою місця ДТП від 23.02.2023 року, яка підписана учасниками без зауважень та на якій зафіксовано, що немає горизонтальної розмітки проїжджої частини.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3622/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР : перед початком не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 23.02.2023 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 23.05.2023 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун