Справа № 357/8188/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Сквирського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року о 23 год. 45 хв. в м. Біла Церква по вул. Героїв Небесної Сотні водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами від 09.01.2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, правопорушення вчинене повторно від 25.05.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 075970 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 30.06.2023 р.

20.07.2023 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання судової повістки відсутні. В зв`язку з цим розгляд справи було відкладено до 11.08.2023.

11.08.2023 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання судової повістки відсутні.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.1а Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 075970 від 30.06.2023 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

довідкою про визначення повторності порушення ПДР від 30.06.2023, складеною інспектором відділення адміністративної практики батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Я. Горбенко, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

10.08.2022 року батальйоном патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області складено постанову серії БАБ № 727762 за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

18.08.2022 року батальйоном патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області складено постанову серії ЕАР № 5772500 за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

11.10.2022 року батальйоном патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області складено постанову серії ЕАР № 3011268 за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

30.01.2023 року батальйоном патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області складено протокол серії ААД № 142706 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та матеріали направлено для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно з Єдиним реєстром судових рішень, відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/1932/23 3/357/1463/23 від 23.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

21.03.2023 року ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП складено протокол серії ААБ № 50560 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та матеріали направлено для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно з Єдиним реєстром судових рішень справу призначено до судового розгляду на 26.05.2023;

22.05.2023 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП складено протокол серії ААД № 75901 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та матеріали направлено для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно з Єдиним реєстром судових рішень справу призначено до судового розгляду на 20.06.2023;

25.05.2023 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП складено протокол серії ААД № 75783 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та матеріали направлено для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно з Єдиним реєстром судових рішень справу призначено до судового розгляду на 20.06.2023. В довідці зазначено, що 30.06.2023 за вчинення правопорушення повторно протягом року відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП на водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД № 075970. Викладене в довідці від 30.06.2023 підтверджується також витягом з ІПНП щодо ОСОБА_1 ;

Постановою ВП № 6515548 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.04.2019, складеною старшим державним виконавцем Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачем А.П. Згідно з постановою щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 2-8524, виданим 07.12.2007;

рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква УПП у Київській області А. Кобзара від 30.06.2023.

відеозаписом з нагрудної камери № 477595 до протоколу серії ААД № 075970 від 30.06.2023, який повністю підтверджує обставини, викладені в протоколі.

Суддя звертає увагу на те, що відеозапис з нагрудної камери є безперервним.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються матеріалами справи та переглянутим відеозаписом, які поза будь-яким розумним сумнівом підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно з протоколом належить ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне не застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не перебуває у приватній власності порушника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО