П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/626/23

Провадження №3/377/279/23

08 серпня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідоме, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2023 року, о 13 годині 08 хвилин біля будинку №4 по вул. Героїв Дніпра м. Славутич, громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3 та працівників поліції ВП№2 Вишгородського РУП, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Судове засідання призначене на 31.07.2023 року об 15 годині 15 хвилин було відкладено, оскільки ОСОБА_2 телефонограммою повідомив, що перебуває у м.Київ та не може з`явитись у судове засідання.

В судове засідання 08.08.2023 року ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення SMS-повідомлення на його абонентський номер телефону НОМЕР_1 вказаний у заявці на отримання судових повісток. СМС доставлено 01.08.2023 року об 18 годині 38 хвилин. Також судова повістка направлялась поштою на адресу вказану в протоколі: АДРЕСА_2 .

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбаченест.173 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд розцінює не явку ОСОБА_4 як спосіб уникнути відповідальності, та вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що наявність правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474630 від 24 липня 2023 року, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 20.07.2023 року, про притягнення до відповідальності громадянина, який вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою в його бік, та вдарив ногою в задні праві двері автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.07.2023 року, з яких вбачається, що 20.07.23 року приблизно о 13 годині 05 хвилин він їхав на автомобілі по проїжджій частині. Біля будинку №1 Поліського кварталу по дорозі їхав велосипедист. Він хотів здійснити об`їзд велосипедиста але той не давав можливості, їхав далеко від узбіччя. Після цього він підїхав ближче до велосипедиста і опустив вікно, попрохав прижатись до узбіччя, щоб обігнати його. На що велосипедист почав виражатись нецензурною лайкою, він зробив попередження. Після цього невідомий чоловік (велосипедист) вдарив ногою по задній правій двері автомобіля. Також цей чоловік виражався нецензурною лайкою у ВП №2 Вишгородського РУП при працівниках поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 25.07.2023 року, з яких вбачається, що 20.07.23 року приблизно о 13 годині 03 хвилин він знаходився на робочому місці у ВП №2 Вишгородського РУП на першому поверсі, біля чергової частини. В чей час до будівлі зайшов ОСОБА_3 та слід за ним невідомий чоловік, який голосно виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою, провакував бійку. Він постійно наголошував припинити протиправні дії, на що чоловік не реагував. Поводив себе зухвало. В цей час до відділу поліції зайшли два поліцейських, в присутності яких невідомий чоловік продовжував вести себе зухвало, виражатись нецензурною лайкою, ображати Машковського. Вийшовши на вулицю, невідомий чоловік перебуваючи на сходах до вхідної двері відділу поліції, почав ображати працівників поліції нецензурною лайкою;

- рапортом ОСОБА_6 від 20 липня 2023 року, з якого вбачається, що у його присутності, громадянин ОСОБА_2 20.07.23 року о 13 годині 08 хвилин, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та інших працівників поліції. На зауваження не реагував. Надавати пояснення відмовився згідно ст. 63 Конституції України;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_2 ;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_3 ;

- відеозапис, зроблений з приміщення відділу поліції, переглядом якого підтверджено викладені у протоколі обставини, ОСОБА_2 на відео перебував у збудженому стані, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою на адресу чоловіка та інших працівників поліції. На зауваження не реагував.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_4 , адміністративному стягненню, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді адміністративного штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко