Справа № 136/354/22
провадження №3-в/136/4/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 01.04.2022 винесеної у справі про адміністративне правопорушення №136/354/22,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гришаков В.В. звернувся до суду із вищевказаним поданням, мотивуючи тим, що 22 .04.2022 до Вінницького районного сектору №3 надійшла постанова Липовецького районного суду Вінницької області від 01.04.2022, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робі.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року було оголошено про проведення загальної мобілізації та призов.

Згідно повідомлення з ВЧ - НОМЕР_1 за вих. № 50/08/7-869 від 13.05.2022, солдат ОСОБА_1 дійсно призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , зарахований в списки особового складу частини з 01 березня 2022 року, та на даний час проходить військову службу на посаді стрільця 3-го відділення 2-го стрілецького взводу 2-ї роти 3 - го стрілецького батальйону з охорони та оборони об`єктів державного значення №Ю1(ВОС- 100915П).

19.06.2023 до Вінницького районного сектору №3 надійшло повідомлення з ВЧ - НОМЕР_2 за вих. № 50/28/12-2208 від 09.06.2023 року, та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, згідно якого солдат ОСОБА_1 дійсно на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України та відповідно до наказу командира військової частини від 28.09.2022 року № 282 призначений на посаду водія автомобільного відділення взводу матеріально- технічного забезпечення 3 батальйону оперативного призначення.

13.07.2023 до Вінницького районного сектору №3, з Липовецького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області за вих. № 22.3.-29/6926 від 11.07.2023 року надійшло повідомлення та постанова ВП №60834044 від 30.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.9 ч.І ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з виконанням виконавчого документа в повному обсязі.

Правопорушник ОСОБА_1 станом на 13.07.2023 із призначених Липовецьким районним судом Вінницької області 120 годин суспільно корисних робіт, не відпрацював жодної години.

Враховуючи викладене, представник органу пробації вважає, що подальше відбування стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт громадянином ОСОБА_1 є неможливим. Що стало підставою звернення до суду із даним поданням, в якому суб`єкт звернення просить вирішити питання пов`язані із виконанням вище зазначеної постанови.

У судове засідання представник органу пробації та правопорушник не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду подання. Від представника органу пробації надійшла заява у якій він подання пітримав та просив його задовольнити, судове засідання провести без його участі. За таких обставин, суд не вбачає перешкод для розгляду подання в даному судовому засіданні.

Вивчивши та дослідивши матеріали додані до подання та матеріали особової справи №01/2022 на ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст. ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Так, згідно ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання передбачена ст. 183-2 КУпАП та тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Крім цього, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений також спеціальним нормативним актом - наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт".

Так, згідно розділу 11 вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

У розділі 13, 15 Порядку передбачено Умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та Підстави та порядок зняття порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, з обліку уповноваженого органу з питань пробації.

Зі змісту вказаних правових норм слідує, що законодавцем визначено чіткий перелік питань, які можуть вирішуватись у зв`язку із виконанням постанови суду про накладення суспільно корисних робіт та припинення її виконання у разі їх настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення приймає відповідне рішення, у порядку ст.304 КУпАП.

Разом із цим, представником органу пробації у поданні не конкретизовано, яке ж питання слід вирішити суду у порядку виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 , на якого було накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт постановою суду від 01.04.2022, тоді як суд не має право перебирати на себе функції та трактувати на власний розсуд зміст подання і його вимоги, оскільки таким чином будуть порушені права особи, на яку накладено стягнення.

За наведеного суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання органу пробації.

За змістом ст. ст. 294, 304, 321-4 КУпАП, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, постановлена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а не рішення органу, що ухвалив таку постанову, з питань, зв`язаних з виконанням такої постанови, зокрема, в порядку ст. 304 КУпАП якими не передбачено можливості апеляційного оскарження такого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 298, 299, 300, 304, 325-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гришакова Василя Вікторовича про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 01.04.2022 винесеної у справі про адміністративне правопорушення №136/354/22 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець