БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/897/23
Провадження № 3/730/552/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю третьої групи, за ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №860769 від 10.08.2023, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській складеного старшим інспектором сектору ювенальної превенції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Беглецовою О.С.: «10.08.2023 о 12.05 год. було встановлено, що 18.07.2023 близько 14.00 години за адресою АДРЕСА_2 взям малолітню гр. ОСОБА_2 , 2009 р.н. за руку та відвів в сторону чим можливо порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що вказаним у протоколі подіям передував конфлікт між його онукою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , яка приїздить до баби та діда, що проживають у сусідній квартирі. 18.07.2023 він зустрів ОСОБА_6 та попросив, щоб вона прийшла з матір`ю, щоб обговорити ситуацію, що склалася між дітьми. Коли вони підійшли, ОСОБА_7 почала кричати та махати руками у бік його онуки, яка стояла на крильці біля їхньої квартири. При цьому, мати потерпілої ОСОБА_8 за цим спостерігала та не робила зауважень дочці. Він злякався, що ОСОБА_7 може вдарити ОСОБА_4 та щоб захистити її, взяв ОСОБА_6 за руку та відвів у бік. Після чого, ОСОБА_8 почала кричати, що він чіпає її дитину.

Потерпіла та її законний представник пояснили, що 18.07.2023 ОСОБА_7 зустріла ОСОБА_1 , який сказав, що треба розібратися чому вона ображає його онуку ОСОБА_4 та щоб вони з матір`ю прийшли до них. Коли вони підійшли до крильця квартири ОСОБА_1 , останній разом з дружиною почали кричати на ОСОБА_6 . ОСОБА_7 підійшла до їхньої онуки ОСОБА_4 , яка стояла на крильці та запитала чим вона її образила, проте остання не могла нічого пояснити. Після цього ОСОБА_1 зі злістю ухопив ОСОБА_6 за ліву руку вище ліктя та відтягнув у бік, після цього скандал посилився.

Свідок ОСОБА_9 , пояснила, що вона гостювала у свого родича ОСОБА_1 та 18.07.2023 була свідком того як ОСОБА_10 підійшла до онуки ОСОБА_1 . ОСОБА_4 , яка стояла на крильці, кричала та махала на неї руками. При цьому мати ОСОБА_11 спостерігала за цим та не робила ніяких зауважень дочці. ОСОБА_1 узяв ОСОБА_6 за руку та відвів у бік.

Свідок ОСОБА_12 дід потерпілої, повідомив, що він перебував у квартирі, коли почув, як його дочка ОСОБА_8 кричала на когось та запитувала для чого той чіпав дитину. Коли вийшов, то дізнався, що ОСОБА_1 хапав за ліву руку його онуку ОСОБА_6 , на ній навіть залишились сліди його пальців. ОСОБА_7 була перелякана та плакала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та її законного представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

За статтею 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однією з форм цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору та інші подібні дії. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

У складеному працівниками поліції адмінпротоколі щодо ОСОБА_1 зазначено, що він «взяв малолітню гр. ОСОБА_2 , 2009 р.н. за руку та відвів в сторону чим можливо порушував громадський порядок і спокій громадян».

Таким чином, викладена у протоколі суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки відповідальність за вказаною статтею настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а не за можливе вчинення таких дій.

У зв`язку з вищевказаними недоліками протоколу у частині викладення суті правопорушення, суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації, наслідком чого є погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протилежному випадку, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що виклад фактичних обставин у протоколі про адміністративне правопорушення не вказує на наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.7, 245, 247, 251, 252, , 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційнрї скарги.

Повний текст постанови проголошений 21 серпня 2023 року.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько