Справа № 199/6375/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

- за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та її захисника - Бойко Н.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 18:30 години 28.07.2023 до 19:00 години 29.07.2023, порушуючи норми ст. 150 СК України, ухилилась від виконання батьківських обов`язків до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з хуліганських спонукань виражалась нецензурною лайкою в сквері, що розташований у АДРЕСА_2 на адресу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинила фізичний біль останній, порушивши громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що 29.07.2023 у АДРЕСА_2 , у сквері перебували її донька ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 та їх друзі, серед яких була й ОСОБА_6 . В ході спілкування між її донькою та ОСОБА_7 стався конфлікт. Вона зауважила, що в ході виниклої ситуації між дівчатами, її син ОСОБА_5 не чинив жодного тиску на ОСОБА_6 . Ситуація, яка склалася між дітьми виникла уперше, у зв`язку із чим вона провела виховну бесіди з дітьми. Просила не накладати суворе стягнення, оскільки на теперішній час в сім`ї скрутний матеріальний стан, так як вона на даний час не працює.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Бойко Н.О., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, зокрема:

-показами інспектора СЮП ВП Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Грищенко Н.М., яка у судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді інспектора СЮП ВП ДРУП в Дніпропетровській області. 30.07.2023 до відділу поліції із заявою про вжиття заходів по відношенню малолітньої ОСОБА_8 та її брата ОСОБА_9 звернувся гр. ОСОБА_10 , який є батьком малолітньої доньки ОСОБА_6 . В ході спілкування із батьками: ОСОБА_10 та ОСОБА_1 нею було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме через невиконання останньої своїх батьківських обов`язків по відношенню до її доньки ОСОБА_8 , яка неправильно себе поводила: нецензурно висловлювались, билися, хапали за волосся по відношенню до ОСОБА_6 ;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 594261 від 02.08.2023, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила, що зі змістом протоколу ознайомлена. Протокол містить пояснення, що остання провела бесіду із дитиною, з приводу фактичних обставин, викладеними у ньому. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляла. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 28.07.2023 приблизно о 18:30 годині вона знаходилась в сквері у м. Дніпро по вул. Образцова, де гуляла зі своїми подругами ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . В процесі спілкування ОСОБА_7 в присутності подруги ОСОБА_12 образила брата. На наступний день 29.07.2023 о 19:00 годині вона, разом із своїм братом ОСОБА_5 , подругою ОСОБА_13 зустрілися з ОСОБА_14 , де між нею та ОСОБА_14 продовжився конфлікт, який переріс у бійку. Її брат ОСОБА_5 участі у конфлікті не приймав, він дивився зі сторони;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 28.07.2023 приблизно о 18:30 годині вона знаходилась в сквері у м. Дніпро по вул. Образцова, де гуляла зі своїми подружками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Між нею та ОСОБА_18 сталася сварка, яка на наступний день 29.07.2023 приблизно о першій половині дня переросла у бійку, в ході якої її били по обличчю руками та штовхали колінами.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона за ч.1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення знайшли своє підтвердження у судовому засіданні доказами, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_1 наданими нею в суді, де остання підтвердила, що дійсно між дівчатами сталася сварка, про що нею надалі було проведено бесіду із своєю донькою.

Дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки остання ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вчинення нею невиконання своїх батьківських обов`язків, які вона вчинила вперше, наявність у ОСОБА_1 двоє неповнолітніх дітей, збіг сімейних та матеріальних обставин, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах мінімальної санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: І.В. Дяченко