Справа № 524/5535/23
Провадження 3/524/2519/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаної справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-1 КУпАП підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості , необхідні для вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Виходячи зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, це бланкетна норма, яка відсилає до норм закону, яким встановлено порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. Тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на норми конкретного закону, якими встановлюються відповідні правила та яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вказано, що останній провів мирне зібрання без завчасного письмового погодження з ОСОБА_2 , при цьому у протоколі відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає необхідність такого погодження та встановлює порядок мирних зібрань.

До матеріалів справи не долучено рішень військового командування разом з військовою адміністрацією про заборону чи обмеження мирних зібрань на територіях у межах повноважень, наданих їм у п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Крім цього, статтею 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є, в т.ч., пояснення осіб та інші документи. Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення, долучені протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення осіб, рапорти, скріншоти, фотографії, які є копіями.

Відповідно до п. 8 гл. 10 розд. ІІ Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18 червня 2015 року № 1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення зазначених вимог, а також наказу МВС України №650 від 27.07.2012 року «Про затвердження Інструкції з оформлення документів у системі МВС України» копії вищевказаних документів не завірені належним чином, місце зберігання їх оригіналів не відоме.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу та долучених до нього матеріалів унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 , розглядаються у триденний строк.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі статтею 277-2 цього Кодексу повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Зі змісту вказаних норм КУпАП вбачається, що особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, на завершальному етапі адміністративного розслідування повинні відобразити в протоколі про адміністративне правопорушення всі відомості, що обов`язково мають бути закріплені в ньому для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можна було заперечувати. Уповноважена особа повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи.

Разом із цим з протоколу та долучених до нього матеріалів, зокрема відеозаписів, постає, що ОСОБА_1 взагалі не був присутнім під час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та не отримував його копію, що не узгоджується з вимогами ст.. 254, 268 КУпАП.

Суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце розгляду даної справи у зв`язку зі стислим строком її розгляду.

Відповідно до змісту п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному право охоронному органу для належного оформлення.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і не можуть бути усунені суддею під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-1 КУпАП начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-1 КУпАП начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ