Справа № 444/1471/23
Провадження № 3/444/825/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

08 серпня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,

за участі захисника Сідловської І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 11.01.2023 року о 18:10 год. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем Кіа Спортейдж НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, щоб мати змогу зупинити його у межах видимості дороги, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_2 , завдавши транспортному засобу механічних пошкоджень з матеріальними збитками, а пішоходу тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник подав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Також захисник подав клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, яке мотивував наступним. ОСОБА_1 не вчиняла адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а докази, що підтверджують обставини щодо вчинення саме ОСОБА_1 такого правопорушення та її вину в його вчинені, матеріали цієї справи не містять. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надала пояснення, що вини своєї не визнає, правила дорожнього руху не порушувала, а дорожньо-транспортна пригода настала з вини ОСОБА_2 . Вказане також підтверджується тим, що в матеріалах даної справи відсутні будь-які докази порушення ОСОБА_1 п. 12.1 та п. 12.2 Правил дорожнього руху. Порушення ОСОБА_1 п. 12.1. та п. 12.2 Правил дорожнього руху є недоведеним, оскільки, під час руху автомобілем ОСОБА_1 обрала безпечну швидкість руху, яка не перевищувала 40 км./год., яка є допустимою на вказаній ділянці дорозі у відповідності з п. 12.4. Правил дорожнього руху, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Будь-яких інших обмежувальних знаків щодо швидкості руху транспортних засобів на відрізку автомобільної дороги, якою рухалася ОСОБА_1 не було. Дорожньо-транспортна пригода трапилася 11 січня 2023 року в зимовий час близько 18.10 год. в темну пору доби, коли в т.ч. ліхтарі вуличного освітлення були вимкнені, у зв`язку з застосуванням заходів аварійного розвантаження, а саме графіків погодинного відключення (ГПВ) ОСОБА_1 в умовах недостатньої видимості, обрала допустиму та безпечну швидкість руху в межах видимості дороги. Протилежне матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено. Всупереч встановленим Правилам дорожнього руху пішохід ОСОБА_2 рухалася в темну пору доби, без будь-якого освітлення, серединою проїзної частини смуги автомобільної дороги, якою рухалася ОСОБА_1 , була одягнена в темний одяг без світлоповертальних елементів, а також без використання світлоповертальних елементів (стрічка, наклейка, жилет тощо), відтак за таких умов побачити її та завчасно зупинити транспортний засіб ОСОБА_1 на вологій автодорозі не мала об`єктивної можливості. Тим паче, коли вона побачила на дорозі ОСОБА_2 та вже розпочала гальмувати на зустрічній смузі автомобільної дороги також рухався транспортний засіб, що в свою чергу зробило неможливим уникнення наїзду на ОСОБА_2 . Вказані обставини підтверджують, що ОСОБА_1 через порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 не мала об`єктивної можливості своєчасно виявити останню та зупинити транспортний засіб й за обставин відсутності порушення ПДР ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 262147 від 05.05.2023 року ОСОБА_1 11.01.2023 року о 18:10 год. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем Кіа Спортейдж НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, щоб мати змогу зупинити його у межах видимості дороги, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_2 , завдавши транспортному засобу механічних пошкоджень з матеріальними збитками, а пішоходу тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.2 Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

З копії постанови про закриття кримінального провадження від 14.02.2023 року вбачається, що кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 12 січня 2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

-вказану постанову про закриття кримінального провадження № 0000053;

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 січня 2023 року;

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 січня 2023 року;

-схему місця ДТП від 11 січня 2023 року;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Kia Sportage, р.н. НОМЕР_2 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 19 січня 2023 року;

-посвідченням водія ОСОБА_1 ;

-висновок № 000067 від 11 січня 2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 13 січня 2023 року;

-висновок експерта № 151 від 26 січня 2023 року про проведення судово-медичної експертизи;

-рапорт інспектора Орищина Р.В. від 11 січня 2023 року.

З протоколу допиту ОСОБА_1 вбачається, що 11 січня 2023 року близько 18.10 год. перебуваючи за кермом автомобіля «Кіа», р. н. НОМЕР_2 , поверталася додому та рухалася по вул. Коновальця, у с. Зашків. В той час на вулиці була темна пора доби, в селі не було світла, тому проїзна частина дороги не освітлювалася. Дорожнє покриття було асфальтне, зволожене, чисте, дорожньої розмітки на тій ділянці не було. Швидкість керованого нею автомобіля становила не більше 40 км/год. Проїхавши зупинку громадського транспорту, при наближені до буд. 86 по вул. Коновальця у с. Зашків, ОСОБА_1 побачила як посередині смуги якою їхала, рухається пішохід, після чого відразу почала застосовувати гальмування, однак через той факт що машина по інерції продовжувала рух, уникнути наїзду не представлялося можливим. На правій частині дороги відбувся наїзд на пішохода, яка впала на дорогу і одразу піднялася. Крім того, ОСОБА_1 повідомила, що наскільки пам`ятає пішохід була одягнена в одяг темного кольору, жодних світловідблискуючих елементів на її одязі не було, ліхтарика вона не мала.

Згідно відповіді Департаменту патрульної поліції на адвокатський запит вих. № 727 аз/41/47/02-2023 від 30 червня 2023 року на вказаний адвокатський запит, вбачається, що станом на 28 червня 2023 року згідно з даними системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху з 18.00 год. до 20.00 год. 11 січня 2023 року правопорушення стосовно ОСОБА_1 відсутні, тобто швидкісного режиму ОСОБА_1 не вказаній ділянці дороги не порушувала.

Згідно відповіді № 313аз/41/12/02-2023 від 23.06.2023 року Управління патрульної поліції у Львівській області надано інформацію, що згідно бази даних «Інформаційного порталу Національної поліції України», яка знаходиться в розпорядженні УПП у Львівській області ДПП з 2015 року, станом на 21.06.203 року відносно ОСОБА_1 , щодо наявності постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за 11.01.2023 в період часу з 18 год 00 хв До 20 год 00 хв інформація не висвітлюється.

Відповіддю на адвокатський запит ПАТ «Львівобленерго» вих. № 112-07-3525 від 13 червня 2023 року та відповіддю ЛКП «Львівсвітло» вих. № 01/27-1 від 16 червня 2023 року повідомлено, що 11 січня 2023 року з 17:30 год. до 21:02 год. в с. Зашків Львівського району Львівської області електропостачання було відсутнє, оскільки з метою запобігання порушення режиму роботи об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України внаслідок дефіциту електричної потужності, застосовувалися заходи аварійного розвантаження, а саме графіки погодинного відключення (ГПВ). У зв`язку з цим, ліхтарі вуличного освітлення вздовж автомобільної дороги по вул. Коновальця. 86, у с. Зашків Львівського району Львівської області в період часу з 18.00 год. до 19.00 год. були вимкнені.

Інші долучені до матеріалів справи докази не підтверджують того, що ОСОБА_1 11.01.2023 року о 18:10 год. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем Кіа Спортейдж НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, щоб мати змогу зупинити його у межах видимості дороги, чим порушила вимоги п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення, спростовуються показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не підтверджується іншими доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів її вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.