Номер провадження 3/754/3439/23
Справа №754/8407/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло 3 (три) адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2023 об`єднано в одне провадження справу № 754/8407/23 (провадження № 3/754/3439/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справу № 754/8829/23 (провадження № 3/754/3589/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також справу № 754/8830/23 (провадження № 3/754/3590/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 264844, 31.05.2023 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: погрожував, що її звільнять з роботи; усі договори, котрі були між ними буде скасовано, тим самим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 264641, 15.06.2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, казав, що вона хвора та їй потрібно лікуватись, тим самим порушив п. 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 264642, 15.06.2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: у його присутності висловлювався нецензурною лайкою, ображав та принижував колишню дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим порушив п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Валько І.В., вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та показав суду, що будь-якого домашнього насильства стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 та неповнолітнього сина не вчиняв. Перебуваючи з дружиною в процесі розлучення вони не дійшли спільної згоди з розподілу майна. Дружина з дітьми виїжджала до Чехії, подала на розлучення, він намагався зберегти сім`ю. Коли вони повернулись із-за кордону, дружина забрала усі його гроші, почались конфлікти. Він вимагав повернути хоча б частину коштів, або буде змушений звернутись до правоохоронних органів із заявою про викрадення грошей. Конфлікти між ними були і раніше. Поліцію обидва рази викликав син, вони з дружиною спілкувались на підвищених тонах, але один одного не ображали.

Допитана в суді ОСОБА_2 , за участю її представника - адвоката Клунко О.М., суду показала, що відносини між нею та чоловіком ОСОБА_1 погіршились ще 6 років тому, намагались розлучитись, потім народилась 2-га дитина. Увесь час чоловік випивав та вчиняв стосовно неї насильство. 31.05.2023 був скандал, чоловік сказав, що гараж та автомобіль залишиться йому, натомість їм залишить квартиру, на це вона не погодилась. Того вечора він її не бив. 15.06.2023 була тільки штовханина у коридорі, був скандал через те, що на роботі до неї були питання із-за події у сім`ї, через це все розпочалось. Під час сварки вони з чоловіком виражались нецензурною лайкою на адресу один одного. Те, що син викликав поліцію, стало несподіванкою для ним обох.

Опитаний в суді неповнолітній ОСОБА_3 суду пояснив, що 31.05.2023 його батько ОСОБА_1 вигнав сестру та матір до нього у кімнату, він викликав поліцію, фізичного насильства не було. 15.06.2023 року відбулась сварка між батьками, він попередив батька, що якщо той не припинить конфлікт, то викличе поліцію і викликав. Під час сварки нецензурна лексика була як від батька так і від матері. 15.06.2023 конфлікт розпочали обидві сторони, фізичного насильства не було.

Допитана в суді свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_2 та є сусідкою родини ОСОБА_5 . 31.05.2023 до неї подзвонив ОСОБА_1 , сказав, що йому зачинили двері та не впускають до квартири. У стані сп`яніння не перебував. Коли приїхала поліція вона підійшла до них, але працівники поліції відмовились її опитувати. 15.06.2023 року ОСОБА_1 прийшов до неї поміряти тиск, тиск був високий, тому порадила викликати швидку. Скандалів у сусідів не чула. Безпосередньо свідком конфліктів не була. Із сусідами має добрі відносини. Після повернення з Чехії ОСОБА_2 з нею не вітається, неприязні немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , допитавши свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачено настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дитиною, яка постраждала від домашнього насильства, є особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Викладений в протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зміст адміністративного правопорушення не містить ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, а саме: не конкретизовано, які саме протиправні дії домашнього насильства вчинив ОСОБА_1 відповідно до виду психологічного насильства, яке йому інкримінуються.

В протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення сварки з колишньою дружиною, що у даному випадку вказує лише на конфлікт з підстав відсутності взаєморозуміння між подружжям, однак, не кожен конфлікт, сварка є домашнім насильством у розумінні норм Закону.

Викладені обставини також підтверджуються особистими пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час розгляду справи суді, які зазначили, що після розлучення вони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна подружжя, через що між ними постійно виникають конфлікти.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, ст. 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський