overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. Справа № 370/1043/23

Провадження №3/370/535/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

За ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.05.2023 року визначено головуючого суддю Тандира О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.06.2023, визначено новий склад суду: суддя Білоцька Л.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №742053 від 18.04.2023 року, 11.04.2023 близько 18.00 в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо належного догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_1 , 2020 р.н., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В.Білоцька
Справа №463/4492/23
Провадження №3/463/1487/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого: директором ТзОВ «МАРВЕЛ ІНТЕРНЕШНЛ ТОБАККО ГРУП», реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи директором/ліквідатором ТзОВ «МАРВЕЛ ІНТЕРНЕШНЛ ТОБАККО ГРУП», що знаходиться по вул. Замкова, 2-А, м.Львів-Винники, згідно з Актом перевірки від 29.05.2023 року №309/35-00-07/40299515, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, заниження податкових зобов`язань з ПДВ, невписання та нереєстрація в ЄРПН податкових накладних, ненадання звітів про суми податкових пільг.

За викликом суду ОСОБА_1 не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_2 , клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2023 року, актом від 29.05.2023 року №309/35-00-07/40299515 про результати документальної позапланової перевірки.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н.В.
Справа № 946/3989/23 Провадження № 3/946/1723/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянув матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Укрінформтрейд», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне скласти її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 536,80 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І. Смокіна
Справа №155/998/23
Провадження №3/155/486/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в період часу з 30.05.2023 року по 01.07.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання ухилявся від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СКУ відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечує належних умов для проживання та розвитку дитини, систематично зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого малолітні тимчасово проживає к с. Корщів за місце проживання сестри, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відповідності до ст.276 КУпАП слід передати за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.257, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області

Постанова оскарженню не підлягає.,

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Номер провадження 3/523/6402/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 187 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880250 від 11.07.2023р., вбачається, що 11.07.2023р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився в кафе-барі «Корона», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 30 А, де проводиться реалізація та вживання алкогольних напоїв на розлив, де і вживав алкогольні напої, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення і визнає вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа №735/727/23р.
Провадження по справі 3/735/379/2023р.
02 серпня 2023 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В провадженні судді Коропського районного суду Чернігівської області Балаби О.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 02.08.2023 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП справа № 735/803/23, провадження № 3/735/417/2023 та № 735/804/23, провадження № 3/735/418/2023.
Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи № 735/727/23, провадження № 3/735/379/2023 та матеріали справи № 735/803/23, провадження № 3/735/417/2023 та № 735/804/23, провадження № 3/735/418/2023 так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.
Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 № 735/727/23, провадження № 3/735/379/2023 об`єднати з справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 № 735/803/23, провадження № 3/735/417/2023 та справою № 735/804/23, провадження № 3/735/418/2023 та присвоїти єдиний номер справа № 735/727/23, провадження по справі № 3/735/379/2023.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 676/4666/23
Провадження № 3/676/1467/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2023 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 30 червня 2023 року о 15 год. 00 хв. в с. Мукша Китайгородська, по вул. Князів Коріатовичів, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зберігав при собі без мети збуту сто пачок сигарет, з яких сигарети «Nistru» без марок акцизного податку в кількості 70 пачок та сигарети «Pull» без марок акцизного податку в кількості 30 пачок, чим порушив ст.17 п.2 пп.16 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Диспозицією ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність щодо зберігання, транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Проте, за обставинами справи у ОСОБА_1 перебували тютюнові вироби без будь-яких марок акцизного податку. Таким чином, ОСОБА_1 не зберігав підроблені чи фальсифіковані сигарети з марками акцизного збору. Крім цього, як вбачається з диспозиції ст. 164-5 КУпАП, відповідальність за зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку несуть посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавці таких товарів, ОСОБА_1 таким не являється.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З цих підстав суд вважає що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Єдиний унікальний номер 205/5125/23
Номер провадження3/205/2624/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/2600/23 (205/5082/23), №3/205/2624/23 (205/5125/23), про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/2600/23 (205/5082/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 598/1629/23
провадження № 3/598/899/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.191 КУпроАП,

встановив:

03 липня 2023 року приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання гладкоствольної мисливської зброї, а саме зберігав її за межами сейфа в одній із кімнат житлового будинку.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД від 03 липня 2023 року № 064346.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, як за ознаками порушення правил зберігання вогнепальної мисливської чи холодної зброї.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації зброї, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.191, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 559/2627/23
Провадження № 3/559/1430/2023
П О С Т А Н О В А

03.08.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 20.08.2021, адреса проживання АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2023 року серія ВАВ №939312, 29.07.2023 близько 22:00 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, погрожував спалити будинок, повикидав з будинку речі домашнього вжитку, чим вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, повторно протягом року.

При вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду по суті суддя робить наступні висновки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї дружини, що підтверджується постановою Дубенського міськрайонного №559/2003/23 від 16.06.2023 року (а.с.8-10).

Статтею 126-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Згідно до ст. 9 ч. 2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Розглянувши матеріали даної справи, суддя вважає, що в події за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 29.07.2023 є ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, адже вбачається систематичність. В зв`язку з чим, справу необхідно передати до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відповідно до ст. 253 КУпАП для внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, в Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 9, 253, 280, 283 КУпАП, ст. 214 КПК України, суддя

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області для внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, в Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук