overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4858/23
Провадження № 3/686/3451/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , 11.02.2023 року о 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6610/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серії ВАБ №451324 від 14.07.2023 року, ОСОБА_1 05.07.2023 року о 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами, простягав руки та показував не пристойні жести в бік останньої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у суду відсутні можливості розглянути справу у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на виклик в судове засідання не з"явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа №: 700/655/23
Провадження № 3/700/370/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

07 серпня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали адміністративних справ №700/655/23 (провадження № 700/370/23), №700/674/23 (провадження № 3/700/381/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 22.11.2022 року за ст.176, ст.177 КУпАП, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 231053 від 14.05.2023 року, ОСОБА_1 14.05.2023 року близько 12 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у будинку за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 802942 від 01.07.2023 року, ОСОБА_1 01.07.2023 року о 07 год. 30 хв., перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ображав свого батька гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував спалити будинок шляхом підриву газу. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження №3/700/370/23 (справа №700/655/23), матеріали провадження №3/700/381/23 (справа №700/674/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/700/370/23 (справа №700/655/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бесараб
Дата документу 01.08.2023
Справа № 334/4604/23
Провадження № 3/334/1997/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпової І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департамент Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судові засідання правопорушник не з`являється про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАПу разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Привід здійснити на 14 серпня 2023 року на 09 годину 40 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України каб № 18.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 515/1207/23
Провадження № 3/515/1533/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/1507/23 (провадження № 3/515/1533/23) та № 515/1208/23 (провадження № 3/515/1534/23) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали №515/1507/23 (провадження № 3/515/1533/23) та № 515/1208/23 (провадження № 3/515/1534/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1207/23 (провадження 3/515/1533/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зубов О.С.
Справа № 357/8901/23
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П. , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд, враховуючи те, що постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана, вважає необхідним повторно застосувати до нього привід, поклавши виконання постанови на Білоцерківський РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 245, 252, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований на проживання за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Білоцерківського міськ районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2023 року.

Копію ухвали для організації її виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Справа № 459/2319/23 Провадження № 3/459/859/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підземним електрослюсарем у шахті «Відродження», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив неналежне виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30.06.2023 року близько 16:00 год. по АДРЕСА_2 , пошкодив покриття підлоги сцени Народного дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Згідно ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім визнання вини, винність ОСОБА_1 стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №898696 від 10.07.2023 року; рапортом старшого інспектора-чергового СМ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Пидляка І.В. від 01.07.2023 р.; протоколом від 01.07.2023 року про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.07.2023 року; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 10.07.2023 року; фотозображеннями; копією паспорта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; довідкою «Арсенал».

Таким чином, вважаю, в діях ОСОБА_1 , (батько неповнолітнього ОСОБА_2 ) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 163/1504/23
Провадження № 3-в/163/28/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу накладеного постановою Любомльського районного суду Волинської області від 13 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить розстрочити виконання винесеного відносно нього постанови Любомльського районного суду від 13 липня 2023 року щодо сплати 34000,00 гривень штрафу на 10 (десять) місяців. Заяву обґрунтув тим, що штраф накладений судом є непомірним тягарем та непосильним для сплати одним платежем. В нього на утриманні двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студенткою вищого навчального закладу, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім`я заявника перебуває у складному матеріальному становищі, оскільки ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, лише підробляє на тимчасових заробітках. Призначений розмір штрафу накладений судом є непомірним тягарем та непосильним для сплати одним платежем.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив розстрочити штраф.

Дослідженням матеріалів справи встановлено таке.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 13 липня 2023 року у справі № 163/1504/23 (провадження № 3/163/675/23) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Постанова набрала законної сили 25 липня 2023 року.

За змістом ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 2 статті 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 13 липня 2023 року, а тому сплату штрафу слід розстрочити на 10 (десять) місяців.

Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розстрочити ОСОБА_1 сплату накладеного на нього постановою Любомльського районного суду Волинської області від 13 липня 2023 року у справі № 163/1504/23 (провадження № 3/163/675/23) штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на 10 місяців зі сплатою щомісячно рівними платежами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
П О С Т А Н О В А

"08" серпня 2023 р. Справа № 596/1138/23

Провадження № 3/596/794/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого ПП «Аграрний край» с.Постолівка, Тернопільської області, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області одночасно надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№570065 від 14.07.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1138/23), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№570064 від 14.07.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1139/23) та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№570063 від 14.07.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1140/23)

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тієї ж особою адміністративного правопорушення, передбаченого однією і тією ж статтею КУпАП, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №596/1138/23, №596/1139/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП із справою №596/1140/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1140/23.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
28.07.2023 Справа № 756/7083/23
Ун.№756/7083/23
Пр.№3/756/4020/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.05.2023 року знаходячись за адресою м. Київ, Оболонська площа, 4, в магазині «Єва», ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна (два гелі для душу «NIVEA»), на суму 146,80 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року справа: 2610/22204/12 ОСОБА_1 , визнано недієздатною.

Відповідно до положень ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п. 3 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

З огляду на встановлені обставини, справа підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 20, 51, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку з неосудністю особи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко