ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1694/23Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 33/817/442/23 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.1 ст.156 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Дядика Я.Б. на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Конфісковано в дохід держави вилучену продукцію, а саме: 33 банки рідини, що використовується в електронних сигаретах, різних марок та різної ємності.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 грн.

В апеляційній скарзі захисник просить вказану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 ..

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У даному випадку апеляційна скарга подана 07 серпня 2023 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апелянт вказує, що про постанову суду йому стало відомо лише 04 серпня 2023 року, після одержання її копії, але не вказує причин пропуску строку оскарження постанови та не просить його поновити.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута без участі останньої, проте вона була належним чином повідомлена про судовий розгляд, що підтверджується довідкою, наявною в матеріалах справи(а.с.10).

Посилання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Дядика Я.Б. на те, що копію постанови він одержав тільки 04 серпня 2023 року не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, інших поважних причин апелянтом не наведено.

Тому, зважаючи на обставини та мотиви, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі та відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Дядика Я.Б. на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2023 року повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя