Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1170/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи MART TRADING,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2023 року цього ж числа о 09 годині 14 хвилини ОСОБА_1 в м.Сарни по вул.Європейська, 70, керуючи транспортним засобом Volvo FH 460 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що в стані сп`яніння не перебував, через що із результатами газоаналізатору не погодився.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП - відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із висновком газоаналізатора «Драгер» - результати огляду ОСОБА_1 свідчать про те, що вміст алкоголю станом на 09 год. 31 хв. 11 березня 2023 року становить 0,42 проміле.

Вказаний прилад застосовано відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11 березня 2023 року.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що вони були свідками під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» і результат показав 0,42 проміле.

Отже, враховуючи ті обставини, що природній рівень алкоголю в крові становить 0,3 і менше проміле ОСОБА_1 ставив під сумнів висновок газоаналізатора і вимагав проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Порядок огляду водія на стан сп`яніння регламентується «Інструкцією

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ 09 листопада 2015 року №1452/735, згідно із якою - огляд на стан сп`яніння проводиться : поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Отже, пропозиція пройти огляду у медичному закладі може бути висловлена працівником поліції після пропозиції пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, перед проведенням якого поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Таким чином, огляд у медичному закладі є обов`язковим, якщо водій не погоджується із висновком газоаналізатора, що і мало місце в даному випадку.

Відповідно до наявного в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 березня 2023 року - огляд ОСОБА_1 в медичному закладі КЗ «ОПЛ с.Орлівка» не проводився, водій в заклад охорони здоров`я не доставлявся.

Отже, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено із порушеням вимог чинного законодавства.

В даному випадку суд позбавлений можливості спростувати пояснення ОСОБА_1 шляхом дослідження відеозапису, оскільки такий запис, який вказаний як додаток, суду не надано (згідно із описом відеозапис має міститись на аркуші 9 справи при її направленні до суду, в той час я к на аркуші 9 міститься довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року).

Відповідно до ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В даному випадку усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, мають тлумачитись виключно на її користь.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини провадження у цій справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина не доведена беззаперечно належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя