overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/11717/23, провадження 3/522/8110/23.

Крім цього, до провадження судді надійшов ще протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за номером справи 522/11595/23, та номером провадження 3/522/7997/23.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання в одне провадження матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, номер справи 522/11717/23, провадження 3/522/8110/23 та номер справи 522/11595/23, провадження 3/522/7997/23- об`єднати.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, номер справи 522/11595/23, провадження 3/522/7997/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Віктор ПОПРЕВИЧ
Справа № 577/4422/23
Провадження № 3/577/1565/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП не виявлено,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2023 року о 08:39 год. ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на території тимчасового базування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що підтверджується актом відмови військовослужбовця від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння від 07.08.2023 року, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає (а.с.9).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом відмови військовослужбовця від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння від 07.08.2023 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.08.2023 року (а.с. 5,6).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету - 21081100; Отримувач - ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) - 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1541/23
Провадження № 3/935/1006/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП , які надійшли з канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 25.04.2023 надійшов протокол серії ААБ №262329 від 22.04.2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якому присвоєно ЄУН 935/1247/23 (провадження 3/935/911/23) , який передано для розгляду судді Рибніковій М. М.

Крім того, 17.05.2023 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол серії ААБ №262217 від 15.05.2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якому присвоєно ЄУН 935/1541/23 (провадження 3/935/1006/23) , який передано для розгляду судді Щербаченко І. В. Постановою судді Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В. зазначену справу передано для канцелярії суду для перерозподілу та об`єднання із справою №935/1247/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративних протоколи складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення №935/1541/23 та 935/1247/23 необхідно об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 935/1247/23

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №935/1541/23 та №935/1247/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП .

Присвоїти об`єднаній справі номер 935/1247/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 488/2749/23
Провадження № 3/488/962/23
П О С Т А Н О В А

02.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 084335 від 23.07.2023 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 084335 від 23.07.2023 вбачається, що відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак при цьому до матеріалів справи не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема відсутнія належним чином завірена копія постанови суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з відміткою про дату набрання постановою законної сили на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 553/1813/23
Провадження № 3/553/1527/2023
П О С Т А Н О В А

07.08.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтава, є громадянином України, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за частиною 1 статті 44-3 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.07.2023 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Ленінського районного суду міста Полтави від 27.07.2023 ОСОБА_1 , було піддано приводу, постанову направлено до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Оскільки ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, постанова про привід не виконана, а розгляд матеріалу за його відсутністю є неможливим, стосовно нього належить застосувати повторний привід.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Ленінського районного суду міста Полтави у судове засідання з розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке відбудеться о 08:45 год. 17 серпня 2023.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліціїі для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Подмаркова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3215/23
П О С ТА Н О В А

10 серпня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду на розгляд одночасно надійшли справи: №286/3215/23, №286/3217/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Білоусенко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №286/3215/23 (провадження №3/286/2008/23), №286/3217/23 (провадження№3/286/2010/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №286/3215/23 (провадження №3/286/2008/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/6165/23

Провадження №3/712/2044/23

08 серпня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером КП «Черкаські ринки», проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №431/23-00-04-06-09 від 12.06.2023р. та акту перевірки №5640/23-00-04-06-01/35377360 від 31.05.2023р., ОСОБА_1 вчинила правопорушення: а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми земельного податку, згідно з податковою декларацією з плати за землю ( земельний податок) за 2023рік № від 19.02.2023 р. у сумі 5985, 39 грн., граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 01.05.2023 р., сплачено 03.05.2023 р., кількість днів затримки сплати 2 дні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на даний час порушення усунуті.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №431/23-00-04-06-09 від 12.06.2023р.;

- актом перевірки № 5640/23-00-04-06-01/35377360 від 31.05.2023р .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст.22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 185/8957/23
Провадження № 3/185/3653/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курса ЗДПЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 07.07.2023 року о 19 год. 20 хв., знаходячись у громадському місці по вул. Верстатобудівників м. Павлограда палив цигарки, чим порушив чинне законодавство.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, йому було направлено смс-повідомлення, яке було отримано ОСОБА_2 відповідно до довідки, наявній в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 198561 від 07 липня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований один із заходів впливу - попередження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним та достатнім для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2297/2023Справа №: 641/4363/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Львівської області, громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , військове звання старший солдат, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів справи за підсудністю з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення скоєне за адресою: м. Харків, м-рн Жихор, вул. Тернопільська, 10, що територіально не відноситься до Слобідського району м. Харкова та не підпадає під юрисдикцію Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Встановлене у протоколі місце скоєння правопорушення відноситься Основ`янського району м. Харкова та підпадає під юрисдикцію Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2040/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року зазначену справу повернуто до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення. 08 серпня 2023 року вказана справа надійшла до суду повторно, однак, недоліки вказані у вищезазначеній постанові суду не усунуті.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий