ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5455/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 червня 2023 року о 16 год. 38 хв. за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана було виявлено громадянку ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання смс повідомлення за номером телефону НОМЕР_1 та розміщення оголошення про виклик на сайті Дарницького районного суду м. Києва Веб-порталу «Судова влада України». Судова повістка надіслана смс повідомленням була успішно доставленою за вищевказаним номером, що підтверджується електронною довідкою про доставку.

ОСОБА_1 не скористалась своїм правом на отримання адвокатських послуг, не скористалась правом надати письмові пояснення про обставини події та не надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

За нормою ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та вилучення, рапорт капітана поліції, копії фотокарток на яких зображено коробки наповнені пачками сигарет, а також пояснення правопорушниці у яких вона вказала, що працює продавцем близько 6 місяців та здійснює продаж тютюнових виробів за що отримує грошові кошти, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, а відтак у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

У зв`язку із відсутністю відомостей про вилучення виручки та її розміру, суд вважає за неможливе накладення додаткового стягнення у вигляді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП, стст. 40-1, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3 400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Предмети торгівлі, а саме тютюнові вироби марки: прима класична у кількості 97 пачок, Астра у кількості 37 пачок, WINSTON у кількості 61 пачка, CAMEL у кількості 61 пачка, JIN LING у кількості 19 пачок, COMPLIMENT RED у кількості 111 пачок, COMPLIMENT BLUE у кількості 80 пачок, COMPLIMENT 25 XXL BLUE у кількості 33 пачки, MARLBORO у кількості 7 пачок, COMPLIMENT BLUE 6 у кількості 62 пачки, COMPLIMENT BLUE 3 у кількості 87 пачок, REGINA RED у кількості 30 пачок, MARVEL RED у кількості 32 пачки, MARVEL BLUE (тонкі) у кількості 28 пачок, MARVEL BLUE у кількості 22 пачки, MARVEL DEMI у кількості 18 пачок, COMPLIMENT AMBER у кількості 67 пачок, LUCKY STRIKE у кількості 47 пачок, REGINA RED у кількості 19 пачок, ROTHMANS синій у кількості 34 пачки, KENT сірий у кількості 48 пачок, COMPLIMENT жовтий у кількості 21 пачка, MILANO BLUE у кількості 22 пачки, MILANO SILVER у кількості 22 пачки, MILANO GREEN у кількості 10 пачок, LIFA MENTHOL у кількості 30 пачок, MARBLE у кількості 34 пачки, LIFA RED у кількості 24 пачки, LIFA BLUE у кількості 12 пачок, REGINA BLUE у кількості 7 пачок - конфіскувати.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Копію постанови в частині конфіскації предметів торгівлі, разом з копією протоколу огляду та вилучення, направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.