Справа № 355/952/23
Провадження № 3/355/547/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, справа № 355/952/23 (провадження № 3/355/547/23), справа № 355/953/23 (провадження № 3/355/548/23).

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2023 року серії ВАБ № 759937 вбачається, що в АДРЕСА_2 , в магазині ФОП « ОСОБА_2 », гр. ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв без отримання відповідної ліцензії.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2023 року серії № ВАВ № 744512 вбачається, що в АДРЕСА_2 , в магазині ФОП « ОСОБА_2 », гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями (горілка, коньяк) без марок акцизного податку, чим порушив ст. 11 ЗУ «державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав та пояснив, що він не продає алкоголь без акцизу та відповідної ліцензії на продаж алкогольних напоїв. Весь алкоголь який є в нього в магазині з акцизом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення ВАБ № 759937 та ВАВ № 744512 від 11 червня 2023 року та інші матеріали справи, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту». Європейським судом з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

Натомість, працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів, які з вірогідністю надавали б можливість суду стверджувати про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч.1 ст. 164 КУпАП, зокрема до матеріалів справи не долучено доказів: на підтвердження відсутності дозвільних документів на здійснення торгівлі алкогольними напоями; систематичності дій особи, у відношенні якої складено протокол та наявність мети отримання прибутку; до протоколу не додаються пояснення осіб які були свідками, які б підтверджували факт порушення здійснення торгівлі алкогольними напоями, не встановлено їх особи та не допитано щодо обставин правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, справа № 355/952/23 (провадження № 3/355/547/23), справа № 355/953/23 (провадження № 3/355/548/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 355/952/23 (провадження № 3/355/547/23).

Провадження всправі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко