Справа № 302/2176/23
Провадження № 3/302/841/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823350 від 12.12.2023 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел.: НОМЕР_1 , -

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 823350 від 12 грудня 2023 року, складений поліцейським ДОП СП ВП №2 Ворон М.М., та у протоколі зазначається, що 27.10.2023 року в будинку АДРЕСА_2 виявлено пластиковий вазон з стовбуром рослини, схожу на коноплю, та згідно висновку експерта від 06.11.2023 року №СЕ-19/107-23/10655-НЗПРАТ дана рослина є роду конопель і віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби і психотропну речовину, яку ОСОБА_1 вирощував у будинку, та своїми діями останній вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення за ст.106-2 КУпАП підлягає поверненню до ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки при складанні поліцейським СП ВП № 2 вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень норм чинного КУпАП.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення належить вказувати відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Під час вивчення справи про адміністративне правопорушення судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено даних, які характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, також матеріали справи не містять документальних підтверджень матеріального становища цієї особи, не долучено відомостей про наявність у останнього джерел прибутку, отримання пенсійних, соціальних виплат, тощо, а також повних даних про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про наявність на її утриманні неповнолітніх (малолітніх) та/або непрацездатних осіб та кого саме, а також достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних правопорушень, з долученням до матеріалу завірених копій постанов.

До матеріалів даної справи долучено виділені матеріали по кримінальному провадженню № 0000151 на 42 аркушах, та при цьому зазначено, що сектором дізнання ВП № 2 Хустського РУП проводиться досудове розслідування внесене до ЄРДР за № 0000168 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Однак, матеріали справи не містять жодної постанови про виділення матеріалів досудового розслідування.

В порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до положень ст.214 КПК України, а також відомості про результати досудового розслідування - постанови про закриття кримінального провадження.

Відтак, розгляд адміністративного протоколу за відсутності інформації щодо прийнятого рішення по кримінальному провадженню є неможливим, оскільки неможливо зробити висновок про відповідальність (адміністративну чи кримінальну).

Відсутність постанови про закриття кримінального провадження по даному факту унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки Законом не передбачено подвійної відповідальності, кримінальної та адміністративної, за одним і тим же фактом правопорушення.

Статтею ст.106-2 КУпАП передбачено, що незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

В порушення вимог ст.280 КУпАП, поліцейським, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено постанови про визнання майна (речей, предметів), вилучених 27.10.2023 року в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000151 - речовими доказами та відповідно, квитанції щодо зберігання речових доказів у даному провадженні, що унеможливлює вирішення в подальшому судом питання про їх долю.

Вказані обставини мають суттєве значення для встановлення обставин по справі, оскільки є визначальним для правової кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП.

Враховуючи, що санкція статті 106-2 КУпАП передбачає конфіскацію вирощуваних наркотиковмісних рослин, без встановлення їх місцезнаходження суд буде позбавлений можливості застосувати таку у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.

Разом з тим, будь-які докази, що ОСОБА_3 вирощував рослину коноплі 27.10.2023 року в матеріалах справи відсутні.

Також у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі не зазначено кількість рослин коноплі, яку вирощував останній в будинку АДРЕСА_2

Доказів на підтвердження виконання ОСОБА_3 будь-яких робіт з догляду за рослиною коноплі, таких як: рихлення, прополювання, прорідження, полив, підживлення добривами, обробка, боротьба зі шкідниками і хворобами, знищення бур`янів та інших дій, спрямованих на стимулювання росту рослини, до протоколу також не додано.

За загальним правилом, визначеним ч.1,2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Отже,законодавець визначив скорочений строк розгляду справ за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та явку до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не забезпечено.

Як вбачається, до матеріалів справи долучено виділені матеріали по кримінальному провадженню «№ 0000168 на 42 аркушах, однак до матеріалів справи не долучено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

Вказані обставини мають суттєве значення для встановлення обставин по справі, оскільки є визначальним для правової кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП,покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Верховним Судом України у п.24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року за №14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи неповноту складання вказаного адміністративного матеріалу та наявність суттєвих недоліків та протиріч, які виявляють матеріали справи порівняно зі складеним протоколом відносно ОСОБА_1 при оформленні у повному обсязі матеріалів справи про адміністративне правопорушення та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді під час судового розгляду справи, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав, а саме до ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.106-2, ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області - для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю. В. СИДОРЕНКО