Справа № 954/192/23
Номер провадження 3/954/50/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки СБ України ОУВ «Херсон» про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: командир взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 молодший сержант, місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 липня 2023 року, комісією відділу зв`язку та кібербезпеки ОУВ «Херсон» у ході перевірки виявлено, що на жорсткому диску особистого ноутбука молодшого сержанта ОСОБА_1 , який підключався до мережі Інтернет, зберігаються службові документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування». При цьому, встановлено, що зазначений ЕОМ не призначений для обробки та зберігання службової інформації, що має гриф обмеження доступу «Для службового користування», жорсткий диск ноутбука не зареєстрований у військовій частині НОМЕР_1 у порядку встановленому Типовою інструкцією про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документальних та інших матеріальних носіїв інформації що містять службову інформацію, яка затверджена Постановою КМ України від 19 жовтня 2016 року № 736, як носій службової інформації та даних. На ноутбуці не створена комплексна система захисту інформації, яка б унеможливлювала виток та розголошення даних службового характеру технічними каналами. Водночас, на ноутбуці комісією виявлено наступні файли, документи та дані які мають ступінь обмеження доступу «Для службового користування», а саме: ряд документів службового характеру для доведення до особового складу, супровідний лист з додатком зі штабу 121 обр ТрО №7023 дск від 04.07.2023 року, який містив дані для codplag (ключі прошивки) для радіостанцій, які використовуються для зв`язку зі штабом 121 обр ТрО, зазначений файл з грифом «Для службового користування» скопійовано ОСОБА_1 на особистий ноутбук 04.07.2023 року. Дозволу, законних підстав для копіювання вказаних документів ОСОБА_1 не отримував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив. До суду направлена заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Згідно диспозиції ч.4 ст.212-6 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.212-6 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані документи, приходжу до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.212-6 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховано: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушення, передбаченого ч.4ст.212-6 КУпАП, яка доведена повністю.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,36,40-1,283,284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави із конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Херсонського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Гончаренко