Справа № 473/3640/23
Провадження № 3/473/1236/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" серпня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Чередніченко І.Б.,

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2023 року о 07:55 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Свободи /колишня назва вулиці Тімірязєва/ водій ОСОБА_2 керував легковим автомобілем моделі «ВАЗ 111940» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . При виїзді на нерегульоване перехрестя даної вулиці, з вулицею Осадчого, водій ОСОБА_2 не надав переваги у русі велосипедисту ОСОБА_1 , який керував велосипедом моделі «Genius Azimut 24» та рухався по головній дорозі по вулиці Осадчого, внаслідок чого, відбувся наїзд на велосипедиста ОСОБА_1 . При зіткненні в даній дорожньо транспортній пригоді автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 , а також велосипед під керуванням велосипедиста ОСОБА_1 отримали механічні пошкодження, чим водієм ОСОБА_2 були порушені вимоги п.2.3 б/ ПДР України та ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 не визнав вину за ст.124 КУпАП та пояснив, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували вчинення ним даного адміністративного правопорушення, оскільки протокол від 23 червня 2023 року огляду місця дорожньо транспортної пригоди /а.с. 5/, а також схема на двох сторінках до даного протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 23 червня 2023 року /а.с. 6/, були складені не на місці вчинення даної дорожньо транспортної пригоди, а за місцем мешкання в житловому будинку понятої ОСОБА_4 , яка мешкає в житловому будинку по АДРЕСА_2 . Крім того, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього протокол від 23 червня 2023 року огляду місця дорожньо транспортної пригоди /а.с. 5/, а також схема на двох сторінках до даного протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 23 червня 2023 року /а.с. 6/, не відповідають копії протоколу від 23 червня 2023 року огляду місця дорожньо транспортної пригоди, яку він відзняв на свій мобільний телефон 23 червня 2023 року, коли даний протокол був оформлений працівником поліції, яку він надав в судовому засіданні /а.с. 24 - 32/, а також копія схеми на двох сторінках до даного протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 23 червня 2023 року /а.с. 33 - 34/. В судовому засіданні він доводив, що ним не був порушений п.16.11 ПДР України, інкримінований йому, оскільки даний пункт ПДР України регулює дії водіїв, які рухаються через перехрестя нерівнозначних доріг, і водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Ним не був порушений даний п.16.11 ПДР України, оскільки він рухався по головній дорозі, яка змінює напрямок руху на перехресті вулиць Осадчого та Свободи /колишня назва вулиці Тімірязєва/.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 23 червня 2023 року о 07:55 годині в місті Вознесенську Миколаївської області він їхав по головній дорозі, тобто по вулиці Осадчого, яка є ділянкою автодороги «Н 24 Миколаїв Благовіщенське» та наближався до автомобільного моста через річку Мертвовод, керуючи велосипедом моделі «Genius Azimut 24». Коли він перетинав перехрестя вулиці Свободи /колишня назва вулиці Тімірязєва/ з вулицею Осадчого, водій ОСОБА_2 , який керував легковим автомобілем моделі «ВАЗ 111940» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя даних вулиць, не надав йому перевагу у русі, внаслідок чого на нього, як на велосипедиства відбувся наїзд даним легковим автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 . При цьому, автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 , а також велосипед під його керуванням отримали механічні пошкодження. Він вважає, що водієм ОСОБА_2 були порушені вимоги п.2.3 б/ ПДР України та ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 23 червня 2023 року о 07:55 годині в місті Вознесенську Миколаївської області вона разом із своєю донькою ОСОБА_5 проходили по вулиці Осадчого в районі перехресті даної вулиці з вулицею Свободи /колишня назва вулиці Тімірязєва/. При цьому вона бачила, що водій ОСОБА_2 керував легковим автомобілем моделі «ВАЗ 111940» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Свободи /колишня назва вулиці Тімірязєва/ від вулиці Сокольської та наближався до даного перехрестя з вулицею Осадчого. При виїзді на нерегульоване перехрестя даної вулиці, з вулицею Осадчого, де головна дорога змінює напрямок руху, і водій ОСОБА_2 рухаючись по головній дорозі з`їжджав з неї на другорядну дорогу, а водій велосипеда ОСОБА_1 також рухався по головній дорозі, і також на перехресті даних вулиць також з`їжджав з головної дороги на другорядну дорогу, але при цьому водій ОСОБА_2 не надав переваги у русі велосипедисту ОСОБА_1 , який керував велосипедом моделі «Genius Azimut 24», внаслідок чого відбувся наїзд на велосипедиста ОСОБА_1 . При зіткненні в даній дорожньо транспортній пригоді автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 , а також велосипед під керуванням велосипедиста ОСОБА_1 отримали механічні пошкодження. Вона із своєю донькою ОСОБА_5 пішли до центру міста у своїх справах, та не приймали участь, як поняті при огляді місця даної дорожньо транспортної пригоди. Коли вона повернулися додому з міста, то за проханням працівників поліції, вона особисто та її донька ОСОБА_5 підписали як поняті протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 23 червня 2023 року, а також схему до нього.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 23 червня 2023 року о 07:55 годині в місті Вознесенську Миколаївської області вона разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 проходили по вулиці Осадчого в районі перехресті даної вулиці з вулицею Свободи /колишня назва вулиці Тімірязєва/. При цьому вона спостерігала розвиток дорожньої транспортної пригоди, при якій вона бачила, як водій ОСОБА_2 керував легковим автомобілем моделі «ВАЗ 111940» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Свободи /колишня назва вулиці Тімірязєва/ від вулиці Сокольської та наближався до даного перехрестя з вулицею Осадчого. При виїзді на нерегульоване перехрестя даної вулиці, з вулицею Осадчого, водій ОСОБА_2 збив велосипедиста ОСОБА_1 .. При зіткненні в даній дорожньо транспортній пригоді автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 , а також велосипед під керуванням велосипедиста ОСОБА_1 отримали механічні пошкодження. Вона із своєю матір`ю ОСОБА_4 пішли до міста у своїх справах, та не приймали участь, як поняті при огляді місця даної дорожньо транспортної пригоди. Коли вона повернулися додому з міста, то за проханням працівників поліції, вона особисто та її матір ОСОБА_4 підписали в якості понятих протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 23 червня 2023 року, а також схему до нього, які вже були складені працівниками поліції в житловому булинку ОСОБА_4 , який розташований по вулиці Осадчого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 2.3 б/ ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п.16.14 ПДР України, якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими доказами.

Пленум Верховного Суду України у пункті сьомому Постанови №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судамиУкраїни законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на те, що у випадках, коли передбачені суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно з`ясувати характер порушень, які допустив кожний із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм, їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ПДР України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім показань свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_1 , особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в судовому засіданні досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД номер 481728 від 14 липня 2023 року /а.с.1/, який є належним, достатнім, необхідним та допустимим доказом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Разом з тим, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 23 червня 2023 року /а.с. 5/, схема до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 23 червня 2023 року /а.с. 6/, а також копії даного протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 23 червня 2023 року /а.с. 24 32/ та схеми до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 23 червня 2023 року /а.с. 33 34/, суд визнає недопустимими доказами по справі, оскільки вони оформлені з порушеннями, щодо участі понятих при їх складанні, на що вказували в судовому засіданні при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення свідки, які вказані, як поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Вказана стаття є бланкетною нормою та відсилає до норм ПДР України, тому суд під час розгляду справи повинен встановити, чи порушено вимоги відповідних пунктів ПДР України водієм, який зазначений уповноваженою особою в протоколі про адміністративне правопорушення, що повинно бути підтверджено належними доказами, та чи вчинене ним порушення перебуває у причинно наслідковому зв`язку з настанням дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 26 січня 2021 руку (єдиний унікальний номер судової справи №537/1916/18), при виявленні причинного зв`язку необхідно враховувати як дії (бездіяльність) особи, яка керує транспортним засобом, так і неналежне (у тому числі невинне) поводження інших учасників руху, що також може виключити відповідальність водія. Крім того, при вирішенні питання про причинний зв`язок ураховується наявність у водія технічної можливості уникнути шкідливого наслідку. Якщо такої можливості не було і встановлено, що аварійну ситуацію викликано не ним, то відповідальність водія виключається.

Зібрані у справі докази безсумнівно вказують на обставини, за яких сталася дана дорожньо транспортна пригода. Отже, сукупність наведених вище доказів з урахуванням місця вчинення дорожньо транспортної пригоди, характеру та локалізації пошкоджень транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 111940» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , а також велосипеда моделі «Genius Azimut 24», під керуванням велосипедиста ОСОБА_1 , підтверджують факт порушення водієм автомобіля моделі «ВАЗ 111940» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , інкримінованого йому за протоколом про адміністративне правопорушення, пункту 2.3 б/ ПДР України.

Разом з тим, підлягає виключенню з тексту протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 , висновок інспектора сектору патрульної поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, викладений в протоколі серії ААД номер 481728 від 14 липня 2023 року /а.с.1/, що водієм ОСОБА_2 порушено вимоги п.16.11 ПДР України, оскільки оскільки даний пункт ПДР України регулює дії водіїв, які рухаються через перехрестя нерівнозначних доріг, і водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Оскільки водій ОСОБА_2 при керування транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ВАЗ 111940» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по головній дорозі, яка змінює напрямок руху на перехресті вулиць Осадчого та Свободи /колишня назва вулиці Тімірязєва/, йому неможливо інкримінувати порушення вимог п.16.11 ПДР України, що вказано в тексті протоколу.

При зазначених обставинах, якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг, відповідно до вимог п.16.14 ПДР України.

Можливість існування обставин з приводу порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.16.14 ПДР України, під час керування ним легковим автомобілем, моделі «ВАЗ 111940» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та руху по головній дорозі, яка змінює напрямок руху на перехресті вулиць Осадчого та Свободи /колишня назва вулиці Тімірязєва/, судом не досліджується, оскільки за даним протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД номер 481728 від 14 липня 2023 року /а.с. 1/, відповідні порушення Правил дорожнього руху, передбачене п.16.14 ПДР України водію ОСОБА_2 не інкриміновано, тому перевірці судом не підлягає.

Таким чином, вина водія ОСОБА_2 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок порушення ним вимог п.2.3 б/ ПДР України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД номер 481728 від 14 липня 2023 року /а.с.1/, а також іншими доказами справи в сукупності, які судом визнані належними, допустимими, необхідними та достатніми.

Враховуючи обставини справи, суд вважає доцільним застосування до водія ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, в виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст..124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..124, ст. ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави /Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок: Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м. Вознесенськ/ 22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00» судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський