Справа № 584/885/23
Провадження № 3/584/662/23
ПОСТАНОВА

08.08.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, що надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Інспектором сектору ЮП Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Вовком Д.О. складено протокол серії ВАВ № 869470 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В силу ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі щодо правильності складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України №1376 від 6 листопада 2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Всупереч даному пункту інспектором сектору ЮП Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Вовком Д.О. при складанні протоколу серії ВАВ № 869470 відносно ОСОБА_1 у графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що 7 червня 2023 року близько 22 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_2 по проспекту Іоанна Путивльського, 57 в м. Путивль перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме млява мова, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль, але так як не досягнув 16-річного віку, то до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Таке формулювання суті правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки не зазначено, що ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обов`язків, в результаті чого її син ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, а також не зазначено яке саме правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП скоїв ОСОБА_2 , що унеможливлює розгляд справи.

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 26.06.2023 матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , поверталися до Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення, але зазначені вище недоліки усунуто не було.

За таких обставин адміністративний матеріал слід повернути до Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254-256,278 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв