Єдиний унікальний номер 205/1215/23
Номер провадження3/205/1040/23
Єдиний унікальний номер № 205/1215/23
Провадження № 3/205/1040/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», юридична адреса місто Маріуполь проспект Адмірала Луніна, 99, притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 13/31-00-04-02-02 від 10 січня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 будучи керівником ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» порушив п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та п.1 р.ІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015 № 4 ( у редакції Наказу МФУ від 15.12.2020 № 773) несвоєчасне подання Розрахунку за 1 квартал 2022 року. Граничний строк подання -19.07.2022 року, фактично подано 20.08.2022 року.

Таким чином згідно протоколу в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 не погоджуючись зі складеним протоколом та викладеними в ньому обставинами, подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною війною з 24.02.2022 року, місто Маріуполь Донецької області знаходиться під окупацією. Територія Маріупольського морського порту знаходиться на територій міста Маріуполя. Таким чином під час воєнного вторгнення російської федерації на території Морського порту було зруйновано майно (адміністративні будівлі, техніка, механізми програмне та комп`ютерне забезпечення). В перші дні вторгнення російської федерації, у зв`язку з масивними обстрілами міста Маріуполя, було не можливо вивезти первинні документи, комп`ютерну техніку, оскільки це було пов`язано з ризиком для життя та здоров`я працівників підприємств. Таким чином Маріупольський порт залишився не тільки без первинних бухгалтерських документів а і без всієї електронної бази даних та програмного забезпечення. Одразу після виїзду з окупованої території у другій половині березня 2022 року було розпочато формування робочої групи по відновленню списків працівників порту та інших даних з кадрового обліку. Відновлення сум нарахування заробітної плати працівникам порту за січень- лютий 2022 року здійснювалося зворотнім шляхом від розміру сум до виплати, які було зафіксовано у платіжних відомостях , які надав банк ПУМБ . За відсутності програмного забезпечення всі нарахування та формування необхідного для об`єднаного звіту інформації по працівникам порту в кількості 2770 осіб, велося вручну, що тривало принаймні до середини липня. Таким чином несвоєчасне подання Розрахунку за 1 квартал 2022 року обумовлено обґрунтованими обставинами, які не залежали від дій та волі платника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженої розпорядженням Верховного суду України від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол № 13/31-00-04-02-02 від 10 січня 2023 року, було складено відносно керівника ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», при цьому в протоколі не зазначено ні дати народження, місце проживання, номеру телефону. В протоколі лише зазначена юридична адреса підприємства, яке зареєстровано в місті Маріуполі, який на теперішній час є тимчасово окупованою територією, що в свою чергу робить не можливим виклик особи відносно якої складено протокол.

Однак враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 самостійно з`явився до суду та надав свої пояснення, суд вважає за можливе розглянути зазначений протокол.

Стаття 163-4 ч.1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян,

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування доходів фізичних осіб.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких діянь: а) неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів; б) перерахуванні податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством); в) неповідомленні або несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.163-4 ч.1 КпАП України, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Положеннями ст.ст.10,11 КУпАП установлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, юридична адреса ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» - місто Маріуполь проспект Адмірала Луніна, 99. Фактично потужності Порту розташовані також в місті Маріуполі на території Маріупольської міської територіальної громади.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 80 від 28 квітня 2022 року встановлено перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 27 квітня 2022 року. В зазначений перелік входить Маріупольська міська територіальна громада, яка окупована .

На теперішній час місто Маріуполь продовжує перебувати під окупацією.

Особою відносно якої було складено адміністративний протокол ОСОБА_1 на підтвердження своїх пояснень надав суду копії документів, які свідчать про намагання посадових осіб ДП «Маріупольський морський порт» відновити бухгалтерську документацію, та сплатити державі всі належні податки.

Так 30.09.2022 року ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» звернувся до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі ЦМУ ДПС по роботі з ВПП) із заявою (вх. ДПС від 30.09.2022 № 6644/6) щодо неможливості своєчасного виконання свого податкового обов`язку, а саме подати податкову та фінансову звітність за 2021 рік (річну), за І-ІІІ квартали 2022 року та у подальшому поки не буде відновлено первинні документи бухгалтерського обліку.

19.10.2022 року ЦМУ ДПС по роботі з ВПП було прийнято попереднє рішення № 12/31- 00- 04-02-02-38 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, яким запропоновано надати додаткові документи на підтвердження зазначених у заяві від 30.09.2022 підстав щодо неможливості виконання свого податкового обов`язку.

Листом від 01.11.2022 року № 78/2/13-9093нт Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ДП «Маріупольський морський торгівель ний порт» було повідомлено про внесення відомостей викладених у заяві ДП «ММТП» від 17.10.2022 № 156ВС до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 за № 0006282, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, та надано копію Витягу з ЄДР.

Копії зазначених документів 04.11.2022 року було направлено до ЦМУ ДПС по роботі з ВПП Портом для приєднання до заяви від 30.09.2022 року.

Рішенням № 23/31-00-04-02-02-37 від 21.11.2022 року ЦМУ ДПС по роботі з ВПП визнано неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в частині подання декларації з податку на прибуток підприємств та фінансової звітності за 2021 рік (річна) та за І - III квартали 2022 року (далі - Рішення №23).

Однак 09.01.2023 року Портом через електронний кабінет було подано до ДПС України (вх. від 10.01.2023 № 695/6 - реєстрацію здійснено наступного дня) Скаргу № 2ВС щодо скасування Рішення № 23 та прийняття нового рішення, яке буде відповідати поданій 30.09.2022 Заяві щодо неможливості своєчасного виконання свого податкового обов`язку, а саме подати податкову та фінансову звітність за 2021 рік (річну), за І-ІІІ квартали 2022 року та у подальшому поки не буде відновлено первинні документи бухгалтерського обліку.

Відомостей щодо скасування зазначеного рішення на адресу суду не надходило.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення № 13/31-00-04-02-02 від 10 січня 2023 року, ОСОБА_1 як керівником ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» було порушено строки подання Розрахунку за 1 квартал 2022 року, у зв`язку з чим він обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Таким чином, враховуючи Рішення № 23/31-00-04-02-02-37 від 21 листопада 2022 року Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державна Податкова Служба визнала неможливість ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» своєчасно виконати свої податкові обов`язки в частині подання декларації з податку на прибуток підприємств та фінансової звітності за 2021 рік ( річна) та за І-ІІІ квартал 2022 року.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, сукупність наведених обставин свідчить про те, що матеріали справи спростовують винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом ДПС в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ч. 1 ст.156, ст.247, 278, 280, 283-285 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Нощенко І.С.