Справа № 724/1136/23
Провадження № 3/724/745/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 травня 2023 року о 18:40 год. на а/д Н-03, в Дністровському районі Чернівецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем OPEL VІVARO, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 11.05.2023 року біля 18:40 години він рухався на транспортному засобі ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Н-03 та попереду нього рухався т/з OPEL який мав намір з`їхати з головної дороги на вулицю зліва та він не помітив, що у автомобіля попереду був увімкнений показник лівого повороту та не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення із вищевказаним автомобілем, у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. У скоєному розкаявся, просив суд строго його не карати, оскільки правопорушення вчинив вперше.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098460 від 11.05.2023 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 11 травня 2023 року о 18:40 год. на а/д Н-03, в Дністровському районі Чернівецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем OPEL VSVARO державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України (а.с.2).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098460 від 11.05.2023 року, складений уповноваженою особою та відповідає вимогам КУпАП, підписаний поліцейським, який його склав та ОСОБА_1 (а.с.2). Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу останній не зазначив.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу від 11.05.2023 року, яка повністю підтверджує обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Транспортні засоби мають видимі пошкодження (а.с.3).

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2023 року, згідно яких 11.05.2023 року близько 18:40 год. рухаючись на транспортному засобі OPEL VІVARO, д.н.з. НОМЕР_2 на а/д Н-03, він здійснював з`їзд з головної дороги на ліво з показником повороту та пропускав зустрічний транспорт, після чого почув свист гуми та удар у задню частину автомобіля. Після зіткнення він увімкнув аварійну сигналізацію та вийшов з автомобіля і побачив пошкодження на своєму автомобілі та інший автомобіль у кюветі, після чого зателефонував до поліції (а.с.4).

Письмовими поясненнями свідка ДТП ОСОБА_3 від 11.05.2023 року, згідно яких останній пояснив, що 11.05.2023 року близько 18:40 год. рухаючись на а/д Н-03 водій автомобіля OPEL VІVARO д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись на а/д мав намір здійснити з`їзд на другорядну дорогу увімкнувши при цьому сигнал повороту відповідної сторони та при цьому водій автомобіля ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 мав намір здійснити обгін останнього з правої сторони, під час чого допустив зіткнення з автомобілем OPEL VSVARO (а.с.5).

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 11.05.2023 року порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 (а.с.15).

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2023 року цей розмір становить 536,80 грн. (2684х0,2=536,80).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Керуючись, ст.ст.40-1, 124, 221, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук