ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2436/23
Провадження № 3/210/1224/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" липня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №266591 від 04.05.2023 року, 04.05.2023 року о 11 год. 40 хв. у м. Кривий Ріг по вул. Соборності, буд.48, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ110307 держномер НОМЕР_1 був неуважний, не врахував дорожньої обстановки,своєчасно не відреагував на її зміни та при здійсненні розвороту не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA 626 держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку зліва, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1, 11.8 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 04.05.2023 року від`їжджав від магазину, подивився ліворуч-нікого не побачив, увімкнув лівий поворот, проїхав метрів 20, глянув ліворуч-нікого не побачив і почав розвертатися. Потерпілого не побачив, бо він був «у сліпій зоні». Сталося зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 показав, що 04.05.2023 року їхав по вул. Соборності. Біля зупинки «Восход» зненацька перед ним автомобіль став розвертатися з правого ряду. Він почав екстрене гальмування, але сталося зіткнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні суд вислухав пояснення учасників процесу, дослідив докази, документи та матеріали, що маються у справі.

За результатами суд доходить до висновку, що зібраними та дослідженими доказами та матеріалами справи повністю доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, оскільки він дійсно, всупереч вимогам ПДР України, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки та при здійсненні розвороту не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним та нестворить перешкод іншим учасникам руху.

Таким чином, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів…».

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання постанови три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко