Справа №333/3917/23
Провадження №3/333/2051/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Мелітополь, Запорізької області, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2023 року о 21-10 годині солдат ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці у КНП «Міська лікарня №7» ЗМР за адресою: м.Запоріжжя, вул.Привокзальна, буд.9, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, зіниці очей розширені, порушення координації рухів, млява мова. Був направлений до КНП «ОКЗНПД» ЗМР для виявлення стану сп`яніння. За результатами огляду лікарем наркологом встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного закладу №3366 від 13.05.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом шляхом направлення судового виклику на мобільний номер телефону, про що в матеріалах справи містяться довідки про отримання СМС-повідомлень. Разом із протоколом про військове адміністративне правопорушення до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просить розглянути справу без його участі, з причини того, що у зв`язку з виконанням ним обов`язків військової служби він не має можливості бути присутнім на судовому засіданні при розгляді справи. З вчиненим ним військовим адміністративним правопорушенням повністю згоден. Його права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП йому роз`яснені.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом серії НГУ №041523 про військове адміністративне правопорушення від 14.05.2023 року (а.с.3);

- висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або передування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.05.2023 року за №3366, за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.7-10);

- копією військового квитка (а.с.11-13);

Дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до виписного епікризу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 08.05.2023 року по 13.05.2023 року включно перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська лікарня №7» із значними ушкодженнями різного ступеню тяжкості отриманих під час виконання бойових завдань з оборони країни під час повномасштабного вторгнення рф.

Зі змісту протоколу судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська лікарня №7», що підтверджується виписним епікризом (а.с.6).

За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, вирішуючи питання щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 , за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до даних складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містить в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, час вчинення - о 21:10 годині 13.05.2023 року під час стаціонарного лікування в КНП «Міська лікарня №7». Отже ОСОБА_1 на час складання протоколу про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП не був залучений до виконання завдань з оборони країни, отже суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, але у мінімальному його прояві. Крім того суд бере до уваги, що ОСОБА_1 проходив лікування у медичному закладі від травм отриманих під час виконання бойових завдань з оборони країни під час повномасштабного вторгнення рф.

Також суд враховує, що має в цілому позитивну характеристику з місця служби.

Отже, на переконання суду, застосування стягнення згідно санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 з урахуванням вище наведеного, буде надмірним тягарем для останнього, та не буде відповідати ст.7 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу винного в їх сукупності, відсутність обтяжуючих обставин вчиненого правопорушення, ступінь вини останнього у вчиненому правопорушенні, його відношення до вчиненого, те що він готовий понести покарання за свій вчинок, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ним правопорушення, тому суд дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, оголосивши усне зауваження, що буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ОСОБА_1 в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення та не буде становити надмірний тягар для нього.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, ч.3 ст.172-20, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження по справі № 333/3917/23 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков