Справа №295/8475/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.06.2023 о 22-21 год., у м. Житомирі по просп. Незалежності, 172/8, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Suzuki Lets 1», реєстраційний номер б/н, з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, зазначив, що у той день їхав на мопеді, без номерного знаку, оскільки там було недалеко їхати -2 квартали. Зупинили поліцейські, виписали за це штраф та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. На що він відмовився, оскільки не розумів наслідків.

Захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Також заявив клопотання про виклик у судове засідання працівників поліції для надання пояснень та клопотання про долучення копії висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 та копії пояснень свідків. Зазначив, що між відеозаписом зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 і відеозаписом з нагрудних камер поліцейських пройшло 20 хвилин, огляд на стан сп`яніння не проводився, а роз`яснення ОСОБА_1 його прав було по іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №423879 від 23.06.2023 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, зокрема те, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki Lets 1», реєстраційний номер б/н, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у найближчому закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку водій відмовився.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння та актом такого огляду підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а саме : звужені зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7218964 від 23.06.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 , 23.06.2023 керував транспортним засобом у якого був відсутній номерний знак, а також не мав при собі та не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, за що був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

На відеозаписі із нагрудних камер поліцейських зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а також те, як останній на вимогу поліцейських відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, обгрунтовуючи таку відмову тим, що він не є наркоманом та тільки втратить на це час. Після чого поліцейський повідомив, що це є порушенням ПДР і буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Досліджений судом відеозапис має достатньо високу інформативність, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за :

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотання захисника про виклик поліцейських суд відмовив відповідно до вимог п.7 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Доводи захисника про не проведення огляду працівниками поліції огляду на стан сп`яніння та висновок КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №1140 від 24.06.2023, яким встановлено не перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та відсутність у його сечі наркотичних речовин, не спростовують обставини порушення останнім п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки органом уповноваженим на складання протоколу йому інкримінується відмова від проходження огляду, а не керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Доводи захисника про не роз`яснення працівниками поліції ОСОБА_1 його прав спростовуються відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, дослідженим під час судового розгляду.

Доволди про нерозуміння наслідків відмови від проходження огляду спростовуються відеозаписом, де поліцейські роз`яснюють, що відмова від проходження огляду є порушенням ПДР, внаслідок чого буде складено протокол, розгляд якого відбудеться судом.

Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.