Справа№718/2759/23
Провадження№3/718/1015/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли із Вижницького районного відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2023 року близько 14 год 00 хв, перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку із дочкою ОСОБА_2 , під час якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 31.07.2023 року близько 14 год 00 хв, перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку із дочкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останній, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 31.07.2023 року близько 14 год 00 хв, перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку із дочкою ОСОБА_2 , під час якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в присутності малолітньої онучки ОСОБА_4 , яка від конфлікту почала плакати, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Причини відсутності суд не повідомив. Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 139199, ВАВ № 139198 та ВАВ № 139197 від 31.07.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2023 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 263556, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 ,

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Василь Скорейко