Справа № 163/1935/22 Провадження №33/802/510/23 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 квітня 2023 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України із накладенням на неї адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 252582,92 грн.(двісті п`ятдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві гривні дев`яносто дві копійки) з конфіскацією у власність держави товару, що вилучений за протоколами про порушення митних правил № 0694/20500/22, 0699/20500/22, 0686/20500/22, 0705/20500/22.

Згідно з постановою судді Кушнір М.М. визнана винною за те, що вона як директор ТОВ «ЕКСПОРТ-АЛЬЯНС» вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

26 вересня 2022 року приблизно о 13:40 годині в зону митного контролю м/п «Ягодин» Волинської митниці заїхав вантажний автомобіль, р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що належить перевізнику ФОП ОСОБА_3 у якому згідно поданих до митного контролю товарно-супровідних документів: CMR без номера від 21.09.2022; інвойс (invoice) № 202236 від 21.09.2022, переміщувався товар «одяг, взуття, текстиль, сумки бувші у вжитку» загальною вагою 15540 кг, а саме: «одяг бувший у вжитку…..» вагою 7 900,00 кг, загальною вартістю 2923,00 Євро, «текстиль бувший у вжитку…..» загальною вагою 6 020 кг, загальною вартістю 2 227,40 Євро, «взуття бувше у вжитку…..» вагою 1 500,00 кг, загальною вартістю 555,00 Євро, «сумки бувші у вжитку….» вагою 120,00 кг, загальною вартістю 44,40 Євро. Інформація про вказаний товар також заявлена у попередній декларації типу ІМ ЕЕ № UA110000/2022/915259 від 23.09.2022 року, а саме: «одяг та додаткові речі до одягу, чоловічий, жіночий, дитячий, що був у використанні, без індивідуальної упаковки, у змішаному вигляді, 3 категорії, ступінь зносу 30% в лантухах - 7900,00 кг. Не сортований, має помітні ознаки використання (носіння), плями, потертості. Зібраний, дезинфікований та упакований в ЄС. Торговельна марка - відсутня. Виробник - немає даних. Країна виробництва EU Європейський союз (ЄС)», «взуття чоловіче, дитяче, жіноче, що було у використанні, без індивідуальної упаковки, у змішаному вигляді, 3 категорії, ступінь зносу 30% в лантухах - 1500,00 кг. Не сортований, має помітні ознаки використання (носіння), плями, потертості. Зібраний, дезинфікований та упакований в ЄС. Торговельна марка - відсутня. Виробник - немає даних. Країна виробництва EU Європейський союз (ЄС)», «домашній текстиль та інші предмети обіходу, що був у використанні, без індивідуальної упаковки, у змішаному вигляді, 3 категорії, ступінь зносу 30% в лантухах - 6020,00 кг. Не сортований, має помітні ознаки використання (носіння), плями, потертості. Зібраний, дезинфікований та упакований в ЄС. Торговельна марка - відсутня. Виробник - немає даних. Країна виробництва EU Європейський союз (ЄС)», «вироби із шкіри дорожні дамські та чоловічі сумки, шкільні ранці, рюкзаки, дамські сумки, що були у використанні, без індивідуальної упаковки, у змішаному вигляді, 3 категорії, ступінь зносу 30% в лантухах - 120,00 кг. Не сортовані, мають помітні ознаки використання (носіння), плями, потертості. Зібрані, дезинфіковані та упаковані в ЄС.Торговельна марка - відсутня. Виробник - немаєє даних. Країна виробництва EU Європейський союз (ЄС)».

Продавцем даного товару на умовах поставки згідно «Інкотермс» «EXW Riga» є «SIBRA TRADING GmbH», відправником компанія «APR Profit Service and Trading Center», покупцем та отримувачем ТОВ «ЕКСПОРТ-АЛЬЯНС».

В результаті здійснення повного митного огляду, встановлено, що в автомобілі фактично переміщується вантаж: 1) одяг та додаткові речі до одягу, що були у використанні загальною вагою 12264,20 кг., що на 4364,20 кг. більше ніж заявлено у товаросупровідних документах, вартістю 1614,75 Євро; 2) взуття, що було у використанні загальною вагою 1897,10 кг, що на 397,10 кг більше ніж заявлено у товаросупровідних документах, вартістю 146,92 Євро; 3) домашній текстиль та інші предмети побуту, що були у використанні загальною вагою 601,30 кг, що на 5418,70 кг менше ніж заявлено у товаросупровідних документах; 4) сумки, що були у використанні загальною вагою 239,40 кг, що на 119,40 кг більше ніж заявлено у товаросупровідних документах, вартістю 44,03 Євро; 5) м`яконабивні іграшки, що були у використанні загальною вагою 111,30 кг, вартістю 14 469,00 гривень, які не заявлені у товаросупровідних документах. Загальна вартість товарів не вказаних у товаросупровідних документах відповідно до курсу Національного банку України станом на 26.09.2022 становить 78 870,00 гривень (сімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 як директор ТОВ «ЕКСПОРТ-АЛЬЯНС» через водія ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів: «одяг та додаткові речі до одягу, що були у використанні», вагою 4364,20 кг; «взуття, що було у використанні», вагою 397,10 кг; «сумки, що були у використанні» вагою 119,40 кг; «м`яконабивні іграшки, що були у використанні» вагою 111,30 кг, загальною вартістю 78 870,00 гривень (сімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даних товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, кількості та найменування товарів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Крім цього, 26.09.2022 приблизно о 22:57 годині в зону митного контролю м/п «Ягодин» Волинської митниці заїхав вантажний автомобіль, р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , що належить перевізнику ФОП « ОСОБА_5 » у якому згідно поданих до митного контролю товарно-супровідних документів: CMR без номера від 22.09.2022 року; інвойс (invoice) № 202237 від 22.09.2022 року, переміщувався товар «одяг, взуття, текстиль, сумки бувші у вжитку» загальною вагою 19510 кг, а саме: «одяг бувший у вжитку…..» вагою 9830,00 кг, загальною вартістю 2949,00 Євро, «текстиль бувший у вжитку…..» загальною вагою 7600 кг, загальною вартістю 2 280,00 Євро, «взуття бувше у вжитку…..» вагою 1950,00 кг, загальною вартістю 585,00 Євро, «сумки бувші у вжитку….» вагою 130,00 кг, загальною вартістю 39,00 Євро. Інформація про вказаний товар також заявлена у попередній декларації типу ІМ ЕЕ № UA110000/2022/915261 від 23.09.2022 року, а саме: «Одяг та додаткові речі до одягу, чоловічий, жіночий, дитячий, що був у використанні, без індивідуальної упаковки, у змішаному вигляді, 3 категорії, ступінь зносу 30% в лантухах - 9830,00 кг. Не сортований, має помітні ознаки використання (носіння), плями, потертості. Зібраний, дезинфікований та упакований в ЄС. Торговельна марка - відсутня. Виробник - немає даних. Країна виробництва EU Європейський союз (ЄС).», «Взуття чоловіче, дитяче, жіноче, що було у використанні, без індивідуальної упаковки, у змішаному вигляді, 3 категорії, ступінь зносу 30% в лантухах - 1950,00 кг. Не сортований, має помітні ознаки використання (носіння), плями, потертості. Зібраний, дезинфікований та упакований в ЄС. Торговельна марка - відсутня. Виробник - немає даних. Країна виробництва EU Європейський союз (ЄС)», «Домашній текстиль та інші предмети обіходу, що був у використанні, без індивідуальної упаковки, у змішаному вигляді, 3 категорії, ступінь зносу 30% в лантухах - 7600,00 кг. Не сортований, має помітні ознаки використання (носіння), плями, потертості. Зібраний, дезинфікований та упакований в ЄС. Торговельна марка - відсутня. Виробник - немає даних. Країна виробництва EU Європейський союз (ЄС)», «Вироби із шкіри дорожні дамські та чоловічі сумки, шкільні ранці, рюкзаки, дамські сумки, що були у використанні, без індивідуальної упаковки, у змішаному вигляді, 3 категорії, ступінь зносу 30% в лантухах - 130,00 кг. Не сортовані, мають помітні ознаки використання (носіння), плями, потертості. Зібрані, дезинфіковані та упаковані в ЄС. Торговельна марка - відсутня. Виробник - немає даних. Країна виробництва EU Європейський союз (ЄС).»

Продавцем цього товару на умовах поставки згідно «Інкотермс» «EXW Schwarzenbek» є «SIBRA TRADING GmbH», відправником компанія «Alphaservice Facility», покупцем та отримувачем ТОВ «ЕКСПОРТ-АЛЬЯНС».

В результаті здійснення повного митного огляду встановлено, що в автомобілі фактично переміщується вантаж: 1) одяг та додаткові речі до одягу, що були у використанні загальною вагою 15286 кг, що на 5456 кг більше ніж заявлено у товаросупровідних документах; 2) взуття, що було у використанні загальною вагою 926,7кг, що на 1023,3 кг менше ніж заявлено у товаросупровідних документах; 3) домашній текстиль та інші предмети побуту, що були у використанні загальною вагою 2595 кг, що на 5005 кг менше ніж заявлено у товаросупровідних документах; 4) сумки, що були у використанні загальною вагою - 251,6 кг, що на 121,6 кг більше ніж заявлено у товаросупровідних документах; 5) м`яконабивні іграшки, що були у використанні загальною вагою 89,6 кг, які не заявлені у товаросупровідних документах;6) шоломи захисні, що були у використанні загальною вагою - 10,8 кг, які не заявлені у товаросупровідних документах. Загальна вартість товарів не вказаних у товаросупровідних документах відповідно до курсу Національного банку України станом на 26.09.2022 року становить 72 361,19 грн. (сімдесят дві тисяч триста шістдесят одна) гривня 19 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 як директор ТОВ «ЕКСПОРТ-АЛЬЯНС» через водія ОСОБА_4 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів: «одяг та додаткові речі до одягу, що були у використанні» загальною вагою 5456 кг, «сумки, що були у використанні» загальною вагою 121,6 кг, «м`яконабивні іграшки, що були у використанні» загальною вагою 89,6 кг, «шоломи захисні, що були у використанні» загальною вагою - 10,8 кг, загальною вартістю 72 361,19 гривень (сімдесят дві тисяч триста шістдесят одна) гривня 19 копійок, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даних товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, кількості та найменування товарів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Крім цього, 02.10.2022 приблизно о 04:53 годині в зону митного контролю м/п «Ягодин» Волинської митниці заїхав вантажний автомобіль, р.н. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , що належить перевізнику ФОП « ОСОБА_3 » у якому згідно поданих до митного контролю товарно-супровідних документів: CMR №408664 від 26.09.2022 року; інвойс (invoice) № 202238 від 26.09.2022 року, переміщувався товар «одяг, взуття, текстиль, сумки бувші у вжитку» загальною вагою 16260 кг, а саме: «одяг бувший у вжитку…..» вагою 8150,00 кг, загальною вартістю 3015,50 Євро, «текстиль бувший у вжитку…..» загальною вагою 6400,00 кг, загальною вартістю 2 368,00 Євро, «взуття бувше у вжитку…..» вагою 1600,00 кг., загальною вартістю 592,00 Євро, «сумки бувші у вжитку….» вагою 110,00 кг, загальною вартістю 40,70 Євро. Інформація про вказаний товар також заявлена у попередній декларації типу ІМ ЕЕ № UA110000/2022/915469 від 27.09.2022 року, а саме: «Одяг та додаткові речі до одягу, чоловічий, жіночий, дитячий, що був у використанні, без індивідуальної упаковки, у змішаному вигляді, 3 категорії, ступінь зносу 30% в лантухах - 8150,00 кг. Не сортований, має помітні ознаки використання (носіння), плями, потертості. Зібраний, дезинфікований та упакований в ЄС. Торговельна марка - відсутня. Виробник - немає даних. Країна виробництва EU Європейський союз (ЄС).», «Взуття чоловіче, дитяче, жіноче, що було у використанні, без індивідуальної упаковки, у змішаному вигляді, 3 категорії, ступінь зносу 30% в лантухах - 1600,00 кг. Не сортований, має помітні ознаки використання (носіння), плями, потертості. Зібраний, дезинфікований та упакований в ЄС. Торговельна марка - відсутня. Виробник - немає даних. Країна виробництва EU Європейський союз (ЄС).», «Домашній текстиль та інші предмети обіходу, що був у використанні, без індивідуальної упаковки, у змішаному вигляді, 3 категорії, ступінь зносу 30% в лантухах - 6400,00 кг. Не сортований, має помітні ознаки використання (носіння), плями, потертості. Зібраний, дезинфікований та упакований в ЄС. Торговельна марка - відсутня. Виробник - немає даних. Країна виробництва EU Європейський союз (ЄС)», «Вироби із шкіри дорожні дамські та чоловічі сумки, шкільні ранці, рюкзаки, дамські сумки, що були у використанні, без індивідуальної упаковки, у змішаному вигляді, 3 категорії, ступінь зносу 30% в лантухах - 110,00 кг. Не сортовані, мають помітні ознаки використання (носіння), плями, потертості. Зібрані, дезинфіковані та упаковані в ЄС. Торговельна марка - відсутня. Виробник - немає даних. Країна виробництва EU Європейський союз (ЄС).»

Продавцем цього товару на умовах поставки згідно «Інкотермс» «EXW Schwarzenbek» є «SIBRA TRADING GmbH», відправником компанія «APR Profit Service and Trading Center», покупцем та отримувачем ТОВ «ЕКСПОРТ-АЛЬЯНС».

В результаті здійснення повного митного огляду встановлено, що в автомобілі фактично переміщується вантаж: 1) одяг та додаткові речі до одягу, що були у використанні загальною вагою 12863,9 кг, що на 4713,9 кг більше ніж заявлено у товаросупровідних документах; 2) взуття, що було у використанні загальною вагою 2160,1 кг, що на 560,1 кг більше ніж заявлено у товаросупровідних документах; 3) домашній текстиль та інші предмети побуту, що були у використанні загальною вагою 688,00 кг, що на 5712,00 кг менше ніж заявлено у товаросупровідних документах; 4) сумки, що були у використанні загальною вагою 259,2 кг, що на 149,2 кг більше ніж заявлено у товаросупровідних документах; 5) м`яконабивні іграшки, що були у використанні загальною вагою 134,30 кг, які не заявлені у товаросупровідних документах. Загальна вартість товарів не вказаних у товаросупровідних документах відповідно до курсу Національного банку України станом на 02.10.2022 року становить 88 814,82 гривень (вісімдесят вісім тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 82 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 як директор ТОВ «ЕКСПОРТ-АЛЬЯНС» через водія ОСОБА_6 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів: «одяг та додаткові речі до одягу, що були у використанні» загальною вагою 4713,9 кг, «взуття, що було у використанні» загальною вагою - 560,1 кг, «сумки, що були у використанні» загальною вагою 149,2 кг, «м`яконабивні іграшки, що були у використанні» загальною вагою 134,30 кг, загальною вартістю 88 814,82 гривень (вісімдесят вісім тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 82 копійки, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даних товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, кількості та найменування товарів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Крім того, 02.10.2022 приблизно о 09:45 годині в зону митного контролю м/п «Ягодин» Волинської митниці заїхав вантажний автомобіль, р.н. НОМЕР_7 / НОМЕР_8 під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , що належить перевізнику ФОП « ОСОБА_8 » у якому згідно поданих до митного контролю товарно-супровідних документів: CMR №083133 від 27.09.2022 року; рахунок (RECHNUNG) № RE-2022-0522 від 27.09.2022 року, переміщувався товар «одяг, взуття, текстиль бувші у вжитку» загальною вагою 17 570,00 кг, загальною вартістю 12 299,00 Євро, «сумки бувші у вжитку….» вагою 150,00 кг, загальною вартістю 105,00 Євро. Інформація про вказаний товар також заявлена у попередній декларації типу ІМ ЕЕ № UA110000/2022/915636 від 29.09.2022 року, а саме: «Одяг та додаткові речі до одягу, чоловічий, жіночий, дитячий, що був у використанні, без індивідуальної упаковки, у змішаному вигляді, 3 категорії, ступінь зносу 30% в лантухах - 10542,00 кг. Не сортований, має помітні ознаки використання (носіння), плями, потертості. Зібраний, дезинфікований та упакований в ЄС. Торговельна марка - відсутня. Виробник - немає даних. Країна виробництва EU Європейський союз (ЄС).», «Взуття чоловіче, дитяче, жіноче, що було у використанні, без індивідуальної упаковки, у змішаному вигляді, 3 категорії, ступінь зносу 30% в лантухах - 1757,00 кг. Не сортований, має помітні ознаки використання (носіння), плями, потертості. Зібраний, дезинфікований та упакований в ЄС. Торговельна марка - відсутня. Виробник - немає даних. Країна виробництва EU Європейський союз (ЄС).», «Домашній текстиль та інші предмети обіходу, що був у використанні, без індивідуальної упаковки, у змішаному вигляді, 3 категорії, ступінь зносу 30% в лантухах - 5271,00 кг. Не сортований, має помітні ознаки використання (носіння), плями, потертості. Зібраний, дезинфікований та упакований в ЄС. Торговельна марка - відсутня. Виробник - немає даних. Країна виробництва EU Європейський союз (ЄС).», «Вироби із шкіри дорожні дамські та чоловічі сумки, шкільні ранці, рюкзаки, дамські сумки, що були у використанні, без індивідуальної упаковки, у змішаному вигляді, 3 категорії, ступінь зносу 30% в лантухах - 150,00 кг. Не сортовані, мають помітні ознаки використання (носіння), плями, потертості. Зібрані, дезинфіковані та упаковані в ЄС. Торговельна марка - відсутня. Виробник - немає даних. Країна виробництва EU Європейський союз (ЄС).»

Продавцем та відправником цього товару на умовах поставки згідно «Інкотермс» «EXW Hannover» є «Eurocycle GmbH», покупцем та отримувачем ТОВ «ЕКСПОРТ-АЛЬЯНС».

В результаті здійснення повного митного огляду встановлено, що в автомобілі фактично переміщувався товар: 1) «бувші у вжитку одяг, взуття, домашній текстиль» загальною вагою 16988,2 кг, що на 581,8 кг менше ніж заявлено в товаросупровідних документах; 2) «бувші у вжитку сумки» загальною вагою 230,10 кг, що на 80,10 кг більше ніж заявлено у товаросупровідних документах; 3) «м`яконабивні іграшки, що були у використанні» загальною вагою 81,10 кг, які не заявлені у товаросупровідних документах. Загальна вартіть товарів не вказаних у товаросупровідних документах відповідно до курсу Національного банку України станом на 02.10.2022 року становить 12 536,91 гривень (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 91 копійка.

Таким чином, ОСОБА_1 як директор ТОВ «ЕКСПОРТ-АЛЬЯНС» через водія ОСОБА_7 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів: «сумки, що були у використанні» загальною вагою 80,10 кг; «м`яконабивні іграшки, що були у використанні» загальною вагою 81,10 кг, загальною вартістю 12 536,91 гривень (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 91 копійка, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даних товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, кількості та найменування товарів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки копію постанови захисник отримав лише 01.05.2023.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 вже другий раз подає апеляційну скаргу на постанову судді Любомльського районного суду від 06.04.2023 щодо неї.

Так, першу апеляційну скаргу вона подала через засоби поштового зв`язку 09.05.2023 (т.3 а.с.145).

Постановою Волинського апеляційного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, оскільки вона пропустила строк на апеляційне оскарження, який закінчився 17 квітня 2023 року (т.3 а.с.171-174).

Вдруге ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку 26 липня 2023 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором на поштовому конверті, який долучений до апеляційної скарги.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, зазначаючи, що її захисник отримав копію постанови лише 01 травня 2023 року.

Наведені у клопотанні доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення з моментом її винесення, а не з моментом її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

06 квітня 2023 року під час розгляду справи у Любомльському районному суді Волинської області був присутній захисник ОСОБА_1 адвокат Бабенко М.О., що повністю підтверджується журналом судового засідання та постановою (т.3 а.с.38-46).

ОСОБА_1 та її захисник повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи (т.3 а.с.2)

В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження закінчився 17 квітня 2023 року (з урахуванням неробочих днів).

З резолютивної частини оскаржуваної постанови убачається, що вона містить в тому числі строк та порядок її оскарження (т.3 а.с.42 зворот).

Вказівка місцевого суду про можливість апеляційного оскарження постанови судді протягом 10 днів з дня її винесення через Любомльський районний суд, повністю відповідає вимогам ч.2 та ч.3 ст.294 КУпАП.

Слід відмітити, що згідно протоколу судового засідання від 06.04.2023 захисник ОСОБА_1 адвокат Бабенко М.О. був присутній під час розгляду справи та проголошення постанови щодо ОСОБА_1 .. Після виходу з нарадчої кімнати суддя проголосив постанову та роз`яснив її зміст, строк та порядок оскарження до Волинського апеляційного суду (т.3 а.с.41).

Слід відмітити, що з постанови щодо ОСОБА_1 убачається, що остання на розгляд справи не з`явилась, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду не подавала, доручила захиснику представляти її інтереси у суді. При цьому захисник Бабенко М.О. не заперечив проти проведення засідання без участі ОСОБА_1 (т.3 а.с.45 абз. 4,5).

Апеляційну скаргу на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 перший раз подала 09 травня 2023 року, що стверджується копією поштовоого конверта (т.3 а.с.145), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 17 квітня 2023 року (з урахуванням неробочих днів).

Повторно вона подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження через засоби поштового зв`язку 26 липня 2023 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором на поштовому конверті, який долучений до апеляційної скарги.

Отже, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП, який закінчився 17 квітня 2023 року (з урахуванням неробочих днів).

Доводи клопотання про те, що захисник отримав копію постанови 01.05.2023 не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки такі доводи повністю суперечать приписам ч.2 ст.294 КУпАП.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що професійний учасник захисник Бабенко М.О., як було зазначено вище, особисто приймав участь в розгляді справи щодо ОСОБА_1 та йому було оголошено оскаржувану постанову, в резолютивній частині якої зазначено про порядок та строк оскарження судового рішення.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження навіть з моменту складання повного тексту оскаржуваної постанови, тобто з 10 квітня 2023 року.

Таким чином, підсумовуючи вказані обставини, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 подавши 09.05.2023 апеляційну скаргу, і повторно подавши апеляційну скаргу 26.07.2023 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 06.04.2023 щодо неї, пропустила строк на апеляційне оскарження згаданої постанови, який закінчився 17 квітня 2023 року (з урахуванням неробочих днів).

Отже, доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не відповідають приписам ч.2 ст.294 КУпАП, і не ґрунтуються на матеріалах справи, а тому і дане клопотання до задоволення не підлягає.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 квітня 2023 року щодо неї та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 квітня 2023 року щодо неї відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов