Справа № 190/1400/23
Провадження №3/190/531/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в республіки Вірменія, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серія ВАВ № 608244 слідує, що ОСОБА_1 22.06.2023 року о 10.50 год., будучи фізичною особою підприємцем в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою вул. Театральна 144 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки «Марвел» та горілки без марок акцизного збору.

Крім того згідно протоколу серія ВАВ № 608245 слідує, що ОСОБА_1 22.06.2023 року о 10.50 год., будучи фізичною особою підприємцем в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою вул. Театральна 144 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки «Марвел» та горілки без ліцензії на проведення певного виду господарювання.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, подав до суду клопотання про закриття адміністративнолго провадження, оскільки в нього хоча і вилучені алкогольні напої та цигарки, однак в матеріалах справи відсутні докази систематичного продажу даних предметів, в зв`язку з чим виключається склад адміністративних правопорушення, які його інкримінуються.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Згідноз ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністартвина відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення 3 і більш разів, а разове вчинення будь-якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Згідно матеріалів справи, працівниками поліції ставиться за порушення ОСОБА_1 реалізація спиртних напоїв та цигарок без марок акцизного збору та без відповідної ліцензії, в той час доказів систематичності вчинення ним аналогічних дій матеріали справи не містять.

Крім того, об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, що визначені, зокрема, Господарським кодексом України, Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Законом України «Про основні засади державного регулювання господарської діяльності».

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст.ст. 156, 164 КУпАП.

Диспозиція даних статтей є бланкетною, а особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення складеного у відношенні ОСОБА_1 , неможливо встановити, які саме порушення ним допущені та якому закону вони суперечать.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПза відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, 247, 256, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративне правопорушення № 190/1400/23, провадження № 3/190/531/23, справу № 190/1451/23, провадження № 3/190/559/23, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 190/1400/23, провадження № 3/190/531/23.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: пиво «десант екстра» об`ємом 0,6 л. в кількості 4 пляшок, пиво «оболонь» об`ємом 0,6 л. в кількості 7 пляшок, пиво «Львівське» об`ємом 0,45 л. в кількості 8 пляшок, пиво «Гараж» об`ємом 0,44 л. в кількості 9 пляшок, пиво «Львівське» об`ємом 0,5 л. в кількості 5 пляшок, пиво «Гараж хардкор» об`ємом 0,44 л. в кількості 6 пляшок, пиво «Рогань традиційне» об`ємом 0,5 л. в кількості 4 пляшки, пиво «Auc Mone» об`ємом 0,5 л. в кількості 11 пляшок, пови «Карсберг ж/банка» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшок, пиво «Туборг ж/банка» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшок, пиво «Бермікс лимон» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшки, «Ромкола» об`ємом 0,5 л. в кількості 4 пляшок, «Бренді кола» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшки, «Озен» об`ємом 0,5 л. в кількості 4 пляшки, «Водка лайм» об`ємом 0,33 л. в кількості 2 пляшки, пиво «Львівське» об`ємом 1,18 л. в кількості 2 пляшки, пиво «Туборг» об`ємом 0,9 л. в кількості 3 пляшки, пиво «Оболонь преміум» об`ємом 1 л. в кількості 6 пляшок, пиво «Рогань традиційне» об`ємом 1 л. в кількості 2 пляшок, пиво «Львівське» об`ємом 1,12 л. в кількості 1 пляшка, «Гараж лемон» об`ємом 0,9 л. в кількості 1 пляшки, дві пеляшки об`ємом 0,5 л. без етикеток, цигарки марки «Марвел» в кількості 4 пачки - залишити ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса