ПОСТАНОВА

Справа № 947/22473/23

Провадження № 3/947/5988/23

04.08.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №506274 від 04.07.2023, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Черник І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 04.07.2023, близько о 22:30 годині, керуючи транспортним засобом Smart MC01, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Адміральський проспект в м.Одесі, напроти буд.1, на регульованому перехресті з вул.Фонтанська дорога, в порушення п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, та допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz S500L, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , представлений адвокатом Корх Є.В., до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі, за участю його представника.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Корх Є.В. в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає з підстав, викладених в його поясненнях.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 04.07.2023, керуючи транспортним засобом Smart MC01, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Адміральський проспект в м.Одесі в напрямку пл.10 Квітня та виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору. Інший транспортний засіб рухався в напрямку Фонтанської дороги на червоний сигнал світлофору.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 , він 04.07.2023 на автомобілі Opel Mercedes-Benz S500L, державний знак НОМЕР_2 , рухався по колу з боку вул.Черняховського, потім зупинився на червоний сигнал світлофору перед пр.Адмінарльський в очікуванні зеленого світла. Після того, як загорілося зелене світло, він почав рухатися по Фонтанській дорозі. З правого боку по пр.Адміральський на червоне світло світлофору, не зупиняючись, в його авто здійснив зіткнення в задню двері автомобіль Smart, державний знак НОМЕР_1 .

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини не надано.

Так, в матеріалах справи відсутні будь які достовірні докази порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

В матеріалах справи наявні лише пояснення двох водіїв, які виклали свої версії перебігу подій, що суперечать один одному.

Схема місця ДТП складена інспектором поліції неправильно. В ній, зокрема, не повно зазначені: схема організації дорожнього руху на даному перехресті, дорожні знаки, дорожня розмітка, островки безпеки, напрямки руху транспортних засобі, інші елементи дороги трамвайна колія тощо, які б фактично відповідали дійсності.

У зв`язку з тим, що схема ДТП з тих чи інших причин інспектором поліції складена неправильно, у зв`язку з чим неможливо уявити фактичні обставини ДТП, ця схема визнається недопустимим доказом.

Дане перехрестя обладнано кількома камерами зовнішнього спостереження. Разом з тим, уповноважений поліцейський не вжив заходів щодо отримання відеозапису обставин пригоди.

Тому протокол про адміністративне правопорушення, за відсутністю інших доказів, також визнається недопустимим доказом

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не доведена допустимими та достовірними доказами.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За відсутністю доказів та через неправильне оформлення матеріалів справи, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є перешкодою для встановлення в інших процедурах винуватості особи або її невинуватості з метою притягнення до цивільної відповідальності. Такі спори про відшкодування майнової шкоди та компенсації моральної шкоди на користь потерпілих внаслідок адміністративного правопорушення підлягають вирішенню судом у порядку цивільного судочинства.

Особи, які були учасниками в адміністративному провадженні, приймають участь у таких спорах як суб`єкти приватно-правового права і можуть доводити свою невинуватість та заподіяну шкоду у процедурі цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.