МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. Справа № 370/1175/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.05.2023 року о 20 год. 00 хв., в смт Макарів, вул. Ворошилова, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 днз НОМЕР_1 будучи неповнолітнім та не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився. Його представник адвокат Ганенко Р.А. вказав, що відповідно до наданих адвокату пояснень, ОСОБА_1 власними силами ремонтував автомобіль марки ЗАЗ «Таврія», який належить на праві власності його матері - ОСОБА_2 . В день вчинення правопорушення, 18.05.2023, він вирішив перевірити роботу системи випуску відпрацьованих газів, тому виїхав зі свого двору за місцем проживання та проїхав близько 100 метрів, після чого розвернувся та повернувся до свого будинку. Вже після цього до нього додому приїхала патрульна поліція та склала протокол про адміністративне правопорушення, який розглядається судом в рамках даного провадження. ОСОБА_1 є напівсиротою, виховується матір`ю. Враховуючи факт визнання ОСОБА_1 факту вчинення адміністративного правопорушення, просив суд застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Винність ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 335017 від 18.05.2023 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, вважаю, що до ОСОБА_1 , слід застосувати захід стягнення, передбачений ст. 24-1 КУпАП, що в даному випадку, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись вимогами ст.ст. 13, 24-1, 126, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддати заходу впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька