Номер провадження 3/521/1158/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представника митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина Молдови (паспорт НОМЕР_1 від 23.08.2016 року виданий IS «CRIS» REGISTRU»), офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0838/50000/22 від 09.06.2022 року та доданих до нього документів судом встановлено, 09.06.2022 року о 19 годині 50 хвилин в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з України в Молдову, по смузі руху «червоний коридор» в`їхав рейсовий автобус, марки «MERCEDES-BENZ 0403SHD» реєстраційний номер НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 , в якості пасажира в ньому слідував громадянин Молдови ОСОБА_1 .

Під час внесення інформації до електронного журналу пункту пропуску, спрацював «АСАУР», на гр. ОСОБА_1 наявне орієнтування Одеської митниці. Під час аналізу інформації, що міститься в ЄАІС ДМС стосовно громадянина ОСОБА_1 , було встановлено, що 15.03.2020 року о 21:12 годині, громадянин ОСОБА_1 ввіз на територію України, за паспортом гр. Молдови НОМЕР_1 , через Пункт пропуску «Кучурган Первомайськ» відділ митного оформлення № 1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці, по смузі руху «Зелений коридор» транспортний засіб автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», р.н НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , країна реєстрації MD (Молдова), в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особисте користування».

Жодних документів, які б підтверджували наявність таких обставин гр. ОСОБА_1 не надавав.

Згідно інформації яка міститься в Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби, транспортний засіб автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», р.н НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , країна реєстрації MD (Молдова), ввезено на територію України 15.03.2020 року та станом на день складання протоколу не вивезено.

До органів митних органів з питань митного оформлення цього транспортного засобу громадянин Молдови ОСОБА_1 не звертався. Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_1 не вивіз за межі митного кордону України автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», р.н НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , країна реєстрації MD (Молдова), чим перевищив строк тимчасового ввезення, встановлений ст. 380 МК України більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії, на переконання митного органу, мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 МК України.

На підставі викладених обставин, 09.06.2022 року уповноваженою особою митного органу відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0838/50000/22 за ч. 6 ст. 481 МК України.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався за заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з посиланням на погіршений стан здоров`я.

03.08.2023 року у судове засідання гр. ОСОБА_1 знов не прибув, про причину неявки не повідомив, суд звертає увагу, що особа жодного разу не надала документи, які б підтверджували його очевидну неможливість участі в судових засіданнях.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки поведінки останнього, як небажання особисто прийняти участь у розгляді справи в суді, тому з метою розгляду справи в розумні строки, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу та на підставі наявних доказів.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника митного органу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 458 МК України - порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Положеннями ч. 6 ст. 481 МК України встановлено, що за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - передбачено адміністративну відповідальність, яка тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засобикомерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ст. 103 МК України).

Строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені (ч.ч. 1, 2 ст. 108 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МК України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.03.2020 року ввіз на територію України транспортний засіб (в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особисте користування»), та, на день складення протоколу, вказаний транспортний засіб не вивіз.

Тобто починаючи з 16.03.2021 року, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення «NISSAN PRIMERA», р.н НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , країна реєстрації MD (Молдова), який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів.

Документів, підтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб матеріали справи не містять.

Отже, ОСОБА_1 своє зобов`язання не виконав і продовжує протиправну бездіяльність, відтак дії останнього вірно кваліфіковано митним органом за ч. 6 ст. 481 МК України.

Проаналізувавши наведені докази та документи у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю та стверджується, зокрема: протоколом про порушення митних правил №0838/50000/22 від 09.06.2022 року, витягом із бази даних, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в своїй сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це порушення, пов`язане з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Отже, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує положення ст. 23 КУпАП та зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у виді конфіскації безпосереднього предмету правопорушення, тобто транспортного засобу, на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 6 ст. 481, ст. ст. 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «NISSAN PRIMERA», р.н НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , країна реєстрації MD (Молдова).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко