Провадження №3/748/2124/23
Єдиний унікальний № 748/2998/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Гофрик К.С., Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2023 року о 21 годині 30 хвилин, на 8 км автодороги Р12 Чернігів Мена, в с. Новоселівка Чернігівського району, Чернігівської області, по вул. Шевченка, 20, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "ВАЗ 2121" д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні 11.07.2023 ОСОБА_1 вину не визнав, вказавши, що він не керував транспортним засобом. Не заперечував, що на пропозицію поліцейського відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння, тому що автомобілем керував не він, а його знайомий ОСОБА_2 . Як прізвище цього знайомого, він не знає. Коли вони доїхали до блокпосту, його знайомого ОСОБА_2 , який був за кермом, кудись відвезли, бо в нього не було документів. Потім приїхали співробітники поліції, та склали відносньо нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Про те, що перебував у стані алкогольного сп"яніння не заперечує.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат Рябінін Д.Д. в судовому засіданні 11.07.2023 просив по справі оголосити перерву для виклику та допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , письмові пояснення яких є в матеріалах справи. Дане клопотання було задоволено судом.

22.08.2023 в судове засідання після оголошеної перерви ОСОБА_1 , його захисник, та свідки не з"явилися, про причину неявки не повідомили.

За змістом ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.

Як убачається із пояснень ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні, він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Разом із тим, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріли, переглянувши відеозапис події, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена наступними доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій правопорушником, і є одним з джерел доказів, відповідно до якого, ОСОБА_1 15.07.2023 о 21 год. 30 хв., на 8 км автодороги Р12 Чернігів Мена, в с. Новоселівка Чернігівського району, Чернігівської області, по вул. Шевченка, 20, керував автомобілем марки "ВАЗ 2121" д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився, що зафіксовано на відео;

- письмовими поясненнями співробітників НГУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких вони повідомляють, що під час несення служби на блокпосту №3 у с. Новоселівка, по вул. Шевченка,20 зупинили автомобіль "ВАЗ 2121" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який під час перевірки документів поводив себе зухвалу та мав ознаки алкогольного сп"яніння, тому було викликано співробітників патрульної поліції. В подальшому на цього водія було складено адмінпротокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- розпискою від 15.07.2023, в якій ОСОБА_1 доручив ОСОБА_6 доставити транспортний засіб марки "ВАЗ 2121" д.н.з. НОМЕР_2 до місця стоянки та зобов"язався не керувати до повного витверезення;

- рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП від 15.07.2023, в якому зазначено, що 15.07.2023 о 21 год. 37 хв. на службовий планшет надійшов виклик про те, що на блокпосту №3 у с. Новоселівка, вул. Шевченка,20 співробниками НГУ було зупинено транспортний засіб "ВАЗ 2121" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який перебуває з ознаками алкогольного сп"яніння. Прибувши на місце виклику та під час спілкування з водієм ОСОБА_1 в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Водію було запропоновіано пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння у визначеному законом порядку, але той відмовився. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування водія було відсторонено, транспортний засіб було передано тверезому водію;

- даними відеозапису, де зафіксовано розмову поліцейських та співробітників НГУ під час якої останні стверджували, що автомобілем керував саме ОСОБА_1 , і що даний факт, крім них можуть підтвердити ще два свідки - водії, які в той час там перебували, і в яких в машині є відеореєстратор. На що поліцейські відповіли, що достатньо буде їх свідчень. Крім того, відеозаписом з нагрудної камери зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Слід зазначити, що факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, та щодо перебування у стані алкогольного сп"яніння, не заперечувався ОСОБА_1 і в судовому засіданні.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, що додані до протоколу, є належними, допустимими і повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в спростування своєї вини надала особисті пояснення.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобелем, суд розцінює як захисну версію та спробу уникнути відповідальності за скоєне. Підстав перекручувати факти та вносити завідомо неправдиві відомості до протоколу з боку поліцейського судом не встановлено.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового та сімейного стану, те, що обставини, що пом`якшують його відповідальність відсутні, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: рахунок отримувача: UA0025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова