Справа №: 343/1880/23
Провадження №: 3/0343/772/23
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

03 серпня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 серпня 2023 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Як визначено в ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 252158 від 30.07.2023, а також долучені до нього матеріали, судом встановлено, що їх слід повернути для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, відповідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252158 від 30.07.2023, " ОСОБА_1 30.07.2023 о 13:14 у с. Оболоння по вул. Одиниця на автодорозі Н-10 керував автомобілем марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я (Прикарпатському наркологічному центрі) водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху". Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 статті 130 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, з фабули вказаного протоколу вбачається, що повторність ОСОБА_1 не вмінено, як і не вказано, у чому саме вона полягала, хоча висунуте обвинувачення має бути конкретним і зрозумілим для особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, до адмінматеріалів не долучено постанову суду з відміткою про набрання законної сили, якою ОСОБА_1 було притягнуто протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, правильно кваліфікувати дії порушника та винести законне і обґрунтоване рішення по справі у зв`язку з вищеописаними недоліками, тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині, до ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Монташевич