Справа № 461/4389/23 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/1076/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці Андріїва М.В. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2023 року відносно ОСОБА_1

встановив:

Цією постановою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення..

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0589/20900/23 від 21.05.2023 року, 21.05.2023 близько 07 год. 20 хв., у зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, в напрямку «виїзд з України», в`їхав транспортний марки OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 слідував з України до Республіки Польща, в якості пасажира.

За даними інформаційних електронних баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС встановлено, що 03.03.2022 ОСОБА_1 через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA із реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Станом на 21.05.2023 вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено.

Представник митного органу Андріїв М.В. подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України з накладенням відповідного стягнення.

На підтримку своїх апеляційних вимог апелянт, покликається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог законодавства, без повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявні всі необхідні докази, які доводять вину ОСОБА_1 у скоєному. Крім цього апелянт зазначає, що необґрунтованим є висновок суду про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі об`єктивно не може вивезти транспортний засіб і на переконання представника митного органу таке спростовується тим, що ОСОБА_1 здійснював перетин державного кордону 21.05.2023 року.

Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/4389/23 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2022 ОСОБА_1 через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA із реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 повинен був вивезти за межі митної території України чи помістити його в інший митний режим в термін до 02.05.2022, що підтверджується копією зобов`язання.

Указом Президента України Зеленського В.О. №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації, на території України введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Як вбачається з довідки командира військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебуває на військову службу в Збройних Силах України із 27.02.2022.

На переконання апеляційного суду обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 не мав можливості виїхати за межі України, в тому числі для виконання його обов`язку для вивезення транспортного засобу за межі митної території України, оскільки перебуває на військовій службі. Тобто, у ОСОБА_1 був відсутній умисел на невиконання зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу за межі митної території України, а тому в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Крім цього, необґрунтованими є покликання апелянта про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі мав можливість вивезти транспортний засіб, так як перетинав державний кордон України 21.05.2023 року, однак таке твердження не підтверджується жодними доказами у справі і ОСОБА_1 в своїй заяві адресованій апеляційному суду вказав, що 21.05.2023 року здійснював перетин державного кордону з іншими військовослужбовцями та метою їхньої поїздки за кордон були зумовлені необхідністю проходження військових навчань.

Також митним органом під час складення протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 жодним чином не враховано та не перевірено первинних пояснень ОСОБА_3 від 21.05.2023 року, в яких останній вказав, що 12.05.2022 року ним було подано до Вінницької митниці пояснення про те, що він перебуває на військовій службі та автомобіль SKODA OCTAVIA із реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 потрапив в ДТП (а.с.5).

Отже, постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі представника митного органу, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці Андріїва М.В. без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.