Справа №590/746/23
Провадження 3/590/567/23
Провадження 3/590/568/23
Провадження 3/590/616/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, видав 5929, дата видачі 28.01.2021; РНОКПП НОМЕР_2 , який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністартивної відповідальності притягувався: 01.08.2022 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП,

установив:

Постановою суду від 17.07.2023 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/746/23 (провадження №3/590/567/23), справи №590/747/23 (провадження №3/590/568/23), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/746/23.

Крім того, 05.07.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП (справа №590/849/23, провадження №3/590/616/23).

Постановою суду від 07.08.2023 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали об`єднаної справи №590/746/23 (провадження №3/590/567/23, №3/590/568/23), справи №590/849/23 (провадження №3/590/616/23), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/746/23.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2023 року серії ВАВ №867169, 16.06.2023 о 09 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібні хуліганські дії по відношенню до гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався словами грубої нецензурної лайки, погрожував, ображав, чим порушив ст.173 КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2023 серії ВАВ №867168, 16.06.2023 о 09 год 00 хв ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї тітки ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, образах, погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2023 року серії ВАВ №867170: ОСОБА_1 вчинив дії, за які двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 19.06.2023 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Спасо-Преображенська, смт. Ямпіль, Шосткинського району, Сумської області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджувалось хиткою ходою, різким запахом алкоголю з пороржнини рота, що ображало людську гідність та громадську мораль, чим порушив ч.3 ст.178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п`яному вигляді, за яке двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у скоєнні адміністративних правопорушень.

Факт скоєння зазначених правопорушень також підтверджується вищезазначеним протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до протоколів матеріалами.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Санкція ч.1 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Санкція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення ГАБІ №767026 від 01.08.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, а також додані до нього матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачена відповідальність за ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищезазначеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, наслідки, які настали в результаті скоєння адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, тому вважаю за доцільне з урахуванням ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.24, ст.36, ст.40-1, ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.178, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач