Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/795/23
Провадження № 3/506/939/23
Справа № 506/796/23
Провадження № 3/506/940/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 126, ч.5 КУпАП, ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2023 року о 20.00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в с.Чорна Подільського району Одеської області по вул.Центральна керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», з відео фіксацією тестування. За результатами перевірки вказаним приладом, вміст алкоголю склав 0,67 проміле, і таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 16 липня 2023 року о 20.00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував в с.Чорна Подільського району Одеської області по вул.Центральна транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , без водійського посвідчення відповідної категорії, яке не пред`явив та яке не отримував, чим порушив вимоги п.2.1а. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/795/23 (провадження №3/506/939/23) та №506/796/23 (провадження № 3/506/940/23) розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, підтвердивши обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи №506/795/23:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №172539 від 16.07.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП /а.с.1/;

- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось 16.07.2023 року о 20.14 год. за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, тест №65, результат тесту 0,67 ‰ /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.07.2023 року, згідно з якими він 16.07.2023 року у с.Чорна рухався на авто ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , без водійського посвідчення, яке він не отримував та перед цим випив два бокала пива і сів за кермо /а.с.3/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС «НАІС Адмінпрактика», ОСОБА_1 притягувався протягом року за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а згідно перевірки по ІІПС Цунамі» ІІПС НАІС «Посвідчення водія», ОСОБА_1 серед осіб, які отримували посвідчення водія не значиться /а.с.4/;

- витяг з бази «Армор», згідно з якою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.08.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №106420 за ч.1 ст.130 КУпАП та 12.10.2022 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області ухвалено постанову, згідно з якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. /а.с. 5-6/;

- копію постанови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.10.2022 року по справі №322/580/22 з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно з якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за протоколом серії ААД №106420 від 28.08.2022 року та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. /а.с.7-10/;

- відеозапис від 16.07.2023 року, на яких зафіксовано рух транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 та факт здійснення працівниками поліції огляду ОСОБА_1 , який керував вказаним транспортним засобом, на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, результат тесту 0.67 ‰, який ОСОБА_1 не заперечує під час проходження огляду, що підтвердив у судовому засіданні /а.с.11/;

- копію паспорта громадянина України та РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 /а.с.15/;

справи № 506/796/23:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №172540 від 16.07.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, який підписаний останнім. Також в протоколі наявна інформація про те, що транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 /а.с.1/;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.07.2023 року, згідно з якими він 16.07.2023 року у с.Чорна рухався на авто ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , без водійського посвідчення, яке він не отримував /а.с.2/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС «НАІС Адмінпрактика», ОСОБА_1 притягувався протягом року за правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, а згідно перевірки по ІІПС Цунамі» ІІПС НАІС «Посвідчення водія», ОСОБА_1 серед осіб, які отримували посвідчення водія не значиться /а.с.3/;

- витяг з бази «Армор», згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.08.2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, згідно постанови ЕАР №5815636, та на останнього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. /а.с.45/,

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.130 ч.2 КУпАП та ст.126 ч.5 КУпАП і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такого права він не набув, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах ст.130 ч.2 КУпАП.

Що стосується обов`язкового додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП у разі скоєння особою вищезазначеного правопорушення застосовується оплатне вилучення транспортного засобу, але відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №172540 від 16.07.2023 року, транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_1 вчинено правопорушення, належить ОСОБА_2 , тому підстав для застосування оплатного вилучення транспортного засобу немає.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_3 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, накласти адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. /тридцять чотири тисячі/ грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право він не набув, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ДПР18 №172539, ДПР18 №172540, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_3 /, судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 68000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.