Справа № 466/6493/23
Провадження № 3/466/2166/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участі: особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Леонтьєва О.В.,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №262686 від 13.06.2023 ОСОБА_1 13.06.2023 о 20:10 год. у м.Львові на вул. Окуневського,3 керуючи транспортним засобом «Suzuki Swift» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні та зміні руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Будучи в судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення, що він керував автомобілем «Suzuki Swift» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався 13.06.2023 року близько 20.10 години у м. Львові на вул. Окуневського,3 та праворуч був припаркований вантажний Бус, він його обїжджав лівою смугою, а в той час водій, який рухався автомобілем марки «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив поворот ліворуч, не переконався, що його автомобіль рухався лівою смугою, здійснюючи обїзд автомобіля.

Протокольною постановою суд відмовив у повернення матеріалів справи за клопотанням адвоката Леонтьєва О.В., оскільки обставини вказані у клопотанні не знайшли правового обґрунтування.

В судовому засіданні 27.07.2023 року потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що він 13.06.2023 о 20:10 год. у м.Львові на вул.Окуневського,3 керував автомобілем марки «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_2 . Підїзжджаючи до буд.3 пересвідчився, що праворуч на зустріч перешкод немає, здійснив поворот ліворуч з метою припаркуватися. Однак, під час виконання маневру отримав удар в ліву сторону автомобіля. Вважає, що винен водій автомобіля «Suzuki Swift» д.н.з. НОМЕР_1 . На час розгляду справи він відремонтував свій автомобіль.

27.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Леонтьєва О.В. в інтересах ОСОБА_1 та просить призначити у справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці, згідно вимогам правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху за дорожніх умов та дорожньої обстановки яка склалася для нього?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Що стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

5. Під яким кутом відносно умовних вістових ліній перебували вказані автомобілі в момент зіткнення (удару) ?

В клопотанні також зазначили вихідні дані.

ОСОБА_1 та його адвокат Леонтьєв О.В. в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи. Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги обставини справи та зважаючи на позицію учасників події, а саме, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнає, а також враховуючи те, що вирішення питання про відповідність дій водіїв у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху відноситься до компетенції спеціалістів-автотехніків і є важливим для правильного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним призначити у справі авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 245, 251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката Леонтьєва О.В. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля марки «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_2 та водія автомобіля «Suzuki Swift» д.н.з. НОМЕР_1 щодо обставин події ?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці, згідно вимогам правил дорожнього руху?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху за дорожніх умов та дорожньої обстановки яка склалася для нього?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

5. Чи мав можливість водій автомобіля марки «Suzuki Swift» д.н.з. НОМЕР_1 за дорожніх умов та дорожньої обстановки яка склалася для нього діючи у відповідності до вимог Правил дорожнього руху технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у даній ситуації?

6. Що стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

7. Під яким кутом відносно умовних вістових ліній перебували вказані автомобілі в момент зіткнення (удару) ?

Постанову про призначення судової автотехнічної, матеріали справи №466/6493/23, диск, скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000, м.Львів, вулЛипинського,54).

Про день та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У разі необхідності зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експертам транспортні засоби: ««Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_2 та «Suzuki Swift» д.н.з. НОМЕР_1 , які були учасниками ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт