overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №740/4425/23
Провадження № 3/740/2028/23
ПОСТАНОВА

02 серпня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, але не з`явився; про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, то до нього слід застосувати привід через Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, доставивши його в судове засідання 18 серпня 2023 року на 08-30 год.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 638/8995/23
Провадження № 3/638/4025/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., перевіривши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці справи встановлено, що правопорушення було вчинено за адресою: а/д Лубни-Оржиця, а отже справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

За таких обставин Дзержинський районний суд м. Харкова позбавлений можливості розглянути вказаний протокол, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для направлення її за підсудністю до належного суду для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для направлення за підсудністю до належного суду для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1408/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягалась до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання без поважних причин, що вказує на її ухилення від такої явки, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 18.08.2023 о 08:30 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н, Вінницька обл.

Виконання приводу доручити відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа 573/1389/23
Номер провадження 3/573/596/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , безробітного,

- за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду з ВП № 1 (м. Білопілля) надійшло дві справи про адміністративне правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії НОМЕР_1 та ААД №166662 від 31 липня 2023 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1389/23 (провадження №3/573/596/23) та №573/1390/23 (провадження №3/573/597/23). Вказані справи передані в провадження судді Терещенко О.І.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на викладене, необхідно об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/1389/23 (провадження №3/573/596/23) та №573/1390/23 (провадження №3/573/597/23), складені стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1389/23 (провадження №3/573/596/23) та №573/1390/23 (провадження №3/573/597/23), складені стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний №573/1389/23 (провадження №3/573/596/23).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/750/2894/23
П О С Т А Н О В А
04 серпня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання справ відносно нього в одне провадження.
Враховуючи, що всі вище вказані протоколи складені стосовно однієї особи, підлягають розгляду одним і тим же органом, відповідні справи можуть бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задовольнити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/750/3137/23
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника відділу АП Управління патрульної поліції в Чернігівській області після доопрацювання надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.07.2023 (справа № 750/9436/23, провадження № 3/750/2677/23) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до УПП в Чернігівській області для доопрацювання, зокрема, у зв`язку з тим, що повістка про виклик до суду ОСОБА_1 направлялась за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Судова повістка повернулась до суду не врученою, згідно довідки «Укрпошти» від 04.07.2023, адресат відсутній за вказаною адресою - вибув.

Після повторного надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, вище вказані недоліки протоколу не були усунені, що перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.07.2023 залишилася не виконаною. До справи не додано даних щодо реєстрації чи фактичного місця проживання ОСОБА_1 . За наведеного суд позбавлений можливості належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 462/5016/23
ПОСТАНОВА

02 серпня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

представника особи, що

притягається до адміністративної

відповідальності Фостяк О.Я.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2023 року, близько 16 год. 30 хв., в м. Львові, на вул. Виговського, 100, в приміщенні ТЦ «ВАМ», ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Vapors», здійснював господарську діяльність з продажу рідин, що використовуються в електронних сигаретах зі вмістом нікотину, без ліцензії на право здійснення вказаного виду господарської діяльності.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні зазначив, що правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 , було вчинено 26 квітня 2023 року, відтак, станом на день розгляду справи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності вже минули. Просив суд закрити провадження у зв`язку з закінченням строків. Крім того, вказав, що матеріали справи не містять жодного підтвердження факту здійснення господарської діяльності суб`єктом господарювання та відсутні докази продажу рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вказане стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 червня 2023 року, рапортом, фотографіями.

В той же час, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення адміністративного правопорушення значиться 26 квітня 2023 року, а матеріали справи надійшли до Залізничного районного суду м. Львова 30 червня 2023 року, тобто вже з пропуском встановленого строку. Таким чином, ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 203/2911/23
Провадження № 3/0203/1826/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.08.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

17.05.2023, о 13 год. 36 хв., м. Дніпро вул. Тітова 2, гр. ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ21011, р/ НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою Drager Alcotest 6820 №2277, результат 0,44 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що напередодні ввечері вживав алкоголь, та наступного дня сів за кермо, коли зупинили працівники поліції, пройшов огляд який виявився позитивним, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №129498 від 17.05.2023, відеозаписом з місця події, роздруківкою з газоаналізатора Drаger, актом огляду воді на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков
Провадження № 3/317/1642/2023
Справа № 317/3883/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч. 5 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході дослідження матеріалів справи встановлено, що у справі відсутній диск з відеозаписом скоєного правопорушення, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відео.

Зазначені обставини перешкоджають розглянути справу по суті, тому вважаю за необхідне повернути справу до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 126 ч.5, 245, 251, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126 ч. 5 КпАП України - повернути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 589/2204/23
Провадження № 3/589/1192/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії КИС/Ш № 210 від 22.04.2023 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, місце служби: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 о 11-00 військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду в зв`язку з проходженням служби в ЗСУ.

Однак, на відміну від КПК України та ЦПК України, КУпАП не містить норм щодо зупинення провадження у справі до звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з військової служби. Крім того, дії ОСОБА_1 , які стали приводом для складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язані саме з проходженням ним військової служби. Завчасно подане ОСОБА_1 клопотання вказує на його обізнаність з перебуванням на розгляді суду цієї справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду, знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 21.04.2023 № 115.

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 гривень 80 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2204/23, РНОКПП НОМЕР_2 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук