Провадження № 3/761/4336/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.05.2023 року о 17 год. 35 хв., в м. Києві, по площі Галицька, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті з вул. Дмитрівська, при повороті ліворуч, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шрамко І.С., в судовому засіданні просила закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. На підтвердження своєї позиції долучила письмові пояснення по справі та висновок експертів № 20179/20180 від 18.07.2023 року з додатком (флеш накопичувач).

Заслухавши пояснення адвоката Шрамко І.С., дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд приходить до наступного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 16.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи, відеозаписом події.

Згідно з п. 16.6 ПДР, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З відеозапису, долучено до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 виїхала на перехрестя на площі Галицькій, з метою здійснити розворот. Стоячи на перехресті вона надала дорогу транспортним засобам, що рухались зі сторони бульвара Т. Шевченка. Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи рух, не беручи до уваги транспортні засоби, які рухались з вулиці Дмитрівської, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Отже як вбачається, з ситуації що склалась, водій ОСОБА_1 , мала керуватись вищевказаними положеннями ПДР. В той же час водій ОСОБА_1 вказаних положень ПДР не дотрималась, оскільки як вбачається з відеозапису, вона не надала перевагу у русі водію транспортному засобу «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 .

Що стосується дій водія ОСОБА_2 , то транспортний засіб останнього рухався у відповідності до вимог правил дорожнього руху, а відтак дії останнього не знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП.

Суд бере до уваги висновок експертів № 20179/20180 від 18.07.2023 року, однак вважає його таким що не спростовує винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 ПДР, стоять у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП що трапилась, а відтак на останню необхідно накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль