Справа № 289/672/23
Номер провадження 3/289/481/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Галькевич Ю.В., особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Мозгового В.В. учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокатом Мозговим В.В. заявлено клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

Клопотання вмотивовано тим, що працівниками поліції складено відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за те, що 21.03.2023 року о 21 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобу ВАЗ 21214 д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль RENAYLT SANDERO д/н НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків.

В ході розгляду судом даної адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що до дорожньо-транспортної пригоди не має ніякого відношення, автомобіль ВАЗ 21214 д/н НОМЕР_1 яким знаходиться в його користуванні також не брав участі 21.03.2023 року в будь-якій дорожньо-транспортній пригоді. Власник транспортного засобу RENAYLT SANDERO д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 його оговорила, так як він з нею перебуває тривалий час в неприязних відносинах.

За своїми конструктивними характеристиками його автомобіль взагалі технічно не міг заподіяти механічні пошкодження на які вказує ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ст.. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

З урахуванням вищенаведеного, з метою встановлення об`єктивної істини у справі, усунення розбіжностей, суд вважає за доцільне призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експертизи, у судовому засіданні слід оголосити перерву до отримання висновку експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 289/672/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП судову транспортно - трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи залишенні сліди, а саме пошкодження лакофарбового покриття на задньому бампері автомобіля RENAYLT SANDERO д/н НОМЕР_2 та пошкодження лакофарбового покриття на задньому лівому крилі транспортного засобу ВАЗ 21214 д/н НОМЕР_1 ?

- чи залишенні сліди лакофарбового покриття саме транспортними засобами RENAYLT SANDERO д/н НОМЕР_2 та ВАЗ 21214 д/н НОМЕР_1 ?

- який механізм контактування вищевказаних транспортних засобів, якщо мало таке місце?

- яким було взаємне розташування транспортних під час їх зіткнення?

- який з транспортних засобів під час зіткнення під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

- який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо)?

- у якому напрямку відносно слідоприймальної поверхні рухався транспортний засіб?

Проведення судової транспортно-трасологічної експертизи доручити Житомирському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, код ЄДРПО 25574601, 10002 ,м.Житомир, вул.Старий Бульвар,18, тел. (0412)407262.

Повідомити експертам про їхні права та обов`язки, встановлені статтею 243 КУпАП України, а також попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України, - за завідомо неправдивий висновок в суді, за статтею 385 КК України - за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді.

В розпорядження експертів надати матеріали судової справи про адміністративні правопорушення № 289/672/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» здійснити експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділено експертній установі з Державного бюджету України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати транспортні засоби в розпорядження експерта для огляду.

У розгляді справи оголосити перерву до отримання судом висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник