overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5179/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.07.2023 року о 17 годині 30 хвилин, по вулиці Дніпровській Набережній, 12 у місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» н/з НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки, не переконався в безпечності руху та здійснив наїзд на шлагбаум, що призвело до пошкодження транспортного засобу та шлагбауму, чим порушив п. 2.3 (б), 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини ДТП та пояснив, що їхав за автомобілем і коли проїжджав під шлагбаумом, той почав опускатися, внаслідок чого вдарився у його автомобіль та трохи зігнувся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 498903 від 07.07.2023 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме те, що пошкодження отримав тільки автомобіль ОСОБА_1 , вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/5161/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 31.05.2023 близько 23-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно брата, а саме словесно ображала, агресивно себе поводила та виганяла із квартири,чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явилась у судове засідання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується наступними доказами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 729/951/22
3/729/21/23 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р., особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Даценка О.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобровиця Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, який одружений, працює оператором в ТОВ «Стандартойл-2000», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рнокпп НОМЕР_1
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено 16 серпня 2023 року.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/848/23 Провадження № 3/401/298/23

29 грудня 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Світловодського міськрайонного суду від 20 грудня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Світловодського міськрайонного суду від 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Під час підготовки до виконання постанови суду було виявлено, що у тексті вищезазначеної постанови було допущено помилку у відомостях про особу, стосовно якої розглядалася справа, а саме, замість вірного по батькові " ОСОБА_2 " помилково зазначено " ОСОБА_2 ".

Оскільки загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки така постанова є різновидом судових рішень, тому в її тексті необхідно виправити допущену описку.

Зі змісту статті 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час розгляду справи судом, на підставі с укупності зібраних доказів, з достовірністю встановлено, що особою, яку притягнуто до відповідальності, є ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України, що міститься у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що виправлення вказаної описки не є зміною змісту постанови суду по суті, суд дійшов висновку, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та у відомостях про особу, стосовно якої розглядалася справа, в тому числі і у резолютивній частині постанови, замість помилково зазначеного " ОСОБА_1 ", зазначити правильно " ОСОБА_1 ".

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик

Згідно з оригіналом
Номер провадження 3/754/4270/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.07.2023 року о 12 год. 30 хв. у невстановленому місці - на пр. Броварському, 1 в м. Києві, при виході з метро «Лісова», здійснював торгівлю з рук квасом «Артемівський», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, показала, що 11.07.2023 р. вона по пр. Броварському в м. Києві у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем торгувала з рук квасом "Артемівський", просить провадження у справі закрити.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, протоколом вилучення, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено товар, який вона продавала у невстановленому місці.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаялася, шкоди своїми діями ОСОБА_1 не заподіяла, суд вважає можливим застосувати до неї ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений у ОСОБА_1 товар - квас, - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 вилучену у неї 1 боку (20 літрів) квасу.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 643/6579/23
Провадження № 3/643/2963/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 17.07.2023 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (№643/6577/23). Крім того, до суду надійшли ще матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (№643/6579/23).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 09.07.2023 об 11 годині 48 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 36.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №643/6579/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу №643/6577/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі №643/6577/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Справа №: 307/3243/23
Провадження № 3/307/1183/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 29.07.2023, о 12-й год., на напрямку 269-270 прикордонних знаків, на відстані 50 метрів від лінії державного кордону (територія Тересвянської територіальної громади), ОСОБА_1 разом з іншими двома особами, був виявлений та затриманий при спробі перетинання державного кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску, який не виконав неодноразово повторювану вимогу прикордонного наряду зупинитися для недопущення перетинання державного кордону України і пред`явлення документів, що посвідчують особи.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, справа № 307/3242/23 (провадження № 3/307/1182/23).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження.

Тому керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/3243/23 (провадження № 3/307/1183/23) та 307/3242/23, провадження № 3/307/1182/23, об`єднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/3242/23, провадження № 3/307/1182/23.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 369/9927/22
Провадження № 3/369/1830/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 476242 - 23.09.2022 року о 20 годині ОСОБА_2 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила, що її співмешканець ОСОБА_3 вчиняє домашнє насильство, хоча даного факту не було, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що постановою поліцейського ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 23.09.2022 року серії ГАБІ № 678379 по справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП України за завідомо неправдивий виклик поліції та накладено адміністративне стягнення штраф в розмірі 850 грн, проте порушниця від підпису постанови відмовилась.

Разом з тим, відмова від підпису постанови не може бути підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення за тим самим фактом, тому дане провадження підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 221, п. 8 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 476242 від 23.09.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6446/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.07.2023 приблизно о 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки "Пежо" р.н. НОМЕР_1 по Новоірпінській трасі, 3,9 км. від перехрестя з вул. Г. Наумова в сторону м. Ірпінь, не вибрала безпечної швидкості руху, не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на огородження, а саме відбійник, що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибула, повідомлялась засобами зв"язку. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях схемі місця ДТП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф. Сенько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4987/23

провадження № 3/0285/3525/23

17 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2023 ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 01.08.2023 близько 01 год 50 хв, був відсутнім за місцем свого проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У протоколі, письмових поясненнях доданих до протоколу, ОСОБА_1 заперечує свою відсутність 01.08.2023 близько 01 год 50 хв за місцем проживання, посилається на міцний сон, під час якого він не чув прихід працівників поліції, тому не міг відчинити їм двері.

До матеріалів справи додано рапорт, пояснення.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення працівниками поліції перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 01.08.2023.

Протокол не містять інформацію про свідків цієї події, відсутній відеозапис, або інші докази.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про відсутність доказів події адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі №285/4987/23 (3/0285/3525/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв