Справа № 708/722/23
Номер провадження № 3/708/546/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494023 від 08.06.2023 року ОСОБА_1 08 червня 2023 року о 19 год. 30 хв. по вул. Й. Тукальського в м. Чигирині Черкаського району Черкаської області керував автомобілем CHRYSLER GRAND VOYAGER, д/н НОМЕР_3 , належним ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Drager відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП, висновок тесту - 2,39 проміле, тест № 2726, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Він же, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 397437 від 08.06.2023 року, 08 червня 2023 року о 19 год. 30 хв. по вул. Й. Тукальського в м. Чигирині Черкаського району Черкаської області керував автомобілем CHRYSLER GRAND VOYAGER, д/н НОМЕР_3 , належним ОСОБА_2 , не врахував бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з іншим автомобілем Volkswagen Tiguan, д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та скоїв ДТП.

Справи про адміністративне правопорушення: № 708/722/23, номер провадження № 3/708/546/23, № 708/723/22, номер провадження № 3/708/547/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/722/23, номер провадження № 3/708/546/23.

ОСОБА_1 будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, а тому вважаю необхідним розглянути справу без участі порушника, за наявними у справі доказами, беручи при цьому до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 124, ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Будучи допитаним в судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 не розминувся з ним на автодорозі та допустив зіткнення в задню частину його автомобіля, спричинивши матеріальні збитки. ОСОБА_1 при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння, проходив огляд на стан сп`яніння на місці зіткнення за допомогою алкотестера, який показав позитивний результат. З порушенням він був згідний, факту керування автомобілем та скоєння ДТП не заперечував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується:

поясненнями ОСОБА_3 , який підтвердив обставини скоєння ДТП та перебування при цьому водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494023 від 08.06.2023 року щодо керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння;

даними рапорту начальника СРПП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 13.06.2023 року щодо обставин ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

даними акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння;

даними висновку приладу газаналізатора Drager 6810, тест № 2726 від 08 червня 2023 року щодо встановлення у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння 2,39 проміле.

Так, за результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного у передбаченому законом порядку зі згоди останнього із застосуванням приладу Drager відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП, згідно з тестом № 2726 встановлено наявність у водія алкогольного сп`яніння у вигляді 2,39 проміле, що відповідає сп`янінню середнього ступеню.

Про те, що водій проходив огляд добровільно і без примусу, визнавав результати огляду на стан алкогольного сп`яніння, свідчить і оглянутий в судовому засіданні відеозапис подій, що відбулися 08 червня 2023 року.

З відеозапису також встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом та скоєння ДТП;

даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08 червня 2023 року;

даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу автомобілем CHRYSLER GRAND VOYAGER, д/н НОМЕР_3 , від 08 червня 2023 року;

даними витягу з ІПНП посвідчення водія ОСОБА_1 ;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 397437 від 08.06.2023 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України та скоєння ДТП;

даними схеми місця ДТП від 08 червня 2023 року, яка підписана обома водіями, при цьому зауважень чи доповнень щодо її змісту під час складанная від учасників ДТП не надходило.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і порушення у зв`язку з цим вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, зі схеми місця ДТП від 08.06.2023 року та досліджених судом доказів в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п. 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В той же час, ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , враховуючи тяжкість скоєних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черкаській області /Черкаська область/ 21081300, банк одержувача (ГУ ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA0023001) у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA0026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко