печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Наполі ЮА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2023 року о 13 год. 30 хв. при проведенні фактичної перевірки магазину - кафе за адресою АДРЕСА_2 де здійснює діяльність ТОВ «Наполі ЮА», встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено програмування РРО із зазначенням алкогольного напою та в фіскальному касовому чеку відсутнє цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, чим порушено п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте його представник адвокат Демянова Н.І. до суду подала пояснення, в яких проти обставин зазначених в протоколі заперечувала, вину в інкримінованому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні не визнала, просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, акт (довідка) фактичної перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведеною повністю.

Суд критично ставиться до пояснень наданих адвокатом Демяновою Н.І., оскільки вони не спростовують обставин вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 155-1, п.7 247 , 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька