ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2246/23

10 серпня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №119145 від 04.07.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 04.07.2023 о 12 год. 45 хв. в м.Костопіль вул.Нова 17 водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Musstang MT-150-5 д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», а саме здійснив в`їзд в зону дії даного знаку, чим порушив вимоги п.8.4В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав пояснив, що їхав у дворі і вказаного знаку там не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП настає перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п.8.4В Правил дорожнього руху, дорожній знак 3.21 забороняє в`їзд всіх транспортних засобів, та належить до заборонних знаків, які скасовують або запроваджують певні обмеження в русі.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №119145 від 04.07.2023, 04.07.2023 о 12 год. 45 хв. в м.Костопіль вул.Нова 17 водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Musstang MT-150-5 д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», а саме здійснив в`їзд в зону дії даного знаку.

Однак, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 3.21, а протокол про адміністратвине правопорушення не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, так як у ньому міститься лише описання правопорушення.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністратвиного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун