Справа № 484/4257/23
Провадження № 3/484/1605/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Молдова, Лазовський район, с. Миколаївка, громадянина України, місце служби і посада: стрілець відділення охорони 10 взводу охорони управління в/ч НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол № 67 від 08.08.2023 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого 07 серпня 2023 року о 20.30 на посту № 4, військового містечка № НОМЕР_3 в/ч НОМЕР_4 під час несення патрульної служби, був виявлений солдат ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків, з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, про що свідчить невпевнена ходьба з похитуванням, нечітка та нерозбірлива затяжна мова, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини, викладені у протоколі, зазначив, що того дня вдень випив пляшку пива, а потім відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією в в/ч НОМЕР_1 .

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що 07.08.2023 року ОСОБА_1 був виявлений під час виконання службових обов`язків, з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби мав ознаки перебування в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, скоїв правопорушення вперше, його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: