Провадження № 3/225/496/2023
Єдиний унікальний номер № 225/1253/23
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, 21 червня 2023 року о 10 год. 40 хв. в м.Торецьку по вул.Дружби, 26а керував транспортним засобом, ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративним стягненням за правопорушення, передбачені ст.130 та частинами другою четвертою ст. 126 КУпАП, та не маючи права керування транспортним засобом, 04 липня 2023 року о 15 год. 00 хв. поблизу с.Щербинівка автодоріг Костянтинівка Торецьк керував транспортним засобом, ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від продування алкотестеру Драгер на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду на виявлення факту вживання алкогольних напоїв в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В той час, як відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, в тому числі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2023 серії ААБ №176296, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, 21 червня 2023 року о 10 год. 40 хв. в м.Торецьку по вул.Дружби, 26а керував транспортним засобом, ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 04.07.2023 серії ААБ №094115 та серії ААБ № 176355, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративним стягненням за правопорушення, передбачені ст.130 та частинами другою четвертою ст. 126 КУпАП, та не маючи права керування транспортним засобом, 04 липня 2023 року о 15 год. 00 хв. поблизу с.Щербинівка автодоріг Костянтинівка Торецьк керував транспортним засобом, ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від продування алкотестеру драгер на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду на виявлення факту вживання алкогольних напоїв в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються направленнями на огляд водія та відеозаписами, зробленими працівниками поліції на місці події, відповідно до яких ОСОБА_2 керував транспортним засобом не маючи права керування ним, при цьому відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного та алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та/або в медичному закладі.

Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях поліцейському не заперечує факт керування транспортним засобом, не маючи права керування ним та фактів відмови від проходження огляду на виявлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку.

Згідно постанови судді Дзержинського міського суду Донецької області від 15 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та йому призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34000 грн.

Згідно наявної інформації 15.06.2022 та 05.11.2022 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та йому призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Оскільки ОСОБА_2 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 21.06.2023 та 04.07.2023 відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного та алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, а також, не маючи права керування транспортним засобом, знову керував транспортним засобом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_2 правопорушення вчинив умисно, правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП є найбільш тяжким адміністративним правопорушенням у сфері безпеки дорожнього руху, він ніде не працює, вину у вчинених правопорушеннях визнає, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі, передбаченому відповідною частиною ст. 130 КУпАП.

При цьому, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія.

Також, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення транспортні засоби, а саме автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на праві приватної власності належать особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв