Справа № 339/225/23 194
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2023 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 785810 від 09 червня 2023 року, ОСОБА_1 09 червня 2023 року близько 13 год по АДРЕСА_1 здійснював продаж алкогольних та тютюнових виробів без марок акцизного збору.
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що він у власному будинку має магазин, де здійснює продаж товарів. Також, в будинку були алкогольні напої, пиво, тютюнові вироби з акцизними марками, але їх продаж 09 червня 2023року не здійснював, оскільки ще не виробив ліцензії.
09 червня 2023року перебував у магазині, коли прийшли два чоловіки та попросили продати пиво. Взяв пиво з холодильника та продав. Вони представились працівниками поліції і попросили надати ліценцію- дозвіл на продаж алкогольних напоїв. Оскільки в нього її не було, то працівники поліції повідомили, що на нього буде складено протокол за продаж алкогольних напоїв без ліцензії і він написав пояснення про те, що свою вину визнає щодо продажу пива без ліцензії. Окрім пива, в будинку працівники поліції вилучили алкогольні напої та сигарети, які були з акцизними марками, пояснивши, що у нього немає дозволу на їх продаж. Весь конфіскований товар з марками акцизного збору тримав в будинку, оскільки мав намір оформити ліцензію і здійснювати продаж. На вимогу працівників поліції приніс вилучений товар з будинку, в якому проживає та видав їм для конфіскації. Вину не визнає, оскільки, продаж пива, яке він здійснив працівникам поліції, здійснюється без акцизних марок.
Надавши пояснення, ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.14), а відтак, його неявка не є перешкодою для проведення судового засідання без його участі.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
З матеріалів справи вбачається, що доказами вини вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст.156 КУпАП є протокол про вчинене адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та акт вилучення.
Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 785810 від 09 червня 2023 року ОСОБА_1 09 червня 2023 року близько 13 год у по АДРЕСА_1 здійснював продаж алкогольних та тютюнових виробів без марок акцизного збору та зазначеними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні рздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.
Статтею 15 цього Закону передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
З огляду на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.
Разом з тим, матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрований, як суб`єкт господарської діяльності, тобто є фізичною-особою підприємцем та мав ліцензію на продаж алкогольними напоями чи тютюновими виробами.
Як ствердив ОСОБА_1 в судовому засіданні, і такі пояснення надав і працівникам поліції на а.с. 4 про те, що він не зареєстрований як ФОП, має у власності магазин магазин, в якому здійснює продаж продуктів харчування, алкогольних напоїв та тютюнових виробів з акцизними марками, проте не має відповідної ліцензії на продажу алкогольних та тютюнових виробів, оскільки не встиг зробити вказаний дозвіл, так як здійснює продаж нещодавно. В той день продав двом особам, які виявились працівниками поліції пиво.
Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 , не містить посилання на здійснення діяльності щодо продажу алкогольних та тютюнових виробів без відповідної ліцензії.
Що ж стосується пояснень ОСОБА_1 щодо продажу пива, то слід зазначити, що нормами п.п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів-це продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування.
Пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.
Пунктом 226.6 Податкового кодексу України передбачено, що маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5% об`ємних одиниць.
Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5% об`ємних одиниць не здійснюється.
Наявність пояснень ОСОБА_1 , відповідно до яких він зізнається у торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без дозволу на ліцензію, які підписані зі слів поліцейського не є доказом, в розумінні ст.251 КУпАП і жодним чином в сукупності з наведеним вище не підтверджують наявність події і складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.
З іншої сторони, надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та письмовому доказу: акту вилучення, наявним у матеріалах справи, слід звернути увагу на наступне.
Статтею 6 Конвнції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.
Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.
Крім того, для наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, необхідним є доведення як факту торгівлі, так і факту того, що предметом торгівлі були саме алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку.
Однак, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо факту продажу алкогольних та тютюнових виробів без марок акцизного податку, якими можуть бути: носії фото-відео фіксації правопорушення, пояснення свідків, грошові кошти, тощо.
Так, у матеріалах справи відсутні свідки, які б підтверджували, що в зазначені в протоколі місці і час ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Також, у протоколі не зазначено і того, яким особам чи особі та у якій кількості було реалізовано алкогольні напої та тююнові вироби без марок акцизного податку, якого саме виду, по якій ціні, не відібрано пояснень від таких осіб та не встановлено, що пиво, яке продавав ОСОБА_1 , має вміст спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць, (оскільки маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється), не вказано суму виручки від такого продажу, хоча санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що свідчить про те, що факт такого продажу не зафіксований у встановленому законом порядку.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами (пояснення свідків, матеріалів відео та фотофіксації) не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Що ж стосується акту вилучення на а.с.2, то такий складений за участю працівників поліції без участі понятих чи сторонніх осіб і в ньому тільки перелічені алкогольні та тютюні вироби, які підлягали вилученню.
При цьому, через відсутність відео та фотофіксації неможливо встановити чи вилучені товари не містять марок акцизного збору, що є необхідним для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.
Отже, через відсутність показаннь свідків, понятих, які повинні бути залучені при складенні акту вилучення, фото, відео доказів неможливо відновити реальної картини перебігу подій 09.06.2023 року, що могло б стати беззаперечним доказом вини у інкримінованому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні.
Досліджені в ході розгляду докази не доводять факту здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних та тютюнових виробів без марок акцизного збору, а отже і наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки належних, допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не надано суду, який не уповноважений збирати докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , тому на підставі положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищенаведеного, керуючись статями 247, 251, 252, 255, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені речі згідно акту вилучення від 09.06.2023року, які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.С. Головенко