ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/68/23
провадження №3/691/332/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.01.2023 року близько 05 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Городищенського районного суду Черкаської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 03.01.2023 року о 00:00 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови п. 1 Городищенського районного суду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав, підтвердив ті обставини, які зазначені в його поясненнях, та повідомив, що перебував в гостях 02.01.2023 року в знайомого гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , а 03.01.2023 року пішов до знайомої Буджерак Люби м. Городище вул. Франка, 5. Просив суворо не карати.

Адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті (пункт 3 порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та тягне за собою накладення штрафу або виправні роботи з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з порушенням правил адміністративного нагляду, заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до статті 251 КУпАП, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 635749 від 02.01.2023 року, що відповідає вимогам статті 256 КУпАП; рапорту від 02.01.2023 року; копії ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 19.08.2022 року про встановлення адміністративного нагляду; копії постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 27.10.2022 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 691/68/23);

- протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 635750 від 03.01.2023 року, що відповідає вимогам статті 256 КУпАП; рапорту від 03.01.2023 року; копія ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 19.08.2022 року про встановлення адміністративного нагляду; копії постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 27.10.2022 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 691/69/23), які об`єднанні в суді в одне провадження, та поясненнями порушника про визнання вини.

Згідно статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Згідно частини 5 статті 4 ЗУ "Про судовий збір", статті 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу, що складає 536 грн. 80 коп.

Керуючись п. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та з врахуванням положень частини 2 статті 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Роз`яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л. П. Синиця