Код суду 233 № 233/3499/23
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Кущиляни, Кущилянського району, Молдова, громадянина України, знаходиться на дійсній військовій службі на посаді водія електрика, військова частина НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНКС-2/1602 від 29 червня 2023 року, 23 червня 2023 року о 21.00 год., військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , здійснив декілька пострілів в кімнаті будинку із закріпленої за ним вогнепальної зброї АК-74 № НОМЕР_2 , чим порушив правила поводження зі зброєю в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явився. Суд приймав всі можливі заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою, вказаною в протоколі, шляхом розміщення на офіційному Web-сайті Судової Влади України оголошення про виклик його до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього цього протоколу про адміністративне правопорушення, згідно його підпису у протоколі, оголошенням про виклик його до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, оголошенням про виклик його до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розміщених на офіційному Web-сайті Судової Влади України; не вжив заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, диспозиція ч.2 ст. 172-19 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметам, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинене в умовах особливого періоду.

Одночасно, частина 1 ст.414 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил поводження зі зброєю, а також із боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а так само з радіоактивними матеріалами, якщо це заподіяло потерпілому тілесні ушкодження або створило небезпеку для довкілля.

При вирішенні питання про відмежування кримінально караного порушення правил поводження зі зброєю за ст.414 КК України від адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП слід виходити з того, що додатковим обов`язковим об`єктом складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.414 КК України - є здоров`я людини, а додатковим факультативним об`єктом можуть бути ще і життя людини, право власності, довкілля, тощо.

Як вбачається з доданих матеріалів, зокрема, пояснень самого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , 23 червня 2023 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_1 здійснив декілька пострілів в сторону ОСОБА_4 (не розбірливо зазначене прізвище) ОСОБА_4 , внаслідок чого поранив його в стопу, тобто ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від цілеспрямованих дій ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Отже виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 попередньо вбачаються ознаки кримінального правопорушення, як проти встановленого порядку несення військової служби так і проти життя і здоров`я особи, у зв`язку з чим вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення передати до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони для проведення досудового розслідування та встановлення вірної кваліфікації протиправних дій ОСОБА_1 .

Суд не вправі надавати вказівки прокурору і органу досудового розслідування щодо юридичної кваліфікації дій особи за Кримінальний кодексом України, це безпосередній обов`язок органу досудового розслідування встановити всі фактичні обставини події та надати їм вірну юридичну оцінку з точки зору Кримінального кодексу України. При цьому, суд не може не звернути уваги на той факт, що суб`єктивна сторона і адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-19 КУпАП і кримінального правопорушення, передбаченого ст.414 КК України, характеризується виною у формі необережності. Як тоді, виходячи з пояснень самого ОСОБА_1 , а також свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , постріли в сторону ОСОБА_4 були здійснені цілеспрямовано.

Керуючись ст. 253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Кущиляни, Кущилянського району, Молдова, громадянина України, за ч.2 ст. 172-19 КУпАП передати до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - для проведення досудового розслідування за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 23 червня 2023 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_1 , з дотриманням вимог ст.214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя