ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/778/23

Провадження № 3/293/604/2023

08 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №175136 від 25.05.2023 ОСОБА_1 25.05.2023 близько 11 год. в АДРЕСА_2 , таємно викрав з будинку ОСОБА_2 грошові коштів в сумі 200 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП (а.с.2).

В судові засідання призначені на 15.06.2023 та 08.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки у додаток «Viber» (а.с.10).

15.06.2023 судом винесена постанова про привід ОСОБА_1 , однак, останній в судове засідання не доставлений. Із матеріалів направлених ВПД №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на виконання приводу вбачається, що ОСОБА_1 27.07.2023 призваний на військову службу по мобілізації до ЗСУ. Військова частина НОМЕР_1 (а.с.13-15).

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 , у зв`язку з чим розглядає справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 175136 від 29.05.2023 в якому ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що з протоколом згоден (а.с.2);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3);

-електронним рапортом прийняття повідомлення про вчинене правопорушення (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.05.2023 (а.с.5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2023, в яких він підтвердив обставини вчинення ним правопорушення. Вказав, що вину визнає, щиро кається (а.с.6).

Згідно ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час перебуває у ЗСУ, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника та відсутність обставин, які її обтяжують, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушення малозначним немає.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору як військовослужбовця, під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на р/р UA0006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО