Номер провадження 3/754/4240/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП, 12.07.2023 року о 10 год. 25 хв. керував автомобілем «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Закревського, 19 в м.Києві, не маючи права на керування транспортними засобами, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 12.07.2023 року за одні події, за одних і тих самих обставин відносно нього було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 126 ч.5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно вимог КУпАП, суд розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії, при цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП 14.08.2023 року за тіж самі події, що викладені у протоколі, який розглядається.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи те, що обставини адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі відносно ОСОБА_1 , не містять складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 та те, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те саме адміністратвине правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя -