Справа № 183/8849/23
№ 3/183/6004/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, сапера взводу розмінування роти розмінування військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 липня 2023 року о 07 годині 15 хвилини та 05 серпня 2023 о 07 годині 15 хвилин солдат військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованої у АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні правопорушень визнає у повному обсязі, щиро кається. Додав, що через сварки з дружиною іноді вживає алкогольні напої.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом:

- за епізодом від 24.07.2023: протоколу № 13 про військове адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; письмових пояснень солдата ОСОБА_1 , викладених ним у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що 24.07.2023 він перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, вину визнає, зобов`язується утримуватись від порушення; рапорту капітана роти розмінування капітана ОСОБА_2 від 24.07.2023, відповідно до якого 24.07.2023 солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого направлений до медичного пункту на огляд, результат огляду 1,77 % проміле; протоколу перевірки на наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається, відповідно до якого 24.07.2023 о 08.33 солдат ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор 507», результат огляду 1,77 % проміле, з результатом огляду солдат ОСОБА_1 ознайомлений та згоден; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 24.07.2023 він перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, на ранковій перевірці був помічений молодшим лейтенантом ОСОБА_3 та направлений на огляд, результат огляду 1,77% проміле; копії військового квитка ОСОБА_1 ;

- за епізодом від 05.08.2023: протоколу № 14 про військове адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; письмових пояснень солдата ОСОБА_1 , викладених ним у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що 05.08.2023 він перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини; рапорту капітана роти розмінування капітана ОСОБА_2 від 05.08.2023, відповідно до якого 05.08.2023 солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого направлений до медичного пункту на огляд, результат огляду 2,57 % проміле; протоколу перевірки на наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається, відповідно до якого 05.08.2023 о 08.47 солдат ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор 507», результат огляду 2,57 % проміле, з результатом огляду солдат ОСОБА_1 ознайомлений та згоден; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 05.08.2023 він перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, алкоголь вживав через сімейні обставини, лейтенантом ОСОБА_4 направлений на огляд, результат огляду 2,57% проміле; копії військового квитка ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/8849/23 (провадження № 3/183/6004/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 183/9210/23 (провадження № 3/183/6005/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/8849/23 (провадження №3/183/6004/23).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий