Справа №705/2641/23
3/705/1425/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи адміністративним піднаглядним, 19.05.2023 об 11 год. 50 хв. перебував у приміщенні кафе «Нон-стоп» по вул. Київська, 11-А у м. Умань, де здійснюється торгівля алкоголем на розлив, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього судом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Він же 20.05.2023 о 09 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув за викликом до Уманського РУП ГУНП для подання пояснень, що стосуються адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Він же, будучи адміністративним піднаглядним та особою, на яку протягом року накладене стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 23.05.2023 об 11 год. 30 хв. перебував у кафе «Зустріч» по вул. Київській, 1 у м. Умань, де здійснюється торгівля алкоголем на розлив, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, будучи адміністративним піднаглядним та особою, на яку протягом року накладене стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 24.05.2023 о 09 год. 00 хв. не з`явився за викликом в Уманське РУП ГУНП для дачі пояснень з питань, пов`язаних зі встановленням стосовно нього адміністративного нагляду, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2023 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями: «…заборона виїзду за межі м. Умань без дозволу органів Національної поліції України; заборона появи в місцях розпивання спиртних напоїв та інших розважальних закладах, де здійснюється торгівля алкогольними виробами на розлив. …».

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2023, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко