ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/11077/23

3/522/7629/23

09 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, сквер Старобазарний, 1-А, зберігала при собі речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/116-22/133226 є канабісом, масою 1,01 грам.

ОСОБА_1 у суді свою вину у збереженні особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу не визнала, та пояснила, що 10.08.2022р., у вечірній час вона разом зі своїми товаришами знаходилася у Старобазарному сквері в м.Одесі де вони спілкувались та палили тютюнові вироби. Згодом, приблизно о 22 годині, біля смітника, де вони знаходились, вона знайшла згорток з речовиною рослинного походження та про знахідку зателефонувала своїм батькам, які наказали їй зберігати вказану речовину до їх розпорядження. У подальшому до них підішли працівники поліції та ТРО, які під час огляду виявили та вилучили у неї знайдену речовину рослинного походження.

Свідок ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснив, що був очевидцем події, яка сталась та вказав на те, що дійсно 10.08.2022р. увечері, він разом з ОСОБА_1 та іншими товаришами знаходилися у Старобазарному сквері в м.Одесі де спілкувались та палили тютюнові вироби. Приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 біля лавки, на якій вони сиділи, зліва від урни знайшла згорток, розміром п`яти копієчну монету з речовиною рослинного походження та про знахідку зателефонувала своїм батькам, які повідомили їй зберігати його до з`ясування обставин. У подальшому, у зв`язку з тим, що вони палили тютюнові вироби, до них підійшли працівники поліції та ТРО, які провели їх огляд, а саме його особисто попросили показати, що знаходиться у його портфелі, та зняти взуття, під час огляду ОСОБА_1 , остання видала працівника поліції згорток, який знайшла біля урни.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ст.44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своє вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП її вина, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 883624 від 02.06.2023р., рапортом дізнавача сектору дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Губан Валентини, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000710 від 11.08.2022р., протоколом огляду місця події від 10.08.2022р. письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2022р., з яких вбачається, що увечері 10.08.2022р., вона, разом зі своїми друзями знаходилась у Старобазарному сквері де вони спілкувались та палили тютюнові вироби, у зв`язку з чим до них підішли працівники поліції та ТРО, які під час огляду виявили та вилучили у неї речовину рослинного походження, яку вона знайшла у цей же день, 10.08.2022р., приблизно о 10 годині ранку біля магазину «Таврія» в районі м.Одеси, Таїрово та зберігала її при собі, щоб вдома показати батькам, ксерокопією паспорту громадянина України № НОМЕР_1 від 24.09.2022р. ОСОБА_1 протоколами допитів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідкою про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів від 03.05.2023р., постановою про закриття кримінального провадження від 11.05.2023р., висновком експерта № СЕ-19/116-22/133226 від 03.05.2023р., з якого вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масою 1,01г., у пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,94г. та заявою ОСОБА_5 від 02.06.2023р., з якої вбачається, що остання свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнала та просила розглянути справу у її відсутності.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - незаконне зберігання наркотичних засбів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , які були надані ними у суді, оскільки вони суперечать поясненням ОСОБА_1 , які вона надавала працівникам поліції під час її затримання та розцінюються судом, як можливість уникнути від адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.44 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 44, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UА0015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О. Лагода