Справа № 538/1407/23
Провадження № 3/538/690/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 року о 16 год 17 хв на автодорозі Р-60 172 км 500 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з відбійником, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а власник отримав матеріальні збитки, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

17.07.2023 року о 16 год 17 хв на автодорозі Р-60 172 км 500 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_2 та після скоєного ДТП за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10є ПДР, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, правом дати пояснення та іншими, передбаченими ст. 268 КУпАП правами не скористався, обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не спростував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що зафіксовано на відеозаписах і про що є відмітки в протоколах про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.10є Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме:

протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 015878 від 17.07.2023 року та серії ААД № 397462 від 17.07.2023 року;

роздруківкою приладу Drager Alсotest 6810 тест № 739 від 17.07.2023, згідно якого результат огляду здійсненого о 16 год 42 хв становить 2,99 ‰,

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2023 року,

схемою місця ДТП, яка сталася 17.07.2023 року в с. Млини, вул. Роменська (міст) відповідно до якої, причетний до ДТП транспортний засіб ВАЗ 21063отримав механічні пошкодження, також пошкоджено металевий відбійник, вказану схему підписав учасник пригоди: ОСОБА_1 ,

а також фото та відеозаписами, на яких, зокрема, зафіксовано , що ОСОБА_1 говорить нецензурними словами, що дійсно керував автомобілем, не впорався з керуванням, здійснив дтп, після чого вжив алкоголь, а також зафіксовано проходження ним на місці дтп огляду на стан сп`яніння з допомогою приладу Drager.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та порушив правила дорожнього руху, вживши алкоголь до проходження відповідного медичного огляду в установленому законом порядку, а відтак в його діях містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, і що постановою Лохвицького районного суду від 20.06.2023 р. позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік в зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП № 538/1407/23 та за ст. 124 КУпАП № 538/1408/23 розглядаються одночасно, тому зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/1407/23, яка надійшла до суду першою.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, як передбачено санкцією встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При цьому, приймаючи таке рішення суд бере до уваги і те, що будь-яких істотних порушень працівниками поліції під час оформлення протоколів про адміністративне правопорушення, які б могли бути підставою для визнання таких протоколів недопустимими доказами, з переглянутих відеозаписів не встановлено, оскільки: працівником поліції неодноразово роз`яснювались ОСОБА_1 права, визначені ст. 268 КупаП та ст. 63 Конституції України, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проходив на місці дтп, і його було доставлено до медичного закладу, проте там пройти будь-який огляд він відмовився, крім того йому повідомлялося про час та місце розгляду справ в суді, та вручалися під підпис копії відповідних протоколів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 40-1, 124, 130, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 4 КУпАП № 538/1407/23 (провадження № 3/538/690/23) та за ст. 124 КУпАП № 538/1408/23 ( провадження № 3/538/691/23) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 538/1407/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34000 ( тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота