ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4992/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ДПМА «Бориспіль» начальником відділу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2023 року о 17 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, просп. Бажана, 10 в магазині «Ева» малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила крадіжку туалетної води «Версаче», однак не досягла віку, з якого настає відповідальність, тому до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягається ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності. Його донька ОСОБА_1 і справі взяла в магазині духи, та не сплативши за них вийшла з магазину «Ева» у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. На наступний день вона виявила у себе в сумці вказані духи, розповіла про дану ситуацію старшому брату та вони виріши разом піти до магазину «Ева» та повернути товар, або оплатити його, однак в магазині у них почали вимагати гроші в десятикратному розмірі і вони, злякавшись, розповіли про вказану ситуацію батьку - ОСОБА_1 . Він приїхав до вказаного магазину та намагався повернути товар, вибачився перед працівниками охорони за дітей. При цьому, працівники охорони магазину «Ева» почали вимагати у нього сплатити за товар у десятикратному розмірі, а саме 4000 гривень, на що він не погодився і вже тоді вони викликали поліцію. ОСОБА_1 зазначив, що вони з дружиною належним чином виконують свої батьківські обов`язки, піклуються про свою доньку, забезпечують її та приділяють значну увагу її вихованню.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП може виражатися в різних формах бездіяльності, зокрема, з боку батьків невиконання ними обов`язків, під якими слід розуміти неналежну турботу про виховання і навчання, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо фізичного розвитку дитини і зміцнення її здоров`я.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 в сукупності іншими доказами наявними у матеріалах справи, вважаю, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки матеріалами справи не підтверджена об`єктивна сторона даного правопорушення, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме діяння батька стали підставою для складання протоколу про неналежне виконання ним батьківських обов`язків, а матеріали справи не містять доказів вчинення протиправного діяння неповнолітньою ОСОБА_1 .

Встановлені судом обставини у даній справі не дають підстав вважати, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов`язки, а матеріали не містять доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: