overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/204/5468/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

01.08.2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання на 25.07.2023 та 01.08.2023 особа, що притягується, що адміністративної ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАПпередбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 44цьогоКодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чиномдля забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАПу термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44 КУпАП,в судовезасідання якевідбудеться14.08.2023 об 11:45 год.у приміщенніКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська(пр. Л. Українки 77-Б, м.Дніпро, кабінет №16).

Виконання постановидоручити Відділуадміністративної практикиДепартаменту патрульноїполіціїУправлінняпатрульноїполіціїв Дніпропетровськійобласті (49000,м.Дніпро,площа Троїцька,2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Чудопалова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ Дердпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого представником ТОВ «ТОДЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

11.05.2020 о 23:20 год. ОСОБА_1 , будучи представником ТОВ «ТОДЗ», за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 2-А, допустив порушення норм карантину, а саме заклад працював після 22:00 год, чим порушив вимоги п. 2.3 Протоколу №49 засідання штабу із ліквідації наслідків надзвичайної ситуації.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день, місце і час розгляду справи належним чином повідомлявся, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи у його відсутність, суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 11.08.2020, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 44-3, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 675/1296/23
Провадження № 3/675/675/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 05.07.1996 року, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 липня 2023 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю останній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №961597 від 08.07.2023 року, рапортом помічника чергового сектору реагування ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дідюка В. В. від 08.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 08.07.2023 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.07.2023 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд вважає, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 635/5976/23
Провадження № 3/635/2065/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Харківський районний суду Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

03.07.2023 о 16 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, внаслідок чого ОСОБА_2 пішов гуляти з оселі та не повернувся до місця мешкання у зазначений час та розшукувався поліцією, чим порушено ст.12 ЗУ « Про охорону дитинства», чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій провину в інкримінованому правопорушенні визнала, розгляд справи просила проводити без її участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №557682 від 11 липня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2023, ОСОБА_1 від 11.07.2023, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 25.01.2011.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім, для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2023 року становить суму в розмірі 536,80 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 732/971/23
провадження № 3/732/816/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 та за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вищевказана особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та за ст. 187 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти в системі Д-3 об`єднаній справі № 3/732/816/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 191/2976/23
Провадження № 3/191/1265/23
П О С Т А Н О В А

07 липня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративні матеріали №191/2975/23 (пров. №3/191/1264/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, №191/2976/23 (пров. 3/191/1265/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, та №191/2977/23, (пров. 3/191/1266/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло три матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП, які передані для розгляду судді Костеленко Я.Ю.

Також, 06.07.2023 в провадження судді Костеленко Я.Ю. був переданий для об`єднання адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №191/2978/23, пров. (3/191/1267/23), який перебував в провадженні судді Твердохліб А.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного суду, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №191/2975/23 (пров. №3/191/1264/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, №191/2976/23 (пров. 3/191/1265/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, №191/2977/23, (пров. 3-191/1266/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,та №191/2978/23, пров. (3/191/1267/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/2975/23 (провадження №3/191/1264/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Костеленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після дооформлення від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу Серія ВАВ № 742056 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 07.05.2023 близько 20:00 за місцем свого проживання ОСОБА_2 ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_3 , в результаті чого дитина опинилася в лікарні.

Постановою суду від 25.07.2023 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернуті до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області на дооформлення.

Адміністративні матеріали надійшли до суду після дооформлення 08.08.2023.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 07.05.2023 року, ОСОБА_1 викликався судом судовими повістками за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Ю. Чернишова
Справа № 282/879/23
Провадження № 3/282/465/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2023 року о 00 год. 20 хв. на автодорозі сполученням с.Дослідне с.Борушківці гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не користувався ременем пасивної безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_1 , просила сина суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2023 серії БД №396200, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та особистим визнанням ним вини.

Відповідно до ст. 241 КУпАП,за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що на момент вчинення правопорушення він був неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 ,80,283,284,287,289-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу, як до неповнолітнього за цим законом у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
Справа № 507/1431/23
Провадження № 3/507/897/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУГП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області від 06.09.2005 року,
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 03.08.2023 року біля 18:20 години, за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки щодо створення належних умов для виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - під час вихованої бесіди голосно і в грубій формі висловлювалася на адресу дитини, що порушувало громадський спокій і порядок та привернула увагу сусідів, які внаслідок її дій викликали поліцію.
ОСОБА_1 згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, вину свою визнала.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст. інпектора-чергового ВП № 1 Подільського РУП - Діденкула І.С., поясненням свідка ОСОБА_3 , її заявою, письмовим поясненням в матеріалах справи та підписами у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука