Провадження № 3/760/5035/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 258413 від 06.06.2023 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 02.06.2023 р. приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї фізичного та економічного характеру відносно малолітнього сина, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вдарила сина, після чого вигнала з квартири, чим могла завдати шкоди його фізичному здоров`ю та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 31.07.2023 р., ОСОБА_1 викликалась, однак до суду не прибула, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 1 даного Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 даного Закону економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Судом досліджено протокол про адміністративне ВАВ № 258413 від 06.06.2023 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 02.06.2023 р. приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї фізичного та економічного характеру відносно малолітнього сина, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вдарила сина, після чого вигнала з квартири, чим могла завдати шкоди його фізичному здоров`ю. У протоколі ОСОБА_1 зазначила, що свою провину визнає та зобов`язується не вчиняти по відношенню до дітей будь-яку форму домашнього насильства /а. с. 1/.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , зі змісту яких слідує, що 02.06.2023 року близько 20 год. 30 хв. до нього підійшов хлопчик на ім`я ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та повідомив, що його побила мати, після чого вигнала з квартири. Повідомив, що хлопчик був одягнутий у футболку та спортивні штани, однак босий. Також, на шиї у хлопця була подряпина, яку з його слів зробила його мати 01.06.2023 року, а 02.06.2023 року його побила. Зазначив, що після почутого викликав наряд поліції, оскільки його попросив про це хлопчик /а. с. 4/.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_4 слідує, що її онук ОСОБА_5 має інвалідність ІІ групи, а також у другого онука ОСОБА_6 також є виписка з лікарні, але інвалідність наче не оформлена. Так, 02.06.2023 року до нього прийшли працівники поліції разом із ОСОБА_3 , які повідомили, що з його слів слідує, що його побила мати (донька ОСОБА_4 ), після чого вигнала з дому. Зазначила, що про такий випадок вона чує вперше. Повідомила, що за останні три роки її донька почала зловживати алкогольними напоями. Вважає, що це може бути по причині того, що її доньці дуже важко з дітьми, оскільки вони потребують особливого догляду, а їх батько не завжди допомагає з цим. Пояснила, що онук ОСОБА_7 без матері нікуди не виходить, а ОСОБА_3 постійно намагається маніпулювати, а також зазначила, що він дуже активний. Щодо ситуації саме 02.06.2023 року пояснень надати не можу, а також вона не розуміє, чому онук одразу до неї не прийшов, оскільки він знає де вона проживає /а. с. 5/.

Також, судом було досліджено рапорт інспектора СЮП Солом`янського УП від 02.06.2023 року та копію паспорту ОСОБА_1 /а. с. 6-7/.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 02.06.2023 року вона по телефону посварилась зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , який упродовж півроку проживає окремо за адресою: АДРЕСА_2 , через побутові конфлікти, а вона з двома синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Після сварки з чоловіком, вона була дуже засмучена, тому вжила горілку. Оскільки ОСОБА_3 підтримав батька у конфлікті, її це образило, а що було далі вона не пам`ятає, зокрема те, що вона вдарила сина та вигнала з квартири, а також те, що приїжджала поліція, бо вона заснула. Інший син ОСОБА_6 перебував з нею в квартирі та потів казав їй, що хтось дуже голосно стукав у двері, однак вона спала та нічого не чула. Зазначила, що з нею проведено виховну бесіду щодо недопущення вчинення домашнього насильства та повідомила, що зазвичай вона займається доглядом дітей, оскільки вони мають інвалідність та потребують особливого догляду /а. с. 8/.

Також, судом були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються з попередніми, свідоцтво про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 та посвідчення НОМЕР_2 дитини з інвалідністю віком до 18 років на ім`я ОСОБА_5 /а. с. 10-12/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із врахуванням досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_4 та письмові пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, суд вважає встановленим факт застосування домашнього насильства відносно потерпілого малолітнього ОСОБА_5 з боку його матері ОСОБА_1 , чим заподіяла потерпілому фізичних та моральних страждань.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, відповідно до протоколу не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_5 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, ч.1 ст. 173-2, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К.С.Застрожнікова