Справа № 451/1107/23
Провадження № 3/451/615/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши об`єднані матеріали № 451/1107/23, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , який постановою Радехівського районного суду Львівської області від 19.10.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.10.2022, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 04.08.2023 о 15 год. 27 хв. в м. Радехів по вул. Галицькій, Червоноградського району Львівської області, керував скутером « SPARK» SP150S не зареєстрованим, не маючи права керування транспортними засобами (посвідчення водія не отримував). Правопорушення вчинене протягом року, чим порушив п. 2.1.А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який згідно Постанови Радехівського районного суду Львівської області від 19.10.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 04.08.2023 о 15 год. 27 хв. в м. Радехів по вул. Галицькій, Червоноградського району Львівської області, керував скутером « SPARK» SP150S не зареєстрованим, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі, результат проба позитивна, що підтверджується висновком лікаря № 39 від 04.08.2023. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який згідно Постанови Радехівського районного суду Львівської області від 19.10.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 06.08.2023 о 12 год. 44 хв. в м. Радехів по вул. Сонячна, 1, Червоноградського району Львівської області, керував скутером «SUZUKI» не зареєстрованим з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Ознаки: порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці та дуже розширені зіниці. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. Притягується протягом року повторно, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який згідно Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.10.2022, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 06.08.2023 о 12 год. 44 хв. в м. Радехів по вул. Сонячна, 1, Червоноградського району Львівської області, керуючи скутером «SUZUKI» будучи не зареєстрований без права керування транспортними засобами, а саме не отримавши посвідчення водія. Вчинив повторно на протязі року, чим порушив п. 2.1.А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання 21.08.2023 не з`явився, 15.08.2023 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та копію посвідчення про те, що являється інвалідом ІІ групи. Вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати. (а.с.61-62).

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130, ст. 126 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 04.08.2023 о 15 год. 27 хв. в м. Радехів по вул. Галицькій, Червоноградського району Львівської області, керував скутером « SPARK» SP150S не зареєстрованим, а також 06.08.2023 о 12 год. 44 хв. в м. Радехів по вул. Сонячна, 1, Червоноградського району Львівської області, керував скутером «SUZUKI» не зареєстрованим та являвся учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №016032 від 04.08.2023 складеного поліцейським СРПП Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Підгайним П.П. вбачається, що ОСОБА_1 , який згідно Постанови Радехівського районного суду Львівської області від 19.10.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 04.08.2023 о 15 год. 27 хв. в м. Радехів по вул. Галицькій, Червоноградського району Львівської області, керував скутером « SPARK» SP150S не зареєстрованим, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі, результат проба позитивна, що підтверджується висновком лікаря № 39 від 04.08.2023. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с.12).

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №279274 від 06.08.2023 складеного поліцейським СРПП Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Владовським О.В. вбачається, що ОСОБА_1 , який згідно Постанови Радехівського районного суду Львівської області від 19.10.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 06.08.2023 о 12 год. 44 хв. в м. Радехів по вул. Сонячна, 1, Червоноградського району Львівської області, керував скутером «SUZUKI» не зареєстрованим з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Ознаки: порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці та дуже розширені зіниці. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. Притягується протягом року повторно, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с.30).

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2023 о 15 год. 45 хв. видно, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння (а.с.15);

З оглянутого в ході розгляду справи відеозапису відеореєстратора службового автомобіля та нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 04.08.2023 о 15 год. 27 хв. в м. Радехів по вул. Галицькій, Червоноградського району Львівської області, керував скутером « SPARK» SP150S, був зупинений працівниками поліції. У водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП "Радехівська ЦРЛ", результат огляду - перебуває в стані наркотичного сп"яніння. На ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с.13).

З оглянутого в ході розгляду справи відеозапису відеореєстратора службового автомобіля та нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 06.08.2023 о 12 год. 44 хв. в м. Радехів по вул. Сонячна, 1, Червоноградського району Львівської області, керував скутером «SUZUKI» був зупинений працівниками поліції. У водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат огляду становить 0,00 % проміле. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в КПН "Радехівській ЦРЛ" на стан наркотичного сп"яніння на що останній відмовився. Після чого, на ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.32).

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

-Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У ході досліджених доказів суддя встановив, що ОСОБА_1 04.08.2023 о 15 год. 27 хв. пройшов запропонований поліцейським огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП "Радехівській ЦРЛ". За результатами тесту встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп"яніння. 06.08.2023 о 12 год. 44 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП "Радехівській ЦРЛ".

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень 04.08.2023 о 15 год. 27 хв. та 06.08.2023 о 12 год. 44 хв. підтверджується також:

- інформацією із направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 04.08.2023, проба позитивна (а.с.15);

- інформацією із направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 06.08.2023 з якого видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в КНП "Радехівська ЦРЛ" (а.с.35);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Результат огляду на стан сп`яніння 0,00% (проба негативна) (а.с.33);

- результатом тесту на алкоголь «Драгер» результат тесту 0,00 % промілю, проба негативна (а.с.34);

- інформацією із розписки ОСОБА_1 від 04.08.2023 про отримання транспортного засобу ОСОБА_2 та зобов"язанням не керувати транспортним засобом (а.с.17);

- постановою Радехівського районного суду Львівської області у справі № 451/1061/22 з якої видно, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова набрала законної сили - 31.10.2022 (а.с.18-19; 36-37);

- інформацією з довідок, поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області П.Підгайного від 04.08.2023, ОСОБА_3 від 06.08.2023 про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягався Радехівським районним судом Львівської області, транспортних засобів у своїй власності немає (а.с.20-22; 38-40);

- інформацією з рапорта поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області П.Підгайного від 04.08.2023 з якого видно, що в ході патрулювання в м. Радехів по вул. Галицька Червоноградського р-ну Львівської обл. було помічено скутер « SPARK» SP150S, водій даного транспортного засобу рухався будучи без номерного знаку. При перевірці документів було встановлено, що даним транспортним засобом керує ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм в нього були виявлені ознаки наркотичного сп"яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, поведінка що не відповідає обстановці. На це водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння в КНП "Радехівської ЦРЛ" на що станній погодився. Результат огляду проба позитивна, наркотичне сп"яніння. В подальшому на ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.23);

- інформацією з рапорта поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області О.Владовського від 06.08.2023 з якого видно, що в ході патрулювання в м. Радехів по вул. Сонячна, 1, Червоноградського району Львівської області, було виявлено скутер «SUZUKI» у якого був відстуній номерний знак. Під керування даного скутера знаходився ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм даного транспортного засобу у нього було виявлено ознаки алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, поведінка яка не відповідає обстановці. На це водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера "Драгер" 6810 на місці зупинки т/з, на що останній погодився, результат огляду 0,00 проміле. Також водієві було запропоновано пройти огляд на наркотичне сп"яніння в КНП "Радехівська ЦРЛ" через ознаки, а саме: почервоніння очей, розширені зіниці на що останній відмовився. В подальшому на ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.41).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - 04.08.2023 о 15 год. 27 хв. - керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та 06.08.2023 о 12 год. 44 хв. - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, ОСОБА_1 , який згідно Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.10.2022, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 04.08.2023 о 15 год. 27 хв. в м. Радехів по вул. Галицькій, Червоноградського району Львівської області, керував скутером « SPARK» SP150S не зареєстрованим, не маючи права керування транспортними засобами (посвідчення водія не отримував). Правопорушення вчинене протягом року, чим порушив п. 2.1.А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який згідно Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.10.2022, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 06.08.2023 о 12 год. 44 хв. в м. Радехів по вул. Сонячна, 1, Червоноградського району Львівської області, керуючи скутером «SUZUKI» будучи не зареєстрований без права керування транспортними засобами, а саме не отримавши посвідчення водія. Вчинив повторно на протязі року, чим порушив п. 2.1.А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно п.2.1 А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, це зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №016033 від 04.08.2023 згідно яких ОСОБА_1 , який згідно Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.10.2022, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 04.08.2023 о 15 год. 27 хв. в м. Радехів по вул. Галицькій, Червоноградського району Львівської області, керував скутером « SPARK» SP150S не зареєстрованим, не маючи права керування транспортними засобами (посвідчення водія не отримував). Правопорушення вчинене протягом року, чим порушив п. 2.1.А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.2).

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №547524 від 06.08.2023 згідно яких ОСОБА_1 , який згідно Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.10.2022, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 06.08.2023 о 12 год. 44 хв. в м. Радехів по вул. Сонячна, 1, Червоноградського району Львівської області, керуючи скутером «SUZUKI» будучи не зареєстрований без права керування транспортними засобами, а саме не отримавши посвідчення водія. Вчинив повторно на протязі року, чим порушив п. 2.1.А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.48).

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.10.2022, згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та іншими матеріалами об`єднаної справи (а.с.4;51).

- відеодисками від 04.08.2023, 06.08.2023 з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом (а.с.1;50)

Отже, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП та його вина доведена доказами в справі.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В той же час, законодавцем не передбачено іншої правової підстави для незастосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у випадках, коли особа на час вчинення адміністративного правопорушення не отримала посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно з положенням ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ Про міжнародні договори України та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Аналізуючи положення міжнародних актів, Конституційний Суд України у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11 жовтня 2011 року (справа № 10-рп/2011) наголосив, що не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення, а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного суд звертає увагу на позицію висловлену у постановах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справах №753/18479/16-к від 22.05.2018, №171/869/21 від 21.06.2022, в яких колегія суддів дійшла висновку, що рівними перед законом у частині призначення покарання та реалізації своїх прав будуть як особи, які на час вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, мали право на керування транспортним засобом, так і особи, які його не мали.

Тому та обставина, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 286-1 КК України, не маючи права на керування транспортними засобами, не є перешкодою для застосування до нього обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права на керування транспортними засобами, оскільки після відбуття основного покарання останній може мати змогу набути відповідне право, отримавши посвідчення водія.

Статтею 24 Конституції України передбачено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

З урахуванням зазначеного, рівними перед законом, в частині накладення стягнення та реалізації своїх прав, будуть як особи, які на час вчинення зазначеного адміністративного правопорушення офіційно не отримали посвідчення водія на право керування транспортними засобами, так і особи, які отримали таке посвідчення.

Позбавляючи права мати посвідчення водія на право керування транспортними засобами як офіційного документу, що підтверджує спеціальний статус його власника, а саме права керувати транспортними засобами навіть у випадках, коли особа на час вчинення адміністративного правопорушення офіційно не отримала посвідчення водія, однак здійснювала керування транспортним засобом, законодавець таким чином позбавляє особу можливості реалізації такого права у законний спосіб на певний строк у подальшому, що, в даному випадку, узгоджується з положеннями ст. 33, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, призначене йому адміністративне стягнення не запобігло вчиненню ним повторно правопорушення, не виправдало мети адміністративного стягнення як міри відповідальності, а тому ОСОБА_1 з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб скутер «SUZUKI» без номерного знака, скутер « SPARK» SP150S, яким 04.08.2023 та 06.08.2023 керував ОСОБА_1 не є його власністю.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є інвалідом II групи згідно посвідчення серії НОМЕР_1 і в силу приписів статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому правові підстави для його стягнення відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП - відсутні.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» , ст. ст. 9, 23, 33, 34, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 , ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП ( епізод 04.08.2023) - у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП ( епізод 06.08.2023) - у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП ( епізод 04.08.2023) - у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП ( епізод 06.08.2023) - у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок