Справа №727/6705/23
Провадження №3/727/2603/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передба-ченого ст.173 КпАП України,

встановив:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні право-порушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопору-шення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відпові-дальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.06.2023 року та 19.07.2023 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністра-тивної відповідальності за ст. 173 КУпАП було повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення із зазначенням ряду недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

07.08.2023 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови від 19.07.2023 року під час дооформлення вказаної справи були виконані не в повному обсязі. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопору-шення від 12.06.2023 року серії ВАБ №846864 в графі «пояснення особи, яка при-тягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» не вказано, чи на-давав ОСОБА_1 пояснення по суті порушення чи відмовився від надання пояснень.

Вищезазначені недоліки, у їх сукупності, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків роз-гляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопору-шення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здій-снюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повер-нення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотиво-ваною постановою суду для належного оформлення».

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повер-нути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформ-лення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 256 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу Ук-раїни про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної полі-ції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя: О.Є.Терещенко