Справа № 529/932/23
Провадження № 3/529/522/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП 24.02.2023 та 05.05.2023,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу мешканців під`їзду, погрожувала фізичною розправою, намагалася побити стекла вікон, вибити двері, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши таким чином дрібне хуліганство.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надала суду заяву, в якій вказала, що свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнає повністю, розкаюється у вчиненому, та просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення нею вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2023 серії ВАБ № 134260, рапортами працівників СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про надходження зі служби 102 від жителів будинку АДРЕСА_2 про протиправну поведінку незнайомої їм жінки, яка поводить себе агресивно, стукаючи у вікна та двері будинку, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка є працездатною, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що за вчинене останній необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн, як з особи, на якого накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 173, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафурі семи мінімумів доходів громодян, що становить 119 грн.00 коп

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 238 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко