ПОСТАНОВА

Справа № 137/512/23

17 серпня 2023 р. 3/137/281/23 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Зінченка А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД №1 Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ФГ «АГРОСВТ-М» на посаді завідуючого складом, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Літинського районного суду Вінницької області Верещинської Я.С. на розгляді перебуває справа №137/512/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 17.08.2023 захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Зінченком А.А. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №137/512/23 про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до розгляду по суті Літинським районним судом Вінницької області справи №137/608/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Націнальної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Захисник в поданому клопотання та в судовому засіданні посилався на застосування аналогії закону з КАС України, зокрема, з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України, та те, що підставою для звернення ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови став той факт, що він не здійснював керування транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 , 19.04.2023. Зазначив, що під час розгляду адміністративного позову судом буде встановлена правомірність постанови про притягення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, якою визнано винним ОСОБА_1 в тому, що він 19.04.2023 о 23:15год по вул. Соборна, 13, с. Селище, Вінницького району Вінницької області, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та яка є доказом у справі №137/512/23. Ця обставина впливає на оцінку інших доказів у справі №137/512/23, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Водночас, об`єктивна неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Зінченком А.А. не наведено обгрунтованих підстав неможливості повного та об`єктивного дослідження обставин справи і вирішення спору в даній справі без результатів вирішення іншої справи.

У даному випадку матеріали справи про адміністративне правопорушення дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду та підлягають доказуванню при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено норм, які регулюють право або обов`язок судді зупинити провадження у справі, крім адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, враховуючи строки розгляду справ передбачені ст.38 КУпАП, суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Зінченка А.А. про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 38, 130, 277, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Зінченка А.А. про зупинення провадження у справі при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до розгляду та набранням рішенням законної сили у справі №137/608/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.