1Справа № 335/5788/23 3/335/2081/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов із ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем ФОП ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 16.06.2023 об 15:30 год. ОСОБА_1 знаходячись у торговому кіоску по АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольними напоями, тютюнових виробів, рідини, що використовується в електронних сигаретах, пального». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 пояснила, що працювала у даному кіоску другий день. Зайшли працівники поліції і склали протокол. Надала копію ліцензії та трудового договору.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу таких висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що визначено ст. 7 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена у разі провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Диспозиція ст. 164 КУпАП є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно правового акту, який передбачає обов`язок одержання ліцензії особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Торгівля тютюновими виробами може здійснюватися лише за наявності ліцензії - документу державного зразка, який засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на провадження відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, у частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

У протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності.

Більш того, як вбачається з наданої ОСОБА_1 копії ліцензії ГУ ДПС у Запорізькій області на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 24.02.2023, реєстраційний номер 2300216, суб`єктом господарювання за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_3 , кіоск 19.27, є ФОП ОСОБА_2 .

Станом на 30.05.2023 між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений трудовий договір № 8, відповідно до якого, ОСОБА_1 зобов`язана виконувати обов`язки продавця непродовольчих товарів.

Вказана вище копія ліцензії свідчить про те, що станом на 16.06.2023 торгівля тютюновими виробами, за вказаною у протоколі адресою, здійснювалася за наявності ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що суперечить викладеним у протоколі обставинам, та виключає склад адміністративного правопорушення у даному випадку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Крамаренко