Справа № 721/477/23
Провадження № 3/721/365/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участі секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Клима В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Путильського районного суду Чернівецької області адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2023 року о 00 год. 02 хв. в смт. Путила по вул. Українській, 38, Вижницького району, Чернівецької області, керувала транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася на місці зупинки та у лікаря у приміщенні КНП "Путильска БЛ". Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 22.05.2023 року о 00 год. 02 хв. в смт. Путила по вул. Українській, 38, Вижницького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп`яніння на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення та вийти з автомобіля не відреагувала, при цьому висловлювалася нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала, розкаялася, зобов`язалася у майбутньому подібного не вчиняти.

У судовому засіданні захисник Клим В.Г. підтримав позицію підзахисної, просив суд при ухваленні постанови врахувати як пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справ, вважає, що в її діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст 185 КУпАП, в зв`язку із чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 адміністративна відповідальність встановлена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку у виді штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доданими до протоколів матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №116605 від 22.05.2023 року, серії ААД № 177907 від 22.05.2023 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №177384 від 22.05.2023 року, висновком КНП "Путильська БЛ" №25 від 22.05.2023 року.

Згідно довідки (повідомлення) Вижницького районного відділення поліції ВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області від 26.07.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 26.07.2023 року відповідно до бази ІПНП ГСЦ посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримувала.

Даючи оцінку вказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності з показаннями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях останньої убачається керування транспортним засобам в стані алкогольного сп`яніння та злісна непокора законному розпорядженню поліцейського, які були зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення не встановлено, оскільки інспектором було виконано вимоги ст. 266 КУпАП.

Саме тому суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. ст. 130 та 185 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, ніким не оспорюються та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Зокрема, в якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, суд вважає визнання своєї винуватості та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не отримувала свідоцтва на права керування транспортними засобами, що виключає можливість застосування додаткового стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає, що останній слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто в межах санкції ч. ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 27,34, 35,173-2,221,284,285,289,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №721/477/23 провадження № 3/721/365/2023, №721/611/23 провадження № 3/721/465/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №721/477/23.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО