overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 237/3425/23
Номер провадження 3/237/2813/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938424, ОСОБА_1 10.05.2023 року приблизно о 22:30 годині по АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив по відношенню до неї психологічне насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явися, свою вину не визнав.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 також підтверджуються складеним відносно нього протоколом, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом, письмовими поясненнями, що долучені до протоколу.

Проаналізувавши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, відсутність повторності вчиненого діяння, , приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 09.08.2023
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/547/23

Провадження № 3-в/126/2/2023

"04" липня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши заяву заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Гилика О. про роз`яснення порядку виконання постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Гилик О. звернувся в суд з заявою про роз`яснення порядку виконання постанови суду, зокрема у справі №126/547/23, провадження 3/126/456/2023, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 та призначено покарання у виді 5 діб адміністративного арешту. Обгрунтовуючи своє звернення,

ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 був призваний до ЗСУ, а тому виконати вищевказану постанову не представляється можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України. Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

З матеріалів справи з`ясовано, що згідно постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 16.05.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 діб. Постанова була направлена на адресу ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно довідки №1311 від 24.04.2023, виданої начальником першого відділу Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Паладія С., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний по загальній мобілізації до ЗСУ у 199 навчальний центр, 10.04.2023 року.

Чинним законодавством не передбачено порядку заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на більш м`який вид стягнення, а тому перебування ОСОБА_1 в ЗСУ не є підставою для заміни адміністративного стягнення з такого виду як адміністративний арешт на більш м`який вид стягнення.

Керуючись ст. ст. 300, 326-327 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Гилику О. в роз`ясненні порядку виконання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 149/2339/23
Провадження №3/149/976/23
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

11.08.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року, як про це зазначено в протоколі про адмінстративне правопорушення, оскільки з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (14.07.2022) минув один рік, що підтверджується довідкою Хмільницького ВРП ГУНП у Вінницькій області, а протокол складено за фактом події 17.07.2023. Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1, ч. 2, 173, 185 КУпАП, проте така інформація відсутня у довідці.

Вказані обставини позбавляють можливості перевірити правильність кваліфікації дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у строк визначений ст. 277 КУпАП, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 625538 від 17.07.2023 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 301/2330/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.06. 2023 року біля 22.00 годин за адресою АДРЕСА_2 , виражався нецензурно в сторону ОСОБА_2 , а також з хуліганських мотивів пошкодив 2 шт. профільного щита на воротах, ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824960 від 19.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с.4,6)

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в користь держави : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. А. Даруда
Дата документу 28.06.2023Справа № 554/3657/23
Провадження № 3/554/1783/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

20 квітня 2023 року о 12 годині 28 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка проводить розрахунки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що за адресою: АДРЕСА_2 не забезпечила проведення розрахункової операції з використанням реєстратора розрахункових операцій із зазначенням повних реквізитів фіскального чеку, чим порушила п.1,2 статті 3 3акону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину визнала. Щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом №3214 від 20.04.2023 року, копією акту фактичної перевірки від 20.04.2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 157/1121/23
Провадження №3/157/586/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 серпня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового Кисляка Я.С., поліцейського Обушка А.І., особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП України у Волинській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, щодо ОСОБА_2 : справа № 157/1121/23 (провадження № 3/157/586/23), справа № 157/1122/23 (провадження № 3/157/587/23), справа № 157/1190/23 (провадження № 3/157/626/23) об`єднати в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти номер 157/1121/23 (провадження № 3/157/586/23).

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністратвиних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови - 11 серпня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9568/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої помічником керівника ТОВ «Перше Консалтингове Агенство», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02.02.2021 о 13:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Superb» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Щорса, 44-а, в м. Києві, при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду не надала переваги в русі транспортному засобу «Jeep Grand Cherokee» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 13.4 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за її відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративних правопорушень, до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.05.2021, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/582/412/23
Справа № 582/876/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

18.07.2023 інспектором з ювенальної превенції Роменського РВП ГУНП в Сумській області майором поліції Тютюнником О. В., складено протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що 02.06.2023 об 11 год. 51 хв., син останньої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , керуючи мотоциклом Musstang МТ200-8, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка переходила проїзну частину, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

10.08.2023 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

10.08.2023 до початку розгляду протоколу, інспектор з ювенальної превенції Роменського РВП ГУНП в Сумській області майор поліції Тютюнник О. В., який безпосередньо складав протокол про адміністративне правопорушення, подав суду клопотання про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи повернути до ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для доопрацювання, в ході якого, крім іншого, слід врахувати вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , повернути на адресу ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для доопрацювання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 505/2759/23
Провадження № 3/505/2328/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , ФОП, яка зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 порушила п. 1, п. 7 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06 липня 1995 року (зі змінами та доповненнями) згідно акту фактичної перевірки №001592 від 09 червня 2023 року , а саме: встановлено невідповідність готівкових коштів у місці проведення розрахункових операцій, що свідчить про не проведення через реєстратора розрахункових операцій, не забезпечено можливість розрахунку у безготівковій формі, відсутність банківського терміналу, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнала. Просив суворо не карати, оскільки у неї скрутне матеріальне становище, наявність захворювань матері ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №560/15-32-07-06-12 від 20 червня 2023 року, копію акту (довідки) фактичної перевірки від 09 червня 2023 року, копію виписки №14118 із медичної карти стаціонарного хворого в поліклініці за місцем проживання ОСОБА_2 , копію виписки з історії хвороби №3106 ОСОБА_2 , копію виписки з історії хвороби №5939 ОСОБА_2 , суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, наявність захворювань матері ОСОБА_2 і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська