"04" серпня 2023 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/359/23
Номер провадження: 3/150/166/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, інвалідом не являється, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності при матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 625377, 15 липня 2023 року ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до органів поліції, чим порушила встановленні відносно неї правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2023 року по справі № 598/822/23.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом Національної поліції за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, зазначивши, що не зявилася на реєстрацію у звязку із відсутністю коштів на проїзд.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази, суд встановив наступне.

Статтею 7 Закону України від 01.12.1994 «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або в повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; заборона перебування у визначених місцях району (міста); реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» адміністративна відповідальність за ст.187 КУпАП, настають лише за порушення правил, викладених у ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», або встановлених піднаглядному обмежень з числа перелічених у ст. 10 Закону . При цьому слід враховувати, що піднаглядний може бути притягнутий до віідповідальності тільки за порушення, допущені після оголошення йому постанови про встановлення чи продовження адміністративного нагляду і в межах строку, на який він встановлений.

Так, як свідчать матеріали справи зі змістом постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2023 року по справі № 598/822/23про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, ОСОБА_1 ознайомилася. Порушення встановлених правил адміністративного нагляду допущено ОСОБА_1 в червні 2023 року, тобто після ознайомлення із постановоюсуду і в межах строку, на який встановлено адміністративний нагляд.

Незважаючи на визнання вини правопорушником, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 625377, складеним працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2023 року по справі № 598/822/23 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

В той же час, визначаючись з кваліфікацією дій ОСОБА_1 суд зауважує, що матеріали справи не містять відомостей про те, що остання впродовж року притягувалася до відповідальності за статтею 187 КУпАП. А тому, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення.

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 /десяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170,00 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 536,80 грн.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН