overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1517/22
Провадження № 33/4808/197/23
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

11 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,. ОСОБА_1 адвоката Дениса Т.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Дениса Т.Д. який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, а також стягнуто судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Дениса Т.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 16 серпня 2023 року об 11.30 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Провадження № 3/686/5888/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , стрільця 1 відділення 20 стрілецького взводу стрілецької роти з охорони об`єктів №20, 21 2 стрілецького батальйону ОООДЗ військової частини НОМЕР_1 солдата,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суддя постановив продовжити розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ №345 від 29.06.2023р., в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про визнання вини, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 29.06.223р., в якому зафіксовано результат огляду 0,5‰, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1342/23
Провадження № 3/553/1348/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Куйбишево, Запорізької області, українку, громадянку України, працюючої ФОП, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ч.1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з ГУ ДПС у Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 155-1 КУпАп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4272 від 23.05.2023 року, притягуєма ОСОБА_1 в кіоску, що у м. Полтава, на площі Слави, 1, Ринок «Південний», не забезпечила проведення розрахункової операції покупки через реєстратор розрахункових операцій та /або ПРРо з використанням режимі програмування намйенування товарів (послуг) ( із зазначенням коду товару підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних тоарів та обліку їх кількості.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України і їїдії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуєма ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2023року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.155-1КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
справа № 279/5104/23
номер провадження 3/279/2851/23 П О С Т А Н О В А
"10" серпня 2023 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1, 175-1 ч.1 КУпАП,
09.08.2023 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1, 175-1 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/5104/23, 279/5106/23.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1, 175-1 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 за номером 279/5104/23 та ст. 175-1 ч.1 КУпАП за номером 279/5106/23 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/5104/23.
Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2023 року о 09:00 год.
Суддя: Коваленко В.П.
Номер провадження: 33/813/1274/23
Номер справи місцевого суду: 946/2832/23
Головуючий у першій інстанції Яковенко І. І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді - Стахової Н.В.,

за участю секретаря

судового засідання Долгової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник Петров Володимир Степанович

на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено , протягом трьох днів .

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до статті 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник Петров Володимир Степанович на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова
Справа № 163/1948/22
Провадження № 3/163/643/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

захисника Шишлова О.М. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0696/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 438 штук змішувачів для ванни торгової марки "Zerix", 200 штук змішувачів для душу торгової марки "Wal", 130 штук змішувачів для душу торгової марки "Zerix", 300 штук змішувачів для умивальника торгової марки "Zerix" загальною вартістю 652 497,60 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 36 107 (тридцять шість тисяч сто сім) гривень на рахунок UA1160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 14 серпня 2023 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 521/8128/23
Номер провадження 3-в/521/98/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Черевко С.П., із секретарем судового засідання Табарчук Н.С., розглянув питання про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 року за матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року до суду надійшла заява від ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Герасіної Є. про приведення у відповідність постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 року.

З заяви вбачається, що при внесені постанови судом була допущена описка, а саме у прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності, замість вірного написання Брикульського в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2023 року вказано ОСОБА_2 .

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява дільничного офіцера поліції, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При написанні постанови було невірно вказано прізвище правопорушника, замість вірного ОСОБА_3 кульський, вказано невірно Бригульський, що є підставою для виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Герасіної Є. задовольнити.

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме зазначити в тексті постанови правильне прізвище правопорушника, а саме: замість невірно вказаного прізвища « ОСОБА_2 », вказати « ОСОБА_4 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: Черевко С.П.
Справа №345/3570/23
Провадження № 3/345/1319/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 18.07.2023 року о 16.30 год. ОСОБА_1 в м.Калуш по вул.С.Стрільців,34Б, поблизу квартири АДРЕСА_2 в загальному коридорі гуртожитк, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, голосно стукав по дверях кухні загального користування, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП була призначена до судового розгляду на 09.00 год. 10.08.2023 року, проте він в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вважаю, що за таких обставин розгляд справи не можливий і його слід відкласти, на наступне судове засідання слід здійснити привідОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти на 09год.45 хв. 24.08.2023року.

Доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09 год.45 хв. 24.08.2023 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Суддя
Справа № 128/2756/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління Патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інших даних суду не відомо,

-за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

16.07.2023 року о 15 год. 28 хв. в смт. Стрижавка по вул. Київській,66, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , не слідкував за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився попереду. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117715 від 16.07.2023, схему ДТП від 16.07.2023, письмові пояснення, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
233 Справа № 233/2779/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

10 серпня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 25.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини зазначено, що закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП тоді як його дії згідно з протоколом про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно із загальними вимогами чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.07.2023 року в справі про адміністративне правопорушення №233/2779/23, стосовно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП викласти в наступній редакції: «Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення».

Вказану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: