overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6401/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 187 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880110 від 22.06.2023р., вбачається, що 16.06.2023р. о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення і визнає вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 183/7276/23
№ 3/183/5111/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ч.2 ст.123, ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ч.2 ст.123, ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають п`ять адміністративних справ про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП (справа №183/7168/23, провадження №3/183/5054/23), ч.1 ст.130 КУпАП (справа №183/7169/23, провадження №3/183/5055/23), ч.2 ст.123 КУпАП (справа №183/7170/23, провадження №3/183/5056/23), ч.1 ст.130 КУпАП (справа №183/7275/23, провадження №3/183/5110/23), та ч.3 ст.126 КУпАП (справа №183/7276/23, провадження №3/183/5111/23), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.3 ст.126 КУпАП (справа №183/7168/23, провадження №3/183/5054/23), ч.1 ст.130 КУпАП (справа №183/7169/23, провадження №3/183/5055/23), ч.2 ст.123 КУпАП (справа №183/7170/23, провадження №3/183/5056/23), ч.1 ст.130 КУпАП (справа №183/7275/23, провадження №3/183/5110/23), та ч.3 ст.126 КУпАП (справа №183/7276/23, провадження №3/183/5111/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/7168/23 (провадження № 3/183/5054/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 314/3528/23
Провадження № 3/314/1806/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 314/3528/23 (провадження № 3/314/1806/2023) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа № 314/3529/23 (провадження № 3/314/1807/2023) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/3528/23 (провадження № 3/314/1806/2023) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу № 314/3529/23 (провадження № 3/314/1807/2023) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/3528/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №314/3528/23 (провадження № 3/314/1806/2023) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу № 314/3529/23 (провадження № 3/314/1807/2023) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 314/3528/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

04.08.2023
справа № 166/1014/23
провадження № 3/166/514/23
ст. КУпАП 172-20 ч.3
ПОСТАНОВА

іменем України

смт. Ратне 02 серпня 2023 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія протитанкового відділення роти вогнепальної підтримки (СПГ-9М) військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець водій протитанкового відділення роти вогнепальної підтримки (СПГ-9М) ОСОБА_1 , 29.07.2023 року, о 16 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, перебував у місці тимчасової дислокації підрозділу, розташованого в смт. Заболоття Ковельського району Волинської області, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2023 року; службовою характеристикою від 30.07.2023 року; консультаційним висновком спеціалістів від 29.07.2023 року; заявою ОСОБА_1 від 30.07.2023 року, з яких встановлено, що військовослужбовець водій протитанкового відділення роти вогнепальної підтримки (СПГ-9М), ОСОБА_1 , 29.07.2023 року, о 16 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, перебував у місці тимчасової дислокації підрозділу, розташованого в смт. Заболоття Ратнвського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог п.12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 судовий збір не стягується в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ч.3 ст.172-20, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Заболоття/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003478, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 192/1057/23
Провадження № 3-в/192/31/23
ПОСТАНОВА

04 серпня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2023 року на адресу суду надійшло подання начальника відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Фесенка В. О. про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_1 на штраф або арешт з утримання на гауптвахті.

Ознайомившись з поданням приходжу до таких висновків.

Згідно ст. 3214 КУпАП передбачено, що у випадку ухилення особи від виконання стягнення у виді громадських робіт заміну даного виду стягнення на адміністративний арешт або штраф.

Будь-яких положень КУпАП про можливість заміни такого виду адміністративного стягнення, як адміністративний арешт на будь-який інший вид стягнення немає, і тому підстави для задоволення подання відсутні, у зв`язку з чим в його задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 304, 327 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання начальника відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Фесенка В.О. про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельников О. О.
Справа № 396/711/23
Провадження № 3/392/351/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 обвинувачена в тому, що 10.04.2023 року близько 14.20 в с. Вишневе Новоукраїнського району Кіровоградської області ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 10.04.2023 року її син побився зі старшим хлопцем; у обох виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи, що порушення не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків суспільним інтересам.

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю проступку, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 214/4702/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «СК СПМ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року у відношенні головного бухгалтера ТОВ «СК СПМ» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №19214/04-36-24-17, яким встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасне подання до Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2022 року по строку подання 10.05.2022 року, за 2 квартал 2022 року 09.08.2022 року, за 3 квартал 2022 року - 09.11.2022 року. Фактично розрахунок за встановленою формою №4 ДФ за 1,2,3 квартал 2022 року подано 08.03.2023 року та зареєстровано у Криворізькій південній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №, №, №. Згідно цього ж протоколу визначено дату вчинення правопорушення як 08.03.2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, що надійшли до суду 30.06.2023 року, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/828/23 Номер провадження 33/814/1237/23Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
Категорія: частини 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

судді Пікуля В.П.,

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю прокурора Гайдар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє захисник адвокат Огризков Андрій Анатолійович,

на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2023 року про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП

стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє захисник адвокат Огризков Андрій Анатолійович - залишити без задоволення.

Постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2023 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно 22.07.2023р. о 00.28год. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення при складанні якого правопорушник свою вину визнав;

Рапортом поліцейського.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23921/23

Провадження № 3/947/6351/23

07.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 562089, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 14.07.2023 року близько 16:40 години, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого її малолітній син перебуваючи біля будинку №5, по вул.. Космонавтів в м. Одесі, жебракував. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухиленнями батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, під час судового розгляду встановлено, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є малолітньою особою, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

Таким чином гр.ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки її син не є неповнолітньою особою.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопрушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, судя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 184,221, 247, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`зку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.