Єдиний унікальний номер: 378/607/23
Провадження № 3/378/217/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в АТ «Укрпошта», раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 2 ст. 1732КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2023, близько 21 години 20 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, на зауваження припинити свої дії не реагував чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив що дійсно повернувся додому в стані сильного алкогольного сп`яніння, у вчиненному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 06.08.2023 близько 21 години 20 хвилин до їх спільного місця проживання в АДРЕСА_1 повернувся син ОСОБА_1 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, піднімав за поводок собаку, яка лаяла, потім почав кричати до неї, виражався нецензурними словами в її адресу, на зауваження припинити свої дії не реагував, вона сильно злякалась, і зателефонувала на лінію 102.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вчиненні домашнього насильства підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2023 серії ВАВ № 071231, ), який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , який в графі протоколу «пояснення» зазначив дослівно «з протоколом згоден, вину визнаю в повному обсязі» (а. с. 1),

- поясненнями ОСОБА_2 в суді, їїзаявою та письмовими поясненнями потерпілої (а. с. 4, 5), згідно яких 06.08.2023 близько 21 години 20 хвилин до їх спільного місця проживання в АДРЕСА_1 повернувся син ОСОБА_1 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, піднімав за поводок собаку, яка лаяла, потім почав кричати до неї, виражався нецензурними словами в її адресу, на зауваження припинити свої дії не реагував, вона сильно злякалась, і зателефонувала на лінію 102,

- довідкою про клінічне обстеження на стан сп`яніння ОСОБА_1 , згідно якої останній 06.08.2023 о 23 годині 10 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння з результатом 2.6% (а. с. 7).

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Спираючись на встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 по відношенню до матері ОСОБА_2 за обставин, викладених у протоколі, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, відповідно до яких ОСОБА_1 06.08.2023, близько 21 години 20 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, на зауваження припинити свої дії не реагував чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Разом з тим, частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 24.07.2023 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а. с. 13-14).

Проте, поліцейський під час складення протоколу про адміністративне правопрушення невірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю, що у протоколі відносно ОСОБА_1 відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 1732 КУпАП, тому в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Отже, за результатами судового розгляду дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність останнього за адміністративне правопорушення, не встановлено.

3 урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, та керуючись ч. 1 ст. 1732, 251, 252, 256, 266, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак