КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3919/23
Провадження № 3/552/1704/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 969083 від 30.06.2023 о 12 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , в магазині «Смак» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме: 6 пляшок горілки «Medoff Classic», 0,5 л., 40%, за ціною 115 грн., 2 пляшки горілки «Medoff Classic», 0,2 л., 40% за ціною 48 грн., 2 пляшки горілки «Львів Княжий», 0,5 л., 40%, за ціною 110 грн., 1 пляшка горілки «Львів Княжий», 0,25 л., 40%, за ціною 55 грн. та 1 пляшка горілки «Наша Марка», 0,25 л., 40% за ціною 55 грн. з погашеними марками акцизного податку, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, підтримала клопотання захисника адвоката Пономаренко В.В. про закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Пономаренко В.В. надала до суду клопотання про закриття адміністративної справи, посилалася на те, що вилучені працівниками поліції алкогольні напої були придбані ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу алкогольної продукції №ДП ПЛ-А1 від 13.07.2018р., укладеного з ТОВ «Кашкан Логістик, код ЄДПРОУ 36965823, а саму продукцію отримано відповідно до товарно-транспортних накладних №КЛ000113424 від 16.07.2022 року, №КЛ000073781 від 04.05.2023 року та №КЛ000100174 від 08.06.2023 року. ОСОБА_1 як роздрібний продавець алкогольних напоїв, до акцизних марок взагалі ніякого відношення не має, оскільки вона їх не виготовляє, не замовляє, не здійснює нанесення на алкогольну продукцію. ОСОБА_1 отримує на реалізацію алкогольні напої з уже нанесеними на них марками акцизного податку та здійснює контроль за їх наявністю на алкогольній продукції та візуальній відповідності зразкам марок акцизного податку, затверджених на законодавчому рівні. Також зазначила те, що до матеріалів не додано жодного доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 порушено приписи Закону та ПКУ які вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім цього, посилалась на інші порушення працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 969083 від 30.06.2023, пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду від 30.06.2023, рапорт. Інших будь-яких доказів до матеріалів справи не долучено.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Із протоколу адміністративного правопорушення убачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення торгівлю алкогольними напоями з погашеними марками акцизного податку, що не передбачено нормами ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У наданій до суду 03.08.2023 заяві ОСОБА_1 , остання зазначила, що адміністративне правопорушення не вчиняла.

У клопотанні захисника зазначається, що ОСОБА_1 не було відомо про те, що на деяких алкогольних виробах наявні погашенні марки акцизного податку. Продукцію ОСОБА_1 отримано відповідно до товарно-транспортних накладних та не мала можливості перевіряти дійсність акцизних марок

Матеріали справи не містять даних, які б спростовували пояснення викладені ОСОБА_1 .

Чинним законодавством не передбачений механізм, та спосіб проведення перевірок акцизних марок на предмет їх автентичності (оригінальності) або механізм (процедура) проведення звірки реквізитів марок акцизного податку з даними реєстру ДПС, а також порядок дій суб`єктів господарювання у разі незнаходження інформації стосовно акцизних марок в такому реєстрі або наявності в такому реєстрі повідомлення про «погашення» марки акцизного податку.

В матеріалах справи відсутні посилання на нормативний акт, який зобов`язує продавців перевіряти акцизні марки наклеєні на отриманні для реалізації алкогольні напої, на предмет їх наявності в реєстрі ДПС виданих марок акцизного податку виробникам алкогольних напоїв чи на предмет наявності повідомлень про їх «погашення».

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилученні алкогольні напої, а саме: - 6 пляшок горілки «Medoff Classic», 0,5 л.; - 2 пляшки горілки «Medoff Classic», 0,2 л.; - 2 пляшки горілки «Львів Княжий», 0,5 л.; - 1 пляшка горілки «Львів Княжий», 0,25 л.; - 1 пляшка горілки «Наша Марка», 0,25 л. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян