overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2731/23
3/705/1472/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2023р. у вечірній час доби, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене п.п.17 п. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисні дії фізичного характеру, що полягали у завданні дитинні стусанів та щипанні в області живота.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 545/2690/23
Провадження № 3/545/1284/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 08.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 09:30 год. 05 вересня 2023 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 442/5486/23
Провадження №3/442/2068/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2023 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.08.2023 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №548493 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП не передбачена.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та протоколом, місцем вчинення цього правопорушення є автодорога Т-14-02 1 км + 50 м. Крім цього, з рапорту телефонного повідомлення, який долучено до матеріалів справи вбачається, що 04.08.2023 о 13.50 за адресою - Борислав, район смт. Східниця, дорога Три Сини, біля комплексу "Три Сини" при в`їзді у смт. Східниця, сталась дорожньо-транспортна пригода.

Отже, місце вчинення ДТП перебуває за межами територіальної підсудності Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Таким чином, оскільки суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП, така надійшла до Дрогобицького міськрайонного суду з порушенням підсудності, а відтак матеріали адміністративної справи необхідно повернути для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 598/1477/23
провадження № 3/598/937/2023
ПОСТАНОВА

"10" серпня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просить справу для розгляду направити за місцем його проживання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 126 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевказане, заявлене ОСОБА_1 клопотання, приходжу до висновку, що дану справу слід передати для розгляду за підсудністю до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.276 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП передати за підсудністю на розгляд Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій Левків
07.08.2023
Справа № 331/3638/23
Провадження № 3/331/1352/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 18.05.2023 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівників поліції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 28.04.2023року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 85, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України, на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Заборонені знаряддя лову знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.07.2023р. о 19.00год. в с. Волиця по вул. Б.Хмельницького образливо чіплявся до ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення;

Рапортом поліцейського;

Заявою ОСОБА_2 щодо прийняття мір до ОСОБА_1 ,

Письмовими поясненнями;

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 645/1980/23
Провадження № 3/645/1121/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В.Ульяніч
Провадження № 3/947/6099/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.07.2023 року о 17:00 годин ОСОБА_2 , за місцем мешкання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_3 , а саме: словесно ображав.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою провину визнав.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_2 роз`яснені в момент складання протоколу серії ВАВ № 562078.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 183/9155/23
№ 3/183/5977/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , солдат,

за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/9153/23, провадження №3/183/5975/23), ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/9155/23, провадження №3/183/5977/23), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/9153/23, провадження №3/183/5975/23), ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/9155/23, провадження №3/183/5977/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/9153/23 (провадження № 3/183/5975/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 736/1377/23
Номер провадження 3/736/531/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Крапивної Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

На примусовому виконанні у Корюківському районному відділі державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження АСВП № 59144067 від 27.10.2017 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. Сукупний розмір заборгованості з дня пред`явлення ВП до примусового виконання з часу відкриття провадження та станом на 31.05.2023 становить 72146,36 грн., а саме за період з 01.12.2022 по 31.05.2023 становить 18353,61 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 21.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією судового наказу, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59144067 від 17.05.2019, розрахунком заборгованості.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції статті ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1, ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Провадження № 3/193/534/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

09 серпня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/1214/23 провадження 3/193/534/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 193/1215/23 провадження 3/193/535/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, що призначені до розгляду на 16.08.2023.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/1214/23 провадження 3/193/534/23 за ч. 5 ст.126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/1215/23 провадження 3/193/535/23 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/1214/23 провадження 3/193/534/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець