overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 535/956/23
Провадження № 3/535/506/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люберці Московської області, Російська Федерація, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має, раніше судимого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення 535/956/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 187 КУпАП (провадження №3/535/506/23).

Крім того, у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення 535/957/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 187 КУпАП (провадження №3/535/507/23).

Також, у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення 535/958/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 187 КУпАП (провадження №3/535/508/23)

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 17.08.2023, вказані вище справи про адміністративні правопорушення передані для розгляду судді Шолудько А.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вищевказані справи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №535/956/23, №535/957/23 та №535/958/23 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №535/956/23.

Суддя
Справа №585/2897/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 33/816/651/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 585/2897/23 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2023, якою відповідно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

установив:

Постановою судді Роменського районного суду Сумської області від 18.07.2023, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказане рішення судді потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 , яке відбудеться 20.09.2023 о 08:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №687/796/23
№3/687/362/2023
П О С Т А Н О В А
16 серпня 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , учениці 10-го класу Чемеровецького ліцею,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Неповнолітня ОСОБА_1 , 03.07.2023 року близько 14:45 год. перебуваючи на території Черчецького ліцею, а саме спортивний майданчик, розпивала алкогольне пиво «Львівське 1715» ємкістю 0,5 літрів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надходило.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634279 від 03.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її негативну характеристику. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1440/23
Провадження №3/726/961/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення помилки у постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Однак, у резолютивній частині постанови помилково зазначено суму штрафу у розмірі 170,00 гривень, замість 119,00 гривень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку, зазначивши в тексті постанови належні відомості.

Керуючись ст. 283-285, 287 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в постанову Садгірського районного суду м.Чернівці у справі № 726/1440/23, правильно вказавши у першому абзаці її резолютивної частини розмір штрафу, який підлягає стягненню із ОСОБА_1 , у розмірі 119,00 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 643/6570/23
Провадження № 3/643/2954/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВАП Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал № 643/6570/23 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 643/6574/23 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріал № 643/6573/23 про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне, об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі № 643/6570/23.

Керуючись, ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали № 643/6570/23, № 643/6573/23 та № 643/6574/23 у ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер 643/6570/23, 3/643/2954/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 296/6580/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2023 року близько 20 год 00 хв, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 ображала словами брутальної лайки гр. ОСОБА_2 у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №045510 від 03.07.2023 року; довідка про результати перевірки за повідомленням гр. ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка з відомостями, зазначеними у протоколі, погодилася, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні 25.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відділом поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Шостого жовтня 2023 року близько 11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та словами свою дружину ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї дружини.

Дії ОСОБА_1 містять ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967143 від 06.10.2023, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 577/4455/23
Провадження № 3/577/1573/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

12.07.2023 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, по вул. Дарвіна в м. Конотоп, безпідставно лаялася на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 061723 від 13.07.2023 року, ротоколом, поясненнями.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, як за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Провадження № 3/686/6524/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 липня 2023 року о 15 год. 40 хв. в м. Хмельницькому, вул. Симона Петлюри, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Березнева, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. С.Петлюри, не надав переваги в русі автомобілю Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 , що належить їй на праві власності, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні останній свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №041798 від 29.07.2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 29.07.2023 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536,80 грн.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 283/1108/21
Провадження №3-в/283/7/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Малинським РВ УМВС України в Житомирській області 12.02.1998 року, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора Луківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Малинської міської ради Житомирської області,

- за ч. 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Малинського районного суду Житомирської області надійшла заява керівника Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України про виправлення описки у постанові суду від 13.05.2021 з приводу уточнення рнокпп ОСОБА_1 .

Так, дослідивши матеріали справи суд доходить наступних висновків.

13 травня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області виніс постанову про визнання винною та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак в абзаці другому вступної частини постанови невірно зазначено РНОКППОСОБА_1 « НОМЕР_3 », хоча вірним є « НОМЕР_1 ».

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року у справі № 283/1108/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

В абзаці другому вступної частини постанови суду рнокпп ОСОБА_1 РНОКПП « НОМЕР_3 » замінити на «».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко