overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23964/23

Провадження № 3/947/6367/23

02.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1979 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП, ВАВ №885514

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 року о 09.00 годин ОСОБА_1 у встановлений час не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.01.2023 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 489/4324/23
Провадження № 3/489/1757/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

02 серпня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: в/ч НОМЕР_1 , старший оператор відділення спеціального зв`язку, згідно з протоколом зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановив наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також інші.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням того, що місцем вчинення правопорушення є м. Миколаїв, с. Полігон, що розташовано на території Вітовського району (на теперішній час - Миколаївського району) Миколаївськоїобласті, відповідно не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва, вважаю необхідним повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) - для направлення до уповноваженого суду (Жовтневого районного суду Миколаївської області).

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення до уповноваженого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 201/2218/23
Провадження № 3/201/2815/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДОП СП ВП №5 ДРУП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ №849656 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП в якому зазначено, що: 18.02.2023 року о 23:45 хв. здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 24.02.2023 року. Ухвалою від 29.03.21023 року справу було направлено до ДОП СП СВ №5 ДРУП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

26.06.2023 року матеріали адміністративного правопорушення знову надійшли до суду.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 18.02.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду 14.07.2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1077/23
Провадження №3/477/788/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року о 19:30, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, в АДРЕСА_2 , намагався вчинити бійку із ОСОБА_2 , безпідставно чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13 квітня 2023 року, справа про адміністративне правопорушення відносно нього надійшла до суду 24 травня 2023 року. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 13 липня 2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 301/2183/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 340208 ОСОБА_1 06.06.2023 року близько 18 години 00 хвилин по вулиці Головна в селі Луково керував транспортним засобом не маючи права керування без посвідчення водія, якого взагалі не отримував, чим вчинив правопорушення повторно протягом року.

Постановами Іршавського районного суду від 19 червня 2023 року (а. с. 9) та 19 липня 2023 року (а. с. 15) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП поверталися у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 31 липня 2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постановах суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
02.08.2023 Справа № 756/5946/23
Унікальний № 756/5946/23
Провадження № 3/756/3488/23
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. за власною ініціативою розглянув питання щодо виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Проте, у вказаній постанові допущено описку, а саме у вступній частині постанови, не зазначено дату, місяць та рік її винесення.

Відповідно до матеріалів справи, судове засідання у якому справа розглянута, було призначено на 26.05.2023 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що у постанові допущена описка, а саме не зазначено дату, місяць та рік винесення вказаної вище постанови.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду міста Києва від 26.05.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 756/5946/23, а саме у вступній частині постанови вказати дату, місяць та рік її винесення «26 травня 2023 року».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Діденко
Номер провадження 3/754/3977/23
Справа №754/9854/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 червня 2023 року близько о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконував батьківські обов`язки відносно малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що від працівників поліції 25 червня 2023 року йому стало відомо, що його неповнолітній син ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство. Син також розповів йому про обставини цієї події. З сином було проведено бесіду, син зробив для себе відповідні висновки.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №264897 від 25 червня 2023 року;

- даними, що містить рапорт інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП в м. Києві Майстренко А. від 25 червня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 червня 2023 року щодо обставин вчинення ним дрібного хуліганства.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого, щире каяття, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя -
Справа № 211/4425/23
Провадження № 3/211/2519/23
П О С Т А Н О В А

про привід

02 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 185 КУпАП,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 200214 від 11.07.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти та застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

постановила:

призначити розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП на 11 год. 30 хв. 21 серпня 2023 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 год. 30 хв. 21 серпня 2023 року.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 21.08.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5734/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2023 року серії ААД № 501084, 29.05.2023 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Верховинна, 69 пішохід ОСОБА_1 не впевнившись у відсутності небезпеки, раптово вийшов на проїзну частину дороги поза пішохідним переходом, в результаті чого на нього було здійснено наїзд транспортним засобом «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 26.06.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис № 11561.

Відповідно до положень п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: І.В. П`ятничук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4049/23
Провадження № 3/332/2278/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,/інших відомостей немає/,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року о 11-20 годині за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме - не створив належних побутових умов виховання, внаслідок чого діти з березня 2023 року мешкають окремо, перебувають у бабусі, яка їх забезпечує та виховує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, підтвердив, що діти мешкають у своєї бабусі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ВАВ № 391780 від 11.07.2023 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він ознайомлений, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , копіями актів обстеження умов проживання від 23.05.2023 , від 20.06.2023 та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ухилення батьків від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 245, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік