Справа № 171/1644/23
Провадження № 3/177/1021/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_1 , 27.06.2023 о 08.50 годинівул. Центральній, м. Апостолове, керуючи автомобілем ГАЗ 33023-212 номерний знак НОМЕР_1 , не перевірив надійність закріплення вантажу, під час руху не контролював це, внаслідок чого допустив випадіння металевих бочок з бортової частині автомобіля на проїжджу частину, ака в подальшому пошкодила автомобіль Chevrolet Epica номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортний засіб Chevrolet Epica отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, фактичних обставин справи не заперечував, в скоєному розкаявся, просив не позбавляти його права керування. Крім того, просив долучити до матеріалів справи заяву та розписку потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких остання зазначила, що матеріальну шкоду ОСОБА_1 їй відшкодовано, претензій матеріального характеру вона не має, просила суд не позбавляти ОСОБА_1 права керування.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 342741 від 27.06.2023, в якому зазначені обставини ДТП; схемою місця ДТП від 27.06.2023, якою, зокрема, зафіксовано інформацію щодо транспортних засобів, їх розташування після ДТП та характер виявлених пошкоджень, водії зі схемою місця ДТП ознайомлений без зауважень, про що свідчить їх підпис у відповідній графі; фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди; рапортами складеними уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи; письмовими поясненнями водія Chevrolet Epica номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які аналогічні наданим в судовому засіданні.

Крім того, суду надані копії полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214976674 від 08.06.2023 на автомобіль ГАЗ 33023-212 номерний знак НОМЕР_1 та №210538402 від 12.08.2022 на автомобіль Chevrolet Epica номерний знак НОМЕР_2 та копії свідоцтв про реєстрацію на вказані автомобілі.

Відповідно до протоколу ААД № 342741 від 27.06.2023, у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 від 16.12.2008 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Пунктом 22.2 ПДР України встановлено, що водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко