Провадження № 3/127/5541/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2023 року о 20:45 год. в поїзді № 81 сполучення Київ-Ужгород, вагон № 7, перебуваючи в п`яному вигляді заважав проїзду пасажирів та чинив опір провіднику вагона, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09.08.2023 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 126035 від 09.07.2023 року, рапортом працівника поліції, актом про порушення пасажиром громадського порядку та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 09.07.2023 року о 20:45 год. в поїзді № 81 сполучення Київ-Ужгород, вагон № 7, перебуваючи в п`яному вигляді заважав проїзду пасажирів та чинив опір провіднику вагона, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Рапорти працівників поліції узгоджуються із викладеними у протоколі обставинами.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 09.07.2023 року дійсно їхав в потязі № 81 сполученням Київ-Ужгород у вагоні №7. В купе їхав один, нікому не заважав та розпивав алкогольний напій. Після того, як алкоголь закінчився та так як він хотів далі вживати алкогольні напоїв, пішов до провідниці за алкоголем. Провідниця направила його у 11 вагон. Прямуючи до 11 вагону у нього стався конфлікт із невідомим йому чоловіком, якому не сподобалось, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Проігнорувавши конфлікт, пішов далі. Коли повернувся до свого вагону, його вже чекали працівники поїзду які повідомили, що знімають його з рейсу.

З акту про порушення пасажиром громадського порядку вбачається, що 09.07.2023 року у поїзді № 81 сполученням Київ-Ужгород у вагоні № 7 знаходився пасажир ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, заважав проїзду пасажирів та чинив опір провіднику вагона. За вказані дії ОСОБА_1 був зняти з поїзда у м. Вінниці.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 09.07.2023 року о 20:45 год. в поїзді № 81 сполучення Київ-Ужгород, вагон № 7, перебуваючи в п`яному вигляді заважав проїзду пасажирів та чинив опір провіднику вагона, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: