Номер провадження 3/754/3808/23
Справа №754/9473/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю захисника Левадного О.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2023р. в 14.30 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Братиславській в м.Києві, маючи ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений за адресою, зазначеною в матеріалах справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, крім цього, розгляд протоколу про адміністративне правопорушення здійснюється за участю захисника.

Вислухавши доводи захисника Левадного О.О. щодо закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, не допускається.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення здійснюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком.

Тобто, вищевказані положення КУпАП та Інструкції визначають правила допустимості і відповідності протоколу про адміністративне правопорушення, що є гарантом його достовірності та істинності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 21.06.2023р., при складанні протоколу про адмінправопорушення не було зазначено нормативний акт, за яким кваліфіковані дії ОСОБА_1 , а саме не зазначено відповідну частину ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії, а також не зазначено пункт Правил дорожнього руху України, що були ним порушені.

Зі змісту протоколу вбачається, що після його складання було здійснено допис олівцем нормативного акту, який передбачає відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а саме частину 2 статті 130 КУпАП, а також внесено допис олівцем про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху, що є неприпустимим, оскільки не допускається внесення додаткових відомостей та записів до протоколу про адмінправопорушення після його складання.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не містить даних щодо кваліфікації його дій відповідно до частини статті 130 КУпАП, а також не містить кваліфікуючих ознак, передбачених відповідною нормою закону, тому не відповідає вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП.

Загальне посилання в протоколі на відповідні норми КУпАП без конкретизації порушення норми закону, без зазначення в чому полягає вказане порушення та які дії були допущені ОСОБА_1 , не описують складу правопорушення та його суті.

Суд розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення відповідно до кваліфікації дій, які зазначені в протоколі, при цьому, суд не має права самостійно редагувати їх, та не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення.

Також, суд не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, кваліфікувати дії особи, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були істотно порушені та обмежені його права, не виконані вимоги закону,тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1, 254, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: