Справа №: 272/456/23
Провадження № 3/272/321/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшлиз відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

22 квітня 2023 року о 20 год. 13 хв. по вул. Зазулінського, 13 в м. Андрушівка, Бердичівського району, Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом volkswagen transporter, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на визначення ступеню алкогольного сп`яніння на місці за допомогою «Алкотоестера Драгер 6810» відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовомув судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його прав керування транспортним засобом, оскільки це призведе до погіршення матеріального становища.

Захисник Сокирко В.М. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_2 , оскільки останній спільно з дружиною, в період військового стану постійно проживають в сільській місцевості. Останній доглядає за домашнім господарством, а тому в умовах воєнного стану транспортний засіб необхідний для підтримання нормального ритму життя та ведення господарства. В умовах обмеженого курсування маршрутних транспортних засобів родина позбавлена реальної можливості дістатися до медичних закладів з метою отримання належної медичної допомоги, а також вирішення інших побутових проблем (в разі потреби евакуації), що в свою чергу ставить під загрозу життя членів родини. Транспортний засіб, на даний час, є єдиним засобом пересування та матеріального утримання для родини ОСОБА_3 .

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №400483, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, напрваленням на огляд водія транспортного засобу з метою стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, постановою серії БАБ №174281 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ст.ст. 121 ч.5, 122 ч.2, ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., розпискою про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, відеозаписом.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до положень п.2.9.А Правил дорожнього руху водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом volkswagen transporter, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Під час розгляду справи у суді встановлено та підтверджується наданими ОСОБА_1 довідками те, що позбавлення прав керування призведе до погіршення матеріального становища.

Враховуючи вищевикладені обставини, визнання ОСОБА_1 виним, особу правопорушника, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, суддя вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без позбавленням права керування транспортними засобами (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Судовий збір на користь держави р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.)).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець