Справа №727/8624/23
Провадження №3/727/2688/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року

суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №141432 від 20.06.2023 року ОСОБА_1 , 29.05.2023 року, о 16:02 годині, перебуваючи в магазині «Ліга Прім», розташованому по вул. Н.Сотні, 21, в місті Чернівці таємно викрав з полиці цього магазину шоколад "Мілка цілий горіх та карамель 300 г", вартістю 103 грн. 20 коп. та шоколад "Рошен Лікмі панакота 300 г", вартістю 84 грн. 80 коп. на загальну суму 188 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце повідомлявся неодноразово належним чином.

За таких обставин суд, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, розцінює неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання, як спосіб уникнення відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.51 КУпАП та вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність правопорушника.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №141432 від 20.06.2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких 29.05.2023 року при перегляді камер відеоспостереження вона побачила як невідомий чоловік викрав з полиці магазину шоколад; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вказано, що він дійсно узяв з полиці магазину дві плитки шоколаду та пройшов через касу, не розрахувавшись за них; рапортом працівника поліції від 11.08.2023 року, а тому вважаю, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначене, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1ст. 51 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки вчинене ним діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1ст. 51 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, заподіяну ним матеріальну шкоду повністю відшкодував, у скоєному щиро розкаявся, має 2 групу інвалідності.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.22,283-285 КУпАП,

ПО С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 51 КУпАП,за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Є. Бойко