Справа № 594/1035/23
Провадження № 3/594/492/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 981751 від 28 липня 2023 року, 27 липня 2023 року о 22 год. 37 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Борщівського районного суду, а саме пункт №1 від 12.07.202 №594/875/23, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в час, зазначений у протоколі, був присутній по місцю проживання, спав в житловому будинку. Поліцейський пізніше його повідомив, що він не зайшов у господарство так як не міг відкрити хвіртку, а тому прийшов до висновку, що його немає вдома.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України, з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

Ч.1 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2023 року, встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосовано слідуючі обмеження: - заборонити виходити з своєї оселі з 22 години вечора до 6 години ранку; - заборонити виїзд по особистих справах за межі Чортківського району Тернопільської області без дозволу начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області; - заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе та інших місць, де продають спиртні напої на розлив; - зобов`язати з`являтися з 09 год. до 18 год. першого понеділка кожного місяця до Більче-Золотецької поліцейської станції відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації до поліцейського офіцера громади.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП до протоколу долучено рапорт старшого інспектора чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 27 липня 2023 року.

Разом з тим, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.

До матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження того, що на ОСОБА_1 27.07.2023 о 22 год. 37 хв. був відсутній по місцю свого проживання, є незрозумілим, як саме було встановлено відсутність останнього у зазначену дату та годину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27.07.2023 о 22 год. 37 хв. був присутній по місцю свого проживання і такі його пояснення матеріалами справи не спростовано.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У суді не знайшла свого підтвердження наявність в діях ОСОБА_1 прямого умислу з метою ухилення від виконання правил адміністративного нагляду і відповідно самого факту порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 247, 251, 280, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.