пр. № 3/317/1580/2023
Справа № 317/2500/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року о 11-45 годині, в с. Новоолексіївка Запорізького району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи водійського посвідчення, правопорушення вчинене повторно протягом року. Так, 27.08.2022 року постановою БАБ №621211 громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього протоколу, а також про місце розгляду справи у Запорізькому районному суді Запорізької області. Крім того, ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик його до суду.

У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, не є обов`язковою.

Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, та положення ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

В якості доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено наступні докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №178494 від 08.05.2023 року;

- довідку бази даних підсистеми інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», щодо реєстрації транспортного засобу;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ №621211, складеної 27.08.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень;

- письмові поясненнями ОСОБА_1 ;

- відеозапис події.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 2.1.А «Правил дорожнього руху», водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає при повторному протягом року вчинені порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч. 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як видно із протоколу ААД №178494 від 08.05.2023 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він керував транспортним засобом без водійського посвідчення. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 27.08.2022 постанова БАБ №621211, ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підтвердження факту повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, до протоколів про адміністративне правопорушення, вказаних вище, додано копію Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 621211 від 27.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим слід звернути увагу на те, що відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дії, які інкриміновані ОСОБА_1 відповідно до протоколу ААД №178494 від 08.05.2023 у вигляді керування транспортним засобом без водійського посвідчення підпадають під кваліфікацію за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим дії ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підпадають під кваліфікацію за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, з матеріалів, які містяться у справі, в діях ОСОБА_1 не вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке ставиться йому у провину, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 126, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Мінгазов