Справа № 369/841/23
Провадження № 3/369/1038/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу від 13 грудня 2022 року серії ВАБ № 868443 ОСОБА_1 08.12.2022 р. в АДРЕСА_2 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила крадіжку товару на суму без ПДВ 71 гривня 92 копійки, а саме: м`ясо мідій в олії 170 грам.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП не визнала, пояснила, що просто не побачила банку у своєму кошику, інший товар весь оплтила.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2022 року серії ВАБ № 868443, рапорт працівника поліції, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 13.12.2022 р., довідкою вартості викраденого товару, яка мала місце 08.12.2022 р. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. Обставини, зазначені в протоколі не підтверджені належними доказами, а саме: немає підтвердженого факту вчинення дрібного викрадення чужого майна. Матеріали справи не спростовують пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , яка зазначила, що товар забула у кошику і не хотіла його викрадати.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення, а саме умислу ОСОБА_1 , а відсутність такої ознаки означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 51, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 13 грудня 2022 року серії ВАБ № 868443 про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка