Справа №601/1555/23
Провадження № 3/601/663/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 139 КУпАП,-

встановив:

01 червня 2023 року о 21:50 год. на АД М-19 (Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече) водій ОСОБА_1 керуючи т/з Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку із несправністю т/з допустив витікання моторного мастила на проїзну частину дороги, що стало супутньою причиною ДТП за участю ТЗ Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5 (15.15) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що того дня рухався автодорогою М-19 в сторону цукрового заводу, побачив на дорозі чорну смугу, однак жодних підозр вона не викликала. Під`їжджаючи до перехрестя почав зменшувати швидкість, однак ліве колесо не реагувало на кермо, автомобіль почало заносити у відбійник і він намагався вчинити дії, щоб вирівняти та зупинити автомобіль. Коли праве колесо зачепило узбіччя, авто на швидкості розвернуло і він вдарився у відбійник. Вийшовши з авто він побачив, що його ліве переднє та заднє колеса покриті речовиною схожою на мастило, до нього підійшли чоловіки та повідомили, що даний слід залишився від вантажного автомобіля «Рено Магнум», що припаркований біля «АТБ».

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.139 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005345 від 01.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.06.2023, схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 01.06.2023 фототаблицями, усними поясненнями ОСОБА_2 ..

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 139, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок, який слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: