Справа № 373/1563/23
Номер провадження 3/373/730/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, -

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2023 о 00:12 під час перевірки місця проживання був відсутній за адресою проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023 про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що двері не відчинив, оскільки в той час вже спав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2023 серії ВАВ № 743649, що складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2023; довідкою системи "АРМОР"; рапортом ст.інспектора-чергового Домантовича В.П. від 02.08.2023; копією довідки про звільнення ОСОБА_1 серії КИВ №10092 від 07.07.2023; копією ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023; копією заяви ОСОБА_1 від 22.07.2023.

Дослідивши та оцінивши наведені вище докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Незважаючи на наявність формального складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП в діях ОСОБА_1 , порушення ним правил адміністративного нагляду не спричинило тяжких наслідків, не завдало значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободами інших осіб.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова