ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву начальника Харківської митниці Державної митної служби України Герасимова Ю. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 12.10.2018 р. громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування «SSANGYONG REXTON», VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Литва) з метою транзиту з терміном вивезення до 22.10.2018 включно. Згідно зі ст. 95 МК України для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень встановлено 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу 5 діб). Станом на 07.02.2020 за даними баз АСМО «Інспектор» та ЄАІС інформація щодо вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу, а також звернень особи з приводу аварії або настання обставин непереборної сили, - відсутня.

20.10.2020 р. постановою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. Крім цього, стягнуто з останнього на користь Слобожанської митниці Держмитслужби витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 04 коп., а також стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

24.02.2021 р. постановою Київського районного суду м. Харкова строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 р. у справі № 953/10567/20, 3/953/2736/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_3 за ч. 6 ст. 470 МК України було поновлено.

02.02.2022 р. постановою Харківського апеляційного суду захиснику ОСОБА_2 адвокату Майбороді С.С. поновлено строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 р., апеляційну скаргу адвоката Майбороди С.С. задоволено частково та постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 р. змінено в частині розміру накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу, зменшивши його до 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., в іншій частині постанову судді залишено без змін.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з матеріалами справи про порушення митних правил № 953/10567/20 відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України копію постанови Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 р. на виконання до Слобожанської митниці ДФС було направлено 01.02.2023 р. (а.с.100). Відомостей щодо отримання митницею на виконання вищезазначеної постанови суду після набуття нею чинності матеріали справи не містять.

Як вбачається з заяви начальника Харківської митниці Державної митної служби України Герасимова Ю. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, постанову Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 р. по справі № 953/10567/20, змінену постановою Харківського апеляційного суду від 02.02.2022 р. в частині розміру накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу, було отримано митницею 14.02.2023 р.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 р. по справі № 953/10567/20, з урахуванням змін згідно з постановою Харківського апеляційного суду від 02.02.2022 р. в частині розміру накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу, набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КпАП України, пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КпАП України, ст.ст. 4, 11, 12, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 у справі № 953/10567/20, н/п 3/953/2736/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_3 за ч. 6 ст. 470 МК України, - поновити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єфіменко