Провадження №3/447/790/23
Справа №447/1725/23
П О С Т А Н О В А

08.08.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30.05.2023 о 20 год. 34 хв. ОСОБА_1 у м. Миколаєві по вул. Грушевського, 10 керував транспортним засобом OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №001137 від 30.05.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був зупинений працівниками поліції у зв`язку з тим, що пасажир який знаходився в його автомобілі був не пристебнутий ременем безпеки. У працівників поліції виникла підозра, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, від такого огляду він не відмовився. Пояснив, що напередодні його пригостили кавою з амфетаміном, однак він не знав коли пив каву, що вона містить наркотичний засіб, не думав, що на момент керування транспортним засобом ще перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Представник ОСОБА_1 на підставі довіреності ОСОБА_2 пояснив, що у діях його клієнта відсутній склад адміністративного правопорушення, просив закрити провадження у справі. Зазначає, що огляд на стан сп`яніння в медичному закладі був проведений з грубим порушенням Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена спільним Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 оскільки: огляд на стан перебування особи в стані наркотичного сп`яніння був здійснений не в найближчому закладі охорони здоров`я, зокрема такий відбувся в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» (м. Львів, вул. Богдана Лепкого); освідування особи в медичному закладі здійснювалось за допомогою багатопрофільного експрес - тесту, а не шляхом лабораторного дослідження; вважає, що результати отримані за допомогою експрес-тесту є попередніми, а не заключними та такими, що підлягають перевірці шляхом застосування більш досконалих альтернативних методів таких як газова хроматографія/ мас-спектрофотометрія або високоефективна рідинна хроматографія; в матеріалах справи відсутні документи, зокрема сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, які вказували б, що експрес - тест за допомогою якого був проведений огляд особи на стан наркотичного сп`яніння є вимірювальною технікою та обладнанням дозволеним МОЗ для використання з метою виявлення в осіб стану алкогольного/наркотичного спяніння; в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив витребувати у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень наступні документи: акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001137 від 30.05.2023 р., який був складений 30.05.2023, відносно ОСОБА_1 ; експрес - тест за допомогою якого був проведений огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, який відбувся 30.05.2023, разом з Інструкцію до нього; сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на експрес - тест за допомогою якого проведено огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, який відбувся 30.05.2023; документ про проходження лікарем який здійснював огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; витяг з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.05.2023.

Клопотання подані ОСОБА_3 не підлягають до задоволення, зважаючи на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться сукупністю доказів зібраних і наданих суду, зокрема поясненнями ОСОБА_1 , які надані у судовому засіданні (у поясненнях визнав, що вживав каву із вмістом амфетаміну), та відеозаписом на якому зафіксовано процедуру огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння, затягнута мова, блідість, тремтіння пальців рук, що явно відрізняється від поведінки та кольору шкіри ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Позицію ОСОБА_3 суд вважає такою, що суперечить позиції його клієнта, який визнає вживання наркотичного засобу, та є такою, що спрямована на затягування судового процесу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що сам ОСОБА_1 не звертався у будь-який медичний заклад з метою проходження повторного огляду на стан наркотичного сп`яніння з метою спростування позитивного результату тесту на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Судом досліджено відеозапис долучений до матеріалів справи, відповідно до якого під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 виглядає втомленим, блідим, тремтять пальці рук, мова сповільнена, на відміну від поведінки в залі суду, де ОСОБА_1 поводиться спокійно, мова зрозуміла швидка, рухи чіткі. У медичному закладі поведінка ОСОБА_1 відповідає тій, що була на місці зупинки транспортного засобу, та ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що на відео дослідженому в судовому засіданні він інший.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 474932 від 30.05.2023, у якому у графі пояснення ОСОБА_1 вказав, що вживав амфетамін; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, відповідно до якого у результаті огляду проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: неприродня блідість, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови; висновком 001137 від 30.05.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та результатом ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння; розпискою відповідно до якої ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом та передано ОСОБА_4 до повного отверезіння ОСОБА_1 ; витягом з адмінпрактики, відповідно до якого відносно ОСОБА_1 30.05.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ч.5 ст. 121 КУпАП (порушення правил користування ремнем безпеки), відео долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння, його поведінка на місці зупинки та у медичному закладі та пояснення з приводу вживання амфетаміну; поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, які відповідають поясненням наданим працівникам поліції після зупинення транспортного засобу.

У зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.