Справа № 585/2609/23
Номер провадження 3/585/938/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого укладчиком ТОВ СБК, мешканця АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії ААД № 006063, згідно якого 15.06.2023 року о 18 год. 10 хв. в м.Ромни по вул. Монастирська, гр.. ОСОБА_1 керував скутером YAMAHA AXIS з н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( тремтіння рук, почервоніння зіниць ока, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що він не керував скутером, а стояв і чекав свою тітку. До нього підійшли працівники поліції, та сказали, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Запропонували пройти медичний огляд, він погодився, та сів у автомобіль поліцейських, щоб їхати в лікарню. Працівники поліції відвезли його до приміщення «інтернату», а не в лікарню, і там почали розповідати йому, щоб він відмовився від проходження огляду. Він був дуже втомлений, не хотів сперечатися з поліцейськими, тому підписав протокол про відмову.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 її племінник. 15.06.2023 року вона йшла з роботи. Їй зателефонував ОСОБА_3 і спитав де вона. Вона відповіла, що доходить до воєнторгу. Він сказав, що стоїть на горі. Олег стояв біля спуску, вони порозмовляли, вона віддала гроші і пішла. ОСОБА_3 залишився стояти там. ОСОБА_4 був утомлений. Шлему на ньому не було. ОСОБА_4 алкоголю не вживає. Щоб колись вживав наркотики, то такого не знає. Проблем із законом у нього не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 15.06.2023 року о 18 год. був дома, у дворі курив. Почув звук сирени. Вийшов подивитися, що сталося. Побачив працівників поліції. Поліція запропонувала ОСОБА_1 поїхати в лікарню. Він погодився. Від`їхали в бік інтернату. Зупинилися. Це інший бік ніж до лікарні. Хвилин через 20 ОСОБА_4 прийшов забрав мопед. Він віддав ОСОБА_6 ключі, і той поїхав ОСОБА_7 , що написали ст. 130 ч.1 КУпАП. ОСОБА_8 не вживає, чи вживає наркотичні засоби йому не відомо. Коли протокол складали, він не був присутнім. Бесага погодився пройти медичний огляд, і сів до них у машину. Чи були у ОСОБА_6 проблеми із Законом він не знає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, в матеріалах справи немає жодного доказу, який би вказав на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, дослідивши відеозапис судом встановлено, що на вказаному відео файлі відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки тз чи в медичному закладі. В той же час, з відеозапису вбачається: « ОСОБА_1 стоїть біля мопеда, і до нього підходять працівники поліції. На пропозицію працівника поліції пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд в лікарні, на що працівник поліції каже, що він має право відмовитися проходити огляд». Після чого відеозапис було зупинено. На другому записі мається запис на якому зафіксовано, що працівники поліції знову запитують у ОСОБА_1 чи буде він проходити медичний огляд, на що той вже відмовився. Після чого, працівники поліції складають протокол відносно ОСОБА_1 біля приміщення «Роменської загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ст. імені О. А. Деревської».

П.2 глави 3 «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, передбачено, що включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків, а відеозапис ведеться безперервно до їх завершення.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В той же час, в матеріалах провадження взагалі відсутні належні і допустимі докази, в розумінні ст. 251 КУпАП, на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, та був суб`єктом правопорушення передбаченого ст..130 КУпАП, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ч.2 ст.266 КУпАП.

Враховуючи відсутність доказів, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ