печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисників Панасюк Ю.О. та Замашнюк І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «САТЕЛЛИТ»,

за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31/04-01-03, 05.10.2022 о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32 Б, кв. 1019, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «САТЕЛЛИТ», не надала документів/інформації посадовим особам Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків згідно запиту № 9 в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки за травень 2022 (Вх. від 19.07.2022 № ), чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Захисник Замашнюк І.В. в інтересах ОСОБА_1 вину останньої в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, підтримала письмові пояснення адвоката Могутова А.М. від 08.05.2023, за змістом яких він просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Зазначивши, що у протоколі не повно викладена об`єктивна сторона вчиненого правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, а саме у викладені обставин вчиненого, на думку податкового органу діяння, не конкретизовано, які саме документи та інформація на вимогу посадових осіб органів ДПС не було надано ОСОБА_1 . Суттєвим недоліком змісту протоколу є відсутність вказівки, які норми Податкового кодексу України порушено саме головним бухгалтером товариства, чим порушено вимоги до складання змісту протоколу передбачені ст. 256 КУпАП. В протоколі немає даних по особі, протокол був складений за відсутності особи, а також до протоколу не долучено жодних доказів, що саме ОСОБА_2 є відповідальною особою за надання витребуваних ними документів, а тому твердження, що саме ОСОБА_2 є винною у даному адміністративному правопорушенні є недоведеним і безпідставним. Важливим є той факт, що посадовими особами ТОВ «САТЕЛЛИТ» в ході проведення документальної перевірки, надавалися пояснення щодо неможливості своєчасного надання того чи іншого первинного документу, а також вказувалися причини такого несвоєчасного надання. ТОВ «САТЕЛЛИТ» є українським сільськогосподарським підприємством, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 76. Місто Маріуполь перебуває у тимчасовій окупації, товариством отримано сертифікат про форс-мажорні обставини № 4800-23-0102 від 11.01.2023, яким підтверджено, що позивач не міг виконати зобов`язання щодо зберігання первинних документів через військову агресію російської федерації проти України, захоплення та блокування території філії ТОВ «САТЕЛЛИТ» та комплексу «Маслоекстраційний завод» у м. Маріуполі, ракетно-артилерійські обстріли підприємства та окупація території його розташування. ТОВ «САТЕЛЛИТ» направлено до податкового органу перше повідомлення від 22.07.22 про втрату первинних документів і друге повідомлення від 09.09.22 року про неможливість вивезення та знищення первинної документації, підтверджуючи свою аргументацію документальними доказами, тобто, податковим органом було двічі повідомлено про знищення первинних документів ТОВ «САТЕЛЛИТ». ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків двічі відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» у застосуванні до нього спеціальних правил, визначених ПК України, що відобразилося у винесенні рішення № 3/31-00-07-01-01-30 від 31.08.2022 року та рішення №7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 року. 22.02.2023 ТОВ «САТЕЛЛИТ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просило суд визнати протиправними рішення ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків № 3/31-00-07-01-01-30 від 31.08.2022 та № 7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі № 320/4257/23. Таким чином, враховуючи вищеописані обставини непереборної сили, товариством було надано контролюючому органу всі запитувані документи: частково оригінали, частково відновлені дублікати, частково засвідченні відповідно до вимог чинного законодавства копії запитуваних документів. Разом з тим, єдиною правомірною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-3 КУпАП є наявність на момент складання протоколу узгодженого податкового повідомлення-рішення, а не Акту про відмову платника податків та/або посадових осіб ТОВ «Сателлит» у наданні документації/інформації. 14.03.2023 товариством подано позовну заяву до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 відкрито провадження у адміністративній справі № 320/5867/23, остаточного рішення не прийнято, оскарження триває.

Захисник Панасюк Ю.О. підтримала письмові пояснення адвоката Могутова А.М. від 08.05.2023, просила закрити справу відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисників та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі не зазначено які саме порушення Податкового кодексу України були допущенні ОСОБА_2 . Не долучено на підставі яких документів/нормативно-правових актів саме головний бухгалтер ОСОБА_2 повинна була надавати документи для податкової перевірки, оскільки відповідно до пояснень сторони захисту, вона на момент проведення перевірки не була в країні. Разом з тим, потрібно долучити результати розгляду Київським окружним адміністративним судом адміністративного позову ТОВ "САТЕЛЛИТ", яким була надана оцінка обґрунтованості підстав неможливості надати товариством документів під час податкової перевірки та результати розгляду Київським окружним адміністративним судом адміністративного позову ТОВ «САТЕЛЛИТ» про визнання протиправним та скасування ППР, з метою з`ясування судом чи є податкові повідомлення- рішення на момент розгляду адміністративного протоколу узгодженим.

Вказані недоліки обмежують суд та позбавляють можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та передбачають з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол № 31/04-01-03 від 05.10.2022 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова