Номер провадження: 33/813/1244/23
Номер справи місцевого суду: 496/4348/22
Головуючий у першій інстанції Портна О. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.

за участю:

секретаря судового засідання Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Морозова Вадима Юрійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 05 червня 2023 року,

встановив:

25.08.2022 року о 06 год. 12 хв. на 452 кілометрі шосе М-05 Київ-Одеса Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер 0411». Результат -1,74 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 05 червня 2023 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погодившись із постановою суду, адвокат Морозов В. Ю., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі, адвокат Морозов В.Ю. захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та провадження у даній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат Морозов В.Ю. вказав, що суд першої інстанції розглянув справу без присутності ОСОБА_1 чи його захисника, інспекторів поліції, свідків, суд недосконало дослідив матеріали справи, не заслухав думки всіх сторін та не взяв до уваги грубі порушення працівників поліції.

Крім того, суддею було позбавлено ОСОБА_1 права на захист та права на зупинення перебігу строку розгляду через знаходження його на військовій службі та виконання конституційного обов`язку щодо захисту України.

Суд не звернув увагу, що працівники поліції не вели безперервної відеозйомки, що призвело до спаплюження фактів та неповноти картини.

Працівники поліції здійснювали щодо ОСОБА_1 психологічний тиск, внаслідок якого його було дискредитовано та складено адміністративний протокол.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на технічний засіб за допомогою якого здійснювався запис події.

Під час складання протоколу поліцейські не роз`яснили апелянту його права та порядок проходження освідування на стан алкогольного спяніння.

Працівники поліції не доставили ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я для забезпечення достовірності результату огляду водія, а також не відсторонили його від керування транспортним засобом.

В матеріалах справи відсутня довідка про те, чи отримував апелянт посвідчення водія.

11.08.2023 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у якій просив у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги апеляційне провадження у справі закрити.

Таким чином, скаржник відмовився від поданої апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та заявлену заяву, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Нормами діючого КУпАП не врегульовано порядок відмови від апеляційної скарги або залишення її без розгляду, особою, яка її подала.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

ОСОБА_1 , заявивши заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, на переконання апеляційного суду, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою.

Інших апеляційних скарг на постанову суду не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від апеляційної скарги на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 05 червня 2023 року,

Апеляційне провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева