Справа № 752/8859/23
Провадження №: 3/752/4193/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.04.2023 року о 02 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. В. Васильківська 84-А, керував автомобілем «Сітроен» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого відсутні медична аптечка та працездатний вогнегасник. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 31.4.7є) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки поштою. Проте останній в судове засідання не з`явився. Неодноразово направляв на адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду для забезпечення його безпосередньої явки та дачі пояснень в суді. Судом з метою забезпечення права особи на захист, такі клопотання задовольнялись, судовий розгляд відкладався. Однак як тільки чергова дата судового засідання була призначена вже поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, ОСОБА_1 направив на адресу суду про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Будь-якого подальшого бажання використати своє право на захист та надати в судовому засіданні пояснення у ОСОБА_1 не було, що як вважає суд свідчить про зловживання останнім своїми правами з метою уникнути від адміністративної відповідальності.

Судом досліджено дане клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, а також з метою встановлення всіх обставин справи було досліджено надану суду письмові докази в додаток до протоколу.

За результатами судового розгляду суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 31.4.7є) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 028010, від 29.04.2023 року.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 028010, від 29.04.2023 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 29.04.2023 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 4 ст. 121, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик