Провадження № 3/161/3677/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758303 від 30.06.2023 року, ОСОБА_1 , 30.06.2023 року близько 19:10, перебуваючи за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, розкидала сміття у приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. та поза ним, а також влаштувала шарпанину з поліцейськими. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038149 від 30.06.2023 року, ОСОБА_1 , 30.06.2023 року близько 19:10, перебуваючи у приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, голосно висловлювалася нецензурною лайкою, намагалася влаштувати бійку та розкидувала сміття. На законну вимогу працівника поліції припинити неправомірні дії ОСОБА_1 не реагувала, поводила себе агресивно та продовжувала висловлюватися в сторону поліцейських нецензурною лайкою намагаючись вчинити з ними бійку. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та в належний спосіб, будь-яких заяв чи клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У свою чергу, диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 173, 185 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення було надано відеозаписи із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.

Однак, на вищевказаному електронному доказі зафіксовано факт спілкування поліцейських із ОСОБА_1 з приводу її звернення у Луцьке РУП ГУНП у Волинській області під час якого остання жодних дій, зазначених у протоках про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758303 від 30.06.2023 року та серії ВАБ № 038149 від 30.06.2023 року вона не вчиняла.

У свою чергу, візуальне спостереження за неправомірними діями осіб, яке фіксується шляхом написання відповідних рапортів працівниками органу Національної поліції, може бути доказом у справі лише в тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим, рапорт поліцейського, який долучено до матеріалів справи, суд до уваги не приймає.

Будь-які інші докази (зокрема, показання свідків) в матеріалах справи відсутні.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, оскільки органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що остання 30.06.2023 року близько 19:10, перебуваючи у приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, порушувала громадський порядок та вчинила злісну непокору.

На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 185, п. 7 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 173, 185 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська