Справа № 645/1965/23
Провадження № 3/645/941/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Печериці В.Г.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 223605 від 10.05.2023 року, ОСОБА_1 02.05.2023 року о 13 год 55 хв. в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова, 220 керував транспортним засобом «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час повороту праворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21124 державнй номерний знак НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.п. 10.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 02.05.2023 року о 13 год 55 хв. рухався на автомобілі «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_1 по другорядній дорозі паралельній проспекту Героїв Харкова зі сторони бульвару Б. Хмельницького в напрямку центру міста зі швидкістю 30 км/год. Позаду нього на відстані 200-300 м. рухався автомобіль ВАЗ 21124, який він помітив у дзеркало заднього виду. З метою виїзду з другорядної дороги на головну по проспекту Героїв Харкова перед станцією метро «Армійська», ОСОБА_1 необхідно було здійснити поворот праворуч, для цього він знизив швидкість до 5 км/год. та включив правий покажчик повороту. При здійсненні маневру змістив автомобіль лівіше, оскільки справа був припаркований автомобіль, ОСОБА_1 зазначив, що на схемі він не відображений,оскільки автомобіля вже не було на місці, коли приїхали працівники поліції. Заздалегідь включив правий покажчик повороту, упевнився, що автомобіль ВАЗ знаходиться на достатній відстані та лівіше від нього. При повороті праворуч відчув удар у праві передні двері автомобіля. В момент зіткнення швидкість автомобіля «Mazda 3» була 5 км/год., автомобіль був зміщений на зустрічну смугу руху, оскільки з правої сторони стояв інший автомобіль та щоб об`їхати перешкоду був змушений збільшити радіус повороту. В момент зіткнення автомобіль ВАЗ 21124 рухався в одному напрямку з автомобілем «Mazda 3», правіше від нього, швидкість автомобіля ВАЗ 21124 не може визначити, однак зазначив, що гальмівний шлях був великим проте на схемі ДТП не відображений. Автомобіль ВАЗ 21124 контактував з автомобілем «Mazda 3» переднім лівим колесом та бампером, автомобіль «Mazda 3» контактував з автомобілем ВАЗ 21124 передніми правими дверима. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодженя: у автомобіля «Mazda 3» пошкоджено передні праві двері, крило та лобове скло, у автомобіля ВАЗ 21124 були подряпини.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 02.05.2023 року о 13-55 год. рухався на автомобілі ВАЗ 21124 по другорядній дорозі паралельній проспекту Героїв Харкова зі сторони бульвару Б. Хмельницького в напрямку центру міста зі швидкістю 20-30 км/год., перед ним рухався автомобіль «Mazda 3» з аналогічною швидкістю, на відстані 100 м. Автомобілі рухалися в попутному напрямку руху, зустрічна смуга руху була зайнята іншими припаркованими автомобілями. Приблизившись до автомобіля «Mazda 3», знизив швидкість до 10 км/год. Перед виїздом на головну дорогу по проспекту Героїв Харкова, автомобіль «Mazda 3» увімкнув лівий покажчик повороту та виїхав на зустрічну смугу руху, проїхавши 2 м. та вирівнявши автомобіль, здійснював паркування. В цей момент автомобіль ВАЗ 21124 знизив швидкість до 5 км/год. В момент перебування автомобіля «Mazda 3» на зустрічній смузі руху, відстань між правою боковою частиною автомобіля «Mazda 3» та лівою боковою частиною автомобіля ВАЗ 21124 складала близько1 метра. Відстань між переднім бампером автомобіля ВАЗ 21124 та заднім бампером автомобіля «Mazda 3» складала 1 метр. В цей момент швидкість руху автомобілів становила приблизно 2-3 км/год. Зрозумівши, що автомобіль «Mazda 3» паркується, продовжив рух далі, як тільки він почав рух, автомобіль «Mazda 3» здійснив різкий поворот праворуч, наїхавши на автомобіль ВАЗ 21124. Під час здійснення автомобілем «Mazda 3» маневру вправо його швидкість становила приблизно 5 км/год, при цьому, автомобіль ВАЗ 21124 різко загальмував, знизив швидкість до 1 км/год. та одночасно подав звуковий сигнал. Зіткнення сталося під час гальмування, гальмівна система вже спрацювала. В момент зіткнення права передня сторона автомобіля «Mazda 3» була на смузі руху автомобіля ВАЗ 21124, задня частина знаходилася на зустрічній смузі, автомобіль ВАЗ 21124 знаходився на своїй смузі руху. Автомобіль «Mazda 3» почав здійснювати маневр праворуч, в той час коли передній лівий бампер автомобіля ВАЗ 21124 знаходився біля правого заднього колеса автомобіля «Mazda 3». Зазначив, що побачивши, як автомобіль «Mazda 3» здійснює поворот праворуч, також почав маневрувати вправо. Автомобіль «Mazda 3» контактував передніми правими дверима з переднім бампером лівої частини автомобіля ВАЗ 21124. В момент контакту, автомобіль ВАЗ 21124 не рухався, швидкість автомобіля «Mazda 3» становила до 5 км/год. Автомобіль ВАЗ 21124 не міг маневрувати вправо оскільки вже зупинився.

Також потерпілим було заявлено клопотання про проведення судової експертизи.

ОСОБА_1 та його захисник заперечувати проти призначення експертизи.

Суддя, вислухавши думку особи, яка притягається до адмістративної відповідальності, його захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З огляду на те, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та призначити по вказаному матеріалу транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя

постановив:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ 2112», державний номерний знак НОМЕР_3 , в дорожньо транспортній обстановці, яка склалася, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Чи маються в діях водіїв транспортного засобу «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ 2112», державний номерний знак НОМЕР_3 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них перебувають у причинному зв`язку з дорожньою-транспортною пригодою?

3. Чи маються в діях водія «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 невідповідності вимогам п. 10.4 Правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них перебувають у причинному зв`язку з дорожньою-транспортною пригодою?

4. Чи мали водії автомобіля «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ 2112», державний номерний знак НОМЕР_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди діючи згідно вимог Правил дорожнього руху України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/1965/23, провадження № 3/645/941/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова