Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1427/23
Провадження № 3/494/833/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира 2 взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ст. лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності командира відділення 3 взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони - сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року до Березівського районного суду Одеської області від командира 2 взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ст. лейтенанта ОСОБА_1 надійшов протокол про притягнення командира відділення 3 взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони - сержанта ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії Т0940 №416 про військове адміністративне правопорушення від 04.08.2023 року вбачається, що 12.07.2023 року о 10 год. 00 хв. сержант ОСОБА_2 , командир відділення 3 взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони перебував на об`єкті виконання завдань за призначенням у пункті постійної дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме сильним запахом алкоголю з ротової порожнини, хиткою ходою, незмістовними висловлюваннями. В подальшому сержанту ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в Березівській ЦМЛ. Під час проходження тесту на наявність алкоголю чи іншої речовини у видихуваному повітрі не виконував вимоги лікарів, що зафіксовано в Протоколі №68 від 12.07.2023 року та складено акт відмови від обстеження пристроєм Алкофор та підпису, складеного протоколу. Добровільно погодився провести відбір крові (Протокол №68 від 12.07.2023). Відбір крові лікарі провели без супротиву попередньо обробивши поверхню медичним спиртом, та після відбору крові надали тампон пропитаний спиртом, щоб запобігти зараженню та зупинити кровотечу з місця відбору крові. Після чого сержант ОСОБА_2 почав кидати тампон, який йому надали лікарі, на підлогу та прикладати на місце відбору крові, потім почав сильно чухати місце відбору крові з метою отримати подразнення та звинуватити у недобровільному відборі крові.

Відбор крові сержанта ОСОБА_2 був направлений у КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для встановлення надходження в крові етилового спирту. Так в дослідженні №2887від 14.07.2023 року був виявлений етиловий спирт в крові ОСОБА_2 в концентрації 2,03%. Таким чином, сержантом військової служби ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився та подав до Березівського районного суду Одеської області заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає та щиро кається.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах дії особливого періоду.

Статус ОСОБА_2 підтверджений витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №42 від 07.04.2022 року про зарахування сержанта ОСОБА_2 командиром відділення 3 взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони, ВОС-НОМЕР_2.

Факт скоєння адміністративного правопорушення сержантом ОСОБА_2 повністю підтверджений протоколом серії Т0940 №416 про військове адміністративне правопорушення від 04.08.2023 року, який ОСОБА_2 підписав без будь-яких зауважень та з таким згодний; довідкою за №2887/10-19 від 14.07.2023 року, виданою експертом-токсикологом КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 69 від 12.07.2023 року, виданої КНП «ЦМЛ».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.

Як вбачається з листа Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2018 року № 60-1543/0/2-18, особливий період діє у державі починаючи від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014. Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Завершення заходів мобілізації не припиняє особливого періоду.»

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хв. 24 лютого поточного року в Україні введено воєнний стан.

Відтак, станом на час вчинення адміністративного правопорушення в Україні діяв особливий період.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а також те, що дії ОСОБА_2 підривають авторитет військовослужбовця, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Командира відділення 3 взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони - сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.