14.08.2023
Справа № 331/4433/23
Провадження № 3/331/1623/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року о 12 годині 28 хвилин, водій ОСОБА_1 , в районі буд. № 92 по пр. Соборному в м. Запоріжжі керував транспортним засобом Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 4997 від 29.06.2023 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, транспортний засіб припарковано без порушень ПДР, про повторність попереджений.

В судові засідання, призначені на 27.07.2023 року та 14.08.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судових повісток в електронному вигляді як за допомогою SMS повідомлення, що підтверджується довідками про їх доставку (а.с. 12, 15). Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 409247 від 29.06.2023 року підтверджується наступними доказами.

З направлення на медичний огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння слідує, що у водія ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя (а.с. 3).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4635, складеного 29.06.2023 року о 13 годині 45 хвилин встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (метамфетамін, амфетамін, МДМА) (а.с. 4).

Зі змісту рапорту інспектора ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Юрія Ларькіна від 29.06.2023 року слідує, що під час несення служби в складі екіпажу «Хижак 302» разом із сержантом поліції ОСОБА_2 та капралом поліції ОСОБА_3 29.06.2023 року, приблизно о 12-23 годині в м. Запоріжжі по пр. Соборному, буд. 92 був зупинений транспортний засіб Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_2 за порушення ПДР. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 та встановлення його особи згідно БД ІПНП було виявлено, що гр. ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами. Також під час спілкування із водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, почервоніння очей. Водію було запропоновано пройти огляд у лікаря нарколога в КПП «ОКЗНПД» ЗОР, на що він погодився. Під час проведення огляду було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря № 4997 від 29.06.2023 року. У відношенні водія ОСОБА_1 був складений протокол серії ААД № 409247 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5).

Згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області підтверджується відсутність повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не отримував (а.с. 6).

Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису слідує, що 29.06.2023 року працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб Volkswagen Golf під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування працівників патрульної поліції з водієм ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, на що водій ОСОБА_1 погодився. В медичному закладі охорони здоров`я лікарем був проведений огляд водія ОСОБА_1 , за результатом якого був складений висновок № 4997 від 29.06.2023 року, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (метамфетамін, амфетамін). Також на вказаному відеозаписі зафіксована процедура ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу (а.с. 8).

Отже, виходячи з досліджених доказів, суд приходить до висновку, що наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.9 а ПДР підтверджується відомостями, зазначеними в направленні на медичний огляд водія ОСОБА_1 , висновком медичного закладу № 4997 від 29.06.2023 року, рапортом працівника поліції та відеозаписом події, на якому чітко зафіксовано процедуру проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 в медичному закладі охорони здоров`я.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Разом з тим, відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або його не мала.

Як убачається зі змісту довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. З огляду на викладене, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 не застосовується.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко