П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу та матеріали які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії 4 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2023 року у справі №308/6032/23 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп.

ОСОБА_1 подав до суду заву, в якій просить розстрочити виконання вищезазначеної постанови в частині накладення штрафу на 6 місяців рівними частинами по 2833,33 грн. у зв`язку з відсутністю коштів та неможливості сплати штрафу в повному обсязі за один платіж.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), приходить до висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до частини 4 статті 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З урахуванням викладеного, зважаючи що у ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 17000 грн., тому вважаю за доцільне частково задовольнити клопотання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на п`ять місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 КУпАП, ч. 4 ст. 53 КК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку штрафу - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2023 року у справі №308/6032/23 в частині сплати штрафу на 5/п`ять/місяців рівними частинами по 3400 /три тисячі чотириста/ грн..

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко