Провадження № 3/161/3988/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався: 14.09.2022 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст. 173 КУпАП накладено штраф у розмірі 51 грн., непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2023 року близько 23:45, ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Нічний Земан», що у АДРЕСА_2 , влаштувала шарпанину та висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 09:00, 16.08.2023 року, ОСОБА_1 була повідомленою смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано останньою 04.08.2023 року (а.с. 16), тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 799445 від 20.07.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, остання у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначила «з протоколом згідна» (а.с. 1).

Також, у матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.07.2023 року, в яких вона підтвердила наявність в своїх діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с. 7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102», отриманого 15.07.2023 року (а.с. 2);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 15.07.2023 року (а.с. 3-5);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.07.2023 року (а.с. 8);

-відеозаписами із камер відеонагляду, встановлених у магазині «Нічний Земан», на яких зафіксовано обставини подій, які мали місце 17.07.2023 року близько 23:45, за участі ОСОБА_1 (а.с. 11).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються; обставиною, що обтяжує відповідальність останньої є повторне протягом року вчинення правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за яке її було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сім прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень,

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська