Провадження № 3-зв/734/4/23 Справа № 734/1716/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участі секретаря Ієвлевої О.В., захисника Хуторненка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Юрія Миколайовича в справі № 734/1716/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Юрія Миколайовича перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП.

Під час судового розгляду особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Домашенка Ю.М. Заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що під час судового засідання, яке відбувалося 19 липня 2023 року без її участі, суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., безпідставно відмовив у задоволенні клопотання її захисника про направлення справи за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області. Таке клопотання було заявлено захисником, оскільки вона перебуває на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві ІСР «Іванківська ЦРЛ», та за станом здоров`я не може бути присутньою в судовому засіданні у Козелецькому районному суді з метою надання пояснень з приводу обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 вважає, що суддя Домашенко Ю.М. не може приймати участь у розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки виникають обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду даної справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Захисник Хуторненко І.М. у судовому засіданні повідомив, що на даний час ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні, тому не може з`явитися до суду за станом здоров`я. Заяву останньої про відвід судді Домашенка Ю.М. підтримав та просив задовольнити, надавши письмові пояснення.

Суддя Домашенко Ю.М. не скористався правом надання пояснень у судовому засіданні по суті заявленого відводу.

Заслухавши захисника, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст.246 КУпАП).

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядку розгляду заяв про відвід.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, керуватися статтею 75 КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи. Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

При цьому слід зазначити, що не може бути підставою для відводу суддів заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами. Тому відвід має бути вмотивований, тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Вважаю, що доводи ОСОБА_1 викладені у заяві про відвід судді є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на її власних припущеннях, а тому вказані доводи не можуть бути підставою для відводу судді Домашенка Ю.М. Сама по собі незгода сторони з прийнятим суддею процесуальним рішенням у справі про адміністративне правопорушення не може бути підставою для відводу судді. Разом з тим слід зазначити, що суддя при вирішенні відводу не вправі давати оцінку процесуальним рішенням судді, щодо якого заявлено відвід.

Інших обставин, які б свідчили про особисту упередженість або необ`єктивність судді Домашенка Ю.М. не встановлено.

З огляду на наведене у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Домашенка Ю.В. від участі у розгляді справи № 734/1716/23 слід відмовити, оскільки суд не вбачає правових підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 23, 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтями 246, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Юрія Миколайовича в справі № 734/1716/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП - відмовити.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя