справа № 274/4654/23
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/2315/23

Іменем України

15.08.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 14.06.2023 року о 00 год. 59 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи заборону на вихід за місцем проживання в нічний час, під час перевірки був відсутній за місцем проживання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що правила нагляду не порушує, в нічний час постійно знаходиться за місцем проживання.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку. Так, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 669178, копію постанови Бердичівського міськрайонного суду від 02.01.23 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 1 рік та певних обмежень, в тому числі заборону виходу з будинку (квартири) за місцем постійного проживання в період з 23.00 до 05.00 наступного дня; рапорт чергового Бердичівського РВП. Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять, а відтак не спростовують пояснення ОСОБА_1 (крім того надані суду матеріали взагалі не вказують, чому перевіряли ОСОБА_1 саме за тією адресою: в постанові зазначена інша). Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за непідтвердженістю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 7, 187 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 1), 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв