Провадження № 3/592/2282/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Кузченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2023 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП за те, що 24.07.2023 о 21 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, кричав в бік останньої, своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що прожили разом з колишньою дружною 22 роки, мають трьох спільних дітей. Колишня дружина розрушила сім`ю, завела собі коханця, розірвала шлюб та хоче забрати квартиру і дітей. Діти категорично хочуть жити разом з ним, тому у них наявний спір з приводу майна та дітей. Для цього постійно провокує і все записує на телефон. 24.07.2023 він весь день гуляв з дитиною, ввечері він прийшов додому і вона почала провокувати і казати, що він прийшов п`яний. Він намагався уникати розмови і спілкування, зачинився в ванній кімнаті і приймав душ, вона постійно ходила за ним з диктофоном і провокувала, кричала через двері. Вказував, що вони обоє висловлювались нецензурною лайкою. Він інколи буває нестриманим, але це трапляється через поведінку колишньої дружини. Колишня дружина викликала поліцію. Поліцейські приїхали і сказали, що винуваті обоє, тому склади протокол і на нього і на колишню дружину.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що викликала поліцію, бо чоловік уводить дитину з дому і не дає з нею бачитись. Пішов з дитиною гуляти та повернувся додому п`яний. Вона почала казати йому, що він п`яний гуляє з дитиною. Він налаштовує проти неї дітей, діти не хочуть з нею спілкуватись. Він її постійно лає нецензурною лайкою та каже що вона психічно хвора. Не могла цього терпіти, тому викликала поліцію. Зазначила, що квартиру придбавали у шлюбі. Квартира зареєстрована на неї. Відносно неї також склали протокол за заявою колишнього чоловіка.

Представник потерпілої Кузченко Т.М. у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки при дитині він висловлювався нецензурною лайкою, ображає її та принижує. Вважає, що у даному випадку мало місце домашнє насильство.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу та її представника дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 - 2 КУпАП.

Частина 1 статті 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Конфлікт зіткнення протилежних інтересів і поглядів, крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжується складними колізіями.

Судом встановлено наступні обставини.

З дослідженої у судовому засіданні реєстраційної картки Єдиного обліку № 33038 від 24.07.2023 вбачається, що о 21 год. 36 хв. до служби «102» від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що колишній чоловік в стані а/с чинить сварку.

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2023 ОСОБА_2 зазначила, що в цей день близько 21 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 , колишній чоловік ОСОБА_1 відносно неї вчинив домашнє насильство, а саме ображав, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У письмових поясненнях від 24.08.2023 ОСОБА_2 зазначила, що в цей день близько 21 год. 40 хв. колишній чоловік прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння та почав вчиняти сварку, ображати, висловлюватись нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою.

У письмових поясненнях від 24.07.2023 ОСОБА_1 зазначив, що відомості про те, що він прийшов у стані алкогольного сп`яніння не відповідає дійсності. Все що зазначено зі злів дружини не правда.

У судовому засіданні досліджено аудіозапис наданий ОСОБА_2 , на якому зафіксовано розмову між чоловіком та жінкою, які вживають на адресу один одного нецензурну лексику. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили, що на аудіозаписі зафіксовано їхні голоси.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Долучені до протоколу докази свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають в одному житлі після розірвання шлюбу, існує конфлікт щодо поділу майна та місця проживання дітей.

Судом установлено, що 24.07.2023 о 21 год. 38 хв. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої вони обоє вживали нецензурну лексику на адресу один одного, тобто під час якої не було встановлено наявної переваги кривдника ( ОСОБА_1 ) над жертвою ( ОСОБА_2 ), що спростовує факт вчинення домашнього насильства.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 1732 КУпАП, які б підпадали під ознаки дій психологічного характеру щодо ОСОБА_2 за обставин викладених у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап