Єдиний унікальний номер 725/5655/23
Номер провадження 3/725/2310/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Марочко Л.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 20.07.2023 року серії ААД №445443, серії ААД №445442 водій ОСОБА_1 19.07.2023 року о 18 год. 08 хв. в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 26, керуючи транспортним засобом марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді допустив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Тoyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, без потерпілих. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 725/5655/23.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду письмові пояснення в яких просив закрити за малозначністю відносно нього справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки його транспортний засіб був технічно несправним, педаль гальм не реагувала та він не міг зупинитись, будучи наляканим відмовою гальм, він не відчув моменту зіткнення з автомобілем поліції, яким керувала потерпіла. Таким чином, він не мав наміру покинути місце ДТП, а лише реагував відповідно до ситуації, що склалась. Також, просив врахувати, що завдану потерпілій шкоду він відшкодував в повному обсязі.

Крім того, в інтересах ОСОБА_1 діяла захисник, яка підтримала клопотання останнього про закриття провадження у справі за ст. 124 КУпАП з підстав передбачених ст. 22 КУпАП, а також звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з підстав відсутності в його діях складу вказаного правопорушення, оскільки у нього не було умислу на залишення місця ДТП з огляду на те, що він не усвідомлював допущеного зіткнення та не міг зупинити транспортний засіб через наявні несправності педалі гальм.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Натомість, ст. 22 КУпАП надає можливість органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Так, статтею 2 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається, що право кожного на життя охороняється законом.

Тобто, позитивним обов`язком держави зробити все для того, щоб людське життя перебувало у безпеці.

Правила дорожнього руху встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України з метою дотримання, в першу чергу, прав громадян на безпечне життя.

ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, при зустрічному роз`їзді допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, а тому таке правопорушення не може бути визнане малозначним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки його наслідки представляють суспільну небезпеку, здатні завдати значної шкоди суспільним, правам та свободам інших осіб.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, згідно з п. 1.0 ПДР України, залишення місцядорожньо-транспортноїпригоди -дії учасникадорожньо-транспортноїпригоди,спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 обов`язків згідно з п. 2.10 а) ПДР України, залишенням місця пригоди, поліцейські вживали заходів для встановлення її учасника, транспортного засобу, не збережено всіх слідів пригоди, втрачено можливість встановити та зафіксувати дійсні наслідки.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 ремонтував поламані гальма, а також після пригоди сам звертався до поліції чи потерпілої особи щодо обставин зіткнення.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 та його захисника про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами в судовому засіданні, а тому розцінюються судом як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №445442 від 20.07.2023 року, протоколом огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень, іншими матеріалами справи.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є визнання вини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером « 725/5655/23».

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і за їх вчинення накласти на нього адміністративні стягнення:

?за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави;

?за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна