Справа № 740/3553/23
Провадження № 3/740/1635/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., Єцкало Ю.В.,

за участю

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Мусієнка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ст. 174, ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 червня 2023 року о 23 год 50 хв за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Безуглівка, вул. Центральна, поблизу церкви, здійснив постріл у повітря з незареєстрованої мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-17, калібр 16, № НОМЕР_1 , перебуваючи в межах населеного пункту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 04 червня 2023 року о 23 год 53 хв за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Безуглівка, вул. Пашківська, 24, зберігав вогнепальну мисливську зброю ІЖ-17, калібр 16, № НОМЕР_1 , у автомобілі ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав відповідного документа дозвільного характеру на зберігання такої зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з товаришем ОСОБА_2 ввечері у період 22 години по 23 годину 04.06.2023 їхав з Ніжина, де придбавали у аптеці ліки для ОСОБА_3 , у Безуглівку на автомобілі, який перебуває у його володінні і користуванні ВАЗ. Був тверезий. Приїхавши у село Безуглівку зупинився поблизу зупинки громадського транспорту у центрі села біля знайомих односельчан, які теж були на автомобілі. Поки він сходив до туалету за зупинку громадського транспорту дані особи вже поїхали. При цьому позаду зупинки під стіною він побачив рушницю, яку взяв і приніс до автомобіля, щоб в подальшому здати у поліцію. Кому належить дана рушниця не знав ні тоді, не знає і на сьогодні. Поводиться з рушницею не вміє, зокрема і розкласти її для перевірки наявності у патроннику набоя. Випадково вистрілив уверх, коли для перевірки чи є набій у патроннику натиснув на курок тримаючи піднятим вверх дуло, злякався, поклав рушницю у салон позаду та поїхали до будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , де спілкувалися під двором та почали розпивати пиво, яке купили у Ніжині. Згодом приїхали два поліцейські та відразу їх поклали на землю, одягли на руки кайданки, так утримували біля півгодини, хоча підстав для застосування кайданок до них не було, адже вони вели себе спокійно, загрози не становили. Згодом у ОСОБА_3 відбувся приступ через те, що він страждає на діабет і мав прийняти ліки. ОСОБА_3 у той час можливо висловлював емоційно скарги. Виходила на вулицю його дружина. Також згодом приїхали його мати ОСОБА_4 та вітчим ОСОБА_5 , також на місце прибув ще один працівник поліції, мабуть слідчий. Рушницю поліцейські відібрали. Він з ОСОБА_3 надавали пояснення. Наявні у справі письмові пояснення він підписав не читаючи, їх зміст не відповідає дійсним обставинам. Поліцейські сказали, що підписи необхідні для оформлення вилучення зброї. При складанні протоколів про адміністративне правопорушення ніяких прав йому роз"яснено не було.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП з суб`єктивної сторони характеризується наявністю вини у формі умислу.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

ОСОБА_1 пояснив, що для перевірки, чи є патрон у патроннику натиснув на спусковий гачок. Таким чином, ОСОБА_1 припускаючи можливість того, що рушниця заряджена, не розраховуючи на якісь конкретні обставини, які б свідчили що постріл не відбудеться, тобто свідомо припускаючи можливість пострілу у центрі села, натиснув на гачок, як наслідок відбувся постріл. У подальшому, про те, що він знайшов зброю, здійснив з неї постріл до поліції відразу не повідомив, а взявши рушницю до автомобіля, поїхав до товариша пити пиво.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, - стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах, та ч. 1 ст. 190 КУпАП - зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №778378 від 05.06.2023, серії ВАВ №778799 від 04.06.2023, його поясненнями, роздруківкою відомостей про прийняття на службу "102" виклику поліції з приводу стрілянини в центрі села, квитанцією на прийняту зброю, боєприпаси.

Ураховуючи, що матеріали справи не містять достатніх доказів перебування ОСОБА_6 на час пострілу в стані алкогольного сп"яніння, а він стверджує, що був тверезий, суд виключає твердження про його перебування в стані алкогольного сп"яніння при здійсненні пострілу з обвинувачення, визнаного доведеним.

За приписами ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися юридичною допомогою адвоката, що ОСОБА_7 повною мірою реалізував при розгляді справи судом, як і йому забезпечено можливість реалізувати при розгляді справи в суді права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. За таких обставин доводи захисту про нероз"яснення ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративні правопорушення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, не може слугувати підставою для закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 не заперечує вилучення у нього рушниці, протоколом про адміністартивне правопорушення зафіксовано вилучення рушниці ІЖ-17, калібр 16, № НОМЕР_1 , а відповідно до квитанції про прийняту зброю, боєприпаси інспектором СКОЗ Ніжиснького РВП прийнято таку ж рушницю, що не дає підстав для висновку про наявність таких суперечностей у матеріалах справи, які б вказували на недоведеність вини ОСОБА_1 .

Звертаючи увагу на незазначення у протоколах про адміністративні правопорушення по-батькові посадових осіб, які склали протоколи, сторона захисту жодним чином не зазначає, як це могло призвести чи мало наслідком порушення прав ОСОБА_1 . У протоколах про адміністративні правопорушення указані посади, спеціальні звання, прізвища та імена поліцейських, якими вони складені, і питання про складення протоколів не уповноваженими особами захистом не порушується, у зв"язку з чим суд не вбачає підстав визнання їх недопустимими доказами з наведених мотивів.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП згідно ст.36 КУпАП в межах санкції ст. 174 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією зброї - вогнепальної мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-17, калібр 16, № НОМЕР_1 .

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок судового збору на користь держави.

Відстріляну гільзу з-під набою 16 калібру - знищити.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь