Справа № 571/929/23
Провадження № 3/571/426/2023

10 серпня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу серії ААД №251838 від 07.06.2023, 30 січня 2023 року о 12 год. 46 хв. в смт.Тересва по вул.Народна,264 Тячівського району Закарпатської області водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричіпом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», реєстраційний номер НОМЕР_3 та перед початком руху з напівпричепа даного т/з не перевірив технічний стан транспортного засобу, стану комплектності т/з та під час руху з напівпричена впала льодяна брила на лобове скло автомобіля марки «BMW-Х5», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі дороги. В результаті чого даний т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3а Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода мала місце 30 січня 2023 року о 12 год. 46 хв. в смт.Тересва по вул.Народна,264 Тячівського району Закарпатської області.
Разом з тим, повідомлення зі служби 102 надійшло 02.02.2023 о 11:45 про те, що 02.02.2023 звернувся ОСОБА_2 та повідомив, що 30.01.2023 о 12:46 рухався автомобіль КАМІОН, червоного кольору, з причепом, д.з. НОМЕР_5 на великій швидкості, з причепу впав шмат, діаметром близько 150 см., який пошкодив лобове скло на належному йому автомобілі марки БМВ Х5, д.з. НОМЕР_6 , що був припаркований на узбіччі дороги.
Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричіпом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», реєстраційний номер НОМЕР_3 належать ОСОБА_3 .
Згідно рапорту старшого інспектора СРПП Тетяни Сич від 31.03.2023, опитати ОСОБА_4 не представилося можливим.
Матеріали справи містять фотокопію схеми місця ДТП, складеної 30.01.2023.
Слід зазначити, що повідомлення від ОСОБА_2 на службу 102 надійшло лише 02.02.2023, відтак, схема місця ДТП не могла буди складена 30.01.2023 та не є належним доказом вчинення адміністративного правопорушення.
Поряд з цим, зазначена схема місця ДТП оформлена з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, оскільки не містить зворотнього боку схеми із зазначенням, крім іншого, переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішеннях від 07.11.2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» Європейський суд з прав людини наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За приписами ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В силу вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247 , 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф. Комзюк