Справа № 275/887/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області з відділу проліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол серії ОБ №090386 від 21 липня 2023 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, а саме за те, що 21 липня 2023 року о 10 годині 05 хвилин по вул. Центральній в с. Нові Озеряни Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Ford Fiesta" д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме здійснені маневру повороту ліворуч не переконалась, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що вона 21 липня 2023 року близько 10 години рухалася на автомобілі "Ford Fiesta" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральній в с.Нові Озеряни. На одній із ділянок дороги їй необхідно було здійснити поворот ліворуч. Для виконання цього маневру вона завчасно, приблизно за сто метрів, включила лівий показник повороту. Спереду і ззаду в цей час рухалися автомобілі. Переконавшись , що перешкод не має, що автомобіль, який рухався позаду не пішов на обгін, стала повертати, і в цей момент, коли автомобіль що рухався позаду, пропав із зони видимості заднього оглядового дзеркала, відчула удар і побачила що автомобіль, який рухався позаду вдарив її автомобіль в передню ліву частину. Вважала, що під часвиконання повороту вліво не допустила порушень вимог п.10.1 ПДР, а діяла відповідно до вимог даного пункту.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 21 липня 2023 року о 10 годині він їхав на автомобілі "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Центральній в с.Нові Озеряни позаду автомобіля "Ford Fiesta" д.н.з. НОМЕР_1 ., яким керувала ОСОБА_1 .. На одній із ділянок дороги він пішов на обгін автомобіля, що рухався попереду і допустив зіткнення. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало те, що в результаті осліплення від сонячних променів, він не побачив, що водій автомобіля, якого він хотів обігнати, включила лівий показчик повороту. Пояснив, що на нього теж складено протокол за ст. 124 КУпАП та його вже притягли до адміністративної відповідальности у виді штрафу.

В суді захисником ОСОБА_1 - адвокатом Нестеренком М.М. заявлено клопотання про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_2 ПДР, що повністю виключає вину ОСОБА_1 , про що не заперечував в суді сам ОСОБА_2 .

Вислухавши ОСОБА_1 , її захисника- адвоката Нестеренка М.М.., іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Статею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вивченням матеріалів, доданих до адміністративного протоколу встановлено, що відсутні будь-які докази, які підтверджували б скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не знайшла свого підтвердження в суді, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статею 124 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка