Справа № 748/1050/23 Головуючий у 1 інстанції Хоменко Л. В.
Провадження № 33/4823/570/23
Категорія - ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий у АДРЕСА_2 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Як установив суд, 08 березня 2023 року, о 17 год. 30 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 на території військової частини, яка дислокується у Чернігівському районі Чернігівської області, в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння № 17 з використанням технічного засобу «Алконт - М» (2, 24 проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови його мати за довіреністю отримала разом з постановою про відкриття виконавчого провадження від працівників ДВС тільки 10.07.2023, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Вказує, він не був і не міг бути присутнім у судових засіданнях місцевого суду, оскільки проходить службу в ЗСУ та відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 11.03.2023 його було відкомандировано з військової частини. Відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 19.04.2023 він прибув до військової частини. Після цього його ще декілька разів відправляли до зони активних бойових дій.

На виконання вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду орган (посадова особа) вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. На його думку, вказані вимоги Закону місцевим судом виконані не були.

Крім того, у зв`язку з тим, що він не отримав своєчасно постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.03.2023, то до нього вже застосовано подвійний розмір призначеного штрафу.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув, йому повідомлено про день і час апеляційного розгляду за адресою місця проживання, вказаною в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Судове засідання 16 березня 2023 року у місцевому суді відбувалося за відсутності ОСОБА_1 , копію постанови його мати за довіреністю отримала разом з постановою про відкриття виконавчого провадження від працівників ДВС тільки 10.07.2023, а тому наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є данні про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що про судове засідання 16.03.2023, на порушення вимог ст. 277-2 КУпАП, ОСОБА_1 взагалі не повідомлявся. Заява від його імені про розгляд справи без його участі була відібрана особою, уповноваженою на складання протоколу і надійшла до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 надані документи, що він не перебував за місцем дислокації військової частини, воював і не міг з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, неухильно виконувати процесуальні обов`язки, своєю поведінкою та діями сприяти як найшвидшому судовому розгляду справи.

Більш того, визнання провини особою, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, написання заяви про розгляд справи в її відсутність, не звільняло суд від обов`язку направити повістку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, з врученням за три доби до дня розгляду справи в суді, як того вимагає ч. 1 ст. 277-2 КУпАП.

Розглянувши справу у відсутність ОСОБА_1 , суд не виконав вимог ч.1 ст. 285 КУпАП, копію постанови не направив особі, щодо якої вона винесена. Направлення копії постанови командиру військової частини для вручення під розписку ОСОБА_1 , за відсутності доказів одержання постанови та розписки про вручення, не може розцінюватися як належне виконання вимог законодавства.

За таких обставин, коли особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, взагалі не повідомлялася судом про день і час проведення судового засідання. У матеріалах відсутні будь-які відомості про направлення повідомлення про день, час та місце розгляду. Копія постанови суду також не направлялася особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, як того вимагає ч. 1 ст. 285 КУпАП.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, не знала і не могла знати про день і час проведення у її справі судового засідання та про постановлене рішення, з висновками якого не згодна, через безпосередню участь у навчанні та у бойових діях.

Позбавивши особу доступу до правосуддя, суд ухвалив рішення, яке підлягає безумовному скасуванню, із закриттям провадження по справі через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець