overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4109/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Кашуба А.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано та перебувають на розгляді одночасно три справи про адміністративне правопорушення, запроваджені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №299/4108/23 (номер провадження 3/299/1674/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, із справою №299/4109/23 (номер провадження 3/299/1675/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та із справою №299/4110/23 (номер провадження 3/299/1676/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/4108/23

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 583/3497/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали №583/3497/23 провадження №3/583/1468/23, №583/3643/23 провадження №3/583/1513/23 та №583/3644/23 провадження №3/583/1514/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підстави для об`єднання справ в одне провадження з привласненням №583/3497/23 провадження №3/583/1468/23.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №583/3497/23 провадження №3/583/1468/23, №583/3643/23 провадження №3/583/1513/23 та №583/3644/23 провадження №3/583/1514/23, привласнивши загальний №583/3497/23 провадження №3/583/1468/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21244/23

Провадження № 3/947/5607/23

07.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 562765, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.06.2023 року близько 11:30, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за місцем мешкання бруд, не прибрано. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_4 до суду не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухиленнями батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, під час судового розгляду встановлено, що діти ОСОБА_1 донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто є малолітніми особами, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

Таким чином гр.ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки її син не є неповнолітньою особою.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопрушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, судя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 184,221, 247, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`зку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 296/4417/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 05 травня 2023р., о 09 год. 30 хв., перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_2 , висловлював на її адресу слова образ, погрожував фізичною розправою в присутності малолітньої дитини, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

В своїх письмових поясненнях від 05.05.2023р. ОСОБА_1 вказав, що 05.05.2023р. у нього з його дружиною, ОСОБА_2 за їх спільним місцем проживання виник конфлікт через те, що він попросив у дружини гроші на цигарки, оскільки не працює і своїх грошей не має, але дружина не дала йому гроші, тому він проявив агресію, почав кричати і розкидати речі, фізичну силу до дружини не застосовував, вину свою у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №: 669/654/23 Провадження № 3/669/350/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року близько 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім`ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №961852 від 30 червня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Провадження № 3/686/5038/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, пенсіонерку, раніше не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

08 червня 2023 року інспектором ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Ямчуком В.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що остання, як зазначено в протоколі, 09 квітня 2023 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на І поверсі І під`їзду будинку АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
справа № 399/249/23
провадження № 3/399/168/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 серпня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни,

при секретарі судового засідання Бобрик І.О.

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Болгар О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 285 КУпАП щодо негайного оголошення постанови після закінчення розгляду справи, зважаючи на тривалість виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 130, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В.Шульженко
Провадження № 3-зв/686/10/23
ПОСТАНОВА

03.08.23

03 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Данькової С.О. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., отримавши для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, з метою уникнення сумнівів у її неупередженості та необ`єктивності при розгляді вказаної справи заявила самовідвід, пославшись на те, що її родина перебуває із родиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у дружніх відносинах, а тому у неї щодо ОСОБА_1 сформоване суб`єктивне ставлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що самовідвід судді Данькової С.О. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.ч. 2,3 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності та упередженості судді, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду Данькової Світлани Олександрівни задовольнити.

Справу № 686/17855/23 (провадження 3/686/5670/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення судді для її розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 674/1225/23
Провадження № 3/674/451/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2023 о 20 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив п.14 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, вину визнає у повному обсязі. Зазначає, що з потерпілою помирилися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім особистого визнання вини підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634079 від 19.07.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.2023, ОСОБА_1 від 19.07.2023.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 936/883/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27.07.2023 о 21-02 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 по телефону ображала нецензурними словами свого чоловіка ОСОБА_2 , вчинивши насильство у сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про слухання справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №825341 від 27.07.2023 та письмовими поясненнями, доданими до такого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та відсутність шкоди, згідно з ст. 22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно з ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Справа № 446/1188/23
Провадження № 3/446/601/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.06.2023 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Однак, при винесення вищевказаної постанови було допущено помилку, а саме в резолютивній частині постанови помилково вказана стаття за якою ОСОБА_1 притягувався до відповідальності, як "ст.173 КУпАП" замість правильної "ч.1 ст.127-1 КУпАП".

Відтак, з`ясувавши обставини справи, беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, не змінює прийнятого рішення по суті, тому для усунення неточності таку описку потрібно виправити.

Керуючись ст. 283, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у постанові Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року у справі №446/1188/23 та правильно читати по тексту постанови суду частину статті за якою ОСОБА_1 притягувався до відповідальності, за "ч.1 ст.127-1 КУпАП" замість "ст.173 КУпАП".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк