ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ____________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №080335 від 02 листопада 2022 року вбачається, що 02 листопада 2022 року о 14 год. 49 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.А.Грушевського, 40, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 та вживав після ДТП, яка відбулася 02.11.2022 року об 14 год. 49 хв. в м.Рівне по вул..А.Грушевського, 40 за його участю алкоголь, що підтверджується тестом №3670 від 02.11.2022 року результат огляду становить 1.10% проміле.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мороз Л.С. до суду надала пояснення в яких вказує, що 02 листопада 2022 року ОСОБА_1 ремонтував автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 .. Пізніше ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 обідали та вживали при цьому алкогольні напої. Коли ОСОБА_1 автомобіль частково відремонтував то запропонував відвезти ОСОБА_2 додому, оскільки останній ходить з милицею та автомобіль ще не був повністю відремонтований. Після того, як ОСОБА_1 відвіз ОСОБА_3 він повертався додому та в дворі випадково наїхав на кущ бузку в результаті чого на подвір`я вийшов сусід та почав кричати на нього. ОСОБА_1 сказав, що відшкодує збитки за поламані гілки бузку та пішов додому щоб взяти кошти. Після того як він повернувся то побачив. Що біля автомобіля стоїть наряд поліції та коли він підійшов, на нього склали протоколи про адміністративні правопорушення. З урахуванням вищевказаного представник ОСОБА_1 адвокат Мороз Л.С. вказала, що в діях її підзахисного немає складу правопорушення вказаного в протоколі, оскільки він не вживав алкоголь після вчинення ДТП, тому просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення підтримав, та просив закрити справу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 02 листопада 2022 року ОСОБА_1 ремонтував його автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 після чого вони обідали та вживали алкогольні напої. Пізніше ОСОБА_1 запропонував підвести його додому та заодно перевірити як працює автомобіль після ремонту. ОСОБА_2 погодився на пропозицію після чого ОСОБА_1 завіз його додому та поїхав назад.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Диспозиція ч. 4 ст. 130КУпАП передбачає відповідальність особи за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

У даному випадку обов`язковою кваліфікованою ознакою адміністративного правопорушення, являється вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія із результатами технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Таким чином, з урахуванням вимог ч.5 ст. 266 КУпАП суд приходить до висновку, що адміністративним органом не доведено, що водій ОСОБА_1 після вчинення ДТП вживав алкогольні напої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Згідно ст.62Конституції Україниособа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247, 266, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА