overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 562/1453/23
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

02.08.2023року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 859823 вбачається, що 26 квітня 2023 року близько 20 години 09 хвилин ОСОБА_1 , повторно протягом року, за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2 , у ході якого ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У суд для надання пояснень порушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем його проживання, постанови про привід порушника в суд органами поліції не виконані.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, скоєне 26 квітня 2023 року та на даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/5743/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , лікаря педіатра ПМСД №2 амбулаторії № 4,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким районним управління поліції ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 14.06.2023 року о 08 год. 00 хв. перебуваючи за адресою проживання, а саме АДРЕСА_1 , допустила самовільний вихід собаки, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 , і згідно довідки №213 від 14.06.2023 р. вона отримала рану у вигляді кусаної рани с/з правого стегна.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказаного Закону набрала чинності з 08.11.2021 року.

Згідно ст. 221 КУпАП, яка передбачає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), в переліку справ, які підвідомчі суду (судді), частина третя статті 154 КУпАП, відсутня.

За таких обставин справу слід повернути до відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у зв`язку з непідвідомчістю даної справи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у зв`язку з непідвідомчістю Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 289/1838/23
Номер провадження 3/289/1257/23
ПОСТАНОВА

07.08.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1838/23 (провадження №3/289/1257/23) та № 289/1840/23 (провадження №3/289/1258/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1838/23 (провадження №3/289/1257/23) та № 289/1840/23 (провадження №3/289/1258/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/1838/23 (провадження №/289/1257/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/226/23
провадження № 3/650/152/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли відБериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року о 14-02 год. ОСОБА_1 в магазині ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями в кількості (шести) літрів без марок акцизного податку за ціною 120грн. за один літр.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву згідно якої просить справу розглянути без її участі свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала та пояснила, що вона дійсно вчинила адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. У порядку статті 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується його письмовими поясненнями,поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 930416, від 30.06.2023 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення в галузі торгівлі.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ч.1, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн з конфіскацією 6 (літрів) горілки прийнятих за квитанцією № 111.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 21 липня 2023 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : Хомик І.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4570/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.06.2023, перебуваючи в АДРЕСА_2 пошкодив коробку електролічильник та газовий лічильник, що знаходився на будівлі магазину «Наталі».

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2023 серії ВАВ № 825795, матеріали ЄО № 2889 від 07.06.2023, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Номер провадження: 33/813/1284/23
Номер справи місцевого суду: 521/4257/23
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Стоянової Л.І., захисника Душенко В.А., розглянувши, в режимі відео-конеренції, апеляційну скаргу захисника Душенко В.А., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 19.06.2023, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 283, 294 КУпАП апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Душенко В.А., в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 19.06.2023 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 04.08.2023 о 12 год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
провадження № 3/294/1267/23
справа № 294/1338/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Козятинським відділом УДМС у Вінницькій області 13.02.2019, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №175895 від 20.09.2022 ОСОБА_1 20.09.2022 о 11:00 год.в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей: ОСОБА_2 , 2019 року народження, дочки ОСОБА_3 , 2020 року народження, а саме: не забезпечила необхідних умов виховання та життя, мати веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, в будинку брудно, розкидані дитячі речі, сім`я проживає за рахунок соціальних виплат, в будинку систематично присутні сторонні особи, з якими мати зловживає спиртними напоями. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 20.09.2022. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 746/333/23
ПОСТАНОВА

07.08.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.126 ч.5 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором з РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області був складений протокол серії ААД № 329541 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, невірно вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме: в протоколі зазначена частина 5 ст.126 КУпАП, а до матеріалів справи не додано доказів повторно протягом року вчинення правопорушень, передбачених частиною другою цієї статті.

Крім того, в протоколі не зазначено прізвище, ім`я і по-батькові поліцейського, який склав протокол.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
справа № 563/1309/23
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло дві адміністративні справи № 563/1309/23 та №563/1310/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки дані правопорушення вчинені однією особою, суддя вважає за доцільне вищевказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 563/1309/23.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи № 563/1309/23 та №563/1310/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши номер судової справи: 563/1309/23, номер провадження: 3/563/578/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д я :,
Справа № 161/9178/23
Провадження № 3/161/2998/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2023 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВЛ №107 від 31.05.2023 року вбачається, що 31.05.2023 року о 17:50 год солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у відрядженні, виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЛ №107 від 31.05.2023 року; протоколом про адміністративне затримання серії ЛВЛ № 18 від 31.05.2023 року; військовим квитком серії НОМЕР_2 ; консультаційним висновком спеціаліста №239 від 31.05.2023 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, її майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-20, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 159/2528/23
Провадження № 3/159/1211/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Качин Камінь-Каширського району Волинської області, громадянку України, освіта повна середня, не заміжня, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2023 року близько 14 год. 00 хвл. ОСОБА_1 в м. Ковель по бул. Л.Українки при вході в залізничний вокзал немаючи відповідних документів у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування: редискою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилась, пояснила, що торгувала редискою на привокзальній площі.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку Ковельського РУП, суд вважає, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, а її винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 17 грн.

Керуючись ст.ст.33, 160 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва