Справа № 373/1631/23
Номер провадження 3/373/767/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

? за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 серпня 2023 року близько 02.10 год ОСОБА_2 , рухаючись по вулиці Шкільній, 52 в с. Улянівка Бориспільського району Київської області, керував транспортним засобом марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння був проведений за його згодою у встановленому законом порядку із застосуванням приладу DRAGER Alcotest 6810 ARВL 0601, тест № 1260 від 10.08.2023, результат огляду 1,94 ‰. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Окрім того, 10 серпня 2023 року близько 02.10 год ОСОБА_2 , рухаючись по вулиці Шкільній, 52 в с. Улянівка Бориспільського району Київської області, керуючи транспортним засобом марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, будучи неуважним не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та зіткнувся з деревом. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення правопорушення, свою вину визнав.

Обставини адміністративного правопорушення підтвердились наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 199341, складеним 10.08.2023 поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП в Київській області Сулимою Р.О., відносно ОСОБА_1 про порушення п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 199309, складеним 10.08.2023 інспектором СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП в Київській області Чепігою С.М., відносно ОСОБА_1 про порушення п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння відносно ОСОБА_1 , з якого вбачаються ознаки сп`яніння останнього, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка ході та нечітка мова. Зазначено, що огляд проведено з використанням спеціальних технічних засобів приладу DRAGER.

Результатом тестування про проведення огляду ОСОБА_1 із використанням приладу DRAGER Alcotest 6810 ARВL 0601, тест № 1260 від 10.08.2023, результат огляду 1,94 ‰.

Направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння в КНП «Бориспільська ЦРЛ» від 10.08.2023, у зв?язку з виявленими ознаками алкогольного сп?яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова та хитка хода. В направленні зазначено, що огляд не проводився.

Із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2023 вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була вул. Шкільна в с. Улянівці Бориспільського району Київської області.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортного засобу, з якого вбачається, що при його огляді виявлено механічні пошкодження.

Відеозаписом з місця події, долученого працівниками поліції до протоколу про адміністративне провадження, підтверджено обставини, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення від 10.08.2023.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було дотримано процедуру та порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Також при вивченні матеріалів справи можна дійти висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України мало місце, оскільки механічні пошкодження на транспортному засобі прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать матеріалам справи.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дана справа розглядається в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії або інші особи.

Значення терміну «водій» наведене у п. 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами у випадках, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 застосуванню не підлягає, оскільки останній не є водієм в значенні п. 1.10 розділу 1 ПДР України, так як посвідчення водія він не отримував, що підтверджується даними інформаційно-пошукової системи Національної поліції України в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у вчиненні правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева