Справа 682/1686/23
Провадження № 3/682/808/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 22.06.2023 року о 11 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що вона за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , здійснила продаж з рук тютюнових виробів, а саме одну пачку сигарет «Прима», вартістю 40 грн. та 0,5 л. самогону за 70 грн. 08.06.2023 року, а також одну пачку сигарет «Прима» вартістю 40 грн. 10.06.2023 року, чим порушила вимоги п. 10 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 вину не визнала, вказала, що нічого не продавала для ОСОБА_2 .

Захисник Горщар Б.А. в судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкове додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення виручки у розмірі 110 грн., які особа отримала за продаж самогону та тютюнових виробів, при цьому в матеріалах справу наявний протокол огляду та вилучення предмета у ОСОБА_2 від 08.06.2023 року про вилучення самогону ємкістю 0,5 л. та однієї пачки цигарок «Прима класична», які вона отримала від ОСОБА_3 .

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Виявлені обставини справи, унеможливлюють подальший розгляд даної справи, та в разі притягнення особи до адміністративної відповідальності унеможливлюють виконання постанови.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу необхідно повернути до ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.