Справа № 359/4329/23
Провадження № 3/359/2281/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної екологічної інспекції столичного округу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.04.2023 р. о 04 год. 30 хв. Київська обл., Бориспільський р-н, на Канівському водосховищі, в районі с. Кийлів, гр. ОСОБА_1 грубо порушуючи правила рибальства, а саме: проводив вилов риби в період нерестової заборони з гумового човна зеленого кольору «Energy» оснащеним електродвигуном «Fisher» та акумулятором «MAXION» забороненим знаряддям лову L 50м, h-2м, a-55 мм, 8 шт. та виловив рибу карась сріблястий -92 шт., плітка - 257 шт., судак -3 шт., сом 1 шт., лящ - 145 шт., загальною вагою 132 кг. Даними діями гр. ОСОБА_1 порушив п 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Бориспільської окружної прокурату про закривання адміністративної справи у зв`язку з ти, що у проколі допиту підозрюваного та поясненнях наданих під час досудового розслідування ОСОБА_2 зазначив, що він під час оформлення на нього адміністративних матеріалів представився ОСОБА_1 і в подальшому адміністративні матеріали були складені на ОСОБА_1 та були направлені до Бориспільського міськрайонного суду. Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути притягнений до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_3 притягнуто до кримінальної відповідальності, просить адміністративне провадження стосовно останнього закрити.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що адміністративні матеріали складені на іншу особу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути притягнений до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.4 ст. 85, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________