Справа № 278/3306/23
Провадження №3/278/2339/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2023 року о 18 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в Житомирському р-ні., с. Оліївка, по вул. Л. Ступницького керував автомобілем марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керувати даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідно до постанови серії БАБ №463534 від 16.03.23 року де ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Єсін П.С. просив закрити провадження відносно його підзахисного, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 на момент керування транспортним засобом був позбавлений цього права або взагалі не мав посвідчення водія відповідної категорії у зв`язку з чим не доведений склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №029240 від 02.07.2023 року, постановою серії БАД №804473 від 02.07.2023 року, постановою серії БАБ №463534 від 16.03.2023 року.

Разом з тим, на підтвердження відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії та рішень стосовно останнього щодо позбавлення права керувати транспортними засобами, органом який порушив адміністративне провадження, до матеріалів справи додано не було.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами вчинено особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що гр. ОСОБА_1 , позбавлений або обмежений у праві керування транспортними засобами або не має посвідчення водія відповідної категорії, отже у суду є сумніви щодо достовірності викладених обставин в протоколі, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За наведених обставин, оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - не доведена.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: Інна Зубчук