Справа № 728/1325/23 Головуючий у 1 інстанції Глушко О. І.
Провадження № 33/4823/568/23
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Ярового О. І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий водієм водоканалу «Мрія» м. Батурин, Ніжинського району Чернігівської області, одружений, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Як установив суд, 21 травня 2023 року, о 19 год. 00 хв., по вул. Центральній, у с. Обмачево, Ніжинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував скутером «Hussr», з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло; порушення мови; порушення координації рухів. На порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що він наркотичних засобів не вживав, ознак наркотичного сп`яніння в нього не було, він відмовився від проходження огляду, щоб скутер не залишати без нагляду на узбіччі і інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив, що його заримувати не будуть, якщо він добровільно відмовиться від проходження огляду.

Чинним законодавством України не передбачено проходження тверезою людиною будь - якого медичного обстеження, без будь - яких ознак алкогольного, наркотичного та токсичного сп`яніння, на вимогу інспектора поліції.

22 травня 2023 року він звернувся до лікаря - нарколога, який здійснив його медичне обстеження на наявність алкогольного, наркотичного та токсикологічного сп`яніння та встановив, що ніяких алкогольних, наркотичних та токсичних засобів він не вживав та видав йому відповідні довідки.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Яровий О. І. підтримали доводи апеляційної скарги.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисника, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На відеозапису, доданому до матеріалів справи, добре видно, що ОСОБА_1 перебуває за кермом скутера, який зупинився, спілкується з працівниками поліції. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про причини зупинки, а саме: керування скутером без шолома, не маючи посвідчення водія відповідної категорії; транспортний засіб не зареєстрований.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на ознаки алкогольного сп`яніння водія вказують: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

У той час як ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, за виключенням запаху алкоголю з порожнини рота, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість ( п. 4 розділу І Інструкції).

Описані в Інструкції ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння водія повинні бути очевидними, а не удаваними, як у даному випадку.

Водій ОСОБА_1 мав звичайний вигляд, поліцейський реакцію зіниць на світло не перевіряв, так само як і не вбачається порушення мови та координації рухів.

Більш того, ОСОБА_1 , 22 травня 2023 року самостійно звернувся до нарколога - психіатра КНП «Коропська ЦЛ» ОСОБА_3 на предмет наявності в його організмі наркотичних засобів, в спеціалізованому медичному закладі. Згідно з довідками № 170, № 171 від 22.05.2023, виданими лікарем, ніяких алкогольних, наркотичних та токсичних засобів він не вживав та на обліку не перебуває.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Якщо проведення такого огляду вимагалося працівниками поліції без видимих на те причин, відмова від проходження медичного огляду правових наслідків не породжує.

Поміж іншого, аналіз відеозапису, на якому видно обличчя водія ОСОБА_1 , у якого була звичайна мова, розгубленість не вказує на наявність ознак наркотичного сп`яніння, відсутність перевірки поліцейським реакції зіниць водія на світло, надання ОСОБА_1 довідок про те, що він не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога у КНП «Коропська ЦЛ», поза розумним сумнівом не доводять винуватості ОСОБА_1 у невиконанні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Усі інші доводи ОСОБА_1 не мають значення, оскільки визначальним є відсутність явних ознак наркотичного сп`яніння у водія.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець