справа № 563/1197/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 430944, 17 червня 2023 року о 03:55 год. на А/Д «Київ-Чоп», 267 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager», з результатом 1.74 проміле, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином шляхом надсилання смс-повідомлень на зазначені в протоколі та в матеріалах справи номери телефонів, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі «Судова влада України». Причини неявки суду не відомі, клопотань про перенесення судових засідань подано не було.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Встановлено, що17 червня 2023 року інспектором роти № УПП в Рівненській області ДПП старшим лейтенантом поліції Боровець Г.Ю. відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7179279 за порушення вимог ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме при керуванні автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 не мав при собі та не пред`явив посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Крім того, 17.06.2023 також було складено протокол серії ААД № 430944 від 17.06.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування в стані алкогольного сп`яніння.

19 червня 2023 року ОСОБА_1 на постанову серії ЕАС №7179279 подано скаргу про її скасування. Скарга мотивована тим, що 17.06.2023 він не керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки перебував у селі Вирів, Львівської області, а автомобілем керував його брат, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатом скарги т.в.о. начальником відділу адміністративної практики УПП в Рівненські області спільно з начальником УПП в Рівненські області 22 червня 2023 року прийняте рішення відповідно до якого постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7179279 за порушення вимог ч. 1 ст. 126 КУпАП винесену відносно ОСОБА_1 скасовано, справу закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Рішення мотивоване тим, що за результатом проведеної перевірки встановлено, що інспектор при оформленні матеріалів належним чином не перевірив особу водія, як результат оформили матеріали на іншу особу, а саме ОСОБА_1 .

Після перегляду відеозапису з відеозаписувального пристрою 473073 було встановлено, що інспектором роти №3 УПП в Рівненській області ДПП старшим лейтенантом поліції Боровець Г.Ю. не було належним чином встановлено особу правопорушника в результаті чого адміністративні матеріали були складені на ОСОБА_1 , а не на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який як встановлено і керував транспортним засобом.

В судовому засіданні переглянувши відеозапис встановлено, що при перевірці документів інспектор оглянувши паспорт наданий водієм належним чином не перевірила його особу, хоча на відеозаписі також засумнівалася вказавши: «ви не схожі з особою фото якого відображено в паспорті громадянина України..»(фото чоловіка на паспорті з бородою, а водій, якого зупинили без бороди).

В рішенні вказано, що ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП не вчиняв.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Таким чином, з огляду на наведені обставини немає законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки складу цього правопорушення в його діях не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, підлягає закриттю напідставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

встановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя