ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/7756/22 Номер провадження 33/814/1495/23Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О. С. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П. з секретарем судового засідання Степановою М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Шинкарьова С.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 08 червня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП " ОСОБА_2 ",-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою судді, 16 жовтня 2022 року о 16 год. 10 хв. по вул. Калмикова в Бориспільському районі ПСО водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF ХF 95, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , під час зміни напрямку руху, а саме поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не пропустив автомобіль Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Суд пославшись на доведеність винуватості ОСОБА_1 визнав його винуватим у вчинені адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 124 КУпАП провадження по справі закрив у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

Не погодившись з даним рішенням судді місцевого суду захисник Шинкарьов С.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить :

- поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки останній день строку оскарження припав на вихідний день.

- постанову суду скасувати, закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення без встановлення винуватості .

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права, закриваючи провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, безпідставно встановив його вину, а тому просив оскаржувану постанову скасувати, і провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Мотиви суду

Перевіривши матеріали справи, які надійшли з місцевого суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

останній день строку оскарження припав на вихідний день.

Вивчивши доводи клопотання захисника, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а оскільки останній, десятий, день строку оскарження припав на вихідний день, а подана в перший робочий день, апеляційний суд вважає , що строк пропущено з поважних причин.

Висновок місцевого суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2023 серії ААБ № 039356, відповідно до якого ОСОБА_1 , по вул. Калмикова в Бориспільському районі ПСО, керуючи автомобілем DAF ХF 95, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не пропустив автомобіль Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження обох автомобілів.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2023, на якій зафіксовані місце дорожньо-транспортної пригоди та механічні пошкодження автомобіля марки DAF ХF 95, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 16.10.2022, який є водієм автомобіля ПЕЖО 508, який вказав, що 16.10.2022 під час здійснення маневру обгону автомобіля DAF та рухаючись за іншим автомобілем який їхав попереду нього відчув як в правий бік автомобіля в`їхав автомобіль DAF.

Як вбачається з положень ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і лише після виконання вказаних вимог у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, закривати провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Отже вважаю, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовані повно та об`єктивно. Вина ОСОБА_1 доведена , а його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

З врахуванням вищевикладеного апеляційний суд приходить до висновкеу, що постанова місцевого суду є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для зміни чи скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Полтавський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Захиснику ОСОБА_1 адвокату Шинкарьову С.А. поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Диканського районного суду Полтавської області від 08 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Шинкарьова С.А. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

Апеляційного суду В.П. Томилко