Справа № 645/1868/23
Провадження № 3/645/1266/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 225159 від 11.04.2023 року, ОСОБА_3 , 11.04.2023 року о 15 год. 50 хв., у м.Харкові по вул. Краснодарській, буд. 171Д, керував автомобілем марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме не працює правий стоп сигнал та на передній осі встановлені шини різних моделей, з різним малюнком протектора. Також, 02.06.2022 року водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП. Своїми діями порушив п.п. 31.1, 31.4.5 г ПДР України та п.6.3.1 ДСТУ 3649:2010.

Постановою Фрунзенського районного суду від 07.06.2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 4 ст. 121 КУпАП повернуто на дооформлення (суддя Шарко О.П.).

04.07.2023 року справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, після доопрацювання повторно надійшла до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У судове засідання 11.07.2023 року ОСОБА_4 не з`явився, судова повістка повернулася до суду лише 17.07.2023 року.

У судове засідання 08.08.2023 року ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Про факт вчинення правопорушення свідчить: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №225159 від 11 квітня 2023 року; рапортами інспектора відділу БДР УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Свида В. від 11.04.2023 року, 30.06.2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАВ № 264889 від 02.06.2022 року складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.121 КУпАП; довідкою до протоколу від 11.04.2023 року на виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.06.2023 року (справа № 645/1868/23), яку склав інспектор відділу БДР УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Свид В. від 30.06.2023 року; даними, перенесеними на DVD диск.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Верховний суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року по справі № 308/8763/15-а вказав, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. При цьому, наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя