Справа № 645/3836/23
Провадження № 3/645/1449/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№296651 від 17.07.2023 р., 17.07.2023 р. о 11:41 год. в. м. Харкові, пр-т Героїв Харкова, 275Ж водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора (незалежно від наявності та положення шлагбаума), чим порушив п.20,55 В ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, щиро кається та просить справу розглядати за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Згідно п. п. 20.5 ПДР (в) рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідальність на підставі ч. 2 ст. 123 КУпАП настає при в`їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№296651 від 17.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами співробітників поліції, диском з відеозаписом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб, визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2023 року становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 123, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 268, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови виготовлено 03.08.2023 р.

Суддя Г. С. Шевченко