Справа № 214/5638/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГНУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця РФ, громадянство Україна, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 о 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. В. Великого, 19А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно викрав ремінь синього кольору на загальну суму 88 грн., чим здійснив викрадення чужого майна

Крім того, 18.07.2023 о 08 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 , зайшов до магазину «Аврора» по вул. В. Великого, 19А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно викрав кепку чорного кольору на загальну суму 149 грн., чим здійснив викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та в своїх письмових поясненнях, наданих працівникам поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 доцільно об`єднати в одне провадження.

Так, окрім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, його вина також підтверджується:

- протоколомами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №195178 від 07.07.2023 та серії ВАВ № 195035 від 27.07.2023;

- рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 18.05.2023 та 18.07.2023 за адресою: вул. Володимира Великого, буд. 19А, м. Кривий Ріг, у магазині «Аврора» здійснено крадіжку товару;

- відношення ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» магазину «Аврора» від 19.07.2023 щодо крадіжок 18.05.2023 та 18.07.2023 товару, шкода складає 88 грн. і 149 грн;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- довідки щодо вартості викраденого товару.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення як особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого рогу № 214/3963/22.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини та майновий стан.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав, у скоєному розкаюється, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які б обтяжували його відповідальність, судом не встановлено, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього буде штраф, передбачений санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 51, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сіденко С.І.