Єдиний унікальний номер 341/1569/23
Номер провадження 3/341/441/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені пунктами 3, 5 частини 1 статті 187 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване

Місце проживання якого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 24 травня 2023 року, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 :

-14 липня 2023 року близько 22 год. 37 хв., був відсутній по місцю свого проживання;

-22 липня 2023 року не з`явився для реєстрації у відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

По факту даних правопорушень було складено протоколи про адміністративні правопорушення Серії ВАВ №533562 від 19 липня 2023 року, та Серії ВАВ № 533561 від 24 липня 2023 року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, та пояснив, що йому відомо про встановлений щодо нього адміністративний нагляд, однак порушив заборони, зазначив, що його поведінка була неправильною, більше такого не повториться.

Приймаючи рішення у справі, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, враховую наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення,відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого пунктами 3, 5 частини 1 статті 187 КУпАП полягає у діяннях, які полягають у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких це встановлено. Діяння можуть бути у вигляді: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до статті 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши особу, що притягається адміністративної відповідальності суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень передбачених пунктами 3, 5 частини 1 статті 187 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених пунктами 3, 5 частини 1 статті 187 КУпАП доводиться:

-протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАВ №533562 від 19 липня 2023 року, та Серії ВАВ № 533561 від 24 липня 2023 року;

-рапортами працівників поліції;

-поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених пунктами 3, 5 частини 1 статті 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого пунктами 3, 5 частини 1 статті 187 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи приписи статті 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції пункту 5 частини 1 статті 187 КУпАП, а саме: накладення штрафу у розмірі 51 грн.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтею 36, статтею 187, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених пунктами 3, 5 частини 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (пятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК