Єдиний унікальний номер 722/1426/23
Номер провадження 3/722/575/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №177071, складеного 22.07.2023 року інспектором СРПП ВП №1 (м. Новодністровськ) Михальчуком І.А. вказано, що 22.07.2023 року об 11 годині 20 хвилин в м. Сокиряни по вул. О. Кобилянської, 32 водій транспортного засобу ВАЗ 21077 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху не переконалася в безпеці та скоїла зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що 22.07.2023 року вона дійсно рухалась на своєму транспортному засобі по вул. О. Кобилянської в м. Сокиряни в межах допустимої швидкості. Наближаючись до перехрестя, де був поворот ліворуч, вона ввімкнула лівий показчик повороту, прийняла крайнє ліве положення та почала виконувати маневр. Одразу після цього вона помітила в дзеркалі заднього виду, що автомобіль чорного кольору здійснює обгін та відчула удар.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновків про таке.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором ставиться ОСОБА_1 в провину порушення вимог п.10.1 ПДР, за яким вона, перед зміною напрямку руху повинна була переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Проте, вказані обставин не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи, а навпаки спростовуються схемою ДТП, згідно якої до повороту ліворуч на автодорозі нанесена розмітка 1.1 «вузька суцільна лінія».

Так, згідно ПДР лінію 1.1 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

З матеріалів справи не вбачається, що водій автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом зі швидкістю менше 30 км/год.

Отже, водію транспортного засобу Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 заборонялося виконувати маневр обгону.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в ході судового розгляду не встановлена, а тому в її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення. Відтак, провадження по справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.04.2017 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: