№ 536/1003/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Баранської Жанни Олександрівни, за участю секретаря Таран І.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія 3 взводу зенітно-ракетної батареї в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2023 року о 18.30 годині на території розташування зенітно-ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 було виявлено, що солдат ОСОБА_1 , який проходить військову службу за мобілізацією в умовах особливого періоду (воєнний стан), прибув з добового звільнення та мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, загальмованість рухів, нечітка мова, хитка хода.

Від проведення медичного огляду в медичному закладі - КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» відмовився у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно 21 травня 2023 року він повернувся з добового звільнення на територію розташування частини, перед цим випив чотири банки пива. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та його доставили до медичного закладу. Однак він не відмовлявся від проходження огляду, у медичному закладі він проставв свій підпис про те, що огляд він пройшов.

На запитання суду, ОСОБА_1 підтвердив, що саме його підпис міститься на внформованій добровільній відмові від проведення огляду на стан сп`яніння, яка приєднана до матеріалів справи.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, і тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Одночасно, частиною 1 статті 172-20 цього Кодексу визначена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно рапорта командира зенітної ракетної батареї ОСОБА_2 від 22 травня 2023 року, 21 травня 2023 року о 18.30 годині до району розміщення зенітної ракетної батареї після добового звільнення повернувся війстьковослужбовець з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме солдат ОСОБА_1 . При проведенні опитування солдата було виявлено загальмованість рухів, нечітку мову, запах алкоголю з порожнини рота. Сам військовослужбовець пояснив, що випив 4 банки пива. У подальшому у супроводі головного сержанта батареї ОСОБА_3 та командира взводу ОСОБА_4 , ОСОБА_1 був доставлений в лікарню, однак по приїзду до медичного закладу відмовився від проходження огляду.

Як вбачається з інформованої добровільної відмови, 21 травня 2023 року о 19.50 годині ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та щвидкість реакції.

Згідно висновку № 208 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речвоини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, 21 травня 2023 року ОСОБА_1 від проведення огляду відмовився.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 26 травня 2023 року, останні пояснили, що 26 травня 2023 року солдат ОСОБА_1 був доставлений до КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак від проведення огляду відмовився.

Згідно дослідженого судом відеозапису, який долучено до матеріалів справи, ОСОБА_1 пояснив, що відмовляється проходити огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також обставину, що пом`якшує відповідальність.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 172-20, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 15 серпня 2023 року.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська