Справа №705/3903/23
3/705/2052/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли від командира 10 реактивної артилерійської батареї 4 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , солдата, військовослужбовця за контрактом, електрозварника-вулканізатора відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення 4 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом А1546 № 137 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП від 28.07.2023 під час перевірки особового складу 28.07.2023 о 18:02 в районі зосередження 10 реактивної артилерійської батареї 4 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 (територія Ладижинської територіальної громади), було виявлено солдата ОСОБА_2 , який проходить військову службу за контрактом в умовах особливого періоду (воєнний стан), який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: на відстані один метр відчувався запах алкоголю, мова військовослужбовця була сплутана, координація рухів порушена. О 18:15 солдата ОСОБА_2 направлено до Комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Результат - 2,26 проміле, підтверджується протоколом № 549 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та висновком спеціаліста приймально-ургентного відділення КНП «УЦМР» від 28.07.2023. Діагноз: алкогольне сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 або ч. 2 цієї статті, або в умовах особливого періоду.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2 , його вина підтверджується протоколом № 549 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 28.07.2023, виданим КНП «Уманська центральна міська лікарня», згідно з яким ОСОБА_2 мав стан алкогольного сп`яніння 2.26 проміле, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що обставини, викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною. Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_2 винний у тому, що перебував у нетверезому стані на території військової частини, в умовах особливого періоду (воєнного стану), тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.І.Єщенко