Провадження № 3/734/2037/23 Справа № 734/3206/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Похиталюка Є.П., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України фактично проживаючого : військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , інструктор 1 навчального курсу школи піхотинця, молодший сержант, військовий квиток серії НОМЕР_2 ,-

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Молодший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, який достеменно обізнаний про правила поводження зі зброєю, боєприпасами та речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для і оточення, а також заходами безпеки під час їх використання, діючи свідомо, в порушення вимог та положень до ст.ст. 17, 65 Конституції України ст. 17 Закону України "Про оборону України", ч. 1 ст. 1 Закону України "Проі військовий обов`язок і військову службу", частин 1-3 статті 1 Закону України "Про Збройні Сили України", ст.ст. 4, 16, 124-1, 124-2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV (із змінами), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року зі змінами №551), ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України", п. 3.1.9, 5.18.1.5 Положення про військове (корабельне господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300, п. 13, 15 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних; Силах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 № 1225, Додатку № 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 пунктами 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, пунктами 9.1, 11.1 «Інструкції про порядок виготовлення придбання, зберігання, обліку перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної, холодної охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказові Міністра внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622, в умовах особливого періоду введеного в дію Указом Президента України від 17.03.2014 № 303, під час проведення занять 07.02.2023 з особовим складом 2 навчального курсу школи піхотинця за темою "Ведення бойових дій у населенному пункті" на тактичному полі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), о 14.00 год., хибно розуміючи інтереси служби, з метою привернути увагі одного з навчаємих військовослужбовців до теми заняття, діючи свідомо, грубо порушуючи правила безпеки та правил поводження з речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, не бажаючії настання негативних наслідків, але в силу своїх обов`язків та досвіду військової служби повинен був і міг передбачити їх настання, особисто закріпив на касці, яка перебувала на голові рекрута ОСОБА_2 , імітаційний вибуховий пакет ВП-1, який є спеціально виготовленим промисловим способом пристроєм одноразового застосування і який за певних обставин спроможний до вибуху з утворенням уражаючих факторів, обумовлених дією енергії хімічного вибуху вибухових речовин та внаслідок його вибуху (детонації) остання отримала травми, які за своєю тяжкістю хоча і не утворюють складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 414 КК України за відсутності наслідків, але потенційно створив реальну загрозу оточуючим, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП - порушення правил поводження з речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, вчинене умовах особливого періоду.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме: порушення правил поводження із боєприпасами, іншими предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення вчинене в умовах особливого періоду.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Також, до матеріалів справи додана заява ОСОБА_1 , про розгляд справи у його відсутність з протоколом згоден.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-19 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-19 КУпАП порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2023 року, матеріалами до протоколу про військове адміністративне правопорушення.

За таких обставин, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 172-19 КУпАП доведена у судовому засіданні та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, суд, вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави.

Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Т.І. Іванюк