Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3048/23
Провадження № 3/723/3795/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справи про адміністративні правопорушення які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.ст.185, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2023 року о 01 год. 30 хв. в м.Сторожинець по вул.Копайгородська відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції, а саме перебуваючи у п`яному вигляді на зауваження поліцейських не реагував, поводив себе не адекватно, пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, почав шарпати за одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 06 липня 2023 року о 01 год. 30 хв. в м.Сторожинець по вул.Копайгородська виражався нецензурною лайкою та погрожував різного роду неприємностями будучи в п`яному вигляді в бік поліцейського, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи відносно нього, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Згідно положень ст.185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 183282 від 06.07.2023 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 176510 від 06.07.2023 року, та відео матеріалами на 1му диску.

Об`єктивною стороною статті 173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбачених статтею 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 183283 від 06.07.2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , довідкою Сторожинецької ЦРЛ №74 про стан алкогольного сп`яннія у ОСОБА_1 .

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що не вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП, за якою притягується, у виді штрафу.

Також відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст. ст. 36, 40-1, ст. 173, 185 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - № 723/3047/23 за ст.185 КУпАП - № 723/3048/23 та присвоїти номер об`єднаній справі № 723/3048/23.

Визнати, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, м.Сторожинець вул.Б.Хмельницького, 45, Чернівецького району Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : Іван ЯКІВЧИК