Провадження № 3/679/494/2023
Справа № 679/749/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шепетівського районного відділу № 1філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 19.03.1999 Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1832 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в м. Нетішин Хмельницької області з 06.03.2019 по 09.06.2023, відповідно до складеного графіку не з`являвся для відбування призначеного йому постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.12.2018 за ч. 1 ст. 1831 КУпАП адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт до Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Комфорт», яке зареєстроване по вул.. Шевченка, 1, м. Нетішин Хмельницької області, а розташоване по вул. Ринкова, 4/1, м. Нетішин Хмельницької області, без поважних на те причин, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1832 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, вину вчиненому визнав повністю, щиро кається, просив суворо не карати, обіцяв відбути покарання у виді 120 годин суспільно корисних робіт, яке було йому призначено постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.12.2018.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 1832 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт адміністративного правопорушення підтверджується доказами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 09.06.2023, які були досліджені судом.

Судом встановлено, що постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області № 679/1523/18 від 20.12.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин (а.с. 3).

В подальшому, на виконання вказаної постанови суду, Славутським МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області № 494 від 01.03.2019 ОСОБА_1 було направлено до КП НМР «Комфорт» для відбуття адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, приступити до відбування суспільно корисних робіт ОСОБА_1 повинен був не пізніше 11.03.2019. З вказаним направленням ОСОБА_1 був ознайомлений (а.с. 7).

06.03.2019 між КП НМР «Комфорт» та ОСОБА_1 було укладено цивільно-правовий договір № 20-цп, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язався виконати роботи по благоустрою та прибиранню зон відпочинку і туризму з метою виконання суспільно корисних робіт (а.с. 10).

Наказом КП НМР «Комфорт» №11 від 05.03.2019 наказано ОСОБА_1 приступити до виконання суспільно корисних робіт, затверджено графік виходу на роботу (а.с. 8).

06 березня 2019 року КП НМР «Комфорт» було визначено перелік робіт для ОСОБА_1 , затверджено графік виходу на роботу у період з 06.03.2019 по 28.03.2019 (а.с. 9).

Відповідно до листів КП НМР «Комфорт» за № 44/1 від 11.03.2019, № 48 від 25.03.2019, № 51 від 29.03.2019 ОСОБА_1 : 06.03.2019 не з`явився на роботу для виконання суспільно-корисних робіт, телефоном повідомив, що захворів; станом на 25.03.2019 для виконання суспільно корисних робіт не з`явився , без поважних причин, на телефонні дзвінки не відповідає; про розірвання цивільно-правового договору № 20-ЦП в односторонньому порядку через неявку ОСОБА_1 для виконання суспільно корисних робіт. Вказане підтверджується табелем виходу на роботу (а.с. 11, 12, 13).

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2023, останній пояснив, що він 01.03.2019 був ознайомлений з порядком та умовами відбування 120 годин суспільно корисних робіт, призначених йому постановою Нетішинського міського суду від 20.12.2018, а також отримав направлення до КП НМР «Комфорт» та отримав з останнім договір. Про початок відбування покарання, графік виходу з 06.03.2019 йому було відомо, проте 06.03.20219 він на роботу до КП НМР «Комфорт» для відбуття суспільно корисних робіт не вийшов, а у середині березня поїхав на роботу у м. Київ, де працював протягом 6 місяців. Суспільно корисні роботи він так і не відбув (а.с. 4).

Шепетівським ВР № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області були вжиті заходи щодо розшуку ОСОБА_1 , а саме 05.12.2022, 20.03.2023 здійснювалися перевірки за його місцем проживання, проте встановити місце його перебування не вдалося (а.с. 20, 21).

Також суду було надано докази оголошення ОСОБА_1 у розшук як боржника у рамках виконавчого провадження № 27554138 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17-18, 19).

Таким чином ОСОБА_1 у період часу з 06 березня 2019 року по 09 червня 2023 року ухилився від виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, які були йому призначені постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.12.2018.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 1832 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в мінімальних межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 1832, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1832 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривні на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Код банку (МФО) 899998).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін