overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4271/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.07.2023 року о 12 год. 30 хв. по вул. Академіка Кухаря, 6 в м. Києві, у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук кисломолочними продуктами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що ОСОБА_1 12.07.2023 року о 12 год. 30 хв. по вул. Академіка Кухаря, 6 в м. Києві, у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук кисломолочними продуктами, у протоколі не зазначені свідки події, в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення, також відсутні пояснення самого ОСОБА_1 .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.08.2023 Справа №: 368/923/23
провадження 3/368/337/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., з участю адвоката Тилика Т.М., законного представника ОСОБА_1

розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ст . 173 КУпАП.

встановив :

В протоколі від 30.06.2023 року вказано, що ОСОБА_2 , 30.05.2023 року о 08 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 біля місцевого храму під час зібрання місцевих жителів кричала висловлюючи нецензурні вирази, провокувала бійку та словесну суперечку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник адвокат Тилик Тарас Михайлович в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 не вчиняла дій, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі не зазначено конкретно про конкретні дії по провокуванні бійки та суперечки між конкретними особами, що підлягає доказуванню особою яка склала протокол та не додано доказів на підтвердження вказаних дій.

Не доведено висловлювань нецензурними виразами ОСОБА_2 , так як свідок ОСОБА_3 не підтвердив цієї обставини в судовому засіданні і пояснив, що в заяві на адресу поліції під нецензурною лексикою розумів слова ОСОБА_2 на адреси працівників поліції про те, щоб вони здохли. Свідок ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання і його письмові пояснення від 30.05.2023 року суд оцінює критично, так як він вказував про висловлювання непристойних речей у бік громадян і про нецензурні вирази ОСОБА_2 не вказував та ці обставини спростовується показами свідків захисту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та відеозаписом який поданий стороною захисту.

Вбачається вчинення фрагменту відеозапису з участю ОСОБА_2 на передньому плані з використанням її молодого віку та її артистичних здібностей по створенню переживань під час роз`яснень поліцейським дій поліцейських по охороні громадського порядку з метою послідуючого можливого використання для дискредитації роботи правоохоронних органів по охороні громадського порядку в умовах воєнного стану. Але ці дії не мають складу дрібного хуліганства.

А тому, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст.173 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Кириченко В.І.
Номер провадження 3/754/4188/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2023 року приблизно о 19 год. 30 хв. в м. Києві парк "Мурамець" 2/27, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW-і4 М50 д.н.з. НОМЕР_2 , була не уважна перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно, та здійснила наїзд на перешкоду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 526/2713/23
Провадження № 3/526/1244/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 , одружена, освіта вища, працює готель «Едем» - адміністратор, іден. код невстановлений,

за ст. 184 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

29 липня 2023 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 29.07.2023 близько 23 год 30 хв був виявлений на автотрасі неподалік с.Вельбівка без супроводу одного з батьків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що син без її дозволу з товаришем хотів поїхати до бабусі в с. Юр`ївка і був знайдений на дорозі невідомим чоловіком, який довіз їх додому. З сином провели вдома бесіду профілактичного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, жодних наслідків не настало.

Таким чином, суд вважає, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення справу провадженням слід закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6421/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.07.2023 приблизно о 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки "МАН" р.н. НОМЕР_1 , по просп. Берестейському, 65, в м. Києві, перед початком руху не був уважний, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сіат» р.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлявся засобами зв"язку. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП, інших долучених матеріалів до справи.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 170/482/23 Провадження № 3/170/372/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 серпня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника ДП "Волинський облавтодор", який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,
27 липня 2023 року, о 10 год. 29 хв., в смт Шацьк по вул. 50 років Перемоги, біля будинку №37, Ковельського району, Волинської області, керуючи автомобілем марки КРАЗ 6510, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Також встановлено, що 27 липня 2023 року, о 10 год. 29 хв., в смт Шацьк по вул. 50 років Перемоги, ОСОБА_3 залишив місце ДТП, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.10 (а), 2.10 (б), 2.10 (в) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_3 після вчинення даного ДТП вживав алкогольні напої. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, проводився за допомогою приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.10 "є" ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ №075792, ААБ № 075994, та ДПР18 № 385138 від 27.07.2023,результатом алкотестера "Драгер" (тест № 236, результат 1,56 %), поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП, зпозбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 36, 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту зпозбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Провадження № 3/202/9419/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909257 від 19 липня 2023 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 17 серпня 2023 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 14 вересня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4778/23

провадження № 3/0285/3426/23

14 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гульськ, Звягельського району, громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року близько 22 год ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю співімешканкою ОСОБА_3 , висловлював образи та погрози на її адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Протокол містить власноручний запис про визнання вини.

Крім визнання, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАВ №847737 та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно.

Крім того, відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 285/2944/23
провадження у справі 3-в/0285/49/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51, ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду № 285/2944/23 від 06.07.2023 року було визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

Однак, судом помилково було вказано в описовій та резолютивній частинах постанови частину статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, згідно протоколу серії ВАВ № 796780 від 27.04.2023 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1290/23 від 07.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 283, 284,КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у абзаці 7 описової частини та абзаці 1 резолютивної частини постанови про адміністративне правопорушення № 285/2944/23 від 06.07.2023 року, замінивши за текстом постанови частину статті 51 КУпАП, за якою притягається до відповідальності ОСОБА_1 , з ч. 1 на ч. 2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа 688/3415/23
№ 3/688/1289/23
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 5 вересня 2023 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук