Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/930/23
Провадження № 3/483/418/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, пенсіонерка (на момент вчинення правопорушення була фізичною особою-підприємцем), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 червня 2023 року об 11 год. 00 хв. в магазині «Живчик», що розташований по вул. Приморській, 36/1 в с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївській області вела господарську діяльність, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме здійснювала торгівлю тютюновими виробами, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та просила провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, дійшла наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, у чому конкретно полягало порушення, нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за конкретне порушення, в даному випадку за провадження господарської діяльності, а саме торгівлю тютюновими виробами, без отримання ліцензії.

Проте, формулювання суті вчиненого правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії по порушенню правил торгівлі тютюновими виробами вчинила ОСОБА_1 , не міститься конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених нею протиправних дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, яка форма її вини щодо таких дій, та який нормативно правовий акт, порушення якого допустила остання, передбачає адміністративну відповідальність.

Оскільки поставлене у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично невизначеним та неконкретним, це позбавляє суддю можливості надати її діям належну правову оцінку та об`єктивно розглянути справу.

Крім того, вказані порушення вимог закону щодо змісту протоколу позбавляють ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від поставленого їй у провину адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, або її захисником.

Суддя: