overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/2226/23
Єдиний унікальний № 748/3152/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2023 року о 23 год. 30 год на території військової частини в межах населеного пункту Чернігівського району Чернігівської області, військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності, в якій вказано про визнання ним вини.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИЧН/Г№111 від 24.07.2023 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, показаннями приладу від 23.07.2023, Актом № 213 від 23.07.2023.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для сплати штрафу : Отримувач - ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ЄДРПОУ - 37972475; Рахунок - № UA0025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 203/4333/23
Провадження № 3/0203/2506/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.08.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого ТОВ НВП Технології мет та буд» розробник, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.07.2023 року, 18год.00 хв., м. Дніпро, на перехресті нерівнозначних доріг пр. Д. Яворницького В.Половицька, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, н/з НОМЕР_1 , не виконав вимого дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не дав дорогу і скоїв зіткнення з моторолером YB 50q, який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.1 розд.33, п.16.11 ПДР України

ОСОБА_1 в суді вину визнав при обставинах викладених у протоколі, щиро каявся.

ОСОБА_2 в суді підтвердив, що обставини саме так і відбулись.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №514698 від 31.07.2023, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП від 17.07.2023, фото таблицею з місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков
Справа № 539/3372/23
Провадження № 3/539/997/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського РВП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП:

справа № 539/3372/23 (провадження № 3/539/997/2023);

справа № 539/3373/23 (провадження № 33/539/998/2023);

справа № 539/3371/23 (провадження № 33/539/996/2023);

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Коваленко О.А.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю доцільним об`єднати три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме № 3/539/997/2023, оскільки в даному випадку, більш серйозне правопорушення із числа вчинених є порушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 539/3372/23 (провадження № 3/539/997/2023); № 539/3373/23 (провадження № 33/539/998/2023) та № 539/3371/23 (провадження № 33/539/996/2023) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/3372/23 (провадження № 3/539/997/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 587/1326/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 орган 5926 виданий 07.02.2023 року,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки остання 25.01.2023 року постановою Сумського районного суду Сумської області притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто в її діях вбачається повторність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично не визнала та суду пояснила, що дійсно 28 травня 2023 року її знайомий віз її та дитину додому близько 23-00 години. Коли останній побачив, що за ними їде поліції, то він зупинив автомобіль та втік.
Свідок ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні пояснив, що дійсно 28.05.2023 року пізно увечері він віз ОСОБА_3 та її дитину додому. Коли побачив, що за ними їде поліції, зупинив автомобіль та втік. На запитання головуючого повідомив, що водійського посвідчення він взагалі не отримував.
Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 пояснив, що дійсно він патрулював території району вночі 28 травня 2023 року. Після 23 години, в комендантську годину, вони побачили, що рухався автомобіль Фіат Добло та почали його переслідувати. Через деякий час автомобіль зупинився біля двору будинку 61 по вул. Центральна в с. Косівщина. Через декілька секунд вони з напарником були біля авто, але за кермом автомобіля нікого не було. На передньому пасажирському сидінні сиділа ОСОБА_1 , позаду сиділа дитина. Звернув увагу, що автомобіль весь час був в йог полі зору, і вони чітко бачили, що з автомобіля ніхто не виходив.
Не зважаючи на невизнання своєї вини самою ОСОБА_1 , її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 006426 (а.с. 1), довідкою старшого інспектора САП Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а.с. 5), відеозаписом на диску (а.с. 6).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Позицію ОСОБА_1 суд розцінює, як обраний спосіб захисту ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності.
До показів свідка ОСОБА_2 суд відноситься критично, оскільки він є знайомим ОСОБА_1 і надає відповідні покази для уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Керуючись ст. 130 ч. 2, ст.ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 203/4148/23
Провадження № 3/0203/2387/2023
ПОСТАНОВА

10 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с та н о в и в:

01.08.2023 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з наявним в даній справі протоколом про адміністративне правопорушення ААД №515363 від 22.07.2023, 22.07.2023 року о 12 год. 03 хв. в м. Дніпро, Центральний район, пр. О. Поля, 92, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Honda Today, б/н, рама НОМЕР_1 , при цьому 080.5.2022 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки Кіровським районним судом м. Дніпопетровська, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕАР 5847941 від 04.09.2022.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що до нього додаються, зокрема, відео з відеореєстратора 471037 та відеоматеріал відеоспостереження. Однак, в матеріалах справи зазначені відеозаписи відсутні.

З огляду на те, що матеріали справи не містять відеозаписів, про які йдеться в протоколі, що не дає можливості суду надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2054/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не описано складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 671/1703/23
Провадження № 3-зв/671/1/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., секретар судового засідання Козак Г. А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О. М. про самовідвід від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Суддя, на підставі положень ч. 2 ст. 372 КПК України, обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2023 об 9 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 309, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви судді Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О. М. про самовідвід від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП відмовити.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа №345/3860/23
Провадження № 3/345/1417/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН невідомо, непрацюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення за двома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (судова справа № 345/3856/2023) та за ч. 1 ст. 187 КУпАП(судова справа № 345/3860/2023).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 345/3860/2023 та № 345/3856/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та ч. 1 ст. 187 КУпАПоб`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/3856/23 (провадження № 3/345/1414/2023).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1185/23
Провадження № 3/493/800/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , відносно якого 21.06.2022 року встановлено адміністративний нагляд та обмеження, 21.04.2023 року, в порушення правил адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію до кабінету № 17 відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (м. Балта, вул.. Поштова, 23).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931238 від 05.05.2023 року з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2061/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2023 року о 17 год. 30 хв. виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини території Кам`янського району Дніпропетровської області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено результатами медичного огляду.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 гривень на користь держави.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий