справа № 361/9550/21
провадження № 3/361/4/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2021 року серії ААБ № 039883, 17 жовтня 2021 року о 15.15 год. у Київській області, Броварський район, село Погреби, перехрестя вулиць Єдності та Суворова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила суду, що 17 жовтня 2021 року ДТП у Київській області, Броварський район, село Погреби, перехрестя вулиць Єдності та Суворова, за участі транспортного засобу Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , під її керуванням та транспортного засобу Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 сталася з вини останньої, яка виїхала передньою лівою частиною транспортного засобу на смугу руху її транспортного засобу, намагаючись здійснити маневр розвороту на вулиці Єдності безпосередньо з місця зупинки.

Інший учасник зазначеної ДТП водій ОСОБА_2 у суді пояснила, що 17 жовтня 2021 року у селі Погреби Броварського району Київської області на перехресті вулиць Єдності та Суворова, сталася ДТП за участю автомобіля марки Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_2 , під її керуванням та автомобіля марки Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , саме з вини останньої, яка порушила вимоги ПДР України.

За змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

03 листопада 2022 року постановою суду у даній справі призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

25 травня 2023 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшли дані адміністративні матеріали та висновок експерта № 5187/23-52 від 12 травня 2023 року за результатами проведення експертизи.

Із зазначеного висновку експерта № 5187/23-52 від 12 травня 2023 року вбачається, щоу даній дорожній обстановці, що сталася 17 жовтня 2021 року о 15.15 год. в селі Погреби Броварського району Київської області на перехресті вулиць Єдності та Суворова, у діях водія транспортного засобу Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вбачається порушень вимог ПДР України з технічної точки зору, а у діях водія транспортного засобу Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п. 10.1 ПДР України з технічної точки зору, які перебувають у причинному зв`язку із настанням цієї ДТП та зіткненням з автомобілем Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що при проведенні судової автотехнічної експертизи досліджувалися всі обставини ДТП, бралися до уваги пояснення всіх учасників ДТП, до експертної установи надавалися всі матеріали, які мають істотне значення для правильності висновків, суд вважає даний доказ належним та допустим.

Виходячи із змісту висновку судової автотехнічної експертизи, слід дійти висновку, що 17 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не порушувала ПДР України, між її діями та ДТП, яка сталася 17 жовтня 2021 року о 15.15 год. у Київській області, Броварський район, село Погреби, перехрестя вулиць Єдності та Суворова, відсутній причинний зв`язок, тому суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.