Провадження № 3/761/5089/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України, працює менеджером в закладі «RockFellow 210», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2023 р., о 22 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по провулку Михайлівський 10/2 м. Києві в закладі «RockFellow 210» надавала послуги з паління кальянів х використанням тютюновмісних сумішей без марок акцизного збору (протокол серії ВАВ № 494678 від 11.06.2023 р.).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, але її представник надав до суду клопотання, про розгляд справи без їхньої участі.

Також представником ОСОБА_1 були наданні пояснення, в яких вони не визнали викладені у протоколі обставини, та просили закрити провадження за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне. Протокол не містить нормативно-правовий акт, яким встановлено відповідні правила. Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП чітко передбачає та зазначає відповідальність відносно роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються саме в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. У протоколі не вказано про торгівлю, ні слова - вказано взагалі про надання послуг, що ніякого відношення до ч.1 ст. 156 КУпАП не має. У протоколі відсутні дані щодо отримання грошей від продажу. Частина 1 ст. 156 КУпАП взагалі не передбачає відповідальності за надання послуг з паління кальянами.

Згідно протоколу ОСОБА_1 займає посаду менеджера в закладі «RockFellow 210», згідно ч.1 ст. 156 КУпАП суб`єктом адміністративного правопорушення може бути виключно суб`єкт господарювання: фізична особа, зареєстрована як суб`єкт підприємництва та юридична особа, водночас до матеріалів справи не долучено жодного доказу на доведення того факту, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Таким чином її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП у встановлений законом спосіб не доведена.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, наведені у протоколі порушення не охоплюються складом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

В протоколі зазначено, що надавала послугу з паління кальянів з використанням тютюновмісних сумішей без марок акцизного податку, однак жодних доказів того, що зазначені вироби відносяться до тютюнових виробів судді не надано.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 11.06.2023 майно, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Матвєєва Ю.О.

28 липня 2023 року