Справа №: 148/1372/23
Провадження № 3/148/836/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, маючого інвалідність ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 03.01.2023 Тульчинським районним судом Вінницької області,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2023 близько 19:33 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , що полягали в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим скоїв насильство у сім`ї, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що правопорушення вчинив у стані сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що син постійно вживає спиртні напої, вимагає у неї гроші на випивку оскільки сам не працює. Неодноразово перебував у місцях позбавлення волі. Часто вчиняє сварки та ображає її та бабусю, нещодавно побив останню. Приводить до будинку знайомих з якими вживає алкогольні напої. Нещодавно виніс з хати майже усі речі. Повідомила, що побоюється за своє життя та життя своєї матері, оскільки син у стані алкогольного сп`яніння поводить себе неадекватно та агресивно. Неодноразово перебував на лікуванні з наркотичною та алкогольною залежністю. Просить застосувати відносно останнього адміністративний арешт, оскільки на вмовляння припинити протиправну, антисоціальну поведінку він не реагує.

Вислухавши правопорушника та потерпілу, вивчивши адміністративні матеріали, суд виходить зі слідуючого.

Із змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 146004 від 06.07.2023, рапортом відповідального працівника Тульчинського РВП щодо реєстрації заяви, поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису від 06.07.2023 серії АА № 093684, формою оцінки ризиків від 06.07.2023, інформаційною довідкою про факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 04.01.2023 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, копією постанови від 04.01.2023 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП виготовленої з КП Д-3, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначених на окремому аркуші та наданими у судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу правопорушника, не вперше притягається до адміністративної відповідальності, створює нестерпні умови для проживання оточуючих, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, ніде не працює, отримує пенсію по інвалідності, веде аморальний спосіб життя. Вважаю, що в цілях виховання ОСОБА_1 , а також попередження вчинення нових правопорушень, застосування до останнього більш м`яких стягнень, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ніж адміністративний арешт, а саме такого стягнення, як штраф та громадські роботи буде неефективним та недостатнім, оскільки ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за домашнє насильство відносно своєї матері, належних висновків для себе не зробив, не працює, продовжує зловживання спиртними напоями, тому суд вважає, що цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті лише при застосуванні адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах строку, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП, на підставі ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (П`ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Виконання постанови доручити Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 536,80 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук