Справа № 276/1353/23
Провадження по справі № 3/276/814/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителка АДРЕСА_1 , декретна відпустка, має на утриманні 1 неповнолітню дитину,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.07.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №845095 від 10.07.2023 року, 02.07.2023 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не піклувалася про її моральний розвиток та у присутності дитини конфліктувала із чоловіком ОСОБА_3 , в результаті чого малолітня донька плакала, кричала та нервувалася.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона належним чином піклується про свою доньку ОСОБА_2 . ЇЇ чоловік ОСОБА_3 на виконання рішення органу опіки і піклування та рішення суду приїзжає до своєї дитини для відвідування та спілкування. ОСОБА_1 зазначила, що її чоловік постійно провокує її на конфлікти, в зв`язку з чим вона зверталася як до органу місцевого самоврядування так і до поліції. Зазначила, що 02.07.2023 ОСОБА_3 вчерговий раз приїхав щоб відвідати свою доньку та під час цього посадив малолітню дитину собі на плечі, що на її думку є небезпечним, та в подальшому дитина зацепилася головою за мотузки для білизни, які натягнуті на подвір`ї. Вона як мати зробила йому зауваження, але він не вибачився та навіть не сказав, що це випадково, в зв`язку з чим вона прийшла до висновку, що ОСОБА_4 міг це зробити навмисно. В цей час між ними знову виник конфлікт та вона викликала працівників поліції. Також, ОСОБА_1 пояснила, що через декілька днів її викликали до відділення поліції, де повідомили що на неї та її чоловіка будуть складені протоколи про адміністративне правопорушення за невиконання батьківських обов`язків, в зв`язку з чим вона зателефонувала своєму адвокату та повідомила працівникам поліції, що бажає скористатися правовою допомогою, проте працівники поліції не дали їй такої можливості та повідомили, що будуть складати на неї протокол, який склали без її присутності та не вручивши копію відповідного протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Чайковської Р.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №845095 від 10.07.2023 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та долучених до протоколу матеріалів, у тому числі відеозапису, вбачається, що 02.07.2023 дійсно під час відвідування батьком малолітньої ОСОБА_2 , остання зацепилася головою за мотузки для білизни, в зв`язку з чим ОСОБА_1 зробила ОСОБА_5 зауваження та між ними виникла словесна суперечка.

Проте, вказані обставини не свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 умислу на ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини, а відповідно вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Фактів висловлювання нецензурними словами у присутності дитини або тривалого конфлікту, при якому взагалі б ігнорувалися права і інтереси дитини, що могло призвести до впливу на її фізичний, духовний і моральний розвиток матеріали справи не містять.

Так, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, згідно ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 8 Закону України «Про національну поліцію» поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства працівниками поліції при складені протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , після висловлення нею клопотання про необхідність скористатися правовою допомогою адвоката, вказане клопотання було проігноровано, достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи разом із захисником та надання відповідних пояснень не надано, протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності ОСОБА_1 , яка з його змістом не ознайомлена.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, суд вважає, що складений з порушенням вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП стосовно ОСОБА_1 протокол не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, суть правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП є сумнівною та не доведенною належними і допустимими доказами, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка зводиться до того, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

На підставі вищенаведеного, оцінивши наявні в даній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280- 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер