Справа № 444/2346/23
Провадження № 3/444/1292/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - Огорілко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, -

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 474448 від 13.07.2023 року ОСОБА_1 13.07.2023 року о 19 год. 45 хв. в с. Папірня по вул. Ст.Бандери, 21, Львівського району Львівської області керував автомобілем марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER", д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки "DAF FX105.460" д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом "SCHMITZ SKO24" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Особа, яка склала протокол вважає, що ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він їхав автомобілем "MERCEDES-BENZ SPRINTER", д.н.з. НОМЕР_1 , з м. Червонограда до м. Городка Львівської області. Дорогу, якою він їхав, він добре знав. Він проїхав с. Крехів, потім проїхав ще один поворот, проїхав с. Фійна, був ще один поворот і на цьому повороті він рухаючись по своїй смузі руху автомобілем Mercedes Sprinter, д.н. НОМЕР_1 , не змінюючи її, в`їжджаючи в поворот побачив, що на зустріч виїхав автомобіль DAF XF 105, д.н. НОМЕР_4 з причіпом SHMITZ SK024, д.н. НОМЕР_5 , як він дізнався пізніше під керуванням водія ОСОБА_2 , та зачепив його автомобіль своїм причепом. Зіткнення відбулось на його смузі руху. ОСОБА_1 пояснив, що транспортний засіб DAF XF 105, д.н. НОМЕР_4 з причіпом SHMITZ SK024, д.н. НОМЕР_5 , який рухався на зустріч, зрізав йому кут. Він в цей час натискає на гальма, але фура його вдаряє і проїжджає. Проїхавши 10-15 метрів, фура зупинила рух. Було видно, що причеп фури ще не встиг вирівнятися. ОСОБА_1 зазначив, що він їхав із швидкістю 50 км/год і не більше.

Таким чином, вважає, що працівниками поліції було неправильно складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього. Працівник поліції складаючи схему ДТП, вказав на ній розташування ТЗ після зіткнення про те, не вказав в якому місці відбулось зіткнення автомобілів та осип скла та інших елементів автомобіля.

Тому, для встановлення місця ДТП та визначення винуватої особи в даній ситуації є необхідність призначити експертизу, а саме необхідно встановити місце зіткнення (на якій смузі напрямку руху воно відбулось) між автомобілями та якими елементами (частинами) вони контактували.

Захисник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні подав письмове клопотання про призначення в справі транспортно-трасологічної експертизи, яке обґрунтував тим, що для встановлення місця ДТП та визначення винуватої особи в даній ситуації необхідно встановити місце зіткнення (на якій смузі напрямку руху воно відбулось) між автомобілями та якими елементами (частинами) вони контактували. А тому, для встановлення таких даних необхідно провести транспортно-трасологічну експертизу метою якої є ідентифікація за слідами, залишеними транспортним засобом, певного його екземпляра або визначення його типу, моделі; визначення взаємного розташування транспортних засобів у момент їхнього зіткнення; визначення місця зіткнення і місця наїзду на перешкоду (пішохода), встановлення механізму утворення слідів.

Також після проведення цієї експертизи необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу, в якій експерт зможе вказати, хто саме і згідно яких вимог ПДР повинен був діяти та відповідно винен у ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Судом роз`яснено учасникам про можливість призначення судової автотехнічної експертизи по обставинах ДТП для правильного вирішення справи та транспортно-трасологічної експертизи.

Заслухавши пояснення особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисника Огорілко Ю.В., дослідивши матеріали справи, зокрема надані письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 13.07.2023 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з ч. 2 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт зобов`язаний дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Учасники судового засідання заявили клопотання про призначення автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнає вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та вважає, що саме потерпілий ОСОБА_2 є винуватим у ДТП, беручи до уваги суперечність пояснень учасників ДТП, розбіжності між поясненнями учасників ДТП та схемою місця ДТП, з врахуванням загальних вихідних даних по обставинам ДТП, суд дійшов висновку, що призначення експертизи, яка має істотне значення для всебічного та повного з`ясування в подальшому обставин справи, а також беручи до уваги, що вирішення таких питань потребують спеціальних знань, у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу та транспортно-трасологічну експертизу.

Захисник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить доручити проведення експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ураховуючи зазначене вище, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та надіслати матеріали даної справи в експертну установу.

Всі необхідні вихідні дані експерти мають можливість отримати із матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 444/2346/23.

Керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну екпертизу по обставинах ДТП на вирішення якої поставити наступні запитання з врахуванням зазначених у клопотанні вихідних даних:

1. Чи відповідають дії водія автомобіля Mercedes Sprinter, д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та водія автомобіля DAF XF 105, д.н. НОМЕР_4 з причіпом SHMITZ SK024, д.н. НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_2 вимогам правил дорожнього руху?

2. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля марки "Mercedes Sprinter", д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля марки "DAF XF 105", д.н. НОМЕР_4 з причепом SF1MITZ SK024, д.н. НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

5. Невідповідність яких пунктів Правил дорожнього руху та дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

Призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Який механізм контактування транспортних засобів, автомобіля марки "Mercedes Sprinter", д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля DAF XF 105, д.н НОМЕР_2 з причепом SHMITZ SK024, д.н. НОМЕР_5 ?

2. Яким було взаємне розташування транспортних засобів, автомобіля Mercedes Sprinter, д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля DAF XF 105, д.н. НОМЕР_4 з причепом SHMITZ SK024, д.н. НОМЕР_6 під час їх зіткнення ?

3. В якому місці дороги (смузі руху) сталося зіткнення транспортних засобів, автомобіля Mercedes Sprinter, д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля DAF XF 105, д.н. НОМЕР_4 з причіпом SHMITZ SK024, д.н. НОМЕР_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16, Волинська область).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/2346/223 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Для проведення експертизи зобов'язати ОСОБА_1 надати для огляду на вимогу експертів транспортний засіб "MERCEDES-BENZ SPRINTER", д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 зобов'язати надати для огляду на вимогу експертів транспортний засіб "DAF FX105.460" д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом "SCHMITZ SKO24" д.н.з. НОМЕР_3 .

Судову експертизу в порядку ст.15 ЗУ "Про судову експертизу" провести за рахунок бюджетних коштів.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олещук М. М.