Провадження № 3/369/6663/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 485271 11.09.2023 року об 11.16 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Logan», р/н НОМЕР_2 , по вул. Шевченка в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, відмова водія від огляду зафіксована на відео технічними засобами.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 11.09.2023 року він підвозив сина в школу, дорогою його зупинили працівники поліції за те, що малолітній син сидів на передньому пасажирському сидінні, при перевірці документів виявили, що в нього відсутня страховка, у зв`язку з чим виписали штраф, він його сплатив на місці, проте в екіпажі була дівчина-поліцейська, яка підійшла до ОСОБА_5 та почала з ним спілкуватися російською мовою, на що він зробив зауваження та попросив розмовляти з ним українською мовою, після чого поліцейська сказала, що він їй не подобається і його потрібно перевірити на алкогольне сп`яніння. ОСОБА_6 погодився на огляд, але поліцейська не знайшла відповідного приладу, після чого сказала, що вони зателефонують іншому екіпажу, щоб він привіз вимірювальний пристрій. Інший екіпаж чекали хвилин 20, ніхто не приїхав, син запізнювався у школу, працівник поліції запропонували йому відмовитися від огляду, оскільки так буде скоріше. ОСОБА_6 відмовився від огляду, забрав складений протокол, відвіз сина в школу, а сам поїхав на роботу.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_6 надав постанову серії ЕАТ № 7712618, якою о 12.12 11.09.2023 року інспектор ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області поліції Дмитро Бондаренко наклав стягнення на водія ОСОБА_3 , який в цей же день о 12.09 керував автомобілем «Renault Logan», р/н НОМЕР_2 , в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області по вул. Шевченка без поліса обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності.

При відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що воно починається об 11.37 11.09.2023 року, хоча в протоколі вказано, що водій керував транспортним засобом об 11.16 цього дня, водій ОСОБА_4 має нормальне забарвлення шкірного покриву, його руки не тремтять, доказів того, що після складення протоколу водій ОСОБА_6 був відсторонений від керування транспортними засобами, матеріали справи не містять.

Обставини, зафіксовані на відео, підтверджують пояснення водія про відсутність підстав для огляду ОСОБА_6 на стан сп`яніння, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 485271 від 11.09.2023 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО