Справа № 183/8541/23
№ 3/183/5707/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 17215 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куземин,Охтирського району, Сумської області, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення №55 від 15 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що майор ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 76 від 16.03.2023 призначений на посаду начальника автомобільної служби озброєння логістики штабу військової частини НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальник автомобільної служби озброєння логістики штабу військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службового особою, відповідальною за облік автомобільної техніки та запчастин до неї у військовій частині за посадою, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків в період з 16.03,2023 року по 19.05.2023 на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню у воєнний стан) вчинив триваюче адміністративне правопорушення, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилось в наступних недоліках при здачі посади станом на 19.05.2023: повністю відсутній облік по веденню книг згідно наказу МОУ № 440 від 17.08.2017; не здані шляхові листи без виключення по всім підрозділам військової частини; відсутні акти перевірки шляхових листів; відсутні звіти по автослужбі з підрозділами військової частини; відсутні звірки по автослужбі з підрозділами військової частини; відсутні звірки з військовою інспекцією з безпеки дорожнього руху по обліку діапазонів номерних знаків машин і причепів військової частини; не поставлено на облік до військової інспекції з безпеки дорожнього руху більше 100 од. озброєння та військової техніки; відсутні накази на ввод в стрій ОВТ та їх закріплення за підрозділами на наявну автомобільну техніку з національної економіки України та по нарядам Центрально управління ЗВТ; відсутні відмітки в паспортах (формулярах) по закріпленню, водіїв, пробігу (моторесурсу), технічного обслуговування, вогнегасників, АКБ, шинам; відсутні книги обліку заявок та нарядів на випуск машин з парку; відсутні документи на списання АКБ, шин та запчастин, що були видані взамін зі складу; відсутні планові документи по обліку роботи з безпеки дорожнього руху, інструктажу водіїв та чергових парку по правилам безпеки та протипожежної безпеки; в актах технічного стану не зазначені дані по наявності/відсутностізапасних інструментів-приладів (ЗІП), АКБ, автомобільним покришкам, стану крупних агрегатів та систем машин та причепів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він був призначений на посаду начальника автомобільної служби озброєння логістики штабу військової частини НОМЕР_1 , однак не був фахівцем в логістиці,частина тільки формувалася, фізично не встигалося вести облік, треба було вчитися, коли його призначили на посаду, сказало командування, «що розберешся на місці». Просить врахувати, що збитки частині не нанесено, техніка ще не стояла на обліку навіть в країні, а тому і частина не могла поставити на облік.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №55 від 15.07.2023 року, витяг з ЄРДР від 30.06.2023 р., матеріали службового розслідування щодо уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини начальником автомобільної служби логістики в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , довідкою №5664 від 14.07.2023 року відповідно до якої командування військової частини НОМЕР_1 , що під час здачі посади начальника автомобільної служби майором ОСОБА_1 матеріальних збитків не встановлено.

Відповідно до постанови слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві А.Захаренка від 15 липня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 30 червня 2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Так згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 ст. 17215 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Диспозиція статті 17215 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа. Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до статті 17213 КУпАП. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування. При цьому, організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт. Адміністративно-господарські обов`язки- це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном. Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо. Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Як пояснив ОСОБА_1 він на посаді начальника автомобільної служби озброєння логістики штабу військової частини НОМЕР_1 , був відповідальним за облік автомобільної техніки та запчастин до неї, однак не був фахівцем в логістиці, збитки частині не нанесено.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2023 року №55 відносно ОСОБА_1 , відсутні докази вчинення ним об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17215 КУпАП як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, яка передбачає конкретні порушення, а не взагалі як зазначено у протоколі проадміністративне правопорушення. В протоколі описані дії, що привели до відсутності певних документів, але не вказано кількість таких документів та норми закону, які визначають ведення таких документів. Зміст протоколу в частині порушення у виді не неналежного ведення документації носить загальний характер, а суд не має права проводити будь які додаткові дії пов`язані із збиранням доказів щодо правопорушення.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) - встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17215 КУпАП підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17215 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Лила