Справа № 594/854/23
Провадження № 3/594/396/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2023 року о 13 год. 30 хв. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у належному їй магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме здійснила продаж ОСОБА_2 однієї пачки сигарет марки «Marlboro» за ціною 45 грн, на якій відсутня марка акцизного податку встановленого взірця.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що сигарети придбала для хлопців на війну, торгівлю такими не здійснює. Проте, 26.05.2023 одну пачку сигарет продала чоловікові, який дуже її про це просив.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 981483 від 26 травня 2023 року, рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Січового А.Ю. від 26.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2023.

Протокол про адміністративне правопорушення сумніву не викликає, оскільки складений уповноваженою особою, відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належним доказом у справі, а також узгоджуються з іншими доказами у справі, долученими до нього.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , така є фізичною особою підприємцем, має у власності магазин, який знаходиться в АДРЕСА_2 . 26.05.2023 біля 13 год. вона знаходилася в магазині, де здійснювала торгівлю товаром, а саме одягом, побутовими товарами, продуктами харчування, алкогольними напоями та тютюновими виробами. В цей час в магазин зайшов невідомий їй чоловік, який забажав придбати недорогі сигарети. На це, вона запропонувала йому сигарети вартістю 83 грн за пачку, однак йому ціна не сподобалась. Тому вона відшукала дешевші сигарети та в подальшому здійснила продаж пачки сигарет марки Мальборо за ціною 45 грн, проте не бачила, чи на вказаній пачці була марка акцизного податку встановленого взірця. Такі сигарети привіз їй невідомий чоловік, а продаж таких здійснила, бо чоловік її дуже про це просив.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , такий 26.05.2023 зайшов у магазин в с.Зелене, де продавцем була жінка, та запитав її, чи має вони сигарети марки мальборо або давідов, на що вона відповіла, що має, і з під прилавка витягнула пачку сигарет червоного Мальборо вартістю з її слів 45 грн. За сигарети заплатив купюрами номіналом 20 грн, дві купюри номіналом по 10 грн, та одна купюра номіналом 5 грн. Після цього вийшов з магазину, та закурив сигарету. В цей час до нього підійшли працівники поліції, які запитали, де він придбав сигарети, на що відповів, що в даному магазині.

Як встановлено з копій ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець і її основним видом діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі за текстом Закон) встановлюються вимоги щодо маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема абз. 3 ч. 4 вказаної статті встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.14.1.252. Податкового кодексу України тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Надані ОСОБА_1 пояснення під час розгляду справи суд не бере до уваги, оскільки така у письмових поясненнях не вказує, що сигарети призначені для Збройних Сил України, тому розцінює такі критично, оскільки вони дані з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Такі пояснення не спростовують її вину у вчиненні правопорушення, яка повністю доведена дослідженими під час розгляду справи доказами.

Окрім того, необхідно зазначити, що оскільки вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби не мають марок акцизного податку встановленого зразка, то, зважаючи на вимоги законодавства, вони відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції", у цьому Законі до неякісної та небезпечної продукції відноситься:продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися; продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

У відповідності до статті 5 вказаного Закону неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Інші доводи ОСОБА_1 фактично носять лише формальний характер та не доводять відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

У зв`язку з наведеним вище, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 981483 від 26 травня 2023 року, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено сигарети марок: «Ritm» в кількості 10 пачок; «Astru» - 6 пачок; «Marlboro» - 8 пачок; «LM» - 9 пачок; «МАС» - 5 пачок; «Lifa» - 9 пачок; «Compliment» - 18 пачок; «Compliment XXL 25» - 14 пачок. Частиною 1 ст.265 КУпАП визначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, слід накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої продукції сигарет.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.156 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Конфіскувати в дохід держави вилучену продукцію, а саме: сигарети марок: «Ritm» в кількості 10 пачок; «Astru» - 6 пачок; «Marlboro» - 8 пачок; «LM» - 9 пачок; «МАС» - 5 пачок; «Lifa» - 9 пачок; «Compliment» - 18 пачок; «Compliment XXL 25» - 14 пачок

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: