ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5471/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 приблизно в 11-43 год. в м. Києві по просп. Григоренка, 20, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген », д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення вимог пункту 2.10 а) ПДР України залишив місце пригоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, скоєних в один і той же час та в одному і тому ж місці, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд встановив підстави для об`єднання цих справ в одне провадження.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до даних схеми місця ДТП та додатку до протоколу про порушення правил дорожнього руху від 10.07.2021 автомобіль «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться на парковочному місці ТЦ «Епіцентр» та має пошкодження заднього бамперу.

До матеріалів справи долучено відеозапис з камер відеоспостереження.

Суд переглянув відеозапис з камер відеоспостереження долучений до протоколу та переконався в тому, що пошкодження транспортного засобу потерпілого відбулося внаслідок контакту з автомобілем «Фольцваген », д.н.з. НОМЕР_1 .

На момент зіткнення автомобіль «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , перебував у нерухомому стані, а автомобіль «Фольцваген », д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом передню частину припаркованого автомобіля.

Після контакту транспортних засобів водій автомобіля «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 зупинився, оглянув свій автомобіль та покинув місце ДТП.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу на автомобіль «Фольцваген », д.н.з. НОМЕР_1 , даний транспортний засіб належить на праві власності мешканці м. Київ ОСОБА_2 .

Водночас ОСОБА_1 визнає той факт, що саме він керував даним автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 на порковці ТЦ «Епіцентр», що відображено в письмових поясненнях наданих працівникам поліції 20.07.2023.

Відтак причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

За приписом пункту 10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до вимог пункту 2.10 а) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Отже, з огляду на встановлені обставини, суд вважає доведеним, що водій автомобіля «Фольцваген », д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пунктів 10.9, 2.10 а) ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У зв`язку з викладеним, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 36, 124, 122-4, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 753/13088/23 (провадження № 3/753/5471/23) та справу № 753/13091/23 (провадження № 3/753/5474/23) в одне провадження та присвоїти їй № 753/13088/23 (провадження № 3/753/5471/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя М.О.Заставенко