Справа № 587/2106/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №910924 від 07.08.2023 03.08.2023 року близько 13-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме штовхав та виражався в її бік нецензурною лайкою, чи мморгло бути спричинено психологічний біль, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що дійсно бцла сварка з співмешканкою, проте на даний час вони помирились.
Від ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій вона просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як вони помирились, претензій до нього вона не має.
Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Так, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №910924 від 07.08.2023 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), протоколом прийняття заяви (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 4,5).
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, на даний час потерпіла не має до нього претензій, а також те, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко