Справа № 392/1030/23
Провадження № 3/392/519/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2023 року о 22:20 год, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме: була відсутня за місцем свого проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, яка ставиться їй у провину визнала, та пояснила, що дійсно її не було вдома, спізнилася на декілька хвилин до приїзду працівників поліції, у вчиненому щиро розкаялася, зобов`язувалася не порушувати правила адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що окрім пояснення самої ОСОБА_1 наданих в суду, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №720056, від 13.06.2023 року, яким зафіксовано, що 09.06.2023 року о 22:20 год, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме: була відсутня за місцем свого проживання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, зазначила, що дійсно 09.06.2023 року о 22:00 год, була відсутня за місцем свого проживання, у зв`язку з тим, що святкувала у подруги день народження та не звернула увагу на час;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, зазначила, що біля неї проживає її дочка ОСОБА_3 , відносно якої встановлено адміністративний нагляд, але 09.06.2023 року о 22:00 год, її не було вдома;

- копією ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2023 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , з покладенням на неї, зокрема, заборонено вихід з будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 в період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Також в судовому засіданні досліджена довідка, видана інспектором САП Новоукраїнського РВП ГУНП в області А. Титаренко, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувалася до адміністративної відповідальності 23.08.2022 року за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП та 10.05.2023 року за ст. ст.176, 177 КУпАП. Проте, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суду не надано.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує, особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнання нею вини, щире розкаяння у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, не встановлення обставин, що обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 33, 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова