КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/8620/23 Головуючий в суді І інстанції Букіна О.М.
Провадження № 33/824/2989/2023 Головуючий в суді ІІ інстанції Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Сушко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниці Державної митної служби України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0331/10000/23 від 20.03.2023 року - 15.03.2023 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" Київська обл., Бучанський р-н. с. Білогородка вул. Компресорна 3, подано до митного оформлення додатковий реєстр №23UA100300R001TDM09 та пред`явлено для здійснення митного контролю міжнародне експрес-відправлення, за міжнародним транспортним документом від 09.03.2023 №NP6193NPG та інвойсом від 09.03.2023 № на адресу гр. ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 .

Згідно інформації зазначеної в додатковому реєстрі від 15.03.2023 № 23UA100300R001TDM09 та товаросупровідних документах МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ) та згідно інвойсу мало містити "Toilet seat" (сидіння для туалету) в кількості 1 штука, загальною вартістю 143,65 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 17.03.2023 встановлено, що вміст МЕВ від 09.03.2023 №NP6193NPG являє собою біде для туалету з маркуваням TUSHY Clasic 3.0 Bamboo - в кількості 2 шт. інформація про кількість та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах, в яких вказано "Toilet seat" (сидіння для туалету) в кількості 1 штука, загальною вартістю 143,65 USD.

Також в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

З огляду на викладене вище представник митного органу вважав, що в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник Київської митниці - Глущенко Наталія Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та прийняти нову постанову, якою гр. ОСОБА_7 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції за ст. 473 МК України, а саме конфіскацію безпосередніх предметів правопорушення.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовувала тим, що відправник ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не заявив точні відомості про товар у товаросупровідних документах, а відтак в його діях наявні ознаки порушення митних правил, що передбачені ст. 473 МК України.

Представник митниці вважає, що не заявлення точних відомостей про переміщувані товари у міжнародних експрес-відправленнях тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм МК України, тобто з порушенням митних правил.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Київської митниці підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що будь-яких доказів того, що біде для туалету з маркуваням TUSHY Clasic 3.0 Bamboo заборонене до пересилання в міжнародних експрес-відправленнях законодавством України, та/або актами Всесвітнього поштового союзу матеріали справи не містять та до суду не надано.

Також суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Та обставина, що у товаросупроводжуючих документах невірно вказана інформація про кількість товару та вартість, які переміщувалися через митний кордон України, не може кваліфікуватися за ст. 473 МК України.

Однак такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, стаття 473 МК України передбачає відповідальність за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Встановлено, що 15.03.2023 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" Київська обл., Бучанський р-н. с. Білогородка вул. Компресорна 3, подано до митного оформлення додатковий реєстр №23UA100300R001TDM09 та пред`явлено для здійснення митного контролю міжнародне експрес-відправлення, за міжнародним транспортним документом від 09.03.2023 №NP6193NPG та інвойсом від 09.03.2023 № на адресу гр. ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 .

Згідно інформації зазначеної в додатковому реєстрі від 15.03.2023 № 23UA100300R001TDM09 та товаросупровідних документах МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ) та згідно інвойсу мало містити "Toilet seat" (сидіння для туалету) в кількості 1 штука, загальною вартістю 143,65 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 17.03.2023 року встановлено, що вміст МЕВ від 09.03.2023 №NP6193NPG являє собою біде для туалету з маркуваням TUSHY Clasic 3.0 Bamboo - в кількості 2 шт., інформація про кількість та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах, в яких вказано "Toilet seat" (сидіння для туалету) в кількості 1 штука, загальною вартістю 143,65 USD.

По даному факту, співробітниками митниці було складено протокол про порушення митних правил № 0331/10000/23.

За даним протоколом про порушення митних правил, на підставі положень, ст. 511 МК України, предмети правопорушення є біде для туалету з маркуванням TUSHY Clasic 3/0 Bamboo у кількості 1 шт. вилучений та переданий на зберігання на склад Київської митниці за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела 8а. Вартість вилученого товару становить 3656,86 грн.

Також встановлено, що в інвойсі від 09.03.2023 року № вчинено запис: "Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ "НП ГЛОБАЛ", розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся". "Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством." (а.с. 7).

Порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України, згідно з диспозицією вказаної норми полягає у пересиланні через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Митний кодекс України, як частина національного законодавства містить заборону щодо переміщення (пересилання) окремих видів товарів у міжнародних поштових та експрес-відправленнях.

Відповідно до норм ст. 235 МК України «Заборони та обмеження щодо переміщення (пересилання) окремих видів товарів у міжнародних поштових та експрес-відправленнях», а саме ч. 2 п. 1.: «Забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 МК України.

Частиною 7 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Відповідно до ст. 236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправлення, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних експрес відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 4 МК України міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення, тобто міжнародний транспортний документ від 09.03.2023 № NP6193NPG та інвойсом від 09.03.2023 № , оформлені відправником гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), є документами, на підставі яких здійснюється декларування товарів для переміщення їх через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях.

У відповідності до п. 28 ст. 4 МК України митні правила - встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи МК України та іншими законами України.

Відповідно до п.4 ст. 234 МК України товари (крім підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача - громадянина в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача - громадянина в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість перевищує еквівалент 150 євро, оподатковуються митними платежами у порядку, встановленому статтею 374 МК України.

Згідно ст. 374 МК України товари (крім підакцизних та зазначених у частині п`ятій цієї статті), що переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 150 євро, але не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи громадянином або уповноваженою ним особою в порядку, визначеному ст. 236 МК України, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків та податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України. Базою оподаткування для таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 150 євро.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не тільки не заявив точних даних про товар в товаросупровідних документах, а зазначив зовсім інше найменування, кількість товару, та заявив неточні відомості щодо його вартості.

У разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів з урахуванням п. 4 ст. 368 МК України, митні органи визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог МК України.

Відповідно до службової записки митного поста «Спеціалізований» вартість товарів, переміщуваних у МЕВ від 09.03.2023 № NP6193NPG становить 200,00 USD, що за курсом НБУ складає 3 656,86 грн, що підтверджує факт уникнення гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) від оподаткування товару, чим порушив митні правила переміщення товарів у МЕВ.

Таким чином, не заявлення точних відомостей про переміщувані товари у міжнародних експрес-відправленнях тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм МК України, тобто з порушенням митних правил.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи, за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов до висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відправник міжнародного експрес-відправлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не заявивши точні відомості про товари, а саме кількість, у міжнародному експрес-відправленні від 09.02.2023 № NP6193NPG здійснив переміщення міжнародне експрес-відправлення з порушеннями митних правил.

Обставини вчинення порушення митних правил підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил № 0331/10000/23, актом про проведення огляду (переогляду) товарів та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинив дії, направлені на уникнення від оподаткування товару, чим порушив митні правила переміщення товарів у міжнародному експрес-відправленні.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складу правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, є помилковим.

З урахуванням вищенаведеного, постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року підлягає скасування з прийняттям нової постанови про визнання винним та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ст. 473 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року скасувати.

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) винним у порушенні митних правил за ст. 473 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення: "Toilet seat" (сидіння для туалету) в кількості 1 штука, загальною площею 143,65 USD, що еквівалентно 3656,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено «02» серпня 2023 року.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко