Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4351/23
Провадження № 3/332/2421/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого лейтенанта, командира 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , стаття 276 цього Кодексу не містить.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 внесені зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», згідно яких визначено територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області та Гуляйпільського районного суду Запорізької області за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Так, у протоколі серії А 7372 № 32 від 29.06.2023 року зазначено, що 04.06.2023 року о 13-00 години за місцем тимчасової дислокації Військової частини НОМЕР_1 (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) був виявлений старший лейтенант ОСОБА_1 , який обіймає посаду командира 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України з явними ознаками алкогольного спяніння, який в подальшому пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, під час якого, було встановлено перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння. .

З метою визначення підсудності справи, під час перевірки переліку населених пунктів, які входили до складу Василівського та Гуляйпільського районів Запорізької області до набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», судом встановлено, що зазначене у протоколі село Запорізької області не входить до складу Василівського та Гуляйпільського районів Запорізької області, а отже виключає підсудність справи за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

За такких підстав, для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, враховуючи те, що чинний КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути органу, що їх надіслав, для вирішення питання про подальше направлення справи за підсудністю до компетентного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони Українидля її спрямування до компетентного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко