overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 729/1393/23
3/729/833/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,-

в с т а н о в и в:

У провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали за №№ 729/1393/23, 729/1395/23, 729/1396/23, 729/1397/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП , ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КупАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, то їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 729/1393/23, 729/1395/23, 729/1396/23, 729/1397/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу № 729/1393/23, № 3/729/833/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
провадження № 3/336/2594/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого юрисконсультом ТВО Департаменту освіти та науки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа ЄУН 336/4339/23 (номер провадження 3/336/2594/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

13 липня 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, було призначено судово-медичну токсилогічну експертизу, проведення якої було доручено експертам КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

Провадження по справі до проведення експертизи було зупинено.

07 серпня 2023 року КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради на адресу суду надіслано висновок експерта від 31 липня 2023 №13355 за результатами проведення судово-медичної токсилогічної експертизи, у зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Нормами КУпАП не передбачено можливості зупинення чи поновлення провадження. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Вказане питання повністю врегульовано Кримінально процесуальним кодексом України, тому, на думку суду, при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у адміністративному провадженні та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у справі №336/4339/23 (номер провадження 3/336/2594/2023) за матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , призначивши судове засідання на 13 год. 45 хв. 19 вересня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 3/294/1287/23
справа № 294/1411/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 618240 від 03.10.2022 ОСОБА_1 29.09.2022 в період часу з 09:00 год. по 12:00 год., не з`явився на реєстрацію до ВП №5 м. Чуднів вул. Соборна,5, чим порушив п. «в» ухвали Богунського районного суду від 04.11.2021 встановлених йому обмежень з адміністративного нагляду. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 29.09.2022. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягають закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 187, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Номер провадження: 33/813/1367/23
Номер справи місцевого суду: 522/6926/23
Головуючий у першій інстанції Попревич В. М.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Тьосової Я.В.,

захисника Споришева М.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 року якою,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 07.08.2023 року о 09 годині, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа № 309/853/23
Провадження № 3/309/294/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2023 року о 23 год. 24 хв. на автодорозі Т0737 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в закладі охорони здоров`я та підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №15, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак підтверджуючих відомостей про вручення судового виклику правопорушнику у суду немає.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наведені обставини підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ №044371 від 23.02.2023 року та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 944/3975/23
Провадження №3/944/2860/23
П О С Т А Н О В А

03.08.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і дві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП № 944/3975/23 (провадження № 3/944/2860/23), зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП № 944/3974/23 (провадження № 3/944/2859/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/3974/23 (провадження № 3/944/2859/23).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 149/2334/23
Провадження №3/149/971/23
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

07.08.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали, які надійшли з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлено в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя приходить до висновку про доцільність застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, буд. 4, м. Хмільник) на 10:30 год. 11.08.2023.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 367/5869/23
Провадження №3/367/2510/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії ВАВ № 740257 від 31.07.2023 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 27.06.2023 близько 20 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме перебував в п`яному вигляді та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчиненням адміністративного правопорушення вказано: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи викладене, матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, необхідно повернути до Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для уточнення місця вчинення адміністративного правопорушення та подальшого направлення даних матеріалів за підсудністю до відповідного суду для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 269, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 740257 від 31.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, необхідно повернути до Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для подальшого направлення даних матеріалів за підсудністю до відповідно суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа №: 452/2945/23
П О С Т А Н О В А
01 серпня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Самбірського РВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,
за ч. 1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
17.07.2023 року, о 15.30 год. ОСОБА_1 , на автомобілі марки Фольсваген д.н.з. НОМЕР_1 перевозила 150 л. горілки в паперових ящиках ємністю 10 л. кожна в кількості 15 штук за ціною 550 грн. кожна без акцизних марок, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №896021 від 17.07.2023 року, її особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученої продукції.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164 - 5, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією горілки 150 л. в паперових ящиках ємністю 10 л. кожна в кількості 15 штук.
Стягнути із ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Провадження № 3/750/3152/23
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та з доданими до нього матеріалами підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2023, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 4, автомобіль обліковується за ТОВ «Тепло-Буд» за адресою: м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 55, що територіально не відноситься до підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

У протоколі не зазначено про наявність відповідного обґрунтованого клопотання особи щодо направлення для розгляду вказаного протоколу саме до Деснянського районного суду м. Чернігова, так само не зазначено про наявність обґрунтованих підстав для його розгляду саме Деснянським районним судом м. Чернігова.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що протокол з доданими до нього матеріалами необхідно повернути управлінню патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання - направлення матеріалів справи за підсудністю до належного суду або зазначення відомостей, які б вказували на обґрунтовані підстави підсудності даної справи саме Деснянському районному суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/761/5782/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючого посаду керівника ТОВ «МІКРОПРИБОР» ()

За ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 48.1 ст. 48 п. 137.4 ст. 137 ПК України, що відображено в акті перевірки від 31.03.2023 року № 22679/ж5/26-15-04-12-03/24546850 за період 2022 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до ГУ ДПС у м. Києві для доопрацювання, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі і не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього згаданий протокол не містить.

Що ж стосується обставин запрошення ОСОБА_1 на складення та підписання протоколу про адміністративне правоопрукшення листом, то це жодним чином не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП, щодо підписання згаданого протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови щодо цього - здійснення у протоколі запису про таке.

Тобто у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 взагалі було відомо про складання протоколу від 27.04.2023 року № 17748/І/26-15-04-12-17, а відтак наявні порушення вимог ст. 256 КУпАП, щодо змісту такого протоколу.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення до ГУ ДПС у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до ГУ ДПС у м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.