П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська область, місце роботи - тимчасово не працюючої, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.01.2021 виданий 2112, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ст. 470 ч. 6 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2023 року о 09 год. 03 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 213 CDI» , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Для митного контролю громадянином було подано контрольний талон для проходження по «зеленому коридору». В якості пасажира в транспортному засобі переміщувалася громадянка України ОСОБА_1 . Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України , внаслідок чого було опрацьовано орієнтування від 04.05.2023 № 4739/7.7-28-12/47 і встановлено, що 18.10.2016 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «SUBARU», моделі «FORESTER», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_5 .

У своєму поясненні громадянка України ОСОБА_1 не підтвердила факт ввезення транспортного засобу марки «SUBARU», моделі «FORESTER», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_5 на територію України.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість подібного автомобіля складає 1350 євро, що згідно з курсом НБУ на 08.07.2023 р. становить 53788 грн. 45 коп. (п`ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят вісім грн 45 коп.) (1 Євро = 39,8433 грн.).

Станом на 08.07.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «SUBARU», моделі «FORESTER», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.470 ч.6 МКУ

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні зазначив, що громадянка України ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибула, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. В матеріалах справи міститься її заява згідно якої вона просить розгляд справи провести у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0711/30500/23 від 08.07.2023 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 08.07.2023 року, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Астей» Закарпатської митниці від 08.07.2023 року, копією паспорта гр. ОСОБА_1 , витягом з АСМО «Інспектор», витягом з ЄАІС УБД, витягом з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), щодо вартості аналогічного/подібного транспортного засобу, копія свідоцтва про реєстрація транспортного засобу, витягом з АСМО «Інспектор», протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0711/30500/23.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на громадянку України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки «SUBARU», моделі «FORESTER», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_5 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч. 3, ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська область, місце роботи - тимчасово не працюючої, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.01.2021 виданий 2112, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: «SUBARU», моделі «FORESTER», номер кузова № НОМЕР_4 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0711/30500/23 становить 53 788,45 грн. (п`ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 45 копійки).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська область, місце роботи - тимчасово не працюючої, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.01.2021 виданий 2112, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави України судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.)

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова