Код суду 233 № 233/3727/23
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Костинці Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, знаходиться на дійсній військовій службі на посаді командира бойової машини, військова частина НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А4718 №225/23 від 16 липня 2023 року, 16 липня 2023 року, приблизно о 10.00 год. на території тимчасової дислокації 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення по суті неможливо з наступних підстав.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП характеризується наявністю спеціального суб`єкта - військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення мав статус військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , оскільки долучена до матеріалів протоколу не повна копія військового квитка (лише 2 перші аркуша) містить інформацію щодо загальних відомостей, розділи щодо проходження військової служби до матеріалів справи не додано. Не надано також й інших доказів на підтвердження статусу військовослужбовця.

Крім того, згідно ст.266-1 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів(ч.3). У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.4).

В той же, час з описаної в протоколі фабули правопорушення, інкримінованого в провину ОСОБА_1 , не зрозуміло від якого саме огляду він відмовився, чи то від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу, чи то від медичного огляду, чи то від того і іншого. Матеріали справи містять суперечливі відомості з цього приводу. Так в протоколі зазначено, що нібито ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння. Тоді як, згідно доданого акту, ОСОБА_1 відмовився вже від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених вище обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами слід направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення А4718 №225/23 від 16 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Костинці Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 , для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя