Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2034/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснено,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2023 року цього ж числа о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 по вул. Хміль,4 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мопедом марки «Jamaha Jog» без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП - відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, як особа, яка керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовилась. Свідки в даному випадку не залучались.

Як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення водія на огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичної установи - огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не проводився.

Відповідно до постанови від 18.05.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП і застосоване стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Обставини, за яких було виявлено правопорушення зафіксовані на відеозаписі, долученого на CD-диску.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, частинами 2 та 3 якої встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, що регламентується Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідно до п.5 якої - включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Наданий суду відеозапис складається із кількох частин, тобто, не є безперервним, (складається із трьох частин).

В той же час, свідки працівниками поліції не залучались.

Крім цього, судом враховано, що надний суду відеозапис не є належним доказом, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на технічний запис, яким він здійснювався, що узгоджується з висновками викладеними Верховним Судом у постанові від 15.11.2018 по справі №524/5536/17.

Також, слід врахувати, що порядок огляду водія на стан сп`яніння регламентується «Інструкцією

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ 09 листопада 2015 року №1452/735, згідно із якою - огляд на стан сп`яніння проводиться : поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Отже, пропозиція пройти огляду у медичному закладі може бути висловлена працівником поліції після пропозиції пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, перед проведенням якого поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

В даному випадку, працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 щодо можливості пройти огляд на стан сп`яніння. Чітка вимога пройти огляд на стан сп`яніння в даному випадку з боку працівника поліції відсутня і виглядає виключно як інформація, що суперечить вимогам вказаної вище Інструкції. Працівник поліції не пропонує ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою газоаналізатора, а в подальшому у медичному закладі, отже в даному випадку відсутня відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи наведене, вимог вказаної вище Інструкції щодо порядку проходження огляду на стан сп`яніння, працівником поліції також не дотримано.

Відповідно до ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В даному випадку усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, мають тлумачитись виключно на її користь.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини провадження у цій справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя