Номер провадження 3/521/8580/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ 931577 від 11.04.2023 року та ВАБ № 931554 від 12.04.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 11.04.2023 року гр. ОСОБА_1 , біля 23 години 30 хвилини, за адресою мешкання висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , в наслідок чого, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 12.04.2023 року гр ОСОБА_1 , біля 12 години 30 хвилини, за адресою: мешкання висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , в наслідок чого, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До судового засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився. Він викликався до суду шляхом надсилання СМС-повістки, за номером мобільного телефону, який ОСОБА_1 вказав при складанні протоколу, однак причини його неявки невідомо. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, зазначено, що розгляд справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Обставини правопорушення й вина правопорушника, підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення ВАБ 934052 від 02.05.2023 року та ВАБ № 934256 від 02.05.2023 року.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст. ст. 24, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративних справ №№ 521/10432/23, 521/10433/23 об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер № 521/10432/23, провадження 3/521/8580/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина МОРОЗОВА