ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3683/23

провадження № 3/0285/2809/23

10 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по місцю розташування в/ч НОМЕР_1 ,

старшого солдата, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З адміністративного протоколу, що надійшов до суду 14.06.2023 слідує, що старшому солдату ОСОБА_1 інкримінується виконання обов`язків 05.06.2023 о 15:30 год. в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Останній пов`язується, зокрема, як з моментом оголошення рішення про мобілізацію, так і з введенням воєнного стану, який в Україні введено із 24.02.2022 і наразі продовжений.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в телефонограмі до суду повідомив, що перебуває в зоні бойових дій на сході України.

Офіцер служби правопорядку ОСОБА_3 пояснив суду, що ОСОБА_1 05.06.2023 був доставлений для проходження огляду на стан сп`яніння та в присутності двох свідків пройшов його з використанням спеціального технічного засобу Алкотон-М, який показав у нього 2,03% проміле алкоголю. При цьому свою незгоду він не висловлював, а поставив свої підписи як у самому акті огляду, так і в книзі проведення медичних оглядів та журналі реєстрації актів огляду. Після цього він був доставлений до військової частини, де командиром був складений відносно нього протокол.

В судове засідання викликались свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та які були присутні під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , однак до суду вони не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП). Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає, зокрема, за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин або їх поява на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Як доказ винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення командиром військової частини було надано протокол про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №38 та акт про огляд на стан сп`яніння від 05.06.2023 з використанням спеціального технічного засобу Алконт-м (00276), результат тесту якого показав 2,03% проміле.

Оцінюючи надані докази, приходжу до висновку, що вони не можуть бути визнані належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку, виходячи із наступного.

Так, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Наявність обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа «Коробов проти України»), тобто таких, що не залишають місце сумнівам.

З протоколу слідує, що ОСОБА_1 був не згідний із його змістом, зокрема, що він перебував у нетверезому стані, зазначав про відсутність як понятих, свідків, так і огляду.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які були присутні під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , до суду не прибули, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості безпосередньо дослідити докази шляхом допиту цих осіб в судовому засіданні.

За приписами ст.266-1 КУпАП військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають огляду на такий стан, який проводиться посадовою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. У разі незгоди військовослужбовця з результатами останніх, його огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд військовослужбовців на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог зазначеної вище статті, вважається недійсним.

Таким чином, особа, що складала протокол відносно ОСОБА_1 , який виявив свою незгоду з результатами тесту Алконт-м, зобов`язана була провести його огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, однак цього не зробила. Підписи ОСОБА_1 в книзі проведення медичних оглядів та журналі реєстрації актів огляду не спростовують того факту, що під час складання самого протоколу він був не згідний із результатами тесту Алконт-м.

Щодо підпису ОСОБА_1 в самому акті огляду навпроти графи «з результатами згоден», то суд ставить під сумнів його справжність, оскільки він суттєво відрізняється від його підписів, зроблених ним у протоколі та паспорті громадянина України.

Резюмуючи викладене, надані докази не узгоджуються із суттю викладеного у протоколі правопорушення, який сам по собі є підставою для подальшого провадження у справі і не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Зазначене становитиме порушення вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП).

Встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи, вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин