Справа № 177/1162/23
Провадження № 3/177/838/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2023 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 187576 від 31.05.2023, водій автомобіля ОСОБА_1 31.05.2023 о 11-40 годині на трасі Н-23 смт Радушне, вул. Артеменка АЗС «ANP» керуючи автомобілем DAEWOO SENS д.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку не переконалася у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем BMW д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження , чим спричинені матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала в повному обсязі, вважає, що ДТП відбулось внаслідок порушення ПДР України іншим учасником - водієм автомобіля BMW. Пояснила, що керувала автомобілем DAEWOO SENS, у салоні був один пасажир, рухалася з м. Кривий Ріг до смт Радушне. Перед поворотом ліворуч знизила швидкість, подивилася у дзеркало, ввімкнула лівий покажчик повороту та мала намір виконати маневр повороту ліворуч. При повороті з правого боку різко почав обганяти автомобіль BMW, який ударив її автомобіль. Зазначений автомобіль рухався на великій швидкості.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем BMW, рухався зі швидкістю 30 км/год. Водій автомобіля DAEWOO SENS перед поворотом не ввімкнув показчик повороту. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля DAEWOO SENS.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката Філіповського В.В. надійшло клопотання про призначення експертизи з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду обставин ДТП і встановлення істини по справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 273 КУпАП визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водіїв ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, суддя вважає за доцільне призначити у даній справі судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам правил дорожнього руху?

2.Чи були з технічної точки зору водія ОСОБА_1 а саме, порушеня п. 10.1 ПДР України, у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

3.Чиї відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам правил дорожнього руху?

4.Чи спроможні покази ОСОБА_1 з технічної точки зору про механізм ДТП, а саме: що автомобіль BMW д.н. НОМЕР_2 зіткнувся (вдарив) автомобіль DAEWOO SENS д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з урахуванням механічних пошкоджень, які зафіксовані на схемі ДТП від 31.05.2023 року ?

5.В діях якого водія транспортного засобу учасника ДТП вбачається невиконання вимог ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідницького інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 177/1162/23, провадження 3/177/838/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 04.08.2023 року.

Суддя В.В.Лященко