Провадження № 3/760/4677/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м. Ки

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2023 р. о 10 год. 03 хв. у м. Києві по вулиці Кільцева дорога та провулку Чорновола, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF 95.380 д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не врахував дорожню обстановку та не дотримавшись бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водійки ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б), 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 31.07.2023 р., водій ОСОБА_1 не прибув, направив до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнає повністю, просить здійснювати судовий розгляд у його відсутність.

У судове засідання прибула водійка ОСОБА_2 , відносно якої за обставинами вказаного ДТП також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 149420 від 27.05.2023 р., та пояснила, що 27.05.2023 р., керуючи транспортним засобом MERCEDES д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась по ділянці дороги після Жулянського моста, на якій відсутня розмітка. Пояснила, що на цій дорозі малось чотири смуги руху, вона їхала у третій смузі, коли справа від неї вантажівка почала перелаштовуватись вліво. Вона зупинила свій транспортний засіб, увімкнувши лівий показний повороту, оскільки хотіла перестроїтися. Однак, в цей момент відчула, що в її автомобіль в`їхала вантажівка зліва. Зазначила, що вона рухалась в своїй смузі руху, та не перелаштовувалась, в момент зіткнення її автомобіль стояв, тому переконана, що водій вантажівки її просто не побачив. Також, зазначила, що винною в ДТП себе не вважає, а подія ДТП перебуває у причинному зв`язку із допущеними порушеннями вимог ПДР України з боку водія DAF 95.380 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення водійки ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3.б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 149419 від 27.05.2023 р., зі змісту якого слідує, що 27.05.2023 р. о 10 год. 03 хв. у м. Києві по вулиці Кільцева дорога та провулку Чорновола, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF 95.380 д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не врахував дорожню обстановку та не дотримавшись бокового інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водійки ОСОБА_2 /а. с. 1/.

До протоколу додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 149420 від 27.05.2023 р., складеного відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого слідує, що 27.05.2023 р. о 10 год. 03 хв. у м. Києві по вулиці Кільцева дорога та провулку Чорновола, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MERCEDES д.н.з. НОМЕР_2 , була не уважною, не врахувала дорожню обстановку та при перестроюванні не дала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, що призвело до зіткнення з автомобілем DAF 95.380 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а. с. 2/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП, з якої вбачається розташування транспортних засобів на проїзній частині після їх зіткнення, напрямок руху транспортних засобів, технічні пошкодження, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення. Так, в автомобілі DAF 95.380 д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено лфп: двері праві, підніжка права, арка права, накладка фари права, бампер правий; у MERCEDES д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено лфп: бампер передній, крило переднє ліве, двері передні ліві, двері задні ліві, диск передній лівий, дзеркало ліве, ручка дверей передня ліва, арка задня ліва, бампер задній. Із схемою ДТП обидва водії погодились, жодних зауважень чи заперечень не зафіксували /а. с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, слідує, що 27.05.2023 року о 10 год. 03 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF 95.380 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Кільцева дорога в напрямку Одеського роз`їзду, біля мосту Жуляни, рухаючись в своїй полосі без зміни руху з дотриманням дистанції до передніх машин, почув скрегіт та зупинився, коли вийшов з авто, то побачив автомобіль MERCEDES д.н.з. НОМЕР_2 в правій стороні. Зазначив, що рухаючись в середній смузі без зміни напрямку, автомобіль MERCEDES д.н.з. НОМЕР_2 не бачив ні попереду, ні зліва, ні справа /а. с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу, слідує, що 27.05.2023 року о 10 год. 03 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MERCEDES д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Кільцева дорога, рухалась з Академмістечка по третій смузі, коли її з правої смуги почав таранити вантажний автомобіль, тому вона зупинилась та включила лівий поворот, щоб не попасти в аварію, а тоді в її автомобіль зліва в`їхала вантажівка, пошкодивши автомобіль та її зачепивши за двері, внаслідок чого вона не могла вийти. Зазначила, що вона їхала по своїй полосі, тому не вважає себе винною у скоєнні ДТП /а. с. 4/.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням позиції водія ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, суд приходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом DAF 95.380 д.н.з. НОМЕР_1 , вимог п. п. 2.3.б), 13.1 ПДР України.

Зокрема, пояснення водійки ОСОБА_2 , надані нею в судовому засіданні, які є послідовними із тими, що були надані після ДТП, узгоджуються із дослідженими судом іншими доказами: протоколом та Схемою із місця ДТП, що вказує на те, що зіткнення відбулось внаслідок того, що водій DAF 95.380 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , здійснюючи рух прямо, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався бокового інтервалу, що і призвело до зіткнення DAF 95.380 д.н.з. НОМЕР_1 з MERCEDES д.н.з. НОМЕР_2 .

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова