Провадження № 3/369/586/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 102520, складеного інспектором СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Гладишком А.В., 12.12.2022 року об 11 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_2 , по вул. Машинобудівників, 2 в смт Чабани Фастівського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився, відмова від огляду зафіксована технічними засобами відеозапису.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_2 пояснив, що 12.12.2022 року він був тверезий за кермом, від огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я не відмовлявся, акт огляду у його присутності не складався, ніяких пояснень на місці складення протоколу працівники поліції у нього не відбирали, від керування транспортним засобом не відсторонювали.

При відтворенні відео, яке долучено до протоколу, з`ясовано, що на ньому зафіксована тільки розмова водія та працівника поліції в патрульного автомобіля з приводу анкетних даних водія, марки та реєстраційного номер транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 , а також відповідь на запитання працівника чи буде водій проходити огляд на стан сп`яніння та чи пив він пиво.

При дослідженні документів, доданих до протоколу, з`ясовано, що направлення водій ОСОБА_1 на огляд стосовно стану сп`яніння до Васильківської ЦРЛ, складене патрульним СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Лобановим А.І., не вручено водію, оскільки про те в направленні підпис ОСОБА_1 відсутній, акт огляду на стан сп`яніння, складений патрульним СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Лобановим А.І., містить явне наслідування підпису ОСОБА_1 в графі підпису особи, стосовно якої проводився огляд, а так само з наслідуванням підпису підписані пояснення ОСОБА_1 , відібрані тим же патрульним.

Отже, вислухавши пояснення водія, дослідивши додані до протоколу документи та відео, роблю наступні висновки.

Так, згідно приписів ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; відео матеріали обов`язково долучаються до протоколу. При відмові водія від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Разом з тим, оскільки матеріали справи містять штучно створені документи (акт огляду, пояснення від імені ОСОБА_1 ), а також за відсутності доказів того, що водія ОСОБА_4 направили на огляд до закладу охорони здоров`я провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 102520 від 12.12.2022 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Про виявленні порушення при складенні протоколу відносно водія ОСОБА_1 інформувати керівника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО