Справа №443/1336/23
Провадження №3/443/533/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 90 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.07.2023 близько о 14 год 00 хв рибалив на р. Дністер в с. Заліски Ходорівської ТГ та піймав на вудочку особину, занесену в Червону книгу України, марену звичайну, у кількості 2 шт, не вживши при цьому заходів щодо негайного їх повернення в природне середовище, чим порушив пункт 1 розділу ІІ Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 90 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, надав суду пояснення, які повістю відповідають викладеним у протоколі обставинам, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 90 КУпАП, виходячи з такого.

Диспозицією частини 2 статті 90 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.

Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ Правил любительського і спортивного рибальства під час здійснення любительського, спортивного рибальства та підводного полювання об`єктами добування (вилову) є водні біоресурси, крім тих, що занесені до Червоної книги України, переліків регіонально рідкісних видів, що охороняються, та включені до інших переліків, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до загальнодоступних даними, які містяться у Червоній книзі України, до неї занесена риба марена звичайна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 90 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення №469 від 09.07.2023, згідно з яким ОСОБА_1 09.07.2023 близько о 14 год 00 хв рибалив на р.Дністер в с.Заліски ОСОБА_2 та піймав на вудочку особину, занесену в Червону книгу України, марену звичайну (2 шт), не вживши при цьому заходів щодо негайного їх повернення в природне середовище (а.с.7);

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення (а.с.2) та даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою, відповідають викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам та в яких він визнав вину у вчиненні цього правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 90 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт незаконного вилучення ОСОБА_1 тварини (марени звичайної), вид якої занесений до Червоної книги України, з природного середовища, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 90 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 90 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 90 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Суд не застосовує санкцію частини 2 статті 90 КУпАП в частині конфіскації незаконно здобутого, оскільки виявлена у ОСОБА_1 риба марена звичайна відпущена у водойму, про що свідчить відповідний запис уповноваженої особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статтею 4 ЗУ «Про судовий збір».

Зважаючи на обставини справи та приписи статті 40 КУпАП, суд доходить переконання, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 23, 25, 33, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 90 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів