overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/3529/23
Провадження 3/362/1858/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 155-1 КУпАП і

встановив:

05 травня 2023 року о 16:21; ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахункової операції без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, чим порушила пункт 11 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала. Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 травня 2023 року, актом фактичної перевірки від 05 травня 2023 року, власними письмовими поясненнями.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
Номер провадження 3/523/6103/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №564334 від 13 липня 2023 р., вбачається, що 13.07.2023 року о 11 год 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 4, здійснював торгівлю з рук м,ясом, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не сповістив. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згоден.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою за результатами розгляду матеріалів л.с. 2, поясненням л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 206/3335/23
Провадження № 3/206/1714/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плынська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2023 року близько 14-59 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Конєва, неподалік будинку №57 зберігав при собі згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/104-23/22518-НЗПРАП від 06.07.2023 року речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є канабіісом, масою 0,1764 г, без мети збуту. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за, яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №591462 від 14.07.2023 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- протоколом огляду місця події від 02.07.2023 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-23/22518-НЗПРАП від 06.07.2023 року ;

- постановою про закриття кримінального провадження від 08.07.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Отже виходячи з викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, у вчиненні правопорушення щиро розкаявся, то у відповідності до ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 1 ст. 44 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Речовий доказ: сліп пакет з полімерного матеріалу, який містить речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс (масою 0,0803 г) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Плінська
Дата документу 01.08.2023
Справа № 334/4863/23
Провадження № 3-в/334/54/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення сплати штрафу по адміністративній справі №334/4863/23,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2023 року о 06 год.50 хв. відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 179654 від 11.06.2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 11.06.2023 року о 06 год. 28хв. за адресою м. Запоріжжя, по вул. Дудикін- Дніпровське шосе, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21120, з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку категорично відмовився під відеозапис. Водій від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу. Про повторність попереджений.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя 20 червня 2023 року.

31.07.2023 року ОСОБА_1 подав заяву про розстрочення сплати штрафу по адміністративній справі 334/4863/23, у зв`язку з тяжким матеріальним станом, що він не має можливості сплатити штраф у повному обязі, просить штраф у розмірі 17000 гривень розстрочити на 10 місяців з щомісячним платежем 1700 гривень.

Суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 , що 31.07.2023 року по справі №334/4863/23 винесено постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Розстрочено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату суми штрафу в розмірі 17000 грн., накладеного на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 10 (десять) місяців з щомісячними платежами у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Враховуюви вищевикладене, а саме, що постановою судді від 31.07.2023 року вже вирішено питання про розстрочення сплати штрафу по адміністративній справі №334/4863/23, суддя вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.301 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення сплати штрафу по адміністративній справі №334/4863/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 3/679/461/2023
Справа № 679/769/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2023 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, при секретарі судового засідання Дмітрієвій О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (постанови), на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн на користь держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Код банку (МФО) 899998).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 496/5125/23
Провадження № 3/496/3764/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 765156 від 16.03.2023 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, відповідно до якого він 16.03.2023 року о 17.30 год за адресою: вул. Колгоспна, 52, с. Латівка Одеського району Одеської області перебував в приміщенні закладу, в якому реалізовують спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Але враховуючи, що справа надійшла до суду 20.07.2023 року, минули строки накладення адміністративного стягнення (16.06.2023 року), встановлені ст. 38 КУпАП, що тягне закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 159/3602/23
Провадження № 3/159/1910/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

28 липня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працевлаштованої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 28.07.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному веб порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду:https://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/, а відтак ОСОБА_1 повинна була цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими їй процесуальними правами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 01 серпня 2023 на 11 год 30 хв в зал судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Виконання постанови про привід доручити Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП.

Копію постанови направити начальнику Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП., для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Справа № 638/6363/23
Провадження № 3/638/3047/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «БК Амплітуда», мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

12 червня 2023 року старшим державним інспектором Центрального відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області Скринник І.М. при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ТОВ «БК Амплітуда» за 1 квартал 2023 року строк подання 10.05.2023, фактично подано 12.05.2023. Встановлено, що керівник ТОВ «БК Амплітуда» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виявилось у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) по строку подання за 1 квартал 2023року 10.05.2023 року, фактично подано 12.05.2023 року, чим порушено вимоги п.п. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце судового засівання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-4, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.М.Тимченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2114/23
Провадження № 3/376/841/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкуУкраїни, освіта середня, тимчасово не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 21.06.2023 року близько 21 год. 00 хв., в с.Чубинці на місцевій річці, на пляжу, Київської області, Білоцерківського району, ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання, навчання і догляду свого малолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній без дозволу сів за кермо автомобіля CNEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_2 та здійснив рух та в"їхав в автомобіль, що знаходився поблизу, марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_3 , через що пошкодив його.

Своїми діями порушила ч.1 ст.184 КУаАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя. виховання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівниками поліції; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975800 від 22.06.2023 р.; рапортом наданим працівником поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна