Справа № 183/9282/23
№ 3/183/6047/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахово, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , сержант,

за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли складені відносно ОСОБА_1 : протокол А7221 №161 від 26.07.2023 року за ч.3 ст. 172-20 КУпАП; протокол А7221 №160 від 25.07.2023 року за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08.2023 р. вказані вище справи були об`єднанні в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 183/9282/23 (провадження № 3/183/6047/23).

З протоколу А7221 №161 від 26.07.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 26.07.2023 року о 20 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 був виявлений на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, тремтіння пальців рук, не чітка мова, порушення координації рухів, неадекватна поведінка, яка не відповідає наявній обстановці).

ОСОБА_1 направлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в результаті проведеного огляду за допомогою приладу Алконт-М №00216, тест № 3924 від 26.07.2023 р. встановлено, щоОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 1,28 проміле.

Таким чином, сержант ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3. ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані (у стані алкогольного сп`яніння), вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Окрім того, з протоколу А7221 №160 від 25.07.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 25.07.2023 року о 09 год. 05 хв. сержант ОСОБА_1 був виявлений на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, тремтіння пальців рук, не чітка мова, порушення координації рухів, неадекватна поведінка, яка не відповідає наявній обстановці).

ОСОБА_1 направлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в результаті проведеного огляду за допомогою приладу Алконт-М №00216, тест № 3919 від 25.07.2023 р. встановлено, щоОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 0,69 проміле.

Таким чином, сержант ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3. ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані (у стані алкогольного сп`яніння), вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 26.07.2023 року складений протокол А7221 №161 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В протоколі А7221 №161 від 26.07.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 26.07.2023 року о 20 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 був виявлений на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, тремтіння пальців рук, не чітка мова, порушення координації рухів, неадекватна поведінка, яка не відповідає наявній обстановці).

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 направлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення огляду, в результаті проведеного огляду за допомогою приладу Алконт-М №00216, тест № 3924 від 26.07.2023 р. встановлено, щоОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 1,28 проміле.

В письмових поясненнях, свідка ОСОБА_2 від 26.07.2023 зазначено, що 26.07.2023 ОСОБА_1 у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 проведеного огляду за допомогою приладу Алконт-М №00216, результат огляду - 1,28 проміле.

В письмових поясненнях, свідка ОСОБА_3 від 26.07.2023 зазначено, що 26.07.2023 ОСОБА_1 у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 проведеного огляду за допомогою приладу Алконт-М №00216, результат огляду - 1,28 проміле.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Також, відносно ОСОБА_1 25.07.2023 року складений протокол А7221 №160 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В протоколі А7221 №160 від 25.07.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 25.07.2023 року о 09 год. 05 хв. сержант ОСОБА_1 був виявлений на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, тремтіння пальців рук, не чітка мова, порушення координації рухів, неадекватна поведінка, яка не відповідає наявній обстановці).

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 направлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення огляду, в результаті проведеного огляду за допомогою приладу Алконт-М №00216, тест № 3919 від 25.07.2023 р. встановлено, щоОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 0,69 проміле.

В письмових поясненнях, які містяться в протоколі А7221 №160 від 25.07.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення, зазначив, що вживав алкоголь, свою вину визнає.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП на правопорушника накладається адміністративне стягнення у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв