Справа 556/1930/23
Номер провадження 3/556/953/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 Вараського РВ ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , продавець магазину «Супер» смт. Володимирець, Вараського району, -

за ч.4 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.06.2023 р. працівниками поліції Відділення поліції №1 Вараського РВ ГУНП у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №940828 згідно якого, продавець ОСОБА_1 30.06.2023 року, близько 14:50 год. в смт. Володимирець, в магазині «Супер», здійснювала торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 156 ч.4 КУпАП.

Диспозицією ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 повторного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 156 КУпАП працівником поліції додано до матеріалів справи копію постанови судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.12.2022 року №556/2417/22, відповідно до якої ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та суд обмежився усним зауваженням. Провадження у справі закрито.

Відповідно усне зауваження, яке передбачено ст.22 КУпАП не є заходом адміністративного стягнення, вичерпний перелік яких наведений у ст.24 КУпАП.

З вище викладеного слідує, що така обов`язкова умова притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП, як повторність правопорушення, відсутня.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь - які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п. 110 рішення ЕСПЛ у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden №36985/97).

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Оцінивши наявні в матеріалах адміністративної справи доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

А відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: