справа № 361/5186/23
провадження № 3/361/2707/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої приймальником у ТОВ "Юджинлоджистік", до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1, ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 977780, від 17.06.2023, 16.06.2023 близько 19-20 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала алкогольний напій шампанське "Fragolino" 0.75 л 9%, в парку "Перемога" у місті Бровари, чим порушила ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак не досягла 16-тирічного віку тому до відповідальності притягується матір ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Окрім того відповідно до протоколу серії ВАБ 977778 від 17.06.2023, 16.06.2023 близько 23-40 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зникла з місця проживання та була знайдена в місті Києві, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки справи стосовно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же органом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаялась і пояснила, що 16.06.2023 дочка відпросилася святкувати випуск зі школи із подругами. Надалі буде більш сумлінно ставитись до покладених на неї батьківських обов`язків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень повністю доведена:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 977780 та серії ВАБ № 977778 від 17.06.2023, якими зафіксовані вищевикладені обставини, з якими ОСОБА_1 ознайомлена, про що у протоколі міститься її підпис та у поясненнях зазначила, що провину визнає;

- рапортом поліцейського Броварського РУП ГУНП в Київській області, складеним за результатом реагування на виклик зі служби 102;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в яких знаходять підтвердження обставини скоєння правопорушення.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; та вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 вчиненого дочкою діяння та своєї відповідальності за це, визнанні вини та готовності нести відповідальності за вказані адміністративні правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , яка офіційно працевлаштована, до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП,у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 252, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №361/5186/23 (провадження № 3/361/2707/23) та № 361/5188/23 (провадження № 3/183/2708/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи №361/5186/23 (провадження № 3/361/2707/23).

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених, ч. 1 та ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП - у виді попередження;

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. С. Сіренко