overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/6188/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року о 17:38 годин ОСОБА_1 не в повному обсязі виконав покладені на нього батьківські обов`язки, по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина жебракує, просить грошей у незнайомих людей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які були викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, зокрема протокол серії ВАВ № 561816 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винної, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,184, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
№ 3/755/4833/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2023 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Під час формування справи для передачі до відділу організаційного забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення, було виявлено допущення описки у другому абзаці резолютивної частині постанови, а саме- зазначено суму судового збору: «у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок», коли правильним буде: «у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, проходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку про необхідність виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283-284, 304 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, яка міститься у другому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року та вважати правильним його зміст, викладений так:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок».

Суддя:
Справа № 950/1989/23
Номер провадження 3/950/893/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , о 8 год. 00 хв. 09.06.2023 року, будучи фізичною особою-підприємцем, в приміщенні кафетерію по АДРЕСА_2 , вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме при реалізації підакцизного товару (горілки, коньяку), розрахункові операції проводилися через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту в касових чеках не зазначено обов`язковий реквізит «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер)», чим порушено вимоги п.п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 361/18-28-07-06 від 30.06.2023 року, додатком до протоколу та іншими матеріалами справи.

Притягнутий в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення у повному обсязі.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на розрахунковий рахунок UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 536 грн. 80 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 442/5073/23
Провадження №3/442/1944/2023
П О С Т А Н О В А

про привід

07.08.2023 суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №134737 від 17.07.2023 ОСОБА_1 11.07.2023 близько 16 год 30 хв. у смт. Меденичі по вул. Незалежності, 4, в піцерії "Доміно", що є громадським місцем, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , в обличчя останньої кинув мобільний телефон, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і причин неявки не повідомив.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, а тому з метою неупередженого та об`єктивного розгляду зазначених адміністративних матеріалів, вважаю, що останнього слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Доставити приводом у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 25.09.2023 о 13:00 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 629/3995/23
Номер провадження 3/629/1225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 в 11 років вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КК України, за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП- вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Вина підтверджується протоколом серії ВАВ №553224 від 10.07.2023 року, поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП України у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 184 ч. 4; 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ВАВ №553224 від 10.07.2023 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 766/1851/23
ПОСТАНОВА

про привід

03.08.2023 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

встановив:

19.07.2023 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 21.07.2023, 03.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 17.08.2023 о 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського 6/29, м. Херсон, Херсонський район, Херсонська область.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Зуб
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1225/23

08 серпня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 серпня 2023 року біля 22 год 10 хв був відсутній за місцем проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/352/23 від 29 березня 2023 року про продовження щодо нього адміністративного нагляду, якою його зобов`язано знаходитись щоденно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Попередньо постановою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/991/23 від 10 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що 06 серпня 2023 року був у родичів і невчасно повернувся додому. Зазначив, що після повернення додому біля 22 год 20 хв повідомив про це дільничного інспектора поліції. Запевнив, що надалі буде дотримуватися встановлених обмежень та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994001 від 07.08.2023 року (а.с.1); копією рапорту від 07.08.2023 року (а.с.3); копією постанови Богородчанського районного суду №338/352/23 від 29 березня 2023 року (а.с.5-6); інформаційною довідкою щодо ОСОБА_1 (а.с.12-13); копією постанови Богородчанського районного суду № 338/991/23 від 10 липня 2023 року (а.с.14).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Однак, враховуючи те, що порушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 750/4902/23
Провадження № 3/750/1487/23
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ Верхолаз, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 р. судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіній Н.Ю. розподілено до розгляду протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 750/4902/23; провадження № 3/750/1487/23).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 р. судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рощиній Т.С. розподілено до розгляду протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №751/3791/23; провадження № 3/750/3133/23), який надійшов з Новозаводського районного суду м.Чернігова для вирішення питання про їх об`єднання зі справою № 750/4902/23.

Постановою судді Рощиної Т.С. справу №751/3791/23 (провадження № 3/750/3133/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 750/4902/23 (провадження №3/750/1487/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином.

Захисник Дубовик Н.М. просила об`єднати справи в одне провадження.

Як вбачається з матеріалів об`єднаної справи №751/3791/23 та справи №750/4902/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначені в них правопорушення стосуються однієї особи, однак адміністративні правопорушення в справі №751/3791/23 вчинені на території Новозаводського району м.Чернігова, що виключає їх підвідомчість Деснянському районному суду м.Чернігова.

За наведених обставин, підстави для об`єднання в одне провадження зазначених вище справ відсутні.

Керуючись ст.36, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами (справа № 751/3791/23, провадження № 3/750/3133/23) судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рощиній Т.С. для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Єдиний унікальний номер 728/1709/23
Номер провадження 3/728/842/23
П О С Т А Н О В А

8 серпня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великі Копані Херсонського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова вища, не одружений, працює водієм в товаристві «Червоний Хрест», ідентифікаційний код НОМЕР_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

1. Постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 липня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

2. Згідно статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

3. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді 26 липня 2023 року помилково зазначено номерний знак автомобіля Форд Транзіт, з яким відбулося зіткнення, а саме, « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_3 », що ускладнює виконання постанови.

4. У зв`язку з чим, для вирішення питання, яке виникає при виконанні постанови, цей недолік необхідно усунути.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Уточнити, що державний номерний знак автомобіля Форд Транзіт, з яким відбулося зіткнення, « НОМЕР_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко