Провадження № 3/344/4992/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю представника Івано-Франківської митниці ДМС України Галкіної Є.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Ірландія, жителя АДРЕСА_1 .

за ст.481 ч.6 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду заяви від 09.06.2023 року № 2863/10-20 від громадянина Республіки Ірландії, ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 щодо законності перебування на митній території України транспортного засобу марки "BMW", модель "X5", кузов номер (VIN) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 з використанням баз даних, а саме: АСМО "Інспектор" та ЄАІС Державної митної служби України, встановлено, що 15.07.2021 року 02.13.10 годин через митний пост "Солотвино", Закарпатської митниці громадянином Республіки Ірландії, ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), паспорт НОМЕР_1 ввезено на митну територію України транспортний засіб марки "BMW", модель "X5", кузов номер (VIN) , реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2003 року випуску, в режимі "тимчасове ввезення" до 1 року та станом на 20.06.2023 року за межі митної території України не вивезений.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) звернувся до начальника Івано-Франківської митниці із заявою №2863/10-20 від 09.06.2023 року, в якій вказав, що не вивіз даний автомобіль по причині зайнятості та просить скласти відносно нього протокол про порушення митних правил за фактом не вивезення за межі митної території України транспортного засобу марки "BMW", модель "X5", кузов номер (VIN) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2003 року випуску.

Станом на 20.06.2023 року транспортний засіб марки "BMW", модель "X5", кузов номер (VIN) НОМЕР_2 за межі митної території України громадянином ОСОБА_3 не вивезено та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку "тимчасове ввезення" більше ніж на 30 днів.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, однак подав заяву, в якій останній просив розглянути адміністративну справу без його участі. Автомобіль марки "BMW", модель "X5", кузов номер (VIN) НОМЕР_2 , конфіскувати в дохід держави та передати на ЗСУ, військовій частині НОМЕР_4 .

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши висновок представника Івано-Франківської митниці ДМС України, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.481 ч.6 МК України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митним органом з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 2 ст. 380 МКУ, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу.

Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про порушення митних правил №0028/20600/23 від 20.06.2023 року, витягом за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску автоматизованої системи митного оформлення Інспектор, заявою №2863/10-20 від 09.06.2023 року, висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, щодо проведення товарознавчої експертизи вилученого товару від 10.07.2023 року № -0523 та іншими матеріалами справи.

Статтею 481 ч.6 МК України, передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Суд вважає, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів, які згадані вище, що вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 МК України.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 МК України.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 Митного кодексу України та з врахуванням особи, суспільної небезпеки скоєного, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством

На підставі наведеного ст.ст.481 Митного кодексу України, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у порушенні митних правил, передбачених ст.481 ч.6 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки "BMW", модель "X5", кузов номер (VIN) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2003 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ