Справа № 157/1305/23 Провадження №23-з/802/8/23 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О. В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О. В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

Подання вмотивоване тим, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та доданих до нього документів вбачається, що потерпілим у справі є ОСОБА_2 , який працює помічником судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області. Таким чином, посилаючись на аналогію закону при вирішенні питання щодо територіальної підсудності, а саме ст. 34 КПК України, в поданні проситься направити дану справу про адміністративне правопорушення до іншого суду в межах області.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами адміністративної справи та поданням, приходжу висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП регламентують, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності справ про адміністративні правопорушення, однак відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, то діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального повадження.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та доданих до нього документів вбачається, що потерпілим у справі є ОСОБА_2 , який згідно з наказу керівника апарату Камінь-Каширського районного суду від 05 січня 2023 року №01-02-05 призначений на посаду помічника судді цього ж суду з 05 січня 2023 року.

З урахуванням викладеного та з метою оперативного розгляду справи, приходжу переконання про наявність законних підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, для розгляду по суті за підсудністю до Любешівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О. В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду П. П. Борсук