Справа № 505/2396/23
Провадження № 3/505/2107/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

17 червня 2023 року біля 15 години 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора», за адресю: проспект Перемоги, 10, м. Подільськ, Одеська область, таємно викрала з магазину товар, а саме: парфумовану воду 1 шт. та 2 стіки кави, на загальну суму 35 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслала, хоча про його складання була обізнана. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 17 червня 2023 року біля 15 години 35 хвилин перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресю: проспект Перемоги, 10, м. Подільськ, Одеська область, поклала в рюкзак одну парфумовану воду та 2 стіки кави та на касі забула їх викласти. Вину за ч. 1 ст. 51 КУпАП визнала. Просила суворо не карати.

Вивчивш матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №882502 від 17 червня 2023 року, реєстрацію №3984 від 17 червня 2023 року, заяву ОСОБА_2 від 17 червня 2023 року, довідку від 17 червня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 51 ч. 1 КупАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська