гСправа № 187/1417/23 Провадження № 3/0187/679/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селище Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ (нині Кам`янське); зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 02.01.2002 Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . Згідно протоколу ВАВ 926373 від 21.07.2023 про адміністративне правопорушення, встановлено, 21.07.2023 об 11:20 в споруді розташованій на території пляжу «Голден біч» Єлизаветівського котловану «Голубе озеро» виявлено факт зберігання ОСОБА_1 алкогольних напоїв в тому числі горілки без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколу з яким ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи в Петриківському районному суді Дніпропетровської області, зокрема SMS-повідомленням, яке він отримав 01.08.2023; та особисто під підпис, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що справа буде розглядатися Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи наведене, а також наявність письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, з наступних підстав.

Обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

За змістом ч.1 ст.164-5 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

До складу адміністративного правопорушення входить суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна сторона та об`єктивна сторона.

Диспозицією ч. 1 ст.164-5КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст.164-5 КУпАП, є посадова особа підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №926373 від 21.07.2023, та відповідно матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера і продавця вищевказаних товарів.

Згідно його письмових пояснень він має товариша на ім`я ОСОБА_2 в якого в оренді перебуває територія пляжу на Єлизаветівському котловані «Голубі озера» під назвою «Goloten beach», а він лише приглядає.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки докази, які б вказували на належність особи, яка притягається до відповідальності до суб`єктів вказаного правопорушення матеріали справи не містять, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені алкогольні напої повернути власнику, який надасть підтверджуючи документи на ці напої. У разі не звернення власника по закінченню термінів зберігання напоїв їх слід знищити.

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

Постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 926373 від 21.07.2023 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 21.07.2023 алкогольні вироби повернути власнику, який надасть підтверджуючи документи на ці напої. У разі не звернення власника по закінченню термінів зберігання напоїв їх слід знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов