ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин РФ, пенсіонер, паспорт громадянина РФ для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 24.07.2015 уповноваженим органом ФМС 30001, мешкає: АДРЕСА_1 за ч.6 ст.481 МК України,

встановив:

20 серпня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про порушення митних правил стосовний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.6 ст.481 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 04.08.2021 до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» Харківської митниці у напрямку руху з Російської Федерації до України по смузі руху «піша хода» прибув громадянин ОСОБА_1 . Під час проведення митних процедур встановлено, що за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України 15.12.2015 ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 (одного) року» транспортний засіб особистого користування LINCOLN NAVIGATOR, VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 (країна реєстрації - РФ). Інформація щодо зворотного вивезення вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 станом на 04.08.2021 відсутня.

Згідно інформації функціонального модулю «Заяви підприємств та осіб» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» факти звернення ОСОБА_1 до митних органів з заявами щодо продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу LINCOLN NAVIGATOR, VIN: НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 відсутні. За даними програмно-інформаційного комплексу «Реєстр порушників митних правил» Єдиної автоматизованої інформаційної системи та функціонального модулю «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» станом на 04.08.2021 інформація про складання протоколу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 щодо порушення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування LINCOLN NAVIGATOR, VIN: НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_7 - відсутня.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування LINCOLN NAVIGATOR, VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_8 на митну територію України більше, ніж на тридцять діб.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судових засідань не з`явився, причини неявки не сповістив.

Представник митного органу в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердила.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника митного органу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил №0422/80700/21 від 04.08.2021, доповідною запискою головного державного головного інспектора митного поста «Гоптівка» Харківської митниці Молочко К.В. від 04.08.2021, витягами з електронних баз даних АСМО та ЄАІС.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно, під час розгляду справи про порушення митних правил, суд повинен керуватись законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 04.08.2021. До суду матеріал про порушення митних відносно надійшов 20.08.2021р., тобто до спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно, підлягають застосуванню положення ст. 467 МК України щодо зупинення на час розгляду справ судом строку накладення адміністративних стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Законом України № 2612-VII від 08.11.2018 статтю 481 МК України викладено в новій редакції. Вказаний Закон набув чинності 25.11.2018 та відповідно до частини 1 Перехідних положень цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 7 і 8 розділу І та підпункту 1 пункту 2 розділу II цього Закону, які набирають чинності через 270 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону. Відповідно, нова редакція ст. 481 МК України введена в дію 22.08.2019, тобто після ввезення ОСОБА_1 транспортного засобу особистого користування в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та порушення строків тимчасового ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування, передбачених ч. 1 ст. 380 МК України.

Положеннями ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.3 ст. 3 МК України, норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають. Вказані положення кореспондуються з положеннями ч.2 ст. 8 КУпАП.

З урахуванням вкладеного, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 грн. відповідно до санкції ч.3 ст. 481 МК України, що діяла на момент ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 481, 520, 527, 541 Митного кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, паспорт громадянина РФ для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 24.07.2015 уповноваженим органом ФМС 30001, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, паспорт громадянина РФ для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 24.07.2015 уповноваженим органом ФМС 30001, в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: