Справа № 206/3115/23
Провадження № 3/206/1609/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25.07.2023року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 стрільця військової частини НОМЕР_1 , солдата, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 у провадження Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до протоколу №119 від 13.06.2023: у провадженні сектору дізнання відділення поліції №4 Харківського ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2023 до відділення поліції №4 Харківського ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання в Самарівському районі за адресом м. Дніпро, вул. Таманська, неподалік будинку №4 в громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено згорток з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору по поміщено до спец, пакета Р8Р1341284.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-23/2825-НЗПРАП від 06.03.2023 подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1,5367 г в паперовому згортку, поміщеному до спец, пакета Р8Р1341284 та опечатаному, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,3939 г.

Згідно Наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», для притягнення особи до кримінальної відповідальності маса канабісу повинна становити більше 5,0 грам, маса екстракту канабісу повинна становити більше 0,3 грам.

13.04.2023 за вхідним №7988 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла копія постанови про закриття кримінального провадження за № 0000022 від 10.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти Діб.

У примітці до ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

У відповідності до ч.7 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, стрілець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переносив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в невеликих розмірах, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з науково-консультативного висновку, який був зроблений і НКР при ВАСУ від 06.11.2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення було вчинено 21.01.2023, постанова про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності постановлена 10.03.2023, матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 11.07.2023, тобто через чотири місяці, суд на підставі ст.38 КУпАП вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 44, 247, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази по справі: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 1,3367 грам, номер книги обліку речових доказів -2756, порядковий номер 166, що знаходиться на зберіганні у ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, квитанція № 002205 від 22.03.2023 року знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.В Нестеренко