Провадження №: 3/755/6603/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2023 року близько 19 години 45 хвилин, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайко. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173 КУпАП.

За клопотаннями захисника ОСОБА_1 - адвоката Турки А.С. судові засідання, які були призначені на 12 жовтня 2023 року, 26 жовтня 2023 року, 14 листопада 2023 року, 20 листопада 2023 року були відкладені.

У судові засідання, які були призначені на 12 жовтня 2023 року, 26 жовтня 2023 року, 14 листопада 2023 року, 20 листопада 2023 року та 27 листопада 2023 року, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та будь-яких пояснень суду не надав.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Турка А.С. також у судове засідання не з`явилась, 27 листопада 2023 року надіслала електронну форму звернення громадян, у якій просила відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, разом з тим, жодних підтверджень, як і доказів реальної неможливості з`явитися у судові засідання не надала.

Учасники судового процесу та їхні захисники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, суд здійснив всі можливі заходи для дотримання прав ОСОБА_1 , проте, враховуючи строки розгляду справи про адміністративні правопорушення та паритетність дотримання інтересів інших учасників справи, суд розцінює поведінку ОСОБА_1 та адвоката Турки А.С. як свідоме зловживання своїми процесуальними правами, завідомо направлене на безпідставне затягування судового процесу.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, врахувавши, що судом були вжиті всі передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, який залучив для представництва та захисту своїх інтересів адвоката, який також не з`явився в судове засідання, суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглядати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2023 року; у письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 173, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Мельниченко