справа № 619/2748/23
провадження № 3/619/1448/23
ПОСТАНОВА

02 серпня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, працюючої, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ №732591 від 09.06.2023, ОСОБА_1 09.06.2023 о 10 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 в магазині «Продукти» здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку, повторно протягом року.

У протоколі зазначено, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП України.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суддею встановлено, що постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03.07.2023 дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до ВП №3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення, в тому числі у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази повторності, а саме: належним чином завірена копія постанови, винесеної уповноваженим органом, оскільки диспозиція ч. 2 ст. 164 КУпАП передбачає повторність.

Частиною 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Матеріали справи, які надійшли до суду 24.07.2023, не містять даних, що були зазначені у постанові судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03.07.2023, крім довідки ПОГ СВГ ВП ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Сергія Лемець, довідки ІКС "ІПНП" та постанови Котелевського районного суду Харківської області, з якої неможливо встановити особу правопорушника, отже уповноваженою посадовою особою ВП №3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області вимоги постанов судді, які набрали законної сили, виконано не в повному обсязі.

Зазначені порушення закону, які допущені органом, який склав протокол, є істотними та перешкоджають провадженню у справі, матеріали справи, як неналежно оформлені підлягають поверненню для усунення недоліків.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суддя вважає неможливим розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 , що є підставою для її повернення до ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП повернути до ВП №3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк