Код суду 233 № 233/4175/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДНКС-2/1987 від 31 липня 2023 року о 16 год. 45 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3 головний сержант взводу протитанкових ракетних комплексів - тимчасово виконуючий обов`язки командира протитанкового взводу військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , діючи в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 не забезпечив виконання покладених на нього обов`язків командира взводу визначених ст. 119, п. 10 ст. 120 Статуту внутрішньої служби ЗСУ в частині виховання особового складу, підтримання та неухильного стеження за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни, що призвело до вчинення підлеглим військовослужбовцем солдатом ОСОБА_2 грубого порушення військової дисципліни та вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Таким чином головний сержант протитанкового взводу сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду недбало поставився до виконання обов`язків військової служби чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав на адресу суду заяву в якій зазначив, що провину не визнає, оскільки до своїх обов`язків відносився сумлінно, постійно проводив бесіди з особовим складом для недопущення військовими правопорушень. Під час розпиття алкогольних напоїв солдатами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 він присутній не був, бо виконував інші службові обов`язки. Зухвала поведінка солдата ОСОБА_3 призвела до загибелі солдата ОСОБА_4 . Передбачити настання конфліктної ситуації він не міг, вважає в його діях відсутній склад правопорушення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Крім того, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, недбале ставлення до військової служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Несумлінне ставлення службової особи до своїх службових обов`язків, передусім, характеризує поведінку (дію або бездіяльність) при недбалості. Вона означає, що за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (неякісне, неточно, неповно, поверхнево, несвоєчасно тощо) або взагалі не виконує службові обов`язки, які входять до її компетенції. Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Отже, для об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: а) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; б) коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому порядку; в) яким способом і які конкретні дії суб`єкт повинен був здійснити за даних обставин; г) чи мав він реальну можливість виконати ці дії; д) в чому виразилися допущені ним порушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Слід зазначити, що судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано та в судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення ДНКС-2/1987 від 31 липня 2023 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 12 липня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що він перебуває на посаді головного сержанта взводу ВПРК з 31.05.2023. Їх частина тимчасово проживає у приватному секторі в н.п. Костянтинівка. З червня 2023 року він виконує обов`язки командира взводу ПТВ. З метою дотримання військової дисципліни він особисто систематично перевіряє підлеглий йому особовий склад. ІНФОРМАЦІЯ_3 о 16 год. 58 хв. йому зателефонували і повідомили, що сталася надзвичайна подія. Після прибуття на місце з`ясував, що після розпиття спиртних напоїв солдат ОСОБА_2 застрелив іншого військовослужбовця;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12 липня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді оператора ПТК. Тимчасовим місцем проживання є приватний сектор в н.п. Костянтинівка. ІНФОРМАЦІЯ_3 о 17 год. 00 хв. він став свідком, як солдат ОСОБА_6 з автомата вистрелив в шию іншому солдату. Після чого той впав та захрипів. Він намагався надати йому медичну допомогу;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 12 липня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що він проходить військову службу у військовій частини НОМЕР_1 та проживає у тимчасовому місці дислокації військової частини в приватному секторі м. Костянтинівка. ІНФОРМАЦІЯ_3 він перебував за місцем тимчасового розташування та пив пиво. Близько 16 год. 40 хв. він взяв свій автомат та з відстані 1 метра вистрелив в шию іншому військовослужбовцю через його нечемну та зухвалу поведінку по відношенню до інших;

- довідка № 2124 про загибель військовослужбовця Збройних Сил України відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 16 год. 45 хв. в районі виконання завдань в Донецькій області внаслідок побутового конфлікту солдат ОСОБА_2 здійснив постріл із закріпленої за ним зброї в бік солдата ОСОБА_7 в результаті чого останній загинув на місці;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 208 від 28 липня 2023 року відповідно до якого сержанта ОСОБА_1 призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 197 (по особовому складу) від 26 липня 2023 року на посаду командира протитанкового взводу військової частини НОМЕР_1 вважати таким, що з 28 липня 2023 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 50 від 19 липня 2023 року відповідно до якого сержанта ОСОБА_1 з 19 лютого 2023 року поставити на котлове забезпечення згідно з каталогом продукту військової частини НОМЕР_1 ;

- службову характеристику стосовно солдата ОСОБА_1 відповідно до якої останній за місцем проходження служби характеризується з позитивного боку;

- копію військового квитка серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування підстав для складання протоколу офіцер ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_8 посилався на порушення ОСОБА_1 статей 119, п. 10 ст. 120 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

Наведеними у протоколі нормами передбачено таке:

Статтею 119 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України передбачено, що командир взводу (групи, башти) в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність взводу (групи, башти) та успішне виконання ним бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за збереження і стан озброєння, боєприпасів, техніки та майна взводу (групи, башти), за підтримання внутрішнього порядку у взводі (групі, башті).

За приписами п. 10 ст. 120 Статуту командир взводу (групи, башти) зобов`язаний неухильно стежити за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни у взводі (групі, башті), їх зовнішнім виглядом, виконанням правил носіння військової форми одягу, правильним припасуванням спорядження, обмундирування, взуття та за додержанням правил особистої гігієни.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що о 16 год. 45 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , командир протитанкового взводу ОСОБА_1 , діючи в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 не забезпечив виконання покладених на нього обов`язків командира взводу визначених ст. 119 п. 10 ст. 120 Статуту внутрішньої служби ЗСУ в частині виховання особового складу, підтримання та неухильного стеження за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни, що призвело до вчинення підлеглим солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слід зазначити, що діям військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , які мали місце ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 16 год. 40 хв. за місцем їх проживання, а саме вживання алкогольних напоїв, та нанесення вогнепального поранення, що призвело до смерті надана відповідна кваліфікація. Самі по собі неправомірні дії військовослужбовця ОСОБА_2 жодним чином не підтверджує невиконання ОСОБА_1 вимог щодо виховання особового складу, підтримання та неухильного стеження за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни. Таким чином, матеріали справи, а саме пояснення свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , довідка про загибель військовослужбовці не містять доказів на підтвердження невиконання ОСОБА_1 обов`язків командира щодо проведення виховної роботи з військовослужбовцями щодо дотримання дисципліни, оскільки зводяться до пояснень щодо обставин кримінального правопорушення скоєного солдатом ОСОБА_2 .

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, що відповідає положенням п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-15, 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: