Справа № 644/ 4365 /23
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 18.08.2022 року, орган що видав 6317), уродженця с-ще Уразово Бєлгородської області РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 745154 складеного 20.06.2023 року, ОСОБА_1 20.06.2023 року приблизно о 17-40 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, образах, у відмові годувати, в результаті чого ОСОБА_2 було завдано психологічної шкоди.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 зазначив, що будь-якого конфлікту між ним та його матір`ю ОСОБА_2 20.06.2023 року, як зазначено в протоколі не відбувалось. Його мати на протязі останніх п`яти років була прикута до ліжка, у зв`язку з чим не могла самостійно пересуватися та обслуговуватися себе самостійно, у зв`язку з чим інколи могла себе неадекватно поводити. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи. Будь-якого виду сімейного насильства між ним та його матір`ю не відбувалося. В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду копію свідоцтва про смерть матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 78 років.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд приймає до уваги похилий вік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 78 років, а також усні та письмові пояснення наданіОСОБА_1 . Матеріали справи не містять в собі належних та допустимих доказів, які б спростовували вказані вище пояснення.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього матеріалів та пояснень ОСОБА_1 не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В зв`язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало