Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4293/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами протоколів про адміністративні правопорушення ААД№340027, ААД№340028, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.06.2023 об 11-00 год в м.Виноградів по вул.І.Франка, 147, Берегівського району Закарпатської області, керував автомобілем Сеат, р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Мерседес Спрінтер, р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду, та автомобілем Фольксваген Кадді, р.н. НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі дороги. Внаслідок ДТП усі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою суду від 27.07.2023 справи про адміністративні правопорушення, які запроваджені за протоколами ААД№340027, ААД№340028 від 23.06.2023 об`єднанні в одне провадження.

В судове засідання особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з`явилася, будучи належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. На етапі судового розгляду справи ОСОБА_1 проявив пасивну процесуальну поведінку та проігнорував реалізацію своїх процесуальних прав в суді. Суд вважає, що підстави для відкладення судового розгляду справи відсутні. Судовий розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення ААД№340028, дослідивши додані письмові докази Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, результат тесту, направлення на медичний огляд до Виноградівської ЦРЛ, копії письмових пояснень, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення ААД№340028, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення ААД№340027, дослідивши додані письмові докази схему місця ДТП, письмові пояснення, реєстраційні документи на транспортний засіб, страховий поліс, фото із зображенням місця ДТП, Рапорт, Довідка ВЛК від 08.05.2023 про результати медичного огляду старшого солдата ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення ААД№340027, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Відповідно до встановлених ст.36 КУпАП правил накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 грн).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба