Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/38/23

Номер провадження: 3/511/69/23

22.08.2023 року Суддя Роздільнянського районнго суд Одеської області Гринчак С. І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 16.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року Роздільнянським районним судом Одеської області винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова набрала законної сили 27.01.2023 року.

Згідно протоколу ААБ №331090 від 09.12.2022 року: 13.08.2021року о 16 год. 20 хв., на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 66 км + 300 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем IVECO TRAKKER, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX н.з. НОМЕР_2 при цьому проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з легковим автомобілем XPEN6G G3 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобіль XPEN6G здійснив зіткнення з вантажним автомобілем який стояв попереду марки MAN д.з. НОМЕР_4 з причепом НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Проте при виготовленні тексту Постанови суддею було допущено описку в даті вчинення адміністративного правопорушення, замість вірного «13.08.2021», в описовій частині Постанові зазначено невірно «18.08.2021».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що при винесені постанови суддею була допущена описка в даті вчинення громадянином ОСОБА_1 ДТП, а саме замість вірного «13.08.2021» зазначено невірно: «18.08.2021», суд приходить до висновку, що допущена описка є істотною.

Враховуючи, що виправлення даної описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,294 КУпАП, ст. 379, 395 КПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши в описовій частині постанови вірним дату вчинення ДТП «13.08.2021», замість невірного «18.08.2021».

В іншій частині зміст постанови залишити без змін.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя: С. І. Гринчак