Справа №333/4815/23
Провадження №3/333/2027/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2023 року о 11 годині 40 хвилин в м.Запоріжжя в вул.Північнокільцева, буд.7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Duster», НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6810». Результат позитивний 0,98 проміле, тест №2321. З результатом погодився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення транспортного засобу без порушень ПДР України. Про повторність попереджений.

Крім цього, 27 травня 2023 року о 11 годині 10 хвилин в м.Запоріжжя в вул.Північнокільцева, буд.7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Duster», НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою ВП №55258199 від 15.04.2020 року Олександрівським ВДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства Юстиції м.Дніпро, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього протоколів, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя. Крім того, на адресу проживання, яку зазначено в протоколі, направлявся судові виклики на судові засідання призначені на 22.06.2023 року та 09.08.2023 року, про що в матеріалах справи міститься конверти з рекомендованими повідомленням з позначкою «Адресат відмовився від отримання».

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 і 130 КУпАП не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №407985 від 27.05.2023 року (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №407986 від 27.05.2023 року (а.с.16);

- тестуванням на алкоголь який проводився за допомогою «Alcotest Drager 6810» №ARCD-0507 тест №2321, від 27.05.2023 року, результат тесту складає 0,98 проміле (а.с.5);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів проводився за згодою ОСОБА_1 , результат складає 0.98 проміле (а.с.6);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку із виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, огляд проведено за допомогою «Alcotest Drager 6810», результат тесту складає 0,98 проміле (а.с.7);

- постановою державного виконавця Олександрівського ВДВС у місці Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ружанською М.М. ВП №55258199 від 15.04.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії відносно ОСОБА_1 (а.с.20-21);

- зведеною таблицею системи «Адмінпрактика» щодо порушень вчинених ОСОБА_1 (а.с.22);

- відеозаписом доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення з якого судом, зокрема, встановлено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , факт втечі з місця зупинки транспортного засобу, роз`яснення інспектором поліції правопорушнику його прав та обов`язків. Також на відеозаписі зафіксовано факт проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6810», який проведений зі згоди ОСОБА_1 , результат позитивний та складає 0,98 проміле, останнім не результати тестування не оспорює.Крім цього на відеозаписі чітко зафіксовано поведінку ОСОБА_1 , яка не відповідає обстановці під час зупинки транспортного засобу та на протязі всього часу спілкування з працівниками поліції (а.с.23).

Враховуючи викладене, суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а та ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене суд вбачає за необхідне накласти відносно ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков