Справа № 196/794/23
№ провадження 3/196/395/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Царичанського аграрного ліцею, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року о 21:25 год. в с. Китайгород по вул. Китайгородська 206, водій ОСОБА_2 керував мопедом VIPER VINT без одягнутого мотошлему, чим порушив вимоги п.п.2.3.2 ПДР України.

Також 05 липня 2023 року о 21:25 год. в с. Китайгород, по вул. Китайгородська 200, водій ОСОБА_2 керував мопедом VIPER VINT не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України.

Правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

Від ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 до суду надійшла спільна заява, в якій просить розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає, розкаюється, просить його суворо не наказувати.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/794/23 та за №196/795/23, які надійшли до суду 11 липня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 121 ч.5, 126 ч.2 КУпАПслід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП, оскільки він порушив правила користування мотошоломами та керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних правопорушень, крім визнання вини, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №112813 від 05.07.2023 року та серії ААД № 112814 від 15.07.2023 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 36, 121 ч.5, 221, 283284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/794/23 за ч.2 ст.126 КУпАП, №196/795/23 за ч.5 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/794/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 22.12.2020 року, орган, що видав - 5325, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева