Провадження № 3/204/5777/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов на розгляд вищевказаний адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 18.07.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП, як особи, яка є керівником ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод». Однак, матеріали справи не містять належних доказів та документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є керівником зазначеного товариства, а отже є посадовою особою, а саме до матеріалів справи не долучено належним чином завіреної копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду або витягу з реєстру юридичних осіб.

Також в порушення вимог ст.280 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень особи відносно якої складено протокол та причини відсутності пояснень.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Положеннями ч.2 ст.256 КУпАП, окрім іншого, визначено, що протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлені до суду на адресу електронної пошти і не містять електронного цифрового підпису. Таким чином ні протокол, ні додатки до нього, ні супровідний лист не можна вважати належним чином оформленими, зокрема підписаними уповноваженими на те особами та особою, у відношенні якої протокол складений.

При цьому, слід зауважити, що чинне законодавство не передбачає подання до суду адміністративних матеріалів з протоколами про адміністративні правопорушення у вигляді сканованих копій, направлених на електронну пошту суду.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що протокол стосовно ОСОБА_1 по цій справі та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Суд зазначає, що при дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч . 1 ст. 41 КУпАП повернути до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук