ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 Справа №607/13108/23

Провадження №3/607/5366/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №502264, 25 червня 2023 року о 01 год. 32 хв. в м. Тернопіль по вул. Руська, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, що підтверджується висновком лікаря №219 від 25 червня 2023 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №502264. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вбачається, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині порушення п. 2.9 (а) ПДР, особою, яка складала протокол про таке порушення серії ААД №502264 від 09 липня 2023 року надано наступні докази.

Відеозапис з нагрудних камер працівників поліції (файл_export-dfdje), з якого вбачається, що 09 липня 2023 року працівниками поліції зупинено транспортний засіб Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Даному водію на 00 хв. 33 сек. повідомлено про наявність відносно нього позитивного висновку на стан наркотичного сп`яніння від 25 червня 2023 року та у зв`язку із повторним виявленням, у даний час, ознак наркотичного сп`яніння запропоновано пройти огляд на стан такого сп`яніння. На пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР.

Однак зазначеним відеозаписом не підтверджується факт руху транспортного засобу марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , 25 червня 2023 року о 01 год. 32 хв. в м. Тернопіль по вул. Руська, 12 та керування ним ОСОБА_1 . Інших належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у матеріалах справи немає.

У відповідності до ч. ч. 2-5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, на долученому відеозаписі не відображено процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння 25 червня 2023 року.

Отже, судом не встановлено, наявності відеозапису фіксації правопорушення, яке б відповідало подіям, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 09 липня 2023 року, а тому, на переконання суду, такий доказ є не належним та не може бути врахований на підтвердження наявності, 25 червня 2023 року, в діях особи складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього до протоколу долучено: - висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 219, складеного 25 червня 2023 року о 02 год. 10 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння; довідку токсикологічної лабораторії КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР токсикологічного аналізу сечі методом ІХА ОСОБА_1 від 26 червня 2023 року, з якої вбачається, що у нього виявлено амфетамін (АМР); рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Гобунко Т. від 09 липня 2023 року, зі змісту якого вбачається, що 08 липня 2023 року близько 23 год. 38 хв. було зупинено транспортний засіб Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , відносно якого наявний позитивний висновок лікаря №219 від 25.06.2023 року, про те, що водій перебував в стані наркотичного сп`яніння, також були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідність, сповільненість реакції, порушення мови та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР на що останній погодився.

Проте, вказані документи не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 25 червня 2023 року о 01 год. 32 хв. в м. Тернопіль по вул. Руська, 12, а інших доказів, які б вказували на те, що останній керував транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , в матеріалах справи немає та суду не надано.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного процесуального рішення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознакою порушення вимог пункту 2.9 (а) ПДР, оскільки працівниками поліції не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 25 червня 2023 року та які б відображали проходження ним огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна