Справа № 541/2607/23
Номер провадження3/541/949/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.11.2022 у справі № 541/2647/22 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 15 серпня 2022 року, та будучи ознайомленим з встановленими відносно нього обмеженнями повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме:

06.07.2023 о 22.30 год., 07.07.2023 о 22.00 год., 08.07.2023 о 23.00 год., 09.07.2023 о 23.30 год, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, ствердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 969404 від 10.07.2023 року, серії ВАБ № 969580 від 10.07.2023 року, серії ВАБ № 969402 від 08.07.2023, серії ВАБ № 969403 від 08.07.2023 року, ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.08.2022 року у справі № 541/1496/22 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та з пов`язаними з цим обмеженнями: забороною виїзду з Миргородського району без дозволу органів поліції; забороною відвідування закладів харчування, бари, кафе, ресторани де маються спиртні напої на розлив; зобов`язанням з`являтися на реєстрацію до Миргородський РВП ГУНП в Полтавській області в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й вівторок кожного місяця в період з 08:00 години до 18:00 до закінчення терміну адміністративного нагляду; забороною виходити з дому в особистих справах в період з 22:00 год до 06:00 год кожного дня; постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 листопада 2022 у справі № 541/2647/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, рапортом Ст. ДОП СДОП ВП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області О. Видриган, відповідно до якого під час перевірки адміністративного нагляду ОСОБА_1 08.07.2023 о 23.00 год., 09.07.2023 о 23.30 год, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рапортом Ст. ДОП СДОП ВП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Є. Кораблінова, відповідно до якого під час перевірки адміністративного нагляду ОСОБА_1 07.07.2023 о 22.00 год., 06.07.2023 о 22.30 год, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2023 та 10.07.2023, відповідно до яких 06.07.2023 о 22.30 год та 07.07.2023 о 22.00 год. він був відсутній за місцем проживання, оскільки перебував у свого знайомого.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУПАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки одночасно розглядаються протоколи про вчинення кількох правопорушень, стягнення на ОСОБА_1 накладається за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі ч. 2 ст. 36, ч. ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП та керуючись статтями 9, 33, 40-1, 245, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин