Справа № 296/3036/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5, ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 04.04.2023 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/3036/23 (№3/296/1327/23), №296/3040/23 (№3/296/1329/23) та №296/3038/23 (№3/296/1328/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 296/3036/23 (№3/296/1327/23).

23.03.2023 року о 20 год 55 хв у м. Житомирі, по вул. Велика Бердичівська, 66 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Т 13110 з д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування ТЗ та вчинив правопорушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Окрім цього, 23.03.2023 року о 20 год 55 хв у м. Житомирі, по вул. Велика Бердичівська, 66 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Т 13110 з д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким ТЗ, та вчинив правопорушення повторно протягом року. Постанова БНА№ 949868 за ч.2 ст.126 від 05.05.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП

Окрім цього, 23.03.2023 року о 20 год 55 хв у м. Житомирі, по вул. Велика Бердичівська, 66 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Т 13110 з д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 12.05.2023, 09.06.2023, 05.07.2023 та 09.08.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове відправлення з рекомендованим повідомленням повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.ст. 126,130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не належить до винятків, передбачених нормами ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5, ч.5 ст.126 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ході огляду відеоматеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. Відповідно до рапорту інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Ю. Андрієвського під час несення служби в складі екіпажу «Граніт-102» отримали виклик на спецлінію 102 про те що на перехресті вулиць Гагаріна та В. Бердичівська в м.Житомирі сталось ДТП. На місці події було встановлено, що ДТП не було. Від заяника стало відомо, що водій ЗАЗ Daewoo Т 13110 з д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі поводив себе неадекватно. В ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку водій відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, та протоколи за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, судом також досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134855 від 23.03.2023 року, серії ААД №3391595 від 23.03.2023 року, та серії ААД №424131 від 23.03.2023 року;

- копії постанов Богунського районного суду м.Житомира від 04.11.2022 року, Корольовського районного суду м.Житомира від 07.12.2022 року згідно з якими ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на 10 років;

- довідка ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О.Василенко від 31.03.2023 року про наявність повторності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- довідка від 31.03.2023 року про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, згідно з якою водій ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ВХО №870720 від 09.02.2019 року;

- довідка ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О.Василенко від 31.03.2023 року про відсутність транспортних засобів у приватній власності ОСОБА_1 .

Згідно з ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.5 ст.126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 - не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 26.10.2022 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 05.05.2022 за ч.2 ст.126 КУпАП; ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Як вбачається зі змісту протоколів серії ААД №424131 та №391595 про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.ст.126, складених відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 23.03.2023 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль ОСОБА_1 не належить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 23.03.2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 23.03.2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко