Справа № 242/961/23
Провадження № 3/242/393/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 800114 від 15.06.2023 року зазначено, що 15.06.2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «Прима» за ціною 60 грн. за одну пачку ОСОБА_2 з рук, чим порушив пункт 11 ст.15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В матеріалах справи є заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи у її відсутність.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Так, зі складеного протоколу вбачається, що 15.06.2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 здійснив роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами , а саме: здійснив продаж 1 пачки цигарок «Прима» гр. ОСОБА_2 за ціною 60 грн.

З пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке долучене до протоколу, вбачається, що він 15.06.2023 року продав пачку цигарок.

З протоколу вилучення від 15.06.2023 видно, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 141 пачка цигарок.

Поряд з цим, пунктом 11 частини 7 статті 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що забороняється продаж тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, зокрема з рук.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративні правопорушення № 800114 від 15.06.2023 року; протоколом вилучення речей від 15.06.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП.

Поряд з цим, згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з матеріалів справи вчинене порушення не спричинило значної шкоди суспільним інтересам.

Вирішення питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдано суттєвої шкода окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення та відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, його вік, кількість вилученого товару, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Також суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 156,251, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(паспорт НОМЕР_1 ), від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучені тютюнові вироби , згідно протоколу вилучення від 15.06.2023 у ОСОБА_1 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Скарга на постанову судуможе бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Владимирська