П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/400/23

Провадження №3/377/183/23

04 серпня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 5 статті 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом від 11 травня 2023 року серії ААБ № 043705, 11.05.2023 о 19 годині 08 хвилин в м. Славутич, біля будинку № 21 Поліського кварталу, ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Згідно з протоколом від 20 травня 2023 року серії ААБ № 043741, 20.05.2023 о 15 годині 22 хвилини в м. Славутичі по вулиці Атомників, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , повторно, протягом року, не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Постановою судді від 24 травня 2023 року справу № 377/401/23, провадження № 3/377/184/23 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднано із справою № 377/400/23, провадження № 3/377/183/23 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/400/23, провадження № 3/377/183/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи. Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудного портативного відеореєстратора поліцейського, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина перша статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, зазначеного у протоколі серії ААБ № 043705 від 11.05.2023, суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, від 11 травня 2023 року серії ААБ № 043705, в якому поліцейським зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису відмовився;

- рапорт інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Брачун Р. від 11.05.2023, з якого вбачається, що 11.05.2023 вона перебувала на добовому чергуванні в складі ГРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП спільно зі старшим лейтенантом поліції Череньком В.В.. Під час патрулювання Поліського кварталу м. Славутича на службовому автомобілі «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_2 , ними був помічений автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого порушив п. п. 2.3. В ПДР України, а саме не був пристебнутий ременем

пасивної безпеки під час руху транспортного засобу. З використанням проблискових маячків та звукової сирени даний автомобіль було зупинено біля будинку № 21 Поліського кварталу м. Славутич. За кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_1 , який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України. В ході спілкування з ОСОБА_1 , та перевірки по наявним базам НП, було встановлено, що ОСОБА_1 є особою, позбавленою права керування транспортними засобами постановою Славутицького міського суду Київської області від 07 липня 2022 року строком на 1 рік. ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтю 63 Конституції України, та повідомлено, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП та винесено постанову за частиною першою статті 126, частиною п`ятої статті 121 КУпАП;

- рапорт інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Черенька В.В. від 11.05.2023, з якого вбачається, що 11.05.2023 він перебував на добовому чергуванні в складі ГРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП спільно зі старшим лейтенантом поліції Брачун Р.С.. Під час патрулювання Поліського кварталу м. Славутича на службовому автомобілі «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_2 , ними було помічено автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого порушив п. п. 2.3. В ПДР України, а саме не був пристебнутий ременем пасивної безпеки під час руху транспортного засобу. З використанням проблискових маячків та звукової сирени даний автомобіль було зупинено біля будинку № 21 Поліського кварталу м. Славутич. За кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_1 . В ході спілкування з ОСОБА_1 , та перевірки по наявним базам НП, було встановлено, що ОСОБА_1 є особою, позбавленою права керування транспортними засобами строком на 1 рік постановою Славутицького міського суду Київської області від 07 липня 2022 року. ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтю 63 Конституції України, та повідомлено, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП та винесено постанову за частиною першою статті 126, частиною п`ятою статті 121 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких ним зазначено, що зламалась машина, довелось їхати купляти акумулятор;

- копію постанови серії БАД № 128650 від 11 травня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП старшим лейтенантом поліції Брачун Р.С., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126, частиною п`ятою статті 121, частиною другою статті 122, статтею 125 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень;

- копію постанови серії БАД № 620085 від 06 січня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП старшим лейтенантом поліції Посмітним В.О., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 126, частиною першою статті 126, частиною п`ятою статті 121 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 гривень;

- копію постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 07 липня 2022 року, що набрала законної сили 18 липня 2022 року, у справі № 377/255/22, провадження № 3/377/110/22, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк один рік;

- відеозаписи нагрудної боді-камери на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що

поліцейські під`їжджають на службовому автомобілі до автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , який стоїть у нерухомому стані біля правого краю проїжджої частини. Поліцейська підходить до автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , представляється водію та просить пред`явити посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що водій повідомляє, що вони у нього відсутні. В подальшому, поліцейська повідомляє, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП, тому відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП. Водій зазначив, що зламалась машина, довелось їхати купляти акумулятор. Крім цього, відеозаписом зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України.

Диспозицією частини п`ятої статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є саме керування транспортним засобом, зокрема, особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Таким чином, обов`язковою умовою для притягнення водія до відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП є саме факт керування транспортним засобом, як такий.

Як зазначено у пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом - це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для того, щоб виявити вказане правопорушення, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, тобто, до самої зупинки транспортний засіб має знаходитись в русі, оскільки керування транспортним засобом можливе лише тоді, коли транспортний засіб рухається.

Як вбачається з відеозаписів нагрудної боді-камери на диску DVD-R, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2023 серії ААБ № 043705, 11.05.2023 о 19:15 поліцейські під`їжджають на службовому автомобілі до автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , який стоїть у нерухомому стані біля правого краю проїжджої частини з непрацюючим двигуном, аварійна світлова сигналізація не включена. Поліцейська підходить до автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому за кермом сидить ОСОБА_1 , представляється водію та просить пред`явити посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що водій повідомляє, що вони у нього відсутні. Також водій повідомив, що зламалась машина, довелось їхати купляти акумулятор, проте не уточнив, хто саме керував вказаним транспортним засобом, а поліцейськими обставини керування автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , у ОСОБА_1 не з`ясовані. При цьому фактичних даних про те, що 11.05.2023 о 19:08 водій ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом біля будинку № 21 Поліського кварталу м.Славутича відеозаписи з нагрудної боді-камери поліцейського не містять, як і не містять даних про те, що даний автомобіль було зупинено біля будинку № 21 Поліського кварталу м. Славутича поліцейськими з використанням проблискових маячків та звукової сирени.

Інші докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, від 11 травня 2023 серії ААБ № 043705, за відсутності зафіксованих на відеозаписі обставин керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом, не є достатніми для висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, оскільки в матеріалах справи відсутні належні, допустимі і достатні докази того, що 11 травня 2023 року, о 19 годині 08 хвилин, у місті Славутич, біля будинку № 21 Поліського кварталу, ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі серії ААБ № 043705 від 11.05.2023 адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, немає, оскільки складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, зазначеного у протоколі серії ААБ № 043741 від 20.05.2023, суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, від 20 травня 2023 року серії ААБ № 043741, в якому поліцейським зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису відмовився; копію постанови серії БАД № 337881 від 20 травня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП старшим сержантом поліції Ситенком Ю.М., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126, частиною п`ятою статті 121, частиною першою статті 126 КУпАП; рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Ситенка Ю. від 20.05.2023; рапорт старшого інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Голик Я. від 20.05.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , відеозаписи нагрудної боді-камери на диску DVD-R, копію посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 ..

Диспозицією частини п`ятої статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до пункту 2.1. (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У пункті 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №511) ( далі Положення) встановлено, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, оформлений та виданий засобами Єдиного державного реєстру єдиної інформаційної системи

МВС (далі - Єдиний державний реєстр МВС) і виготовлений на бланку та/або в електронній формі, після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС (далі - територіальні сервісні центри МВС).

Згідно з пунктом 20 цього Положення позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами здійснюється відповідно до законодавства ( абзац перший).

Рішення суду про позбавлення права на керування транспортними засобами протягом трьох робочих днів з моменту його отримання/винесення надсилається посадовою особою Національної поліції до територіального сервісного центру МВС за місцем проживання особи, зазначеним у цьому рішенні ( абзац другий).

Повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів. У разі коли в посвідченні водія зазначено дві або більше категорій на право керування транспортними засобами теоретичний, практичний іспити складаються за вищою із категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається (абзац третій).

Особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту ( абзац четвертий).

Повернення посвідчення водія (у тому числі отриманого вперше) особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, здійснюється після закінчення строку позбавлення без складення іспитів ( абзац п`ятий).

Вилучені посвідчення водія зберігаються у територіальному сервісному центрі МВС за місцем проживання осіб, зазначеним у рішенні про позбавлення права на керування транспортними засобами (абзац шостий).

Якщо посвідчення водія, яке вилучено в особи, позбавленої права на керування транспортними засобами, на момент її звернення знищено або втрачено, такій особі видається нове посвідчення водія після складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту ( абзац сьомий).

Приписами статті 24 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись адміністративні стягнення, зокрема позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання) ( пункт 5 частина перша).

Частиною другою статті 30 КУпАП визначено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Згідно з частиною другою статті 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що поняття особи, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто особа, яка не отримувала посвідчення водія, та особи, позбавленої права керування транспортними засобами, тобто особи, яка мала посвідчення водія, але позбавлена такого права на підставі рішення суду, є різними поняттями.

Особа, позбавлена права керування транспортними засобами, має такий статус незалежно від закінчення строку, на який вона була позбавлена такого спеціального права. Тобто, виконання особою адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

на певний строк, а також закінчення такого строку не змінює статус такої особи. У будь-якому випадку така особа вважається такою, що позбавлена такого права.

Особою, яка не має право керування такими транспортними засобами, є особа, яка не отримала в передбаченому законом випадку посвідчення водія на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Згідно із статтею 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, в якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає в особи необхідність здійснення свого захисту у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставленого особі у вину, яка повинна відповідати диспозиції відповідної статті (частини статті) КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу серії ААБ № 043741, 20.05.2023 о 15 годині 22 хвилини в м. Славутичі по вулиці Атомників, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , повторно, протягом року, не маючи права керувати даним транспортним засобом.

Проте, у матеріалах справи знаходиться копія постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 07.07.2022 у справі № 377/255/23, яка набрала законної сили 18.07.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, і підданий стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виходячи з наведеного та змісту частини другої статті 317-1 КУпАП, з 18.07.2022 (дата набрання законної сили постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 18.07.2022) ОСОБА_1 вважається таким, що позбавлений права керування транспортними засобами, а тому станом на 20.05.2023 (дату вчинення правопорушення, вказану у протоколі від 20.05.2023 серії ААБ № 043741) не міг бути особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, оскільки такого права він був позбавлений постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 18.07.2022.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.05.2023 серії ААБ № 043741, не відповідає фактичним обставинам справи.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, від 20.05.2023 серії ААБ № 043741, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути належним і допустимим доказом вчинення зазначеного в ньому правопорушення.

Враховуючи викладене, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі серії ААБ № 043741 від 20.05.2023, адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, немає, оскільки складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 126 КУпАП, необхідно закрити за відсутності складу вказаних правопорушень в діях ОСОБА_1 ..

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька