Справа 336/5469/23
Провадження 3/336/3091/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, місце служби в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу серії ААД № 407730 від 02.06.2023 р., 01.06.2023 р. о 15 год. 45 хв. біля будинку № 135 на а/д Харків Сімферополь, водій ОСОБА_1 , керуючи військовою технікою «БТР 80», при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху або будь-яким перестроюванням, зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «RENAULT», д.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих осіб немає.

Відповідно до протоколу серії ААД № 407799 від 02.06.2023 р., 01.06.2023 р. о 15 год. 45 хв. біля будинку № 135 на а/д Харків Сімферополь, водій ОСОБА_1 , керуючи військовою технікою «БТР 80», ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Постановою судді від 27.07.2023 р. справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні 27.07.2023 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказану в протоколі дату та час він дійсно керував військовим транспортом БТР-80, який рухався у супроводі транспортного засобу автомобіля «Джип». Помітити транспортний засіб, який рухався у лівій смузі, не мав можливості, оскільки через технічні характеристики керованого ним транспортного засобу, автомобіль потерпілої знаходився не в полі його зору. Під час руху він орієнтувався лише на автомобіль, що супроводжує, а супроводжуючий автомобіль, в свою чергу, мав сигнальними знаками повідомляти про зміни на дорозі. Під час руху, супроводжуючий автомобіль знаходився в полі його зору та ніяких знаків не подавав. Про те, що став учасником ДТП, він не знав, оскільки під час руху жодних звуків, характерних для ДТП, не чув.

В судовому засіданні 27.07.2023 року потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що у вказану в протоколі дату та час, на автомобілі «RENAULT Megane», д.н. НОМЕР_2 , вона рухалась по а/д Харків Сімферополь у крайній лівій смузі. По правій крайній смузі рухалась колона військової техніки, яку супроводжував автомобіль «пікап». Супроводжуючий автомобіль рухався на значній відстані від колони близько 100 м. В районі будинку № 135, БТР, як з`ясувалося згодом, під керуванням ОСОБА_1 почав її «підрізати», внаслідок чого і сталося зіткнення. Після ДТП водій ОСОБА_1 продовжив рух.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_4 та дослідивши інші докази у справі суддя встановив.

Відповідно до п.п. 10.1, 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 перед початком руху або будь-яким перестроюванням, зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 1.4, 1.10, 3.2, 25.2, 25.3, 25.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 2, 6, 7 Інструкції щодо здійснення супроводження колон військових транспортних засобів затвердженої наказом Міністерства оборони України від 04.09.2008 р. № 435 супроводження колон здійснюється спеціальними автомобілями ВІБДР, які обладнані проблисковими маячками синього кольору і спеціальними звуковими сигнальними пристроями.

У разі супроводження одним спеціальним автомобілем ВІБДР автомобіль супроводження рухається попереду колони, яку він супроводжує, на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху. При цьому водій спеціального автомобіля ВІБДР повинен обирати смугу руху, яка б забезпечувала безпеку дорожнього руху, залежно від дорожніх умов та швидкості руху та в разі необхідності дати можливість іншим учасникам дорожнього руху безпечно об`їхати колону транспортних засобів, що супроводжується.

Відповідно до ст. 6, 19, 62 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення…

Дослідивши протокол серії ААД № 407730 від 02.06.2023 р. (а.с. 1), схему місця ДТП (а.с. 3), оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди підтверджується, що 01.06.2023 р. біля будинку № 135 на а/д Харків-Сімферополь рухався БТР-80 під керуванням ОСОБА_1 , з автомобілем супроводу.

Враховуючи дорожню ситуацію, вагу та технічну характеристику бойової машини, водій ОСОБА_1 , який рухався за автомобілем супроводу, не мав змоги уникнути зіткнення з автомобілем «RENAULT Megane», д.н. НОМЕР_2 , оскільки крайня ліва смуга руху, по якій рухався автомобіль під керуванням потерпілої, не був у полі його зору.

У зв`язку з зазначеним, твердження про те, що водій БТР-80, при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу, слід вважати такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відстань між транспортними засобами та швидкість руху в колоні заздалегідь встановлюється з урахуванням виду транспортних засобів, що входить до складу військової колони і корегується автомобілем супроводу колони.

Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, а відповідно і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв`язку із зазначеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи порушення водієм ОСОБА_1 і вимог п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували те, що останній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Керуючись, ст. 9, 122-4, 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.