ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8528/23
провадження 3/201/3136/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 с. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 591718 від 22 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Для можливості вірного визначення підсудності справи та можливості розгляду в протоколі не вказано адресу, де вчинено адміністративне правопорушення.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не в повному обсязі викладена об`єктивна сторона складу інкримінованого адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у тому числі, виклад фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення містить суттєві протиріччя.

Так, як вбачається з викладу фактичних обставин адміністративного правопорушення, відображених у протоколі, ОСОБА_1 інкримінується конфлікту. Даний виклад обставин правопорушення не підпадає під дану статтю КУпАП у такому фармулюванні.

Отже, вказане суттєве протиріччя не можуть бути усунуте під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, так як особу не було доставлено до суду, а тому справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення та усунення вказаних у постанові недоліків та суттєвих протиріч.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, враховуючи положення вимог ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений об`єктивної можливості у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та його не доставкою до суду органами поліції, розглянути справу щодо останнього.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк