Справа № 396/914/23
Провадження № 3/396/627/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.05.2023 року о 20:05 год. в м. Новоукраїнка, по вул. Соборна, керуючи т/з ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку т/з, яку поліцейський здійснив іншим увімкнення проблизкового маячка червоного та синього кольору, спеціального звукового сигналу, т/з було зупинено шлюхом блокування, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України.

10.05.2023 року о 20:05 год. ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по вул. Соборна, керував т/з ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не маючи такого права повторно протягом року чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що є поштове повідомлення в матерілах справи про вручення.

Дослідивши матеріали справ, а саме: зміст протоколів про адміністративні правопорушення, довідки, постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Із змісту ч.1 ст.122-2 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно ст.126 ч.5 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Оскільки матеріали справ містять достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно квалiфiкувати ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу про зупинку та порушив вимоги п. 2.4, 8.9 б ПДР України без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності притягається не вперше, не працює, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характерезують його особу, суддя вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, 130 ч.1, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська