Справа № 346/2675/23
Провадження № 3/346/1497/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., з участю секретаря Копильців І.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №784368 ОСОБА_1 22.05.2023 року о 17:30 год. в м.Коломия по вул. Грушевського, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до гр. ОСОБА_2 внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом, дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що жодних протиправних дій відносно потерпілої вчиняти наміру не мав. Вказав, що він перебував біля автовокзалу м.Коломия, коли побачив що група циган оточила хлопця та почали переконливо розмовляти, після чого останній будучи збентеженим віддав їм 200 гривень. Після чого він, ОСОБА_3 , підійшов до даного хлопця і поцікавився, що цигани від нього хотіли, на що останній відповів, що сам нічого не зрозумів і, чому віддав їм 200 гривень не може пояснити, а 22.05.2023 р. біля 17:30 год., він ОСОБА_1 побачив даних циган біля магазину «Еко маркет» в м.Коломия та підійшов до них дізнатися, за що хлопець надав їм грошові кошти. Жодних хуліганських дій він не вчиняв, конфлікт не влаштовував, нецензурною лайкою не висловлювався та голосно не кричав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що перебуваючи біля магазину «Солодощі» на вул.Грушевського в м.Коломия, він з ОСОБА_1 побачили, що поблизу автостанції цигани з всіх сторін оточили хлопця, переконливо з ним розмовляли після чого даний хлопець будучи розгубленим передав циганам 200 гривень, а 22.05.2023 р. між 17-18 год., він і ОСОБА_1 побачили даних циган біля магазину «Еко маркет» в м.Коломия , після чого ОСОБА_1 підійшов до них та запитав за що хлопець передав їм 200 гривень. Ствердив, що ОСОБА_1 нецензурно не висловлювався, ні до кого не чіплявся, жодних неправомірних дій ОСОБА_1 не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`яивлась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу(ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згіднозі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях у процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою. Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього. Зазначені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку неповаги до суспільства. Домінування у свідомості особи саме такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання є головним критерієм відмежування дрібного хуліганства як адміністративного правопорушення проти громадського порядку та моральності від інших адміністративних правопорушень.

Як вбачається з досліджених судом доказів, судом не встановлено вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Враховуючи викладене суд доходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 саме хуліганського мотиву, а відтак його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумнів щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд доходить висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 173,247, 250-252,280,283,284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Беркещук Б. Б.