overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/907/23
Провадження № 3/131/499/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний протокол серії ВАВ №144806 від 18 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , 18 липня 2023 року, близько 17:30 год., в АДРЕСА_2 , висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Іллінецького районного суду від 27 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції, яку необхідно було доставити в Іллінецький районний суд Вінницької області на 09:30 год. 01 серпня 2023 року, однак він виконаний не був.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яку доставити в Іллінецький районний суд Вінницької області за адресою: м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, вул. Європейська, 28, на 09:30 год. 07 серпня 2023 року.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/212/23
Головуючий у першій інстанції Позняк В. С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

02.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - Карташов О.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Долгової В.І.

адвоката Головацького Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року задоволено клопотання адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про проведення судової автотехнічної експертизи про призначення автотехнічної експертизи та направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення для проведення експертизи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

27 квітня 2023 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: цифрові оригінали фотографій автомобілів учасників події з утвореними в результаті цієї події ушкодженнями (на оптичному диску або флеш-носії); конкретні дані про швидкості руху автомобілів, та час переміщення автомобіля Nissan Primera в прямолінійному, однаковому з автомобілем Opel Signum, напрямку.

02 серпня 2023 року адвокатом Главацьким Ю.А. надані Одеському апеляційному суду додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає можливим направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертизи, призначеної постановою Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали справи № 523/12406/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертизи, призначеної постановою Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2237/2023Справа №: 641/4157/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППневідомий, громадянина України, водій КП «Жовтневий трамвайне депо», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06 липня 2023 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керував трамвай 3061 по вул. Плеханівській 41/43 в м. Харків не обрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 033208 від 06.07.2023, даними схеми ДТП від 06.07.2023, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283,284, 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Провадження № 3/202/9040/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/9036/2023, 3/202/9037/2023, 3/202/9038/2023, 3/202/9040/2023 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/14501/23 та номер провадження 3/202/9036/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 686/9511/23
Провадження № 3/686/3442/23
ПОСТАНОВА

02 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_1 була відсутні за адресою проживання АДРЕСА_1 із 15.03.2023 р. по 09.04.2023 року та не здійснювала належного догляду за донькою чим могла бути завдана шкода її життю та здоров`ю.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…» Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягненняз біг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючисьст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 01 серпня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №042001 від 03.05.2023 року, в якому зазначено, що 05.04.2023 року о 07 годині 55 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлював на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє психологічне насильство (згідно протоколу).

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 05 квітня 2023 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173-2 частиною 1, 247 частиною 7, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП ВП №3 ОРУП № 1 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023, 16.05.2023, 19.05.2023, 18.05.2023 року інспекторами ДОП СП ВП № 3 ОРУП № 1 в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено 5 /п`ять/ протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Адміністративні справи, для розгляду по суті 26.05.2023 року надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси та призначені до розгляду на 10 годину 00 хвилин 01.08.2023 року.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, враховуючи, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї і тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України об`єднати в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 521/13318/23, номер провадження 3/521/10191/23; єдиний унікальний номер судової справи 521/13320/23, номер провадження 3/521/10193/23; єдиний унікальний номер судової справи 521/13321/23, номер провадження 3/521/10194/23; єдиний унікальний номер судової справи 521/13323/23, номер провадження 3/521/10196/23; єдиний унікальний номер судової справи 521/13324/23, номер провадження 3/521/10197/23).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/13318/23, номер провадження 3/521/10191/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа №463/4871/23
Провадження №3/463/1574/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.06.2023 о 20 год. 37 хв. у м.Львові на вул.Личаківська, 129, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку №129 не надав перевагу в русі елетросамокату «Xiaomi Mi S 3», який рухався по вул.Личаківській, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження автомобіля.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за адресою проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 , чим підтверджено правильність даних, внесених про нього, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №507911 від 06.06.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 3/204/5287/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №924374 від 29.06.2023 року, 29 червня 2023 року близько 13.40 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Алана Шепарда, буд.8, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином та своєчасно сповіщена про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та/або клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого остання підозрюється, вважаю необхідним піддати останню приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити її привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке призначено на 07 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Організацію виконання постанови доручити ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити її привід.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1872/23
Провадження № 3/553/1556/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.07.2023 року о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство у формі фізичного та психологічного насильства, що полягало у хватанні за руки та образах нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному стану здоров`я потерпілої.

ОСОБА_2 , будучи належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787997 від 14.07.2023 року (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.07.2023 року та письмовим поясненням ОСОБА_3 , згідно яких 14.07.2023 року близько 16 год. 00 хв. за місцем проживання виникла сварка з чоловіком ОСОБА_2 , 1978 року народження, який не міг знайти свій мобільний телефон і вів себе агресивно по відношенню до неї - хапав за руки, тягав по кімнаті, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою; на прохання припинити дії не реагував і продовжував проявляти агресію; тілесних ушкоджень не завдано. (а.с. 2, 3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ст. 173-2, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна