Справа № 339/310/23 410
П О С Т А Н О В А
14 серпня 2023 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого столярем у ПП «Миленький О.В.»,
- за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 липня 2023 року до Болехівського міського суду надійшли на розгляд адміністративні матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КУпАП.
Зі змісту протоколу серії ВАВ №785954 від 18 липня 2023 року вбачається, що 09 червня 2023 року в с.Гузіїв на березі річки Свіча гр. ОСОБА_1 зберігав та перевозив транспортним засобом марки Ford Tscort д.н.з. НОМЕР_1 пістолет, який згідно висновку експерта № СЕ-191/109-23/6806-БЛ від 16 червня 2023 року є вогнепальною гладкоствольною зброєю без відповідних документації дозвільного характеру виданого уповноваженим державним органом, чим порушив вимоги наказу МВС №622 від 21.08.1998р.
Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці справи до розгляду, окрім іншого, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці до розгляду зазначеної справи встановлено невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.
Так, відповідно до ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.190 КУпАП настає у разі придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4.5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
При цьому ч.1ст.190 КупАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (стаття, частина, пункт тощо) та має бути викладено їх зміст, зазначено перелік конкретних дозволів або документів дозвільного характеру, без наявності яких поводження зі зброєю є незаконним.
Однак, розкриваючи склад адміністративного правопорушення, особа, що склала протокол не вказала час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 190 ч.1 КУпАП.
Тому в протоколі необхідно вказати час вчинення та привести описову частину протоколу у відповідність до положень даного нормативного акту.
Крім того, у протоколі зазначено, що пістолет, який згідно висновку експерта №СЕ-191/109-23/6806-БЛ від 16 червня 2023 року є вогнепальною гладкоствольною зброєю без відповідної документації, однак вказаний висновок не долучений працівниками поліції до матеріалів справи.
Також, з матеріалів справи не можна встановити де знаходиться вогнепальна зброя (пістолет), чи вилучалася зброя.
Слід звернути увагу на те, що розгляд справи у суді відбувається в межах обвинувачення, яке висунуто особі, яка притягається до адміністративної відповідальності і суд не має права виходити за межі обвинувачення, яке сформульовано у протоколі про адміністративне правопорушення.
А тому вважаю, що зазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу є підставою для повернення його для дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За вказаних обставин суддя позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог чинного КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі відповідно до чинного КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВ ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В.В.