Справа № 175/3411/23
Провадження № 3/175/1701/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли від ДПП УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ААД №513096, 26.06.2023 року о 22 год 05 хв, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 по трасі М-30, 958 км, Дніпровський район, Дніпропетровська область, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця від 12.08.2022 року, виконавче провадження №58565341, чим порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Також вказав, що свою вину не визнає, оскільки на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, тимчасове обмеження у керуванні транспортним засобом у ВП №58565341 було скасоване постановою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби від 02.03.2023 року.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження у керуванні транспортним засобом від 02.03.2023 року, ВП №58565341, заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 погашена у повному обсязі та станом на 02.03.2023 року відсутня, у зв`язку з чим постановлено скасувати тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби від 12.08.2022 року у ВП №58565341.

Дослідивши письмові матеріали, надавши оцінку доказам, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 126, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т. С. Журавель

Дата набрання законної сили: