Номер провадження 3/754/3422/23
Справа №754/6329/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Олекса Л.А., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого - адвоката Озерної М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 22.04.2023 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_2 , в м. Києві по пр. Броварському, керуючи автомобілем «Lexus ES300» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , який рухався попереду, після чого не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302» номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 26 травня 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 були повернуті на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві, за результатами виконання якої складено довідку про проведення додаткової перевірки, після чого 21 червня 2023 року матеріали справи повторно надійшли до суду.

В судовому засіданні 03 серпня 2023 року ОСОБА_2 не оспорював викладені в протоколі обставини, зазначив, що під`їжджаючи до пішохідного переходу на пр. Броварському біля КПП «Биківня» відволікся від керування «Lexus ES300» номерний знак НОМЕР_1 , так як розмовляв зі своїм батьком, не помітив вчасно, що попереду автомобілі зупинились для пропуску пішоходів, внаслідок чого не встиг загальмувати та здійснив зіткнення з автомобілями «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 та «ГАЗ 3302» номерний знак НОМЕР_3 .

В судовому засіданні 03 серпня 2023 року захисник Олекса Л.А. заявила клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як протокол не містить вказівки про норму закону, якою передбачено відповідальність за діяння ОСОБА_2 , а внесення уточнень до протоколу складанням довідки інспектором патрульної поліції не передбачено законодавством.

Допитаний в судовому засіданні 03 серпня 2023 року потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що в зазначений в протоколі час рухався на автомобілі «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 по пр. Броварському в м. Києві в напрямку ст.м. «Лісова» в другій смузі руху. Під`їжджаючи до пішохідного переходу, по якому переходили військовослужбовці, він / ОСОБА_1 / зупинився, в правій смузі руху зупинився автомобіль «ГАЗ 3302» номерний знак НОМЕР_3 . В цей час відчув ззаду сильний удар, вийшовши з автомобіля, побачив, що з ним та з автомобілем «ГАЗ 3302» здійснив зіткнення автомобіль «Lexus ES300» номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні 03 серпня 2023 року за участю учасників провадження судом було досліджено наступні письмові докази, надані суду на розгляд, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , складеним уповноваженою на те особою, який містить фактичний виклад обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

довідку про результати перевірки, складеної на виконання постанови суду від 26 травня 2023 року, згідно якої до протоколу про адміністративне правопорушення внесено уточнення в кваліфікацію дій ОСОБА_2 , а саме - ст. 124 КУпАП;

схему місця ДТП, на якій зафіксовано розташування та механічні пошкодження автомобілів «Lexus ES300» номерний знак НОМЕР_1 , «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 та «ГАЗ 3302» номерний знак НОМЕР_3 , яка підписана учасниками ДТП та не містить зауважень та заперечень щодо зазначених в ній даних;

письмові пояснення ОСОБА_1 , які за своїм змістом узгоджуються з наданими ним усними поясненнями в судовому засіданні;

письмові пояснення ОСОБА_3 про те, що 22 квітня 2023 року приблизно о 16 год. 10 хв. рухався на автомобілі «ГАЗ 3302» номерний знак НОМЕР_3 по пр. Броварському в м. Києві, біля пішохідного переходу поряд КПП «Броварський», по якому переходили військовослужбовці, він / ОСОБА_3 / зупинився, в цей час відчув ззаду зліва сильний удар, вийшовши з автомобіля, побачив, що з ним здійснив зіткнення автомобіль «Lexus ES300» номерний знак НОМЕР_1 ;

письмові пояснення ОСОБА_2 , які за своїм змістом узгоджуються з наданими ним усними поясненнями в судовому засіданні;

відеозапис ДТП, наданий в ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_1 , на якому зафіксовано момент зіткнення автомобілів «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 та «ГАЗ 3302» номерний знак НОМЕР_3 , які стоять на пішохідному переході та пропускають військовослужбовців, та «Lexus ES300» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався за ними.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який не оспорював викладені в протоколі обставини, та ОСОБА_1 , надані ними в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності з вищевказаними письмовими доказами та наданим потерпілим ОСОБА_1 відеозаписом ДТП, вважає їх достатніми та належними для прийняття рішення по суті справи та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією статті 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 містить чіткий виклад обставин вчинених ним порушень вимог пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 «б», 12.1, 13.1, що полягало в тому, що 22 квітня 2023 року о 16 год. 10 хв. в м. Києві по пр. Броварському, під час керування автомобілем «Lexus ES300» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 , та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302» номерний знак НОМЕР_3 .

Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення за своїм змістом узгоджується з диспозицією статті 124 КУпАП, а тому, враховуючи вищенаведене, суддя приходить до переконливого висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наведених вище обставин. Враховуючи вказане, клопотання захисника Олекси Л.А. про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення відбулося 22 квітня 2023 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: