ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1756/23 Справа № 215/2760/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року, 14.04.2023 р. приблизно о 20:12 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля під`їзду № 1 будинку №1 за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Черкасова, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме завдала удару по лобовому склу автомобіля Мазда 6 номерний знак НОМЕР_1 , належному ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

На вказану постанову суду особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій вона просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, постанову Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 червня 2023 рокускасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Зазначає, що конфлікт відбувся за ініціативи потерпілого, який перший наніс удар чоловіку ОСОБА_1 , після чо го кілька разів її штовхнув.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представник - адвокат Гетманець А.О. та потерпілий ОСОБА_2 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гетманець А.О. наддали заяву про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 отримала повний текст оскаржуваної постанови лише 30.06.2023 року, вважаю за необхідне поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В даному випадку об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Після перегляду відеозапису з місця події, встановлено, що конфлікт відбувся за ініціативи потерпілого, який перший наніс удар чоловіку ОСОБА_1 , після чого кілька разів штовхнув ОСОБА_1 .

З відеозапису вбачається, що після штовханини між потерпілим та ОСОБА_1 , остання відбігаючи від потерпілого відмахнулася сумкою та вдарила по склу автомобіля потерпілого.

На думку апеляційного суду, при встановлених в судовому засіданні обставинах, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в ОСОБА_1 не було умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян. Конфлікт, який стався за ініціативи потерпілого, між ним та ОСОБА_1 не містить ознак дрібного хуліганства.

Апеляційний суд зазначає, що ані органами поліції, ані судом І інстанції, не взято до уваги той факт, що саме потерпілий перший вдарив чоловіка ОСОБА_1 та штовхав саму ОСОБА_1 .

В матеріалах справи не наведено доказів, що саме від дій ОСОБА_1 було пошкоджено лобове скло на автомобілі потерпілого, оскільки з наданого відеозапису не вбачається, що це сталося саме від дій ОСОБА_1 . Працівниками поліції також не зафіксовано цей факт.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідальність за ст. 173 КУпАП настає саме за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, які передбачають наявність умислу винної особи саме на скоєння дрібного хуліганства або пошкодження майна.

Отже, у справі відсутні достатні докази щоб поза розумним сумнівом стверджувати про те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 червня 2023 рокувідносно ОСОБА_1 скасувати.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус