Справа № 367/4237/23
Провадження №3/367/1950/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого оперуповноваженого 5 сектору 3 відділу 1 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце роботи і посада: військова частина НОМЕР_1 , начальник групи регламенту та ремонту,

за ч.3 ст.212-6 КУпАП

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення № 17/1/3-8986нт встановлено, що 14.06.2023 року о 12-30 год. у службовому приміщенні № 401 будівлі штабу військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено факт незаконного використання особистого ноутбука Acer та флеш-носія Apacer начальником групи регламенту та ремонту капітаном ОСОБА_1 . Вказані машинні носії інформації, без відповідного дозволу командира останній приніс до військової частини, яка є режимним об`єктом та має спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної із державною таємницею. Крім того, під час перевірки вказаного особистого ноутбук було виявлено файл з назвою «06 Календарний план відділ», розміщений за адресою: E:/рабоч стол/свалка/мп_2022. Документ містив «Календарний план виконання заходів відмобілізування і приведення відділу геоінформаційного забезпечення у бойову готовність», маф гриф обмеження доступу «Для службового користування», літер «М». Також встановлено, що на вказаному ноутбуці не було створено відповідну комплексну систему захисту інформації, через що на вказаному ноутбуці не було створено відповідну комплексну систему захисту інформації, через що, було порушено вимоги статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» (державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинні оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю Підтвердження відповідності комплексної системи захисту інформації здійснюється за результатами державної експертизи). Своїми діями ОСОБА_1 створив загрозу витоку інформації з обмеженим доступом через незахищене середовище, яким є його особистий ноутбук. Поряд з цим, вказаний ноутбук та флеш-носій ОСОБА_2 в кінці робочого дня забирає додому. Фактів витоку (розголошення) службової інформації військового характеру у сфері оборони внаслідок дій ОСОБА_1 в т.ч. технічними каналами не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 , як особа якій надано допуск до державної таємниці за формою 3, свідомо здійснив порушення вимог пунктів 13, 14 «Типової інструкції про порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, та вимог пунктів 233, 240 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, а саме вніс на територію режимних приміщень (зон, територій) військової частини особисті флеш-носій та ноутбук без відповідного дозволу, фактично зберігав (обробляв) на ньому документи в електронному вигляді, відомості (інформацію) з обмеженим доступом чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 212-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зобов`язався сплатити штраф у визначений законом строк.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.212-6 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах, вчинена стосовно інформаційних (автоматизованих) систем, призначених для зберігання та обробки інформації з обмеженим доступом.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212-6 КУпАП підтверджується протоколом № 17/1/3-8986нт та матеріалами справи № 367/4237/23 та іншими матеріалами справи.

Наявні відеоматеріали дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 212-6 ч.3, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-6 ч.3 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-6 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, з конфіскацією програмних або технічних засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Н.Ф. Карабаза