Справа № 675/1212/23
Провадження № 3/675/628/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., з участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., прокурора Бобика Т. П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу т.в.о. директора Ліщанського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 172-7 ч. 1, ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Ліщанського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, будучи відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Хмельницьку обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів перед виданням (підписанням) 18 жовтня 2021 року наказу № 76-к «Про прийняття за сумісництвом ОСОБА_2 », яким прийняла з 19 жовтня 2021 року на посаду 0,25 ставки електромонтера з ремонту та обслуговування будинків ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та близькою особою згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Ліщанського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, будучи відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала (підписала) 18 жовтня 2021 року наказ № 76-к «Про прийняття за сумісництвом ОСОБА_2 », яким прийняла з 19 жовтня 2021 року на посаду 0,25 ставки електромонтера з ремонту та обслуговування будинків ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та близькою особою згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Ліщанського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, будучи відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Хмельницьку обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів перед виданням (підписанням) 18 квітня 2023 року наказу № 22-к «Про прийняття ОСОБА_2 », яким прийняла з 19 квітня 2023 року на посаду 0,5 ставки машиніста (кочегара) котельні, 0,5 ставки молодшої медичної сестри (санітарки - ванниці) ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та близькою особою згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Ліщанського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, будучи відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала (підписала) 18 квітня 2023 року наказ № 22-к «Про прийняття ОСОБА_2 », яким прийняла з 19 квітня 2023 року на посаду 0,5 ставки машиніста (кочегара) котельні, 0,5 ставки молодшої медичної сестри (санітарки - ванниці) ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та близькою особою згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Ліщанського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, будучи відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Хмельницьку обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів перед виданням (підписанням) 09 серпня 2021 року наказу № 55/1-к «Про преміювання працівників Ліщанського будинку - інтернату», яким встановила собі премію у розмірі 3000 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Ліщанського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, будучи відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала (підписала) 09 серпня 2021 року наказ № 55/1-к «Про преміювання працівників Ліщанського будинку - інтернату», яким встановила собі премію у розмірі 3000 грн.

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Ліщанського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, будучи відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Хмельницьку обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів перед виданням (підписанням) 28 жовтня 2021 року наказу № 82-к «Про преміювання працівників Ліщанського будинку - інтернату», яким встановила собі премію у розмірі 4500 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Ліщанського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, будучи відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала (підписала) 28 жовтня 2021 року наказ № 82-к «Про преміювання працівників Ліщанського будинку - інтернату», яким встановила собі премію у розмірі 4500 грн.

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Ліщанського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, будучи відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Хмельницьку обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів перед виданням (підписанням) 29 грудня 2021 року наказу № 96-к «Про преміювання працівників Ліщанського будинку - інтернату», яким встановила собі премію у розмірі 1500 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Ліщанського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, будучи відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала (підписала) 29 грудня 2021 року наказ № 96-к «Про преміювання працівників Ліщанського будинку - інтернату», яким встановила собі премію у розмірі 1500 грн.

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Ліщанського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, будучи відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Хмельницьку обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів перед виданням (підписанням) 29 грудня 2021 року наказу № 96-к «Про преміювання працівників Ліщанського будинку - інтернату», яким встановила премію у розмірі 200 грн ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та близькою особою згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Ліщанського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, будучи відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала (підписала) 29 грудня 2021 року наказ № 96-к «Про преміювання працівників Ліщанського будинку - інтернату», яким встановила премію у розмірі 200 грн ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та близькою особою згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Ліщанського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, будучи відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Хмельницьку обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів перед виданням (підписанням) 28 лютого 2022 року наказу № 16-к «Про преміювання працівників Ліщанського будинку - інтернату», яким встановила собі премію у розмірі 1800 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Ліщанського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, будучи відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала (підписала) 28 лютого 2022 року наказ № 16-к «Про преміювання працівників Ліщанського будинку - інтернату», яким встановила собі премію у розмірі 1800 грн.

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Ліщанського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, будучи відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Хмельницьку обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів перед виданням (підписанням) 25 серпня 2022 року наказу № 65-к «Про преміювання працівників Ліщанського будинку - інтернату», яким встановила собі премію у розмірі 3000 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Ліщанського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, будучи відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала (підписала) 25 серпня 2022 року наказ № 65-к «Про преміювання працівників Ліщанського будинку - інтернату», яким встановила собі премію у розмірі 3000 грн.

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Ліщанського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, будучи відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Хмельницьку обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів перед виданням (підписанням) 24 жовтня 2022 року наказу № 88-к «Про преміювання працівників Ліщанського будинку - інтернату», яким встановила собі премію у розмірі 3500 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Ліщанського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, будучи відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала (підписала) 24 жовтня 2022 року наказ № 88-к «Про преміювання працівників Ліщанського будинку - інтернату», яким встановила собі премію у розмірі 3500 грн.

У подальшому ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Ліщанського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, будучи відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Хмельницьку обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів перед виданням (підписанням) 26 грудня 2022 року наказу № 107-к «Про преміювання працівників Ліщанського будинку - інтернату», яким встановила собі премію у розмірі 2500 грн.

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Ліщанського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, будучи відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала (підписала) 26 грудня 2022 року наказ № 107-к «Про преміювання працівників Ліщанського будинку - інтернату», яким встановила собі премію у розмірі 2500 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень. Пояснила, що їй не було відомо про вимоги законодавства щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколів про адміністративні правопорушення №№ 329 - 348 від 14 липня 2023 року, наказу № 76-к від 18 жовтня 2021 року «Про прийняття за сумісництвом ОСОБА_2 », наказу № 22-к від 18 квітня 2023 року «Про прийняття ОСОБА_2 », наказу № 55/1-к від 09 серпня 2021 року «Про преміювання працівників Ліщанського будинку інтернату», наказу № 82-к від 28 жовтня 2021 року «Про преміювання працівників Ліщанського будинку інтернату», наказу № 96-к від 29 грудня 2021 року «Про преміювання працівників Ліщанського будинку інтернату», наказу № 16-к від 28 лютого 2022 року «Про преміювання працівників Ліщанського будинку інтернату», наказу № 65-к від 25 серпня 2022 року «Про преміювання працівників Ліщанського будинку інтернату», наказу № 88-к від 24 жовтня 2022 року «Про преміювання працівників Ліщанського будинку інтернату», наказу № 107-к від 24 жовтня 2022 року «Про преміювання працівників Ліщанського будинку інтернату», розпорядження Хмельницької обласної ради від 19 листопада 2020 року № 196/2020-о «Про продовження строку тимчасового виконання обов`язків директора Ліщанського будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів», розпорядження Хмельницької обласної ради від 16 листопада 2021 року № 255/2021-о «Про продовження строку тимчасового виконання обов`язків директора Ліщанського будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю», розпорядження Хмельницької обласної ради від 16 березня 2022 року № 49/2022-о «Про продовження строку покладення тимчасового виконання обов`язків директора Ліщанського будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю», статуту ОСОБА_3 будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, положення «Про преміювання працівників Ліщанського будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю», письмових пояснень ОСОБА_1 від 21 червня 2023 року, повідомлення Хмельницької обласної ради від 09 червня 2023 року.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Надавши оцінку зібраним і дослідженим під час розгляду справи доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вину ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень вважаю доведеною.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за правопорушення, є щире розкаяння винної.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за такі правопорушення, свою вину визнала та обставини справи, вважаю за доцільне накласти не неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн 00 коп.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Станом на день постановлення судового рішення сплинув двохрічний строк з дня вчинення правопорушень за епізодами щодо неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, що мали місце 09 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому провадження за епізодами щодо неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, що мали місце 09 серпня 2021 року, підлягає закриттю.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 Конституції України, ст.ст. 33-36, 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2, 283, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/1212/23, 675/1214/23, 675/1215/23, 675/1216/23, 675/1217/23, 675/1218/23, 675/1219/23, 675/1220/23, 675/1221/23, 675/1223/23, 675/1224/23, 675/1226/23, 675/1227/23, 675/1228/23, 675/1229/23, 675/1230/23, 675/1231/23, 675/1232/23, 675/1233/23, 675/1234/23, провадження №№ 3/675/628/2023, 3/675/629/2023, 3/675/630/2023, 3/675/631/2023, 3/675/632/2023, 3/675/633/2023, 3/675/634/2023, 3/675/635/2023, 3/675/636/2023, 3/675/637/2023, 3/675/638/2023, 3/675/639/2023, 3/675/640/2023, 3/675/641/2023, 3/675/642/2023, 3/675/643/2023, 3/675/644/2023, 3/675/645/2023, 3/675/646/2023, 3/675/647/2023 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/1212/23, провадження № 3/675/628/2023.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за епізодами щодо неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, що мали місце 09 серпня 2021 року - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський