Справа № 303/6911/23
Провадження № 3/303/2537/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2023 року о 00:21 годині хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево на площі Кирила і Мефодія, керував транспортним засобом марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився при безперервній відео фіксації 471611.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник та його захисник в судове засідання не прибули.

Захисник звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Клопотання вмотивоване тим, що 17 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративні правопорушення за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 17 липня 2023 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження освідчення на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, при безперервній відео фіксації.

У протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відсутні відомості про вчинення адміністративного правопорушення повторно. Протокол про адміністративні правопорушення складено з порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року. В матеріалах справи відсутні відомості щодо складання, вручення направлення для проходження огляду та фіксації відмови ОСОБА_1 після вручення вказаного направлення. Відсутній акт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не забезпечено обов`язкову участь двох свідків та долучено відеозапис, що містить прогалину у часі терміном 37 хвилин.

Захисник, зазначив недотримання визначеної законом процедури має наслідком її недійсність, що встановлено частиною 5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, зазначив що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, не містить викладу обставин, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій передбачених частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а сумніви щодо правомірності даних в ньому та законності його складання очевидні, що тягне за собою визнання протоколу недопустимим доказом, а всі похідні докази не можна визнати належними та допустимими.

Не можуть бути прийняті до уваги довідки надані відділом адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, так як складені з порушенням Інструкції з діловодства (відсутні бланк установи, яким видано довідки та інші реквізити).

Вивчивши надані матеріали слід прийти до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою визначено - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , містять порушення, на які вказує захисник Мізюк В.В.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 містять довідки Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції виготовлені з порушенням Інструкції з діловодства, відсутній бланк установи, що видав довідки.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не визначено повторність, як кваліфікуючу ознаку даного правопорушення, натомість зазначено про безперервний відеозапис, який приєднано до матеріалів справи, проте відеозапис містить прогалини у часі.

Таким чином, підлягають уточненню відомості (надані довідки) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130, частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про отримання посвідчення на право керування транспортними засобами , та про те чи ОСОБА_1 власником транспортного засобу.

Такі неточності, у матеріалах про адміністративне правопорушення, викликають певного роду сумніви, унеможливлюють законний та обґрунтований розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності та позбавляють можливості суд спростувати доводи правопорушника.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складений 17 липня 2023 року слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії ДПР18 №518140 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складений 17 липня 2023 року повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ