overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2420/23
Провадження № 3/559/1351/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 19.03.2022, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.07.2023 о 01:16 год на А/Д М-06 «Київ-Чоп» 369 км поблизу н.п. Привільне ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не тримав посвідчення водія відповідної категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 5, 7).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ч. 2 ст. 126 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративно правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 084488 від 10.07.2023 (а.с. 2).

Таким чином, суддя встановив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника і недопущення вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 279/3636/23 провадження №3/279/2159/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.05.2023 близько 22.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 виражався на адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вказаний факт ОСОБА_1 визнав та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення відносно нього правопорушення підтвердив зазначив, що помирились, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_3 зі слів ОСОБА_2 не змогла прибути, оскільки залишилась в дома слідкчувати за господарством.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши всі обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 173, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 462/5457/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.06.2023 року, близько 20 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , вчинив домашнє психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , ображаючи її нецензурними словами та вдаривши кулаком по руці. При цьому тілесні ушкодження не заподіяно.

У суді ОСОБА_3 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 170 / сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 496/4292/23
Провадження № 3/496/3292/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2023 року о 16:30 год. в м. Біляївка, по вул. Гагаріна, на ігровому дитячому майданчику ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №884519.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №884519 від 05.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу до неповнолітнього не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
10.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/7329/23
Номер провадження 3/205/3551/23
ПОСТАНОВА

10 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року на адресу суду з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 205/7328/23 (3/205/3551/23), 205/7329/23 (3/205/3552/23), відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу 205/7328/23 (3/205/3551/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу 205/7329/23 (3/205/3552/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/7328/23 (3/205/3551/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1852/23
Провадження № 3/553/1543/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курасовка Івнянського р-ну Белгородської обл., РФ, громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.07.2023 року о 08 год. 50 хв. рухався в районі будинку № 1/15 по пр-кту М.Вавілова в м. Полтаві, керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN TIGUAN", держ. номер НОМЕР_2 , при виконанні маневру розворот не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" та здійснив зіткнення з транспортним засобом "NISSAN X-TRAIL", держ. номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по пров. М.Вавілова в напрямку вул. Південна по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1, 8.4 "б" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив про обставини його вчинення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 045260 від 12.07.2023 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), рапортом працівника поліції (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 4, 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Справа № 212/5576/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (номер справи 212/5576/23, номер провадження 3/212/2356/23), за ч.1 ст. 130 КУпАП (номер справи 212/5577/23, номер провадження 3/212/2357/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 212/5576/23, номер провадження 3/212/2356/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Козлов
Справа № 128/2892/23
ПОСТАНОВА

14 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, викладач в ПТУ № 14, інших даних суду не відомо,-

-За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 31.07.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2892/23 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 11.07.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2611/23 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2611/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №128/2892/23 відносно правопорушника відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 128/2611/23 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - присвоївши справі єдиний номер № 128/2611/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
№ 3-в/229/13/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву Куровського Володимира Володимировича який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичних помилок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

27.01.2023 року Дружківським міським судом Донецької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Під час написання даної постанови судом допущено описку в вступній частині, а саме вказано анкетні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камінь, Кралевецького району Сумської області, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , замість: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд прийшов до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, суд прийшов до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови від 27.01.2023 року №229/431/23 зазначивши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2023 з Печерського управління поліції у м. Києві на адресу суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання з розгляду вказаної справи було призначене на 07.08.2023, про яке ОСОБА_1 повідомлявся через засоби мобільного зв`язку, належним чином, проте на визначені судом дату та час не з`явився.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

,- у судове засідання, що відбудеться 14.08.2023 о 10:35 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 334.

Виконання постанови доручити Печерському УП ГУ НП України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА
Дата документу 11.08.2023
Справа № 334/4016/23
Провадження № 3/334/1749/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

23.05.2023 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол Серії ВАБ № 677402 від 13.05.2023).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

23.05.2023, 01.06.2023, 06.07.2023, 27.07.2023, 11.08.2023 ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду не надходило. Привід не виконано.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід, так як її присутність при розгляді матеріалу за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

постановив:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-15 год. 18 серпня 2023 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.1/2, каб. №13.

Копію постанови направити до Запорізького РУП в Запорізькій області для виконання (69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.191).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: