ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2023 року серії ААД №084407 вбачається, що 06.06.2023 року о 17 год. 35 хв. на перехресті вулиці Академіка Грушевського - бульвар Богдана Хмельницького в м. Рівне ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом праворуч на вул.Академіка Грушевського не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє на проїзній частині та скоїв зіткнення з т/з Nissan Altima д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку праворуч внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Меркулов С.А. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в причинно наслідковому зв`язку між прошенням ПДР та настанням події ДТП є недотримання водієм ОСОБА_2 п. 12.3, 13.3. з огляду на те, що в межах руху по бульвар Б.Хмельницького в напрямку вул.А.Грушевського, організовано одну смугу руху, в одному напрямку, відтак розміщення на вказаній ділянці двох автомобілів паралельно не допускається, що підтверджується дорожніми знаками 5.5, 5.6 та 2.2 (відповідно до план схеми). При цьому дорожній знак 5.5. вказує що це дорога або відокремлена проїзна частина, по якій рух т/з за всією шириною здійснюється лише в одному напрямку. Відтак рядність смуг на вказаній ділянці відсутня, а дорожнього знаку який вказував на кількість смуг відсутня, що повністю відповідає, план схемі до протоклу. За таких умов рух транспортного засобу по переду незалежно від знаходження в лівому, чи правому положенні проїзної частини, не впливає на пріоритети в русі задніх автомобілів, а навпаки зобов`язує останніх дотримуватися, дистанції та швидкісного режиму, із урахуванням перешкоди по переду. Натомість ОСОБА_3 , нехтуючи ПДР, маючи перешкоду у виді т/з попереду, замість зупинки, намагався «протиснутися» між бордюром, та автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , який завершував маневр повороту праворуч, і як наслідок сталася ДТП, що також підтверджуєтеся місцем зіткнення та характером пошкоджень т/з

Представник потерпілого Ковальчука Т.П., подав до суду письмові пояснення, в яких виклав фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в судовому засіданні підтримав.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що на ділянці проїзної частини де сталася ДТП організовано односторонній рух, відтак рух транспортних засобів здійснюється однією смугою в одному напрямку, організація руху на вул. Б.Хмельницького, регламентована дорожніми знаками 5.5, 5.6 та 2.2 ПДР.

Відтак подання світового сигналу повороту праворуч, та конфігураціє руху проїзною частиною, вказує на дотримання ОСОБА_1 правил дрожнього руху, а щодо наслідку ДТП, то суд зазначає, що причино-наслідковим зв`язком в є недотримання правил ПДР водієм т/з Nissan Altima д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відсутні докази які свідчать про вчинення ОСОБА_1 , дій, які знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА