ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представника ПТУ ВСП Зінченка В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення встановлено, що, на переконання уповноваженої особи Південного територіального управління Військової служби правопорядку, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (начальник групи військової частини НОМЕР_1 ) вчинив правопорушення за наступних обставин:

- 03.08.2023 року об 01:30 годині не вжив заходів та приховав випадок розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями строкової військової служби, в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, у розташуванні роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 (яка дислокуєтсья у Малиновському районі міста Одеси, точне місце розташування не зазначається у зв`язку із веденим на всій території України воєнним станом), що підтверджується поясненням головного сержанта ОСОБА_2 та рапортом підполковника ОСОБА_3 .

За даним фактом відносно військовослужбовця ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії ОД/Х/№760 від 03.08.2023 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що події мали місце в Малиновському районі міста Одеси, відтак справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Представник військової служби правопорядку Зінченко В.В., в судовому засіданні надав на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП копії постанов Малиновського районного суду м. Одеси про притягнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також надав інструкцію чергового роти Військової служби правопорядку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та надав наступні пояснення: 03.08.2023 року він дійсно був черговим роти, перебував на території військової частини та заповнював журнали. Військовослужбовцям строкової служби, які вживали алкогольні напої на території військової частини та були виявлені черговим ОСОБА_8 , він дозволив лише повечеряти після відбою. Після цього він доповів командиру роти про факт вживання алкогольних напої на території військової частини.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав наступні пояснення: Вночі 03.08.2023 року він та ОСОБА_3 перебували в патрулі та близько 01:00 години прибули до розташування роти ВСП військового містечка та виявили, що в 12 кубрику горить світло. Зайшовши в приміщення, було виявлено 4-х військовослужбовців строкової служби, які під час відбою вживали на території військової частини алкогольні напої, зокрема «Зубровку» та пиво. Черговий роти ОСОБА_1 , за повідомленням днювального, перебував у сержантській. Свідок ОСОБА_9 дав доручення днювальному викликати чергового роти ОСОБА_1 та повідомив командира роти про випадок вживання на території військової частини алкогольних напоїв. Окремо свідок зазначив, що згідно інструкції, черговий роти, зокрема, зобов`язаний стежити за чітким виконанням розпорядку дня в роті, а також у разі настання будь-яких надзвичайних подій у роті негайно доповідати про це черговому або командирові роти, вживати заходів для наведення порядку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом фактично встановлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 2 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за: участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою ст. 172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вiдповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобiлiзацiйну підготовку та мобiлiзацiю», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і органiзацiй, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рiшення про мобiлiзацiю (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобiлiзацii чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобiлiзацiї, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав, а тому дію особливого періоду не припинено.

Таку правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» Верховний Суд уже сформулював у постановах від 11 квітня 2019 року (провадження № 51-9182км18), від 14 лютого 2018 року (провадження № 61-4157св18 та № 61-3951св18), від 20 лютого 2018 року (провадження № 61-4255св18), від 25 квітня 2018 року (провадження № 61-1664св17), від 21 лютого 2019 року (провадження № 51-7411км18).

Відтак в Україні продовжує діяти особливий період.

З наявних документів вбачається, що ОСОБА_1 , на момент складання протоколу, є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 на посаді начальника 4 групи охорони та патрульно-постової служби 2 взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку, а отже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Згідно витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №152-НР від 01.08.2023 року ОСОБА_1 був призначений у добовий наряд 02.08.2023 року

Відповідно до Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку та зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема: не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ст. 310 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» - черговий роти призначається з військовослужбовців сержантського (старшинського) складу та, як виняток, із найпідготовленіших військовослужбовців рядового складу. Він відповідає за додержання порядку в роті й неухильне виконання розпорядку дня, збереження зброї, ящиків із боєприпасами, майна роти, особистих речей військовослужбовців і за правильне несення служби днювальними. Черговий роти підпорядковується черговому військової частини та його помічникові, а щодо внутрішньої служби в роті - командирові та головному сержантові роти. Черговому роти підпорядковуються днювальні роти. Черговий роти є начальником для усіх військовослужбовців роти рівного з ним чи нижчого військового звання.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає його належним та допустимим, оскільки він складений уповноваженою особою, його зміст відповідає вимогами ст. 256 КУпАП, вказаний протокол містить підписи свідків, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та особи, яка його склала.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем(на посаді начальника 4 групи охорони та патрульно-постової служби 2 взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку) та перебуваючого з 02.08.2023 року у добовому наряді Черговим роти, 03.08.2023 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОД/Х/№760 від 03.08.2023 року; витягом із Наказу командира військової частини №88 від 23.04.2020 року; витягом із Наказу командира військової частини № НОМЕР_3 від 01.08.2023 року; рапортом ОСОБА_10 ; рапортом Аврама І.; письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 03.08.2023 року; поясненнями свідка ОСОБА_12 , які він надав в судовому засіданні; постановами Малиновського районного суду м. Одеси про притягнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за фактом вживання ними 03.08.2023 року алкогольних напоїв на території військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у мінімальному розмірі, що перебачено санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Вимогами п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 172-20, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко