КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3998/23
Провадження № 3/552/1736/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваної ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Клепачі, Хорольський район, Полтавська область, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 789184 від 12.07.2023 до ВЗІ СД ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з СУ ГУНП в Полтавській області про те, що 18.05.2023 за адресою: АДРЕСА_2 продавець ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2 під час проведення обшуку будо виявлено електронні сигарети Elf Bar без марок акцизного податку, які реалізувала ОСОБА_1 , чим порушила ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в суді пояснила, що продавцем у ФОП ОСОБА_2 вона почала працювати з 19.04.2023, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення товар був в наявності ще до влаштування її на вказане робоче місце.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 789184 від 12.07.2023, протокол огляду від 18.05.2023, рапорт, протокол обшуку, протокол допиту свідка ОСОБА_1 та інші матеріалами справи в їх сукупності. Інших будь-яких доказів до матеріалів справи не долучено.

В матеріалах справи, відсутні відомості, що ОСОБА_1 займається будь-якою підприємницькою чи господарською діяльністю, зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Як встановлено, ОСОБА_1 є найманим працівником у ФОП ОСОБА_2 , а отже не є безпосереднім суб`єктом, що здійснювала згадану в протоколі діяльність, тому не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності можуть нести лише суб`єкти господарювання, а не їх працівники, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії суб`єкта господарювання, у якому працюють.

Згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян