overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3343/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що він 31.07.2021 о 12.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю невісткою, чим завдав значної шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 09.08.2023.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/686/6510/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28 липня 2023 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Трудовій 11 в м. Хмельницькому, автомобілем «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка рухалась попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 350420, схемою місця ДТП від 28.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 28.07.2023.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6309/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.07.2023 близько 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 а саме дії фізичного характеру, в ході яких царапала його ключами від дверей та нігтями, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 109527 від 04.07.2023; рапортом поліцейського, відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,33,40-1,283-285,294КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, який становить 536 гривні 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 278/3632/23
Провадження №3/278/2559/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2023 року близько 10 год. 00 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в місці тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та був виявлений командуванням. 16 липня 2023 року близько 11 год. 30 хв. командуванням в/ч був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де за допомогою тест прибору «Алконт-М №00333» ОСОБА_1 було встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння з результатом 1, 65 проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, чеком з приладу «Алконт-М №00333», письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Інна Зубчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2317/23
Провадження № 3/723/3042/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.10.2017 року, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу медичною сестрою в Сторожинецькій БЛІЛ, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2023 року о 09 год. 00 хв., в с.Чудей по вул.Емінеску 111 Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду транспортного засобу марки «Renault Scenic» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушила п. 13.3 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2023 року серії ААБ №183462, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що до неї може бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як нею, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.10.2017 року, жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій, м.Сторожинець вул.Б. Хмельницького 45.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.10.2017 року, жительку АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 645/721/23
Провадження № 3/645/1516/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 , 06.01.2023 року о 14 годин 03 хвилин, знаходячись в приміщені супермаркету «Рост» по пр-ту Героїв Харкова, 257 в м.Харкові, здійснив крадіжку товару з торгової зони у невеликому розмірі, а саме батончик «Gangster» та напій «Monster Zero», на загальну суму 66,96 грн., що є невеликим розміром.

Притягнутий ОСОБА_1 ,в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується особливим підписом притягуваного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 607437 від 13.02.2023 року, письмовими поясненнями працівника магазину «Рост» - ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, тобто .

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: І.В.Ульяніч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2023 р. Справа № 596/815/23

Провадження № 3/596/606/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 266, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Номер провадження 3/521/7001/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

за участю секретаря судового засідання Трояненко А.Ю.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Бакуліна Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 361816 від 26.11.2022 року вбачається, що 26.11.2022 року о 13-35 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак « НОМЕР_1 », в м. Одесі по вул. Болгарська, 44, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер» Alkotest 7510. Результат тесту 2,37% (проміле), чим порушив п. 2.9А «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином викликались в судове засідання, однак судове засідання не з`явились. Крім того, вказані свідки неодноразово викликались в судове засідання, але з різних причин не з`являлась до суду.

Відповідно до ч.2 ст.272 КУпАП, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

За таких обставин, вважаючи присутність свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді даної справи обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до вказаного свідка привід.

Керуючись ч.2 ст.272 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 29.08.2023 року на 10.00 год. (резервна дата судового засідання на 11.09.2023 о 10:00 годині) доставити приводом свідка:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов
Справа № 347/1781/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядку провадження господарської діяльності.

05.07.2023 року близьку 15:40 год. гр. ОСОБА_1 в с. Старі Кути по вул. Лазорики, Косівського району, здійснювала торгівлю здійснювала торгівлю алкогольними та слабоалкогольними напоями без отримання відповідної ліцензії..

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вона на даний час перебуває на лікуванні в Косівській ЦРЛ, також має на утриманні неповнолітню дитину, а також дитину з інвалідністю І-ї групи, також вона проживає на даний час у важкому матеріальному становищі, через що просить звільнити її від адміністративної відповідальності за мало значимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 993201 від 05.07.2023 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1) та іншими матеріалами справи, зокрема, добровільної видачі (а.с.2-4).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні порядку провадження господарської діяльності, доведеною повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями ОСОБА_2 не заподіяно значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, а також зважаючи, що всі платежі щодо рентної плати сплачено, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 судом вирішено звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а не накласти адміністративне стягнення, то і судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І.ГОРДІЙ
Справа № 175/8942/23
Провадження № 3/175/3918/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реалізатора, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.08.2023 року о 19:20 год. в с. Обухівка, вул. Цертральна, 15, керуючи мотоциклом «HONDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не досягнувши віку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 12 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складено на його матір ОСОБА_1 ..

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 27.11.2023 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дніпропетровського районного суду В. О. Заборський