ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку пред`явлення постанови суду по справі №953/16250/21 у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ? виданий 28.12.2015 органом 6317, за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 9368 (девять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. Вилучені згідно з протоколом №0227/80700/21 від 16.04.2021 предмети порушення митних правил конфісковано на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати Слобожанської митниці Держмитслужби за зберігання предмету правопорушення у розмірі 238 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16.02.2022 вказана постанова залишена без змін

20.07.2023 до суду надійшла заява Харківської митниці Державної митної служби України, у якій стягувач просить поновити строк пред`явлення постанови суду від 16.09.2021 по справі №953/16250/21, посилаючись на те, що на час отримання митницею постанови строк пред`явлення виконавчого документу на виконання сплив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Так, постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок виконання постанови органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил регулюється главою 73 Митного кодексу України та статтями 14, 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 536 МК України та ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжено станом на теперішній час.

Згідно статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду, представник митної служби зазначив, що причиною пропуску строку пред`явлення постанови до виконання стало те, що її було отримано після закінчення терміну пред`явлення її до виконання .

За змістом ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, за змістом Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як обов`язковості виконання рішень та розумності строків виконавчого провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації закріпленого в Конституції України принципу обов`язковості виконання судових рішень та у зв`язку із встановленням того, що строк на пред`явлення постанови суду до виконання був пропущений через незалежні від стягувача причини, суд вважає за необхідне поновити зазначений строк.

Згідно з ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.02.2022 постанова Київського районного суду м.Харкова залишена без змін та набрала законної сили, справа після розгляду апеляційним судом отримана судом першої інстанції 28.11.2022.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення постанови до виконання був пропущений у зв`язку з тим, що наказом Держмитслужби від 24.02.2022 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби», тому після відновлення роботи Харківської митниці було отримано зазначену постанову 30.03.2023, що пов`язано з військовим станом та тимчасовим простоєм, коли строки пред`явлення даної постанови до виконання вже сплинули.

Виходячи з цього, враховуючи, що кінцевий термін пред`явлення даної постанови суду до виконання припав на військовий стан, коли тимчасово Харківська митниця не здійснювала своїх повноважень, працівники Харківської митниці знаходилися в простої, фактичну дату отримання даної постанови суду, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строків на пред`явлення до виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 12, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Харківській митниці Державної митної служби України строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2021 по справі №953/16250/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 472 МК України.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя - Я.В. Губська