Провадження № 3/193/544/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2023 інспектором СДП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Кулішем Є.С. складено протокол, серії ВАВ №835949, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за фактом того, що 09.08.2023 о 14 год. 44 хв. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній здійснив крадіжку ножа вартістю 44 грн. з магазину «Аврора».

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у скоєному визнала, пояснила, що її син цього дня зі своїм товаришем пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи у магазині, роздивляючись товар, у цей момент до товариша ОСОБА_3 зателефонувала мама, і він вийшов спілкуватись з нею на дворі, тоді як її син залишився у приміщенні магазину продовжив роздивлятись розкладний ніж тримаючи його у своїх руках потім він вирішив показати ніж своєму товаришу і вийшов з ним на подвір`я, однак при цьому мав намір у подальшому його купити, але в цей момент до нього підійшла продавчиня, і пригрозила йому відповідальності за вчинення ним крадіжки, після чого працівники магазину викликали поліцію, її син розгубився та перебував у пригніченому стані. Додала, що вдома провела з сином заходи виховного характеру.

Окрім визнання вини самою ОСОБА_1 , вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розглядали з товаришем розкладний ніж, товариш передав вказаний ніж йому у руки, а сам вийшов із магазину для спілкування по телефону із мамою, після чого через деякий час він вийшов із магазину до товариша, потім зайшов до магазину і взявши ніж вийшов на двір показати його своєму товаришу, перебуваючи на дворі їх погукали працівники магазину, щоб вони віддали ніж, ОСОБА_3 покинув цей ніж біля входу сказавши при цьому, що він його не брав, однак працівники магазину викликали поліцію, у присутності своєї мами сплатив кошти за товар (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких видно, що двоє хлопців 13-14 років, які перебували в магазині і роздивлялись товар, прослідкували за ними по камерам відеоспостереження, із яких кожна окрема побачили, що один із хлопців взяв ніж до своїх рук після чого положив у кишеню своїх шорт та вийшли з магазину, і вже коли вони йшли по сходах ОСОБА_4 зупинила хлопців та запросила їх до магазину, де показала їм відео з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано обставини вчинення правопорушення, після чого викликали поліцію (а.с. 4,5);

Крім того, у матеріалах справи мається заява від працівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , згідно якої вказує про припинення подальших дій щодо звернення на лінію 102 від 09.08.2023, тому як у даній ситуації розібрались самостійно (а.с. 6).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, яка кається у вчиненому та вжила виховних заходів відносно свого сина, вбачається необхідним і достатнім накласти на неї найм`якше адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із вказаної правопорушниці необхідно також стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Томинець