overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3058/23
Провадження № 3/552/1435/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2023 близько 10.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, принижувала та погрожувала, чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, зазначивши, що стався конфлікт з сестрою на побутовому ґрунті. Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи повідомила. Що на даний час примирилась з сестрою та будь-яких претензій не має.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 969031 від 22.05.2023 ( а.с.1), протокол про прийняття заяви ( а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 ( а.с.3), пояснення свідка ( а.с. 4), пояснення ОСОБА_1 ( а.с.5), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ( а.с.6,7), враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, відсутній значної суспільної небезпеки, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 591/6952/23 Провадження № 3/591/2413/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 29 липня 2023 року о 03 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурної лайки, погроз, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 910136 від 07 серпня 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2023 року Серія ВАВ № 910136 (а.с.1);

-формою вивода (а.с. 5);

-заявою ОСОБА_2 (а.с. 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів його притягнення раніше за аналогічні правопорушення до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 196/735/23
№ провадження 3/196/374/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.07.1995, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ПОГ СВГ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Колесник І.О. 21 червня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 за те, що вона 06 червня 2023 року, близько 10.00 год., в с.Прядівка, вул.Ватутіна на території ТОВ "Господар", висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 , чим вчинила хуліганські дії.

ОСОБА_2 , будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 04 липня 2023 року о 09 год. 00 хв. та 19 липня 2023 року о 10 год 30 хв. не з`явилася, хоча її явка в судове засідання є обов`язковою. Постанова суду про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 19.07.2023 року поліцією не виконана.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явилася, постанова суду про примусовий привід поліцією не виконана, розгляд справи за її відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 25 серпня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1246/23

Провадження № 3/293/893/2023

16 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглянув питання про виправлення описки у постанові Черняхівського районного суду Житомирської області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року суддею Черняхівського районного суду Житомирської області винесена постанова у справі №293/1246/23 відносно ОСОБА_1 , якою притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При виготовленні даної постанови суд допустив описку, а саме в вступній частині постанови помилково зазначив дату ухвалення постанови "14 серпня 2023 року" замість вірної "15 серпня 2023 року" та в описовій частині постанови помилково зазначив дату судового засідання "14.08.2023" замість вірного "15.08.2023".

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, наявна необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої видно, що судом була допущена описка, тому суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у вступній частині постанови Черняхівського районного суду Житомирської області у справі № 293/1246/23 від 15.08.2023, зазначивши дату прийняття постанови "15 серпня 2023 року" .

2. Виправити описку в описовій частині постанови Черняхівського районного суду Житомирської області у справі № 293/1246/23 від 15.08.2023, зазначивши дату судового засідання "15.08.2023".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 175/1884/23
Провадження № 3/175/993/23
Постанова

16 серпня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю: захисників Павелка С.М., Горшкової Л.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Навашине Нижегородської області, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судовому засіданні захисник Горшкова Л. заявила письмове клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз. Клопотання обґрунтовує тим, що долучене до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 449483 письмове пояснення від імені ОСОБА_1 , написане та підписане не останнім, тоді як суд приділяє цьому документу надмірну увагу як єдиному доказу, який на думку суду підтверджує факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом.

На вирішення експертизи просить поставити питання: Чи належить почерк, яким складено письмові пояснення від 17.04.2023 року від імені ОСОБА_1 , самому ОСОБА_1 .?

Вислухавши думку захисника Павелка С.М. і особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, які підтримали клопотання, обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, виходячи з його обґрунтування, суд не вбачає підстав для призначення заявленої експертизи.

Керуючись ст.ст.268, 273, 280 КУпАП України, суд -

постановив:

Клопотання адвоката Горшкової Лілії Володимирівни від 15.08.2023 року про призначення почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 15 серпня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., з участю ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли із Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

03 червня 2023 року близько 15 години 55 хвилин в смт. Миропіль в Житомирського (Романівського) району Житомирської області по вул. Перемоги ОСОБА_1 керував мотоциклом Loncin LX250-15 номерний знак НОМЕР_1 будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи. ОСОБА_1 також надав копії документів, що підтверджують реєстрацію транспортного засобу та факт оплати ним курсів водіїв на категорію «А».

За змістом статті 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, разом з тим з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи правопорушника, який є особою молодого віку, не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, у встановленому законом порядку оформив право власності на транспортний засіб яким керував, проходить курси навчання водіїв на категорію «А», суддя приходить до переконання, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2568/23
Провадження № 3/723/3300/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.06.2023 року о 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинила конфлікт відносно свого співмешканця ОСОБА_2 в ході якого голосно кричала, висловлювалась нецензурною лайкою та штовхала, чим своїми діями вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, чим порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 15.06.2023 року серії ВАБ №819954 та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Враховуючи, що конфлікт виник на побутовому рівні, оскільки сторони є співмешканцями, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа №345/3828/23
Провадження № 3/345/1411/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду на 09.10 год. 16.08.2023 року, проте він в судове засідання не з`явився з невідомих для суду, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене вважаю, що на наступне судове засідання слід здійснити привід особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти на 08.09.2023 о 08.50 год.

Доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області повторно здійснити привід у судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, на 08.09.2023 о 08.50 год.

Копію постанови направити для виконання Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/2424/23
Провадження №3/713/1130/23
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.07.2023 року близько 20-10 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №140666 від 04.08.2023 року, рапортами про реєстрацію події, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (П`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) гривень 80 (Вісімдесять) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ