Справа №345/3621/23
Провадження № 3/345/1337/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працює, громадянин України, РНОКПП не відомо, УНЗР 597, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.07.2023 року о 16 год. 54 хв. на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига 77 км., керував автомобілем марки ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком за результатами медичного огляду № 55, складеного о 17 год. 15 хв. 22.07.2023 р. Відповідно до цього висновку ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння мета дон, марихуана. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання 15.08.2023 р., хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надіслання повістки про виклик (а.с. 13-14) на адресу його місця проживання, яка вказана в протоколі про адмінправопорушення і за якою він фактично проживає. Своїм підписом в протоколі ОСОБА_1 підтвердив правильність внесених до протоколу відомостей. Окрім того на долученому відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_1 підтверджує, що проживає в м. Калуші. Будь яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення (а.с. 1) працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що справа відносно нього розглядатиметься в Калуському суді. Тобто ОСОБА_1 відомо про наявність на розгляді в суді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Слід відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Окрім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол і додані до нього докази (в т.ч. відеозапис), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться:

1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 252629 від 22.07.2023, в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. В протоколі наявний підпис ОСОБА_1 , яким він підтвердив, що ознайомлений місцем та часом розгляду справи, а також зі змістом протоколу. В своїх письмових пояснення ОСОБА_1 підтвердив, що за тиждень до цих подій вживав метадон (а.с. 1);

2) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 22.07.2023 року, з якого вбачається, що поліцейський направив водія ОСОБА_1 в КНП "Калуська ЦРЛ" пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі у зв`язку з виявленими ознаками стану сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло (а.с. 2);

3) висновком лікаря КНП «Калуська ЦРЛ» № 55 від 22.07.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, який підтверджує, що о 17 год. 14 хв. 22.07.2023 ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння під впливом мета дону і марихуани. ОСОБА_1 підписався в цьому висновку, тобто зміст висновку був доведений до його відома і заперечень щодо його змісту він не висловлював (а.с. 3);

4) копією постанови від 22.07.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка додатково підтверджує, що він керував транспортним засобом 22.07.2023 року о 16 год. 54 хв. на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига 77 км. (а.с. 4)

5) відеозаписами, які міститься на долучених до матеріалів справи дисках, які було відтворено в судовому засіданні. На відеозаписі зафіксовано як рухається автомобіль ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_1 і зупиняється на вимогу поліцейських. За кермом цього автомобіля перебуває ОСОБА_1 . За пропозицією працівників поліції він проїжджає з ним до КНП «Калуська ЦРЛ», де лікар проводить огляд на стан наркотичного сп`яніння і видає відповідний висновок щодо результатів медичного огляду. На відео зафіксовано як працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 його права та дають можливість ознайомитись зі змістом протоколу про адмінправопорушення і надати письмові пояснення. ОСОБА_1 визнав, що раніше вживав наркотичний засіб. (а.с. 6).

Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме: факт керування транспортним засобом, проходження водієм транспортного засобу огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та фіксація його результату.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ