П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 Справа №607/12330/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980077 від 29.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 22.06.2023 року о 08 год. 47 хв. за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий світ, 1 А із торгового стелажу магазину «Рукавичка», таємно шляхом вільного доступу вкрав: коньяк Укр 3роки міцністю 40% 0,1 л марки Коблево в кількості -1 шт. на загальну суму 45,59 грн. без ПДВ, Бренді Ордин Виногр. Міцністю 40% 0,1 Коблево в кількості 1 шт. на суму 45,29 грн. без ПДВ. Всього ОСОБА_1 вкрав товар на загальну суму 91,19 грн. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за вчинення якої передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, 21.06.2023 о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий світ 1 А із торгового стелажу магазину «Рукавичка» таємно шляхом вільного доступу вкрав торгово матеріальні цінності, а саме: напій с/а енергетичний міцністю 8,5% ж/б 0,33 л. Рево в кількості 1шт. вартістю 24,40 грн. без ПДВ, напій с/а Ром-кола с/б 0,33 л. Оболонь 1 шт. вартістю 19,85 грн. без ПДВ на загальну суму 44,25 грн. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за вчинення якої передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980076 від 29.06.2023 року ОСОБА_1 22 червня 2023 року о 08 год 15 хв. за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий світ 1А із торгового стелажу магазину «Рукавичка», таємно шляхом вільного доступу вкрав товарно матеріальні цінності а саме: коньяк Укр. Орд.3 роки міцністю 40% об`ємом 0,1 л. марки SHUSTOFF в кількості 1 шт. на загальну суму 32,90 грн. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за вчинення якої передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що у провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №607/12330/23 (3/607/5076/2023).

Частиною 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №980077, серії ВАБ №980078, серії ВАБ №980076 від 29 червня 2023 року, рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області В.В. Настина від 26.06.2023 року, рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Д.В. Іваника від 25.06.2023, довідками про вартість товару від 25.06.2023 та 26.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2023, відеоматеріалами на диску.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та ступінь вини, відсутність обставин, які пом`якшує чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/12330/23 (провадження №3/607/5076/2023), №607/12331/23 (провадження №3/607/5077/2023) та №607/12333/23 (провадження №3/607/5079/2023) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/12330/23 (провадження №3/607/5076/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (Триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (Шістсот вісімдеят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич