Провадження № 3/522/9383/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №883875 від 29 червня 2023 року, який надійшов з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 24 червня 2023 року ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання після 22-ї години, чим порушив п.4 ухвали Приморського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: рапортом співробітника поліції від 25.06.2023року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого ним правопорушення; постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 187 ч. 1 КУпАП.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушенняу графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден, свою провину визнав.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 ч.2 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева