справа 362/4212/23
провадження 3/362/2236/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

05 липня 2023 року о 15:30 ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, агресивна поведінка, сплутана мова, сильний запах з ротової порожнини, на території охоронюваного об`єкту військової частини НОМЕР_1 НГУ ; за результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алкофор 405 № вміст етилового спирту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 склав 0,72 проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і надав пояснення, що в зазначений день перевівся з іншої військової частини. До того ж, він у вказаний період за станом здоров`я вживав призначені лікарем спиртовмісні ліки.

Захисник Дяковський О.С. у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 та подав клопотання про закриття провадження у справі, вказавши, що останній дійсно у вказаний період за станом здоров`я вживав призначені лікарем спиртовмісні ліки. Також захисник звернув увагу на відсутність у матеріалах справи роздруківки тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алкофор 405.

До того ж, захисник подав клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозицією частини 3 цієї ж статті встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення, рапортом від 05 липня 2023 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 липня 2023 року № 361, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05 липня 2023 року № 361, медичною довідкою від 05 липня 2023 року № 361, письмовими поясненнями свідків й іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Вирішуючи клопотання захисника про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Оскільки матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби, підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

2. Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката Дяковського Олександра Сергійовича про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович