Справа №720/1670/23
Провадження №3/720/725/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., правопорушника ОСОБА_1 , захисника Александрова О.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Що, 01 липня 2023 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Центральній в м. Новоселиця з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння відмовився в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» у присутності працівника поліції чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав в повному обсязі та суду показав, що 01 липня 2023 року о 21 годині 45 хвилин керував автомобілем марки Мерседес Віто, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Центральній в м. Новоселиця в напрямок с. Зелений Гай Чернівецького району по дорозі не впорався з керуванням транспортного засобу, в результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Працівники поліції, які приїхали на місце ДТП відвезли його до ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» для проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння. У присутності лікаря та працівника поліції він відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння, оскільки був тверезим.

Захисник Москала А.Г., Александров О.П. подав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, яке обґрунтовує тим, що освідчення на стан алкогольного сп`яніння було проведено з грубим порушенням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Порядок). Оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся пройти освідчення у передбаченому законом порядку, працівники поліції мали би доставити ОСОБА_1 до найближчого медичного закладу в Новоселицьку ЦРЛ, протокол про адміністративне правопорушення не складався на місці ДТП а в м. Чернівці, було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння після спливу двох годин з моменту виявлення правопорушення, що свідчить про те що освідчення було проведено в супереч вимогам ст..266 КУпАП та він (огляд) вважається недійсним.

Суд вислухавши покази правопорушника, позицію захисника та дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведеною, виходячи з наступного.

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» вказано, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Порядок).

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП в редакції від 16.02.2021 року, особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2023 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес Віто державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Центральній в м. Новоселиця в напрямок с. Зелений Гай Чернівецького району та дорозі не впорався з керуванням транспортного засобу в результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Працівники поліції які приїхали на місці ДТП у відповідності до розділу ІV Інструкції з оформлення працівниками поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року за №374/16390, оскільки на місці ДТП були потерпілі відвезли ОСОБА_1 до ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» для проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 у присутності лікаря та працівника поліції відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Направлення на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, ОСОБА_1 02.07.2023 року о 01 годині 53 хвилини бав направлений для проходження освідчення до ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

З переглянутого відеозапису з «Боді» камери працівника поліції вбачається, що 02.07.2023 року приблизно о 02.40 годин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщення ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» в присутності лікаря та працівника поліції відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Лікарем в приміщення ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_3 , 02.07.2023 року о 02 годині 40 хвилин було складено висновок №891 про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження.

Обставини керування транспортним засобом ОСОБА_1 не оспорюються та матеріали справи не містять даних, що при оформленні матеріалів від водія ОСОБА_1 надходили заперечення, крім того він скориставшись своїм правом надав свої пояснення по суті правопорушення на окремому аркуші які додаються до протоколу Серії ОБ №042275.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується вперше, з урахуванням, відсутністю як обтяжуючих та і пом`якшуючих вину обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.. 130 КУпАП, так як підстави для звільнення його від відповідальності або закриття провадження по справі відсутні.

Суд позицію захисника, в частині зазначених у своєму клопотанні обставин вважає її такою що суперечить встановленим по справі обставинам та доказам, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом яким допустив порушення ПДР України в результаті чого сталось ДТП та відповідно до вимог п.2.5 ПДР України та ч.4 ст.266 КУпАП, оскільки йому були озвучені наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння був зобов`язаний пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Що стосується, того що ОСОБА_1 відвезли для освідчення до ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» в м. Чернівці а не до найближчого медичного закладу в КП «Новоселицька районна лікарня» в м. Новоселиця суд вважає, що не є суттєвим порушенням яке би впливало на спростування обставин щодо його відмови від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння, крім того з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував їхати для проходження освідчення до ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» в м. Чернівці.

Щодо позиції захисту, що відвезли ОСОБА_1 до ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» в м. Чернівці після спливу двох годин передбачених для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд вважає, що у даному випадку немає ніяких порушень зі сторони працівників поліції, оскільки вважається не дійсним відповідно до ч.5 ст.266 КупАП вже проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення а у даному випадку, огляд не був проведений із-за відмови ОСОБА_1 а тому його дії кваліфіковані як відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33,130 ч. 1, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн.80 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.