Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1423/23
Провадження № 3/376/561/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі головуючого судді Батовріної І.Г., за участю секретаря судового засідання Борисевич Д.Л., прокурора Бацури В.К., захисника Дейнеки С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сквири Київської області об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Самгородок Сквирського району Київської області, працюючої начальником Сквирської державної дільничної лікарні ветеринарної медицини, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сквирського районного суду Київської області надійшло чотири протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та чотири протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, постановою Сквирського районного суду Київської області від 17.07.2023 дані адміністративні матеріали були об`єднанні в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи 376/1423/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1553 від 10.05.2023, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника лікарні лікаря ветеринарної медицини Сквирської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення п.п.1,2 ч.1 ст.28 даного Закону, не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник 01.07.2022 внаслідок розгляду заяви дочки ОСОБА_2 щодо працевлаштування у Сквирській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаду лікаря ветеринарної медицини-епізоотолога І категорії , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією та передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1554 від 10.05.2023, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника лікарні лікаря ветеринарної медицини Сквирської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення п.3 ч.1 ст.28 даного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала наказ від 01.07.2022 №22-К щодо працевлаштування своєї дочки ОСОБА_2 у Сквирській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаду лікаря ветеринарної медицини- епізоотолога І категорії, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією та передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією №1555, 1557, 1559 від 10.05.2023, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника лікарні лікаря ветеринарної медицини Сквирської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення п.п.1,2 ч.1 ст.28 даного Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, який виник перед підписанням наказів від 28.11.2022 №46-К, від 28.12.2022 №50-К, від 27.01.2023 №6-К «Про нарахування надбавки», якими встановила своїй дочці ОСОБА_2 надбавку в розмірі 50% посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією та передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією №1556, 1558, 1560 від 10.05.2023, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника лікарні лікаря ветеринарної медицини Сквирської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення п.3 ч.1 ст.28 даного Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала накази від 28.11.2022 №46-К, від 28.12.2022 №50-К, від 27.01.2023 №6-К «Про нарахування надбавки», якими встановила своїй дочці ОСОБА_2 надбавку в розмірі 50% посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією та передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор вважала за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки в її діях наявний склад вказаних адміністративних правопорушень, так як ОСОБА_1 є суб`єктом на яку поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в її діях вбачаються ознаки порушення ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», оскільки вона не повідомила вищий орган про наявність в неї реального конфлікту інтересів при працевлаштуванні доньки та підписанні наказів щодо встановлення розміру заохочувальних виплат та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів щодо їх підписання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнала в повному обсязі, пояснила суду, що вона, як начальник лікарні перебуває у підлеглості до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області. Який був обізнаний про їх родинні відносини з ОСОБА_2 та надав дозвіл на її працевлаштування. Також зазначила, що відповідно до Положення про преміювання працівників, встановлення надбавок здійснюється за погодженням з трудовим колективом, які вирішують це питання на засіданні ради трудового колективу, вона не мала повноважень особисто визначати розміри даних виплат, так само як і не мала права не підписати наказ відповідно до прийнятого трудовим колективом рішення. Підписувала спірні накази на виконання своїх посадових обов`язків. Також надала до суду завірені копії протоколів засідання комісії по преміюванню, на підставі рішень яких були прийняті та підписані нею накази № від 28.11.2022 №46-К, від 28.12.2022 №50-К, від 27.01.2023 №6-К щодо встановлення надбавок.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Дейнека С.Л. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, зокрема, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 172-7КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина 2 статті 172-7КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Визначення терміну правопорушення, пов`язаного з корупцією, про які йде мова у главі 13-А («Адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією») КУпАП, міститься у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є діянням, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено, крім іншого, адміністративну відповідальність.

Згідно з приміткою до зазначеної статті, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції».

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до наказу в.о. Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області від 14.04.2022 №120-к, ОСОБА_1 було переведено на посаду начальника лікарні-лікаря ветеринарної медицини Сквирської районної державної лікарні ветеринарної медицини з 14 квітня 2022 року.

Згідно п.1 Положення про Сквирську районну державну лікарню ветеринарної медицини, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 26.10.2018 №873, Сквирська РДЛВМ (районна державна лікарня ветеринарної медицини) є державною установою ветеринарної медицини, що підпорядковується Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області. Відповідно до п.6 Положення лікарню очолює начальник. Згідно п.10 вказаного Положення лікарня є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням. Даним Положенням також визначені адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції начальника лікарні.

Таким чином, начальник Сквирської РДЛВМ ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», і вона зобов`язана виконувати вимоги ЗУ «Про запобігання корупції», в тому числі зазначених у ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття нею рішень, які призводять до невиконання або неналежного виконання нею посадових обов`язків, і тому зобов`язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП полягає в діях особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття нею рішень, які призводять до невиконання або неналежного виконання нею посадових обов`язків, і тому зобов`язана була утриматись від вчинення певних дій або прийняття певних рішень, однак не зробила цього.

Суб`єктивна сторона зазначених правопорушень характеризується прямим умислом та їх обов`язковою ознакою є корисливий або інший особистий інтерес особи, яка його вчинила. Через призму антикорупційного законодавства умисел зазначених правопорушень може бути направлений на незаконне отримання особою матеріальних/нематеріальних благ або у законний спосіб, однак шляхом приховування особою обставин отримання таких благ.

Оскільки диспозиція наведених статей є бланкетною, тому для повного встановлення ознак правопорушень слід проаналізувати нормативно-правові акти, що визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання корупції під прямим підпорядкуванням розуміється відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконання.

Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Обов`язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб.

Крім того, корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини.

Аналогічне визнання реального конфлікту інтересів наведене у пункті 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП.

За змістом наведених вимог закону, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особи, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, потрібно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення; наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Тому, встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Виходячи з наведеного, для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання особою службових або представницьких повноважень, а слід встановити, що наявна суперечність безпосередньо на це вплинула чи впливає. Зазначене також визначає ступінь впливу наявної суперечності на прийняття рішення чи вчинення дій, який повинен мати об`єктивний вираз, та часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення і наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, оглядом положення про Сквирську РДЛВМ та посадової інструкції начальника лікарні-лікаря ветеринарної медицини встановлено, що начальник лікарні має певні службові повноваження, покладені на неї Положенням про лікарню, і які загалом зводяться до забезпечення організації її роботи та управління трудовою діяльністю її працівників, які функціонально перебувають у підлеглості до цієї посади.

Разом з тим, начальник лікарні, у свою чергу перебуває у подібній підлеглості до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, який по відношенню до неї виступає органом призначення та контролю. У цих відносинах перша не керує другим. Навпаки в даному випадку начальник лікарні є підпорядкованим суб`єктом по відношенню до начальника Головного управління, тому будь-які дії чи рішення, що ним вчиняються відносно начальника Головного управління не є такими, що виступають як засіб впливу керуючого суб`єкта на поведінку підлеглого об`єкта. В цій конкретній ситуації особа діє не на виконання своїх службових повноважень, а як сторона трудового договору, в якому вона підпорядкована своєму власному керівництву.

Листом ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 05 квітня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 , як начальник Сквирської РДЛВМ не надавала повідомлень про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Однак, відповідно до заяви ОСОБА_2 від 01.07.2022, резолюції начальника Сквирської РДЛВ та начальника ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, до відома безпосереднього керівництва було доведено про працевлаштування ОСОБА_2 на посаду лікаря-ветеринарної медицини-епізоотолога І категорії та її родинних зв`язків з ОСОБА_1 .

Наказом №22-К від 01.07.2022 визначено, що контроль за виконанням даного наказу щодо прийняття ОСОБА_2 на посаду лікаря-ветеринарної медицини-епізоотолога І категорії покладено на завідувача протиепізоотичного відділу лікаря ветеринарної медицини епізоотолога та завідувача відділу незаразних хворобах та неплідності тварин лікаря ветеринарної медицини по незаразних хворобах; заяви про переведення, відпустки, преміювання погоджувати з начальником Сквирського відділу ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.

Листом ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 07.03.2023, підтверджено обізнаність органу про родинні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , більш того встановлена відсутність прямого безпосереднього керівництва та підпорядкування ОСОБА_2 начальнику лікарні, відсутність можливого прямого чи опосередкованого спонукання у бідь-який спосіб до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб, що виключає конфлікт інтересів між останніми.

Таким чином, матеріали справи не містять фактичних даних, які б підтверджували, що особа в даному випадку діяла з умислом, який був направлений на неповідомлення керівному органу про наявність реального конфлікту інтересів.

Не маючи безпосереднього керівництва та підпорядкуванням над ОСОБА_2 , ОСОБА_1 28.11.2022 №46-К, 28.12.2022 №50-К та 27.01.2023 №6-К було підписано накази про нарахування надбавки. До заробітної плати за складність та напруженість працівникам Сквирської РДЛВМ в розмірі 50 %, в тому числі ОСОБА_2 .

П 1.4. Положення про преміювання працівників та ніші соціальні виплати працівникам Сквирської районної державної лікарні ветеринарної медицини передбачено, що нарахування та виплата премій, одноразових заохочень, матеріальної допомоги працівникам здійснюється за погодженням з трудовим колективом. Підставою для їх виплат є наказ начальника Сквирської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Відповідно до п.5 посадової інструкції начальника лікарні- лікаря ветеринарної медицини, до обов`язків начальника лікарні входить підписання наказів лікарні.

В судовому засіданні встановлено, що вказані накази підписувались ОСОБА_1 на підставі протоколів загальних зборів трудового колективу від за №5 від 25.11.2022, №7 від 15.12.2022 та №1 від 25.01.2023.

Зазначене підтверджується письмовими доказами, наданими суду під час розгляду справи.

Суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не встановлювала своїй дочці надбавку, а також підписуючи накази про нарахування надбавки, діяла в спосіб та в межах законодавства. Конфлікт інтересів в зазначеному випадку не виникає, оскільки у ОСОБА_1 відсутні дискреційні повноваження щодо встановлення та визначення розміру надбавок, які були нараховані ОСОБА_2 .

З огляду на існуючий механізм преміювання, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Ні в протоколах, ні в покладених в основу постанови доказах, не зазначено будь - яких відомостей про те, що при прийнятті рішень та вчиненні відповідних дій щодо члена сім`ї ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 перевагу перед іншими особами, чи прийняла її на відповідну посаду без дотримання кваліфікаційних вимог необхідних для зайняття цих посад, чи вчинила будь - які інші дії, які б виходили за межі її повноважень чи іншим чином свідчили про те, що ОСОБА_1 допустила суперечності між приватним інтересом та своїми повноваженнями, які вплинули (впливали) на об`єктивність чи неупередженість прийнятих нею рішень.

Суд вважає, що складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення не містять інформації щодо наявності в діях останньої корисливої мети та умислу на вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Зібраними матеріалами справи не доведена наявність суперечності між приватним майновим інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями як начальника лікарні-лікаря ветеринарної медицини Сквирської РДЛВМ.

Відповідно до ч.3 ст.62Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.172-7,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.172-7КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя І. Г. Батовріна