Єдиний унікальний номер 205/8232/23
Номер провадження3/205/3907/23
Справа 205/8232/23
Провадження 3/205/3907/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАВ № 928000 від 01.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним матеріалом суддя дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином у зв`язку із неможливістю їх розгляду по суті, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 928000 від 01.07.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якою передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення повторно вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема в рішенням Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, надані до суду матеріали не містять доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що дана справа про адміністративне правопорушення не оформлена належним чином, що не може бути усунуто судом, суддя дійшов висновку про повернення матеріалів до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись 256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 205/8232/23 (провадження № 3/205/3907/23) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.