Справа № 525/552/23
Провадження №3/525/301/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП судом не встановлено, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.05.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №011137 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Розгляд справи призначено на 02.06.2023 та відкладено на 28.06.2023, 07.07.2023, 07.08.2023, з поважних причин.

05.05.2023 о 07 год. 30 хв. в с. Красногорівка Миргородського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 незаконно збував свіжу рибу: короп - 2,6 кг, лящ - 16 кг, без відповідних документів, а саме: накладної та сертифікату якості, чим порушив Правила промислового рибальства. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судові засідання 02.06.2023, 28.06.2023, 07.07.2023, 07.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Судові повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання на 02.06.2023 та 28.06.2023 повернулися на адресу суду без вручення адресату, з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає. З метою дотримання положень ст. 268 КУпАП судом було направлено запит щодо зареєстрованого та фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідь на який отримано судом 29.06.2023. У судове засідання 07.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не звертався.

Суд, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, приходить до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Завданнями КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 05.05.2023, за таких обставин, враховуючи вищевикладене, оскільки на час розгляду справи судом сплинув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, тому необхідно провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 88-1, 247, 283-285 КУпАП,

у х в а л и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол