Справа № 577/3896/23
Провадження № 3/577/1475/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- постановою інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 20 січня 2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП штраф 3 400 грн 00 коп,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 006799 від 18 липня 2023 року, ОСОБА_1 18 липня 2023 року о 13 год. 30 хв по вул. Усп.-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21154» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи посвідчення водія та будучи позбавленим права керування транспортним засобом (Конотопським міськрайонним судом Сумської області 13 травня 2023 року), чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив вказане адміністративне правопорушення повторно протягом року.

Проте протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п.п. 9, 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного витікає, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Пунктом 15 розділу ІІ вищевказаної Інструкції передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1 , не викладена суть вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть особи за керування транспортним засобом вчинене повторно протягом року за вчинення порушень, передбачених ч.ч. 2-4 цієї статті, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою:

- яка не має права керування таким транспортним засобом,

- стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- позбавленою права керування транспортними засобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення правопорушення серії ААД № 006799 від 18 липня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 18 липня 2023 року, керував транспортним засобом без посвідчення водія - не маючи посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, та будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2023 року (без зазначення єдиного унікального номера судової справи).

При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення долучені постанова інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 20 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та довідка за підписом заступника начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Васильченка О. від 24 липня 2023 року, відповідно до якої за інформацією з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня.

Копія рішення про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом - копія постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2023 року або інший доказ на підтвердження вказаного факту до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені.

Згідно ст.ст. 254, 256, 278, 279 КУпАП, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Без усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні

правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови).

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, слід повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, для викладення суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та долучення до протоколу про адміністративне правопорушення документів і матеріалів, що містять інформацію про правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак