№ 534/704/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , працює ТОВ «Вічіукртранс», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області з Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно постанови судді Комосомольського міського суду Морозова В.Ю. від 22 травня 2023 року про направлення справи за територіальною юрисдикцією.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 014020, складеного 13 грудня 2022 року поліцейським взводу 1 роти 4 БПП в м.Кременчук Нечитайло О., 13 грудня 2022 року о 14.44 годині на 86 км автодороги Полтава-Олександрія ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGS 18.320 номерний знак НОМЕР_2 з причіпом MS-Ports VF 14G, номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MAN L2000, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який отримав механічне прискорення та здійснив зіткнення з транспортним засобом Chery QQ, номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень щодо адміністративного протоколу не надавав.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Лісін В.М. до суду не з`явились, направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі, просили визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 13 грудня 2022 року він дійсно рухався по автодорозі Полтава-Олександрія на автомобілі MAN, у той час дорога була слизькою, та побачивши, що транспортний засіб, який рухається попереду почав гальмувати, то ОСОБА_1 теж почав гальмувати та звернув вліво, щоб уникнути зіткнення. При цьому, він почув удар ззаду в транспортний засіб, його автомобіль зіткнувся з авто, що рухалось попереду;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де він пояснив, що 13 грудня 2022 року, рухаючись по трасі М-22 він звернув увагу, що авто, яке рухалось попереду, розпочало гальмувати та зупинятись, на що він відреагував і зупинився. Після зупинки відчув удар позаду, внаслідок чого його автомобіль вдарив автомобіль, що був попереду;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка вказала, що 13 грудня 2022 року вона рухалась з Полтави до Кременчука по трасі М-22 на автомобілі Chery QQ. Під час руху вона зупинилась в заторі і в цей час в задню частину її автомобіля в`їхав вантажний автомобіль MAN, державний номер НОМЕР_6 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який вказав, що 13 грудня 2022 року він рухався на автомобілі Iveco по трасі Полтава-Олександрія та побачив, що почав гальмувати автомобіль MAN та він теж почав гальмувати. Потім авто MAN різко зупинився, а ОСОБА_4 через погану погоду, не встиг загальмувати та зіткнувся своїм авто з автомобілем, який рухався попереду;

-постановою серії ЕАР № 6281357 від 13 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом керування транспортним засобом без наявності поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

-рапортом поліцейського взводу 1 роти 4 БПП в м.Кременчук О.Нечитайло від 13 грудня 2022 року за фактом виклику та виїзду на місце ДТП;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 грудня 2022 року, яка була складена на місці пригоди та є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, де зображено та зафіксовано об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини, транспортні засоби, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, узбіччя та інше). Зафіксовано також отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодження автомобіля Chery QQ, державний номер НОМЕР_5 , автомобіля MAN TGS 18.320, державний номер НОМЕР_2 , MS-Parts, державний номер НОМЕР_3 , автомобіля MAN L2000, державний номер НОМЕР_4 , автомобіля Iveco, державний номер НОМЕР_7 ;

-відеозаписом бодікамери поліцейського, яким зафіксовано хід оформлення адміністративних матеріалів.

З огляду на викладене, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення автомобілів і їх пошкодження, а тому його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 13 грудня 2022 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 13 березня 2023 року.

За таких обставин, розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська