П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , керівника ПП Фірма "Арніка", , інші дані суду не відомі, за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Керівник ПП Фірма "Арніка" ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п.49.2, пп.49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та пп. 9.7 п.9 підрозділу 8 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за квітень 2023 року по строку подання 22.05.2023, фактично поано 23.05.2023, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 08.06.2023 № 5915/16-31-04-06-09/23276845, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи

Відповідно до частини 1 статті 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 5228/12/16-31-04-06-04 від 04 липня 2023 року в їх сукупності, а зокрема, Актом про результати камеральної перевірки від 08.06.2023 № 5915/16-31-04-06-09/23276845.

Вказані обставини в сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_1 як керівником юридичної особи порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто, адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням вчиненого, особи правопорушника, який виклики до податкових органів та до суду ігнорує, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за можливе застосувати відносно нього за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення у виді штрафу в межах, визначених санкцією цієї статті.

З огляду на накладення на ОСОБА_1 стягнення, з останнього, відповідно до статті 40-1 КУпАП, слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя