ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.2023 Справа №607/13662/23 Провадження № 3/607/5592/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

25.07.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 570886 від 14.07.2023 зазначено, що 14.07.2023 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 у магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж ОСОБА_2 пива торгової марки «Микулинецьке» у кількості 1 шт. об`ємом 0,5 л міцністю 4,3% вартістю 25 грн без отримання ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності, яке підлягає ліцензуванню, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватою себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому. Пояснила, що розпочала здійснення господарської діяльності лише у січні 2023 року, а тому не встигла отримати усі необхідні ліцензії на здійснення такої діяльності, зокрема, на продаж алкогольних напоїв. Разом з тим станом на даний час триває процес отримання необхідної ліцензії. Також вказала, що вилучене у неї пиво було придбане ще попереднім власником, який попросив розпродати раніше придбаний товар.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема, алкогольними напоями, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв на території України, регулюються положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі за текстом Закон).

Згідно з абз. 9 ст. 1 Закону пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.

Стаття 15 Закону, зокрема визначає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Також згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України (далі за текстом ГК України) під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 14.07.2023 приблизно о 14 год. 00 хв. ФОП ОСОБА_1 в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом торгової марки «Микулинецьке» у кількості 1 шт. об`ємом 0,5 л міцністю 4,3% вартістю 25 грн, без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, яке підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- рапортом ЄО № 2661 від 14.07.2023, зміст якого відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.07.2023, зі змісту яких вбачається, що 14.07.2023 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , купив пиво торгової марки «Микулинецьке» у кількості 1 шт. об`ємом 0,5 л міцністю 4,3% вартістю 25 грн. При цьому ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність у вказаному магазині, ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, яке підлягає ліцензуванню відповідно до закону, не отримала;

- заявою ОСОБА_1 від 14.07.2023, зі змісту якої вбачається, що остання добровільно видала працівникам патрульної поліції пиво «Перша приватна броварня» ємністю 1,2 літра у кількості 13 пластикових пляшок; пиво «Львівське» ємністю 1,15 л у кількості 2 пластикові пляшки; пиво «Закарпатьке» ємністю 1,2 л у кількості 5 пляшок; пиво «Опілля» ємністю 1,5 л у кількості 4 пластикових пляшки; пиво «Опілля Жигулівське» ємністю 0,5 л у кількості 4 пластикових пляшки; пиво «Микулин» ємністю 0,5 л у кількості 40 скляних пляшок;

- квитанцією № 19 від 21.07.2023 «Про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування».

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 570886 від 14.07.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: здійснення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд також приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Крім цього, суд приймає до уваги той факт, що ФОП ОСОБА_1 розпочала процедуру отримання ліценції на реалізацію алкогольних напоїв, а також те, що за своїм характером та наслідками вчинене ОСОБА_1 правопорушення не завдало значної шкоди, а тому доходить висновку, що вказане правопорушення не являє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи. Ураховуючи, що пиво «Перша приватна броварня» ємністю 1,2 літра у кількості 13 пластикових пляшок; пиво «Львівське» ємністю 1,15 л у кількості 2 пластикові пляшки; пиво «Закарпатське» ємністю 1,2 л у кількості 5 пляшок; пиво «Опілля» ємністю 1,5 л у кількості 4 пластикових пляшки; пиво «Опілля Жигулівське» ємністю 0,5 л у кількості 4 пластикових пляшки; пиво «Микулин» ємністю 0,5 л у кількості 40 скляних пляшок, що було вилучене у ОСОБА_1 , було безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП такі алкогольні напої підлягають конфіскації у дохід держави.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю.

Також суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи зі змісту норм ст. 22, 284 ч. 2 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору за розгляд цієї справи.

Керуючись ст. 22, 40-1, 164, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Конфіскувати в дохід держави вилучені предмети торгівлі, а саме: пиво «Перша приватна броварня» ємністю 1,2 літра у кількості 13 (тринадцять) пластикових пляшок; пиво «Львівське» ємністю 1,15 л у кількості 2 (дві) пластикові пляшки; пиво «Закарпатське» ємністю 1,2 л у кількості 5 (п`ять) пластикових пляшок; пиво «Опілля» ємністю 1,5 л у кількості 4 (чотири) пластикових пляшки; пиво «Опілля Жигулівське» ємністю 0,5 л у кількості 4 (чотири) пластикових пляшки; пиво «Микулин» ємністю 0,5 л у кількості 40 (сорок) скляних пляшок, які відповідно до квитанції № 19 від 21.07.2023 знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська