overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1586/23
Провадження № 3/724/878/23
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого лікарем стоматологом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області із ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 177211 від 21.07.2023 року, ОСОБА_1 , 21.07.2023 року о 09:20 год. в с. Мамалига по вул. Михайла Лермонтова, 1, Дністровського району, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, здійснив зіткнення із транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як встановлено із п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 177211 від 21.07.2023 року, місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_2 . Крім цього, у вказаному протоколі зазначено місце проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Також, як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на обліку в м. Київ.

За таких обставин, дана справа не підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області, а тому підлягає поверненню начальнику ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Сергію Кушніру для направлення за підсудністю відповідному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Сергію Кушніру для направлення за підсудністю відповідному суду.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 588/1609/23
Провадження № 3/588/736/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем ЗСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Корюківським РС УДМС України в Чернігівській області 23.12.2016,

за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 008181 від 23.07.2023 ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він 23.07.2023 о 20 год. 15 хв. у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 94, керував транспортним засобом Ford Sierra номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 або в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Дараганом Миколою Олександровичем кваліфіковано за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 167735 від 23.07.2023 ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він 23.07.2023 о 20 год. 15 хв. у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 94, керував транспортним засобом Ford Sierra номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху та повторно вчинив ті самі дії протягом року.

Указане діяння інспектором СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кундиус Тетяною Володимирівною кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1609/23, провадження 3/588/736/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1609/23 (провадження № 3/588/736/23) та № 588/1610/23 (провадження № 3/588/737/23), відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1609/23 (провадження № 3/588/736/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
08.08.23 Справа № 469/1128/23
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.173-20 КУпАП , -

встановила:

07 серпня 2023 року до Березанського районного суду надійшов протокол серії А2407 №36 від 18 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-20 КУпАП, який не може бути прийнятий судом до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є населений пункт с.Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, який не відноситься до території колишнього Березанського району Миколаївської області, а є територією Миколаївського району Миколаївської області.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення у зв"язку з непідсудністю справи Березанському районному суду Миколаївської області для подальшого направлення відповідно до визначеної територіальної підсудності, а саме до Миколаївського районного суду Миколаївської області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4174/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, інваліда ІІ групи,

за ознаками ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.06.2023 близько 21 год 00 хв, перебуваючи в пансіонаті, що АДРЕСА_2 , ображав гр. ОСОБА_2 нецензурними словами.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань від нього не надходило.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2023 серії ВАБ № 000559, рапорт, пояснення та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п.9ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір`від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів , отже, враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4729/23

провадження № 3/0285/3387/23

08 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 року близько 22 год 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2 , висловлював образи та погрози на її адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАВ №847572 та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження № 3/204/5993/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №752624 від 29.07.2023 року, 29 липня 2023 року близько 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 виражалась нецензурною лайкою, чіплялась та вдарила ногою, кричала та ображала ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, необхідно застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_3 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого остання підозрюється, вважаю необхідним піддати останню приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на УПП в Дніпропетровській області здійснити її привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 16 серпня 2023 року о 10 год. 10 хв.

Організацію виконання постанови доручити УПП в Дніпропетровській області здійснити її привід.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
№ 207/3371/23
№ 3/207/943/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПАП «ЗГОДА», який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

7 грудня 2022 року під час камеральної перевірки ПАП «ЗГОДА» за адресою: м. Кам`янське , провулок 3-й Травневий, 22 , у керівника ОСОБА_1 було встановлено неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні по податковій декларації за березень 2023 року від 4 квітня 2022 року № у сумі 7512,00 гривень терміном сплати 1 травня 2023 року: фактично сплачено 4 травня 2023 року, 16 травня 2023 року, про що складено акт камеральної перевірки від 23 травня 2023 року №18696/04-36-04-11-06/19094386.

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 8 грудня 2022 року , актом перевірки від 23 травня 2023 року №18696/04-36-04-11-06/19094386.

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України , тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів .

Керуючись ст. 40-1 , 163-2 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 3-в/742/8/23
Єдиний унікальний № 742/2023/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про розстрочення виконання постанови від 17.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в частині сплати штрафу строком на 6 місяців.

Заява мотивована тим, що постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.07.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КупАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. ОСОБА_1 зазначає, що він є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, тому перебуває в скрутному матеріальному становищі і не може одноразово сплатити призначений судом штраф.

Відповідно до ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 і дослідивши надані ним письмові докази, з огляду на майновий стан порушника та те, що він отримує пенсію в мінімальному розмірі і не має змоги сплатити штраф одноразовим платежем, така заява підлягає задоволенню з розстрочкою виконання постанови на 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.301, 304 КУпАП, ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Розстрочити строком на шість місяців сплату ОСОБА_1 призначеного йому постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2023 року (провадження № 3/742/788/23, єдиний унікальний №742/2023/23) штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, а сааме: по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки щомісячно, до повного погашення заборгованості.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 570/3607/23
Номер провадження 3/570/2052/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 20 червня 1997 року, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2023 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами до потерпілого, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілому.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017295; код класифікації доходів бюджету 22030101) - судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Штогун О.С.