Справа № 357/221/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2023 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/221/22 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №226107 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочате за ч.1 ст.130 КУпАП було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

18 липня 2023 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2023 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/221/22 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП мотивована тим, що в мотивувальній частині вказаної постанови суду було невірно вказано реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/221/22 суддею встановлено, що дійсно при винесенні вказаної постанови було допущено технічну описку в мотивувальній частині даної постанови, а саме судом було невірно зазначено реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у першому абзаці мотивувальної частини постанови було зазначено невірну дату складення протоколу про адміністративне правопорушення та помилково вказано - «…протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226107 від 01.12.2022 року», та у абзаці дев`ятнадцятому мотивувальної частини постанови помилково було зазначено - «З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233000 від 08.06.2022 року…», натомість з матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №226107 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя зазначає, що нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення описки у постанові суду, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону у найближчій галузі права, в даному випадку кримінальному процесуальному законі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши постанову суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/221/22 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, ст.379 КПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/221/22 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме в мотивувальній частині даної постанови, невірно зазначені реквізити протоколу про адміністративне правопорушення (серія, номер та дата складення протоколу) виправити та вважати вірним «протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №226107 від 01.12.2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь