ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/732/23

Провадження № 3/293/571/2023

10 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії ВАВ №792314 від 04.05.2023 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №293/732/23);

- серії ВАВ №792303 від 07.04.2023 за ч.1 ст.184 КУпАП (справа №293/733/23).

24.05.2023 суд постановою об`єднав в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/732/23, №293/733/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 , ч.1 ст. 184 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїв єдиний унікальний №293/732/23. Розгляд справи призначив на 09:00 год. 22 червня 2023 року.

В подальшому суд відкладав на 28.06.2023, 10.08.2023 розгляд зазначених матеріалів із-за неявки ОСОБА_1 .

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №792314 від 04.05.2023 ОСОБА_1 04.05.2023 близько 14:30 год. за адресою: с.Новопіль провулок Черняхівський умисно давала стусани палицею по відношенню до свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.2).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №792303 від 07.04.2023 ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківськи обов`язки по вихованню малолітньої доньки гр. ОСОБА_3 , 2022 р.н., яку 06.04.2023 о14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , залишила без опіки, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с.30).

10.08.2023 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового розгляду сповіщалась належним чином, шляхом направлення повідомлення у додаток "Viber" на номер телефону НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Так, згідно ч.2 ст.38 КпАПУ якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173 -2 КУпАП, вчинила 04.05.2023, а правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП вчинено ОСОБА_1 06.04.2023.

Отже, станом на 10.08.2023 сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 не є триваючими та не відносяться до категорії справ зазначених у частинах третій-шостій ст.38 КУпАП.

Тому на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО