Справа № 676/3909/23
Номер провадження 3/676/1212/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Булаєнка О.К., потерпілої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, працюючого водієм «Транс Тер», РНОКПП НОМЕР_1 , притягнутого постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2022 року, 23 грудня 2022 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 травня 2023 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що дійсно в день події 26 травня 2023 року в нього виникла сварка із донькою ОСОБА_3 на ґрунті використання донькою банківської картки. ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що під час сварки виражався нецензурною лайкою у адресу доньки та у відповідь на образи тещі виражався у її адресу лайкою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт вчинення щодо неї домашнього насильства. Зазначила, що ввечері ОСОБА_1 почав сваритися із онукою ОСОБА_3 та висловлювався до неї нецензурною лайкою. Онука прибігла до неї і після того, як вона вийшла на вулицю під час сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою також і до неї, погрожував їй розправою, тому вона викликала працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді підтвердила факт вчинення відносно неї та її бабусі ОСОБА_2 домашнього насильства. Зазначила, що батько був у стані алкогольного сп`яніння, кричав до неї та бабусі, ображав їх нецензурною лайкою.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634446 від 26 травня 2023 року.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена, а його дії, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поряд з цим, суддею виключається із обвинувачення посилання на перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки до протоколу поліціянтом, який його склав, не долучено жодного доказу на підтвердження цієї обставини.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634445 від 26 травня 2023 року, складеного інспектором СРПП ВП№1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Олійником В.В., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, зокрема в тому, що 26 травня 2023 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3 , 2008 року народження, а саме, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила факт вчинення щодо неї домашнього насильства.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що провадження в справі за вказаним епізодом обвинувачення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Із формулювання обвинувачення вбачається, що наслідками домашнього насильства зазначено можливість заподіяння шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Натомість, такі дії ОСОБА_1 могли спричинити шкоду психічному здоров`ю, проте такі наслідки не зазначаються у обвинуваченні, а зазначається про можливість заподіяння шкоди психологічному здоров`ю потерпілого, за що ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідальності не передбачено. Тому, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягається до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суддя не має повноважень збирати з власної ініціативи докази та змінювати на погіршення становища особи обвинувачення, позаяк в протилежному випадку суддя згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходжу до висновку, що провадження по справі за епізодом обвинувачення у вчиненні домашнього насильства щодо ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За епізодом обвинувачення у вчиненні домашнього насильства щодо ОСОБА_2 визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за епізодом обвинувачення у вчиненні домашнього насильства щодо ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.