Справа № 724/1778/23
Провадження № 3/724/957/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №133003 від 13 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 13 серпня 2023 року о 21.30 годині був виявленим прикордонним нарядом «Контрольний пост» ВІПС «Подвірне» ВПС «Мамалига» на території ОТГ Хотинського Дністровського району на околиці населеного пункту Крутеньки у контрольованому прикордонному районі на напрямку 0005 прикордонного знаку, на відстані 10000 м від ДКУ за спробу незаконного перетину ДКУ, під час зупинки громадянина, який рухався в бік ДКУ у пішому порядку (полем) в обхід п/н «КРП». Під час спроби молодший п/н «КрП» старший сержант ОСОБА_2 затримав особу близько 500 м від п/н «КрП». В ході спілкування ОСОБА_1 зізнався, що він намагався обійти п/н «КрП», чим порушив вимоги ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП».

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка склала відносно нього адміністративний протокол, був завчасно повідомленим про дату і час розгляду справи в Хотинському районному суді Чернівецької області суді 16 серпня 2023 року об 11.30 годині, але у судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 в якій зазначено, що він ознайомлений з матеріалами справи про адміністративне правопорушення передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП складений відносно нього 13 серпня 2023 року та повідомлений, що розгляд справи в суді відбудеться 16 серпня 2023 року об 11.30 годині.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи станом на 17 серпня 2023 року, у судове засідання не явився, ніяких заяв та клопотань до суду не подав, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП). Також враховуючи те, що ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому дотримуючись необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа розглядається за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднуються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`кт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Частина 1 ст.204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Тобто, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, в діях особи має місце за умови вчинення вказаною особою будь-яких активних дій, які б свідчили про спробу перетинання нею державного кордону України поза пунктом пропуску.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №133003 від 13.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ІПС вищої категорії-начальника групи повітряної розвідки та протидії безпілотними повітряними цілями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшого сержанта ОСОБА_3 , протоколу огляду речей від 13.08.2023 року та фототаблицею до нього.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у спробі незаконного перетину державного кордону України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують ступінь відповідальності за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.204-1 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того,відповідно до п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі ст.183-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст.40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст.303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК