Справа №333/4302/22
Провадження № 3/333/155/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микільське, Запорізька область, Оріхівський район, громадянина України, українця, маючого середню освіту, інваліда, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2022 року о 07-35 в м.Запоріжжя в Комунарському районі по вул.Оріхівське шосе 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21101», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР України.

09.01.2023 року через канцелярію суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Писаренка С.Ю. надійшли письмові пояснення на протокол про адміністративне правопорушення. у поясненнях зазначено, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності через вчинення діяння у стані крайньої необхідності. ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи та багато років страждає на важке хронічне захворювання гломерулонефрит 5 ступеню, що означає відсутність функції нирок та по життєву потребу у лікуванні програмним гемодіалізом в режимі: понеділок-середа-п`ятниця з 08-00 години по 12-00 годину. ОСОБА_1 розуміючи, що проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння потребує значного часу, а відкладення процедури гемодіалізу може призвести до різкого погіршення його стану, діючи у стані крайньої необхідності усуваючи небезпеку для свого життя та здоров`я, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Писаренка С.Ю. в судовому засіданні заперечував щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, поклався на обставини зазначені у поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина останнього підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №143428 від 16.09.2022 року (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 (а.с.2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за якими останній пояснював, що 16.09.2022 року керував транспортним засобом «ВАЗ-21101», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який, зокрема, повідомив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21101», державний номерний знак НОМЕР_2 , (а.с.5);

- повідомленням зі служби 102 про те, що 16.09.2022 року о 07-27 за адресою Комунарський район м.Запоріжжя заявник повідомив, що їхав за автомобілем лада 2110 державний номерний знак НОМЕР_2 по Оріховському шосе в бік розвилки, водій якого некеровано їхав, може людині погано, а може в стані алкогольного сп`яніння. Заявник ОСОБА_2 (а.с.7-8);

- довідкою з бази даних «Адмінпрактика» згідно якої у громадянина ОСОБА_1 відсутня повторність за ст.130 КУпАП (а.с.9);

- відеозаписом, доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення з якого зокрема, вбачається, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння та наявні такі ознаки: порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Інспектором поліції було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та права і обов`язки правопорушника.

Доводи правопорушника та його захисника про те, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності через вчинення діяння у стані крайньої необхідності, повністю спростовуються доказами які дослідженні судом у судовому засіданні. Так, з переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомляє співробітникам поліції, що він вживав алкогольні напої. Крім цього, ОСОБА_1 розуміючи наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння свідомо від нього відмовився.

Враховуючи викладене суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 є інвалідом 1 групи, що підтверджується довідкою Міністерства охорони здоров`я України серії АГ №052222, в якій зазначено причину інвалідності за загальним захворюванням. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II групи.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков