Справа № 357/7741/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 230953 від 20 червня 2023 року та ААБ № 230953 від 20 червня 2023 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП (далі - протокол),

У С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року о 18:50 год. в с. Василів, по вул.. Поповича, 35, неповнолітня ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-2104, н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, унаслідок чого здійснила наїзд а тварину (корову) та в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

20 червня 2023 року о 18:50 год. в с. Василів, по вул. Поповича, 35, неповнолітня ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-2104, н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила п. 2.1 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За правилами ст. 268 КУпАП, суддя розглянула справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки про дату, час та місце розгляду вона повідомлялася належним чином, за номером телефону вказаним у письмових поясненнях, будь-яких клопотань до суду не надходило.

За результатами розгляду, суддя керується такими положеннями закону та дійшла до таких висновків.

Суддя зазначає, що згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, у разі, якщо внаслідок порушення водієм Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, … ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, що стверджується:

- протоколом, де зазначено, що: «20 червня 2023 року о 18:50 год. в с. Василів, по вул.. Поповича, 35, неповнолітня ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-2104, н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, унаслідок чого здійснила наїзд а тварину (корову) та в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху»;

- протоколом, де зазначено, що «20 червня 2023 року о 18:50 год. в с. Василів, по вул.. Поповича, 35, неповнолітня ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-2104, н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила п. 2.1 «а» ПДР України»;

- схемою місця ДТП, яка сталася 20 червня 2023 року на вул.. Поповича, 35, с. Василів, Білоцерківський район;

- заявою ОСОБА_2 від 20 червня 2023 року, де вона просила прийняти міри до його сусідки, яка 20 червня 2023 року близько 18:50 год. рухаючись на автомобілі ВАЗ-2104 та збила її корову;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20 червня 2023 року, згідно з яким вона 20 червня 2023 року близько 18:50 год. вона переганяла корів з поля додому, за адресою: АДРЕСА_2 , одну з корів вона завела у стійло, а інша залишалася за подвір`ям, через хвилини 3 до будинку зайшов її син та повідомив їй, що в них НП, а саме сусідська дівчина, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 збила їхню корову, тому вона відразу викликала працівників поліції та пішла надавати допомогу своїй корові. На даний час корова знаходиться в стійлі та має травму передньої та задньої правої ноги;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 20 червня 2023 року, згідно з яким 20 червня 2023 року близько 18:50 год. він став свідком того, як сусідська дівчина на ім`я ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ-2104 збила їхню корову, за адресою: АДРЕСА_2 , після чого він відразу повідомив про цю подію свою матір;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20 червня 2023 року, згідно з яким 20 червня 2023 року близько 18:50 год. вона рухалась на автомобілі ВАЗ-2104, н.з. НОМЕР_1 по вул. Поповича, 35 та в цей час вона помітила корову, яка стояла на узбіччі, тому вона пригальмувала та намагалась проїхати повз неї, як можна повільніше, щоб її не зачепити, але з невідомих їй причин корова різко вискочила на дорогу та зачепила її автомобілем, але остання встала та пішла до свого двору;

- письмовим поясненням ОСОБА_5 від 20 червня 2023 року, згідно з якими, у цей день близько 18:50 год. він рухався зі своєю донькою ОСОБА_3 на власному автомобілі ВАЗ-2104, н.з. НОМЕР_1 , так як донька хотіла навчитися керувати автомобілем, він дозволив їй сісти за кермо, обравши безпечну дорогу вони направилися до місця проживання: АДРЕСА_1 , але проїжджаючи будинок АДРЕСА_3 на узбіччі стояла корова, тому ОСОБА_3 пригальмувала та рухалася повільно, щоб не зачепити її , але під`їхавши ближче, корова різко вискочила перед автомобілем, у результаті чого здійснила наїзд на корову, але остання встала та пішла до свого двору.

Отже, ОСОБА_1 має бути піддана адміністративному стягненню, за ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до з ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, зважаючи на характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують стягнення та те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст. 23 КУпАП, а саме виховання винної в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом застосування заходу впливу, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір сплачує тільки у разі, якщо суддею виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення.

Отож, оскільки до ОСОБА_1 застосовуються заходи впливу, а не накладається адміністративне стягнення, він не має сплачувати судовий збір.

Згідно з п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справ про адміністративні правопорушення ЄУН 357/7741/23, 3/357/3775/23, ЄУН 357/7742/23, 3/357/3776/23 об`єднати в одну, присвоївши їй ЄУН 357/7741/23, 3/357/3775/23.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА