Дата документу 14.08.2023
Справа № 334/3240/23
Провадження № 3/334/1414/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №409679 11 квітня 2023 року о 07.19 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Рекордна, 2 керував транспортним засобом Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР Україні. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою газоаналізатора ALCOTESTER DRAGER 6820 за згодою водія на місці зупинки ТЗ. Результат тесту № 1865 від 11.04.2023 року- 1.24 %0. Водій від керування транспортного засобу відсторонений, про повторність попереджений.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Мухіним А.А. надано до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного. Так, представником зазначається, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, вважає, що протокол складений незаконно, вказує, що останній алкоголь 11.04.2023 року не вживав, а матеріали справи зібрані із порушенням вимог законодавства, оскільки: до протоколу не долучені сертифікат відповідності і свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; газоаналізатор ALCOTESTER DRAGER 6820 відсутній у переліку технічних засобів, що використовується в підрозділах МВС (наказ МВС від 01.03.2010 року №33); акт огляду на стан сп`яніння не містить підпису посадової особи, яка його склала; матеріали справи не містять направлення на проходження огляду на стан сп`яніння. Враховуючи всі наведені недоліки, просить суд провадження у справі відносно ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №409679 від 11.04.2023 року, результат тестування на алкоголь № 1865, акт огляду на стан алкогольногосп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вбачається згода ОСОБА_1 з результатами тесту шляхом проставлення особистого підпису останнього, розпискою про передання авто тверезому водію, рапорт поліцейського, відеоматеріал на диску, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, згідно роз`яснень Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», газоаналізатори марки «DragerAlkotest 6810» та «DragerAlkotest 6820», що вже перебувають в експлуатації, можуть і надалі експлуатуватися за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

Крім того, затверджений тип засобів вимірювальної техніки Газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії DragerSaftety AG Co. KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту, Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік.

Таким чином, зазначене спростовують доводи представника ОСОБА_1 з приводу незаконності використання працівниками поліції газоаналізатора «DragerAlcotest 6820», оскільки вказаний газоаналізатор дозволений МОЗ України, має свідоцтво про державну реєстрацію та сертифікат відповідності.

Крім того, покликання захисника про відсутність в матеріалах справи відповідного направлення на проходження огляду на стан сп`янінняне заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог Інструкції таке направлення оформляється у випадку відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським. В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки.

Також не заслуговують на увагу покликання сторони захисту на відсутність особистого підпису посадової особи, яка склала акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки таке порушення істотно не вплинуло на результати огляду водія.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк