ЄУ № 712/7667/23
Провадження №3/712/2411/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протоколи про адміністративне правопорушення серія ААД № 040254 від 23.07.2023, серія ААД № 040260 від 23.07.2023)про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.07.2023 о 21 год. 50 хв. в м. Черкаси, від вул. Можайського до а/д Н- 16, 25 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Geon X-Road 250, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього, червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу.

Крім того, 23.07.2023 о 21 год. 53 хв. в м. Черкаси, по а/д Н-16, 25 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geon X-Road 250, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності працівників поліції та безперервної відео фіксації бодікамер 472423, 472896.

В результаті даної події було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія ААД № 040254 від 23.07.2023, серія ААД № 040260 від 23.07.2023 за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував та від огляду на стан сп`яніння не відмовлявся.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. п. 2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 122-2 КУпАП відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до Закону України від 16.02.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», внесено зміни, зокрема до ст. 266 КУпАП, що набрали чинності 17.03.2021, та з цього часу закон надає можливість поліцейським під час проведення огляду осіб застосовувати технічні засоби відеозапису, та лише в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. При цьому матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2, п.4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (тобто, відповідно до п.3 цієї Інструкції, порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В даному випадку у працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з огляду на таке.

Відповідно до рапорту інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кісельова А. 23.07.2023 патрулюючи у складі екіпажу АГАТ- 105, разом з інспектором Морозіковим О.О. близько 10 год. 00 хв. отримали завдання від командира роти про надання допомоги екіпажу Агат-0015, який повідомив, що по вул. Дахнівська від вул. Канівська у напрямку вул. Можайського помічено мотоцикл Geon X-Road 250, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. Водій даного транспортного засобу створював аварійні ситуації на проїзній частині. Водій мотоциклу здійснював наїзди на бордюри та будучи в русі висадив пасажира, який сидів позаду нього. Екіпажем було прийнято рішення про здійснення зупинки даного водія з допомогою увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору та звуковим сигналом. Але водій ігнорував законні вимоги поліцейських, порушуючи ПДР, створюючи аварійні ситуації. Потім водій збільшуючи швидкість повернув з вул. Дахнівська на вул. Можайського, на забороняючий сигнал світлофора (червоний) повернув на вул. Лісова просіка в напрямку автодороги Н-16 продовжуючи збільшувати швидкість. Через деякий час мотоцикліст не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на бордюр та впав. Водієм виявився ОСОБА_1 , в якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Крім того до матеріалів справи додано доповідну записку інспектора ВМАЗ УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Мельник В. від 23.07.2023 зміст якої аналогічний рапорту інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кісельова А.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують у вагу та швидкість реакції від 23.07.2023 ОСОБА_1 має ознаки сп`яніння: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів.

До протоколів серія ААД № 040254 від 23.07.2023, серія ААД № 040260 від 23.07.2023 додано відеозаписи з б/к камер поліцейських № № 472483, 468602, 472423, 472896, зі змісту яких вбачається, що водій транспортного засобу Geon X-Road 250, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконував законних вимог поліцейських щодо зупинення транспортного засобу. Працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на місці на що останній відмовився. Також було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у обласному наркодиспансері на що ОСОБА_1 також відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 040254 від 23.07.2023, серія ААД № 040260 від 23.07.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2023, доповідною запискою інспектора ВМАЗ УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Мельник В. від 23.07.2023, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кісельова А. від 23.07.2023, відеозаписами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення, а саме - п.п. 2.4, 2.5, 8.9 б ПДР України та наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 , ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він Правил дорожнього руху не порушував та від огляду на стан сп`яніння не відмовлявся спростовуються відеозаписами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 040254 від 23.07.2023, серія ААД № 040260 від 23.07.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2023, доповідною запискою інспектора ВМАЗ УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Мельник В. від 23.07.2023, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кісельова А. від 23.07.2023.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у його діях складу правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 03.03.2021.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька