Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4212/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, адреса проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, до адмінвідповідальності не притягався, інспектор прикордонної служби 3 категорії,

За ознаками ч.2 ст.172-19 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.06.2023 року на розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення про притягненя ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби, до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.172-19 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№005328 від 22.06.2023 року, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що, будучи військовослужбовцем строкової служби, виконуючи обов`язки по охороні державного кордону в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону», отримавши зброю та боєприпаси від старшого зміни прикордонних нарядів майстер-сержанта ОСОБА_2 (які у свою чергу були видані солдату ОСОБА_3 ), не проставив відмітки про отримання зброї та боєприпасів в книзі видачі зброї та боєприпасів та не помістив зброю та боєприпаси у кімнату зберігання зброї. Дії особи кваліфіковано як порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вчинене в умовах особливого періоду, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.2 ст.172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини протоколу та вину у допущенні правопорушення. Пояснив, що дійсно ніс службу у прикордонному наряді з 20-00 год 28.05.2023 по 08-00 год 29.05.2023. Він о 00-00 год видав зброю в прикордонному наряді «ЧТ» солдату Коник, який заступав на службу. Близько о 01-00 годині 29.05.2023 старша зміни прикордонних нарядів ОСОБА_2 занесла до його приміщення зброю солдата ОСОБА_4 , який за наказом старшого по службі змушений був відлучитися для надання допомоги після ДТП, у яку потрапив військовослужбовець їх підрозділу. Якраз тому, що зброя була передана не солдатом ОСОБА_4 , а іншою особою, то така зброя не була у встановленому порядку списана із солдата ОСОБА_5 . Після повернення солдат ОСОБА_4 продовжив нести службу в прикордонному наряді «ЧТ».

В судовому засіданні була допитана у якості свідка майстер сержант ОСОБА_2 , яка дала показання про те, що дійсно близько о 01-00 годині 29.05.2023 вона, яка старша по службі, занесла до приміщення чергового - солдату ОСОБА_1 - зброю солдата ОСОБА_4 , який за наказом старшого по службі змушений був відлучитися для надання допомоги після ДТП, у яку потрапив військовослужбовець їх підрозділу. Якраз тому, що зброя була передана не солдатом ОСОБА_4 , а іншою особою, то така зброя не була у встановленому порядку списана із солдата ОСОБА_5 . Після повернення солдат ОСОБА_4 продовжив нести службу в прикордонному наряді «ЧТ».

Заслухавши пояснення, вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення, дослідивши зміст доданих письмових доказів - наказ про результати службового розслідування, Витяг з розділу список особового складу, витяг з книги прикордонної служби, службова характеристика, письмові пояснення, а також заслухавши показання свідка, суддя вирішив наступне.

Суд встановив, що інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 дійсно ніс службу у прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» на відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 20-00 год 28.05.2023 по 08-00 год 29.05.2023. Встановлено, що черговий підрозділу охорони кордону солдат ОСОБА_1 о 00-00 год у встановленому порядку видав зброю в прикордонному наряді «ЧТ» солдату ОСОБА_4 , який заступав на службу.

Встановлено, що близько о 01-00 годині 29.05.2023 старша зміни прикордонних нарядів майстер сержант ОСОБА_2 занесла до приміщення чергового - солдату ОСОБА_1 , - зброю, яка була видана солдату ОСОБА_4 , яку тимчасово залишила у цьому приміщенні, бо цей солдат за наказом старшого по службі змушений був відлучитися для надання допомоги після ДТП, у яку потрапив військовослужбовець їх підрозділу. Відмітку про отримання зброї та боєприпасів до неї в книзі видачі зброї та боєприпасів не було проставлено, зброя та боєприпаси не були поміщені до кімнати зберігання зброї.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, заперечує, що у неї у цій ситуації виник обов`язок із проставлення відмітки про отримання зброї та боєприпасів до неї в книзі видачі та не поміщення зброї та боєприпасів до кімнати зберігання зброї, оскільки алгоритм приймання зброї було порушено його безпосереднім командуванням ОСОБА_2 , а зброя та боєприпаси були видані іншій особі.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.172-19 КУпАП як порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вчинене в умовах особливого періоду. Норма має відсильний характер. Проте, пред`явлене ОСОБА_1 звинувачення не містить посилання на положення нормативно-правового акту з відтворенням його змісту, у порушенні якого його звинувачено, а саме положення, за змістом якого у солдата ОСОБА_1 за даних конкретних обставин, що знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи, виник обов`язок із «проставлення відмітки про отримання зброї та боєприпасів до неї в книзі видачі та не поміщення зброї та боєприпасів до кімнати зберігання зброї». Оскільки матеріали справи не містять достатніх даних про підстави виникнення у ОСОБА_1 такого обов`язку, то і вина ОСОБА_1 не є доведеною «поза розумним сумнівом».

Суд переконався, що алгоритм приймання зброї та боєприпасів було першопочатково порушено старшим зміни ОСОБА_2 . Так, старша зміни майстер сержант ОСОБА_2 забрала зброю та боєприпаси від солдата ОСОБА_6 та занесла у приміщення чергового підрозділу поза встановленим порядком здавання зброї особою, яка її прийняла. Відтак, у суду є обґрунтовані сумніви у тому, чи виник у солдата ОСОБА_1 обов`язок із «проставлення відмітки про отримання зброї та боєприпасів до неї в книзі видачі та не поміщення зброї та боєприпасів до кімнати зберігання зброї», нібито передбачений правилами поводження зі зброєю, що не розкрито у пред`явленому йому звинуваченні.

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до конституційного принципу презумпції невинуватості, усі сумніви у винуватості тлумачаться на користь обвинуваченого.

Відтак, за відсутності достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених у протоколі обставин, суд визнає вказані обставини недоведеними.

З огляду на диспозитивний характер здійснення правосуддя у справах про адміністративне правопорушення, суд, розглядаючи справу у межах пред`явленого особі звинувачення, констатує, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-19 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю події правопорушення та наявності у його діянні складу адміністративного правопорушення належними, допустимими доказами, які б у своїй сукупності були достатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП). Відтак провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст..ст.8, 9, 268, 278, 245-249, 280, 283-285, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-19 КУпАП за протоколом ЗхРУ№005328 від 22.06.2023 - закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба