overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/4494/23
Провадження № 3/159/2080/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї), а саме, 03 серпня 2023 року о 20 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 03.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2023 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 214/5920/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 року, приблизно о 17 годині 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у бік чоловіка нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторно протягом року після накладення стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі підтвердила, вину визнала, шкодувала з приводу вчиненого, пояснила, що із чоловіком вони примирились.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді також підтвердив, що із дружиною вони примирились, конфлікт вирішено, претензій не мають один до одного.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те, що остання у вчиненому щиро розкаялася, а також враховує пояснення потерпілого, тому суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки є підстави вважати, що порушник повністю усвідомила протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 526/1245/23

Номер провадження 3/530/292/23

15.08.2023 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., з участю секретаря Стрілець Л.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адмінастративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, директор СК «Альфа-Гарант», місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

15.08.2023 року ОСОБА_1 в судового засідання не з`явилася, згідно наданої заяви у зв`язку з хворобою, просила зупинити провадження в адміністративній справі, або відкласти судове засідання.

Дослідивши матеріали справи про корупційне адміністративне правопорушення та заслухавши учасників , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Згідно ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-6 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, строк розгляду адміністративної справи про корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід зупинити до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП, суд

постановив:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 172-7 КУпАП до прибуття останньої у судове засідання.

Наступне судове засідання призначити на 18 жовтня 2023 року о 13 год 10 хв, про що повідомити учасників провадження.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в наступне судове засідання документи що підтверджують її захворювання (тимчасову непрацездатність) на дату судового засідання 15 серпня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ситник О.В.
П О С Т А Н О В А

15.08.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/803/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, жителя: АДРЕСА_1 ; гр. України, не працює

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 06.07.2023 року близько 12 год 00 хв в продуктовому магазині належному ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю тютюном домашнього виробництва ( табаком ) без марок акцизного збору чим порушила ст. 11 Закону України « Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового ( далі нерозбірливо ).

Відповідно частини 1 статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що при оформленні справи про адміністративне правопорушення допущені істотні порушення статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не повністю вказано місце вчинення правопорушення, а саме: область та район.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути СПД № 1 ВП № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки, а саме: повністю вказати місце вчинення правопорушення область та район.

З належно оформленими матеріалами справи необхідно ознайомити правопорушника під розпис.

Керуючись статтями 256, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення СПД № 1 ВП № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Провадження №: 3/752/6163/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.07.2023 року о 10 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. М. Максимовича 2, під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.3 ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 365419 від 09.07.2023 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, а також схемою ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07 червня 2023 року о 14 год. 35 хв., в м. Рівне на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Млинівська провулок Робітничий, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 205», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Master», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП водій ОСОБА_1 та пасажири автомобіля «Peugeot 205» малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Юхимчук І.М. вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив суд обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 429942від 10 липня 2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 червня 2023 року, копією протоколу огляду місця події від 07 червня 2023 року, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2562/23
Провадження № 3/723/3294/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 09.05.2023 року, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2023 року о 23 год. 05 хв. в м.Сторожинець вул.Б. Хмельницького 179 перебуваючи під адміністративним наглядом в нічний час, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив вимоги ст.187 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2023 року серії ВАВ №182967, письмовим поясненням, постановою Сторожинецького районного суду від 30.01.2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 , адміністративного нагляду, постановою Сторожинецького районного суду від 19.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог статті 187 ч.1 КУпАП,

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 09.05.2023 року, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 09.05.2023 року, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ..

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Провадження № 3/344/4373/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2023 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 03.05.2023 року у період часу з 16:00 до 18:00 год. не з`явився на реєстрацію до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому постановою Івано-Франківського міського суду №344/6615/23 від 18.04.2023 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 15.08.2023 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім цього, в судове засідання 04.07.2023 року він також не з`являвся, постанову суду про його привід від 04.07.2023 року виконано не було з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Провадження № 3/750/3322/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, де зазначено, що вона 04.05.2023 о 18.00 год. в м. Чернігові по пр. Левка Лук`яненка, 5 справляла природні потреби в громадському місці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 09.08.2023 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон