overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №262869 від 03.05.2023 року, ОСОБА_1 , 03.05.2023 року, о 00 год. 36 хв., за адресою: м. Львів, вул. Окружна, 53, при огляді транспортного засобу було виявлено відсутність вогнегасника та аптечки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час та місцепроведення такого.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 03.05.2023 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №262869 від 03.05.2023 року.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закінчився 03.08.2023 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.
Дата документу 09.08.2023
Справа № 334/6649/23
Провадження № 3/334/2645/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

24.07.2023 року о 20 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме у приміщенні магазину «АТБ» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) висловлювався грубою нецензурною лайкою, привертаючи при цьому увагу покупців в магазині, розмахував милицями, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2023 серії АА №099555; заявою ОСОБА_2 від 24.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 24.07.2023; рапортом від 25.07.2023; відеозаписом.

На підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.33, 173, 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Провадження № 3/204/5919/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 211 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 211 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2023 року справу передано у моє провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 7037 № 008 від 25 липня 2023 року зазначено, що 25 липня 2023 року у м. Мирнограді Донецької області за місцем дислокації в/ч НОМЕР_1 відповідно до вимог п. 7 Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського та старшинського складу солдатом ОСОБА_1 було повідомлено про втрату з необережності його військового квитка НОМЕР_2 , чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 211 КУпАП

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення скоєне за адресою: м. Мирноград Донецької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Так, розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 квітня 2022 року № 17/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було визначено Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Натомість, рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 748/0/15-23 вирішено відновити роботу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 07 серпня 2023 року. Разом з цим, вирішено Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду в порядку, визначеному ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, через що підлягає направленню до військової частини НОМЕР_1 для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 211 КУпАП направити до військової частини НОМЕР_1 для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2023 року о 13 годині 07 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Садовій, біля будинку №7, у м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 16 годину 15 хвилин 11.08.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 19.07.2023 року судової повістки вих.№522/14158/23 про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №559377 від 11.07.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Транс Міст», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.05.2023 о 06:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАЗ» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Л.Первомайського, 9, рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 11.08.2023 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/22540/23
09 серпня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення №127/22540/23 та №127/22551/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, 185 КУпАП.

Дослідивши зазначені справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справи про адміністративне правопорушення №127/22540/23 та №127/22551/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що зазначені вище адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення №127/22540/23 та №127/22551/23 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти №127/22540/23, оскільки дана справа надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення №127/22540/23 та №127/22551/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №127/22540/23.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2253/23
Провадження №3/149/955/23
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року до провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 149/2253/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також 17.07.2023 у провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О.надійшла справа про адміністративне правопорушення № 149/2254/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення № 149/2254/23 об`єднати в одне провадження зі справою № 149/2253/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 149/2254/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/2253/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/2253/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Єдиний унікальний номер 448/1030/23
Провадження № 3/448/635/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера (дані зазначено згідно протоколу про адміністративне правопорушення),

за частиною 1 статті 164-5 КУпАП,

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , не з`явився,

його представник-адвокат Ірина БАБИЧ (ордер серії ВС №1215985),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

в с т а н о в и в :

У відповідності до статті 285 КУпАП, вважаю можливим оголосити резолютивну частину постанови по справі про адміністративне правопорушення, а копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Керуючись частиною 1 статті 164-5 КУпАП, статтями 33-35, 40-1, 245, 247, 251, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 164-5 КУпАП, - закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені: сигарети марки «Compliment Red» - 40 (сорок) пачок, «Compliment Blue» - 160 (сто шістдесят) пачок, горілка «Пшенична» 0.5 л. 100 (сто) пляшок та горілка «Хортиця» 0.5 л 20 (двадцять) пляшок, котрі знаходяться в камері зберігання речових доказів ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області повернути громадянину ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Юрій БІЛОУС
гСправа № 187/1461/23 Провадження № 3/0187/703/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.08.2023

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складені стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Харків; місце реєстрації згідно паспорту громадянина України АДРЕСА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 18.06.2014 Петриківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 2 статті 130, статті 124, частини 1 статті 122-4, частини 5 ст. 126 та статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

02.08.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за порушення частини 2 статті 130, статті 124, частини 1 статті 122-4, частини 5 ст. 126 та статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа № 187/1459/23 (провадження № 3/0187/701/23), справа № 187/1460/23 (провадження № 3/0187/702/23), справа № 187/1462/23 (провадження № 3/0187/704/23), справа № 187/1463/23 (провадження № 3/0187/705/23),та справа № 187/1461/23 (провадження № 3/0187/703/23) відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи № 187/1459/23, № 187/1460/23, № 187/1461/23, № 187/1462/23 та № 187/1463/23, про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 та ст. 173 КУпАП відповідно стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 вчинення адміністративних правопорушень за ч за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 та ст. 173 КУпАП, а саме справа № 187/1459/23 (провадження № 3/0187/701/23), справа № 187/1460/23 (провадження № 3/0187/702/23), справа № 187/1462/23 (провадження № 3/0187/704/23), справа № 187/1463/23 (провадження № 3/0187/705/23),та справа № 187/1461/23 (провадження № 3/0187/703/23) відповідно, присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1459/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов