Справа №938/578/23
Провадження № 3/938/320/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретяря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця лісопереробна діяльність, за ст. 122 4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року о 00.10 годин в с.Черемоша Верховинського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу Toyota land Cruiser номерний знак НОМЕР_2 заднім ходом створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п.п. 10.9, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, та здійснив наїзд на автомобіль марки Mazda 6 номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

31.07.2023 року о 00.20 годин ОСОБА_1 - водій транспортного засобу Toyota land Cruiser номерний знак НОМЕР_2 в с. Черемошна Верховинського району, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши наїзд на інший автомобіль, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 14.08.2023 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднанов одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, вину визнав, вказавши, що дійсно допустив порушення ПДР, внаслідок чого відбулося зіткнення в автомобілем марки Mazda 6, після чого залишив місце ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце її розгляду повідомлений належним чином, мобілізований до ЗСУ (а.с.20).

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122 4, ст. 124 КУпАПпідтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 336879 від 02.08.2023 року та серії ААД №336880 від 02.08.2023 року, а також іншими матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336879 від 02.08.2023 року (а.с.1) вбачається, що 31.07.2023 року о 00.10 годин в с. Черемошна Верховинського району ОСОБА_1 водій автомобіля Toyota land Cruiser номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, допустив свою неуважність та здійснив рух своїм автомобілем заднім ходом та не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху та здійснив наїзд на автомобіль марки Mazda 6 номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль марки Mazda 6 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.9, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336880 від 02.08.2023 року (а.с.22) ОСОБА_1 - водій автомобіля Toyota land Cruiser номерний знак НОМЕР_2 31.07.2023 року о 00.20 годин в с. Черемошна Верховинського району, скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на інший автомобіль та після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, цей протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якомубуло роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

При цьому ОСОБА_1 у протоколі власноручно зазначив: «З текстом протоколу згідний, вину визнаю, вчинив ДТП» та «З текстом протоколу згідний, вину визнаю, немовільно залишив місце ДТП».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КупАП та ст. 124 КУпАП доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- рапортом старшого інспектора чергового Верховинського РВП (а.с.2), з якого вбачається, 31.07.2023 року о 02.01 годин до чергової частини надійшло повідомлення від чергового Путильського РВП про те, що в с. Черемошна Верховинського району відбулося ДТП;

- заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Яблуниця (а.с.3) на ім`я начальника поліції про відсутність претензій до Пониполяка з приводу ДТП;

- поясненями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.07.2023 року (а.с.4, ), в яких вбачається, що 31.07.2023 року ОСОБА_1 здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_2 , залишеного припаркованим, внаслідок чого заподіяв матеріальної шкоди та залишив місце ДТП;

- поясненням ОСОБА_1 (а.с.5), відповідно до яких він визнав вину у вчиненні ДТП та залишення місця пригоди;

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 31.07.2023 року о 00.10 годин в с. Черемошна Верховинського району (а.с.7), з якої вбачається, що на місці ДТП знаходиться транспортний засіб Mazda 6 номерний знак НОМЕР_3 , з належністю ОСОБА_4 , де зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень цього транспортного засобу праве крило, фари передні, заднє крило, двері задні, бампер передній.

Також в матеріалах справи наявні

-копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 на право керування транспортними засобами категорії А1, А, В1, В, С1, С;

-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota land Cruiser номерний знак НОМЕР_2 з належністю ОСОБА_5 (а.с.9);

-копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 на право керування транспортними засобами категорії В, С;

-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Mazda 6 номерний знак НОМЕР_3 з належністю ОСОБА_4 ;

-копія полісу №АР/3669024 укладеного між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_5 , яким забезпечений транспортний засіб Toyota land Cruiser номерний знак НОМЕР_2 на строк 29.12.2022 року до 28.12.2023 року;

-- витяг з полісу №214356908 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_3 ;

-світокопіями, на яких зображено зіткнення транспортних засобів, зокрема одного з них з номерним знаком НОМЕР_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що ст.124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Згідно зі п.п. 10.9, 12.1, 13.1 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушивши п. п. 10.9, 12.1, 13.1 Правила дорожнього руху, та спричинив пошкодження транспортному засобу марки Mazda 6 номерний знак НОМЕР_3 з матеріальними збитками

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення цього правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з диспозицією ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи, що ст.122-4 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано.

Відповідно до п.2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він будучи водієм транспортного засобу Toyota land Cruiser номерний знак НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, порушивши п.2.10 а ПДР України.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення цього правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини.

Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст.36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміні стративне стягнення

-за ст.122-4 КУпАП - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

-за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Застосувавши ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Наталія ЧЕКАН