Номер провадження: 3/161/3607/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря Гички М.В.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката особи, яка притягається до адмінвідповідальності Тертичного Ю.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За правилами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Тертичний Ю.В. вину не визнали та заявили клопотання про призначенні у даній справі судової автотехнічної експертизи.

За нормою ст. 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, - суд приходить до висновку, що у справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: 43001, м.Луцьк, вул. Винниченка, 43, з урахуванням даних, що містяться в матеріалах даної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Як з технічної точки зору та відповідно до яких вимог ПДРУ повинен був діяти водій транспортного засобу ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації з моменту виявлення небезпеки для руху, якщо каналізаційний люк знаходився на проїжджій частині дороги і містився в своєму технологічному місці ?

2. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України у даній конкретній ситуації, якщо каналізаційний люк знаходився на проїжджій частині дороги і містився в своєму технологічному місці та з урахуванням обставин зафіксованих у наявних матеріалах справи (схема місця ДТП, фото, пояснення водія та свідків) ?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість своєчасно виявити перешкоду для руху його транспортного засобу, якщо люк знаходився на проїжджій частині дороги і містився в своєму технологічному місці та зовні не міг представляти перешкоду для руху водієві автомобіля ?

4. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог пункту 2.3б ПДР України?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк