Справа №712/6657/23
Провадження №3/712/2163/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю: захисника Левченко М.Д., Сіроткіної Л.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 22.06.2023 про адміністративне правопорушення серії ААД №457836, 22.06.2023 о 15 год. 45 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул.Надпільна вул.Святотроїцька, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Lexus ES 350, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат огляду 0,32‰, тест №951. Вказаними діями водій порушила п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. ст.130 КУпАП, не визнала, та пояснила, що вдень 22.06.2023 вона потратила в ДТП. Під час складання протоколу за вказаним фактом, працівник поліції повідомив їй про наявність ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, та запропонував їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодилася пройти огляд за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», результат огляду 0,32 ‰. ОСОБА_1 зазначила, що вона не вживала алкогольні напої 22.06.2023; зранку 22.06.2023 через погіршення погодних умов в неї було погане самопочуття, і вона приймала ліки. ОСОБА_1 вказала, що вона не погоджується з результатами огляду.

Захисник Левченко М.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 має хронічні захворювання, та при погрішенні погодних умов для підтримки нормального функціонування організму і покращення самопочуття їй необхідно вживати відповідні препарати. Захисник вказала, що перед освідуванням ОСОБА_1 повідомила працівникам поліції про прийом лікарських засобів; останні запевнили її, що в такому випадку технічний прилад покаже на наявність алкоголю, але його вміст буде незначним. Результат освідування становив 0,32‰. Захисник зазначила, що працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 її право у разі непогодження з результатами огляду пройти освідування в медичному закладі протягом двох годин. Зазначений факт свідчить про порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння, передбаченого ст.266 КУпАП. Про можливість проходження освідування в медичній установі ОСОБА_1 дізналася лише після звернення за правничою допомогою. Враховуючи, що протокол складений 22.06.2023 близько 16 год. 50 хв., а також час витрачений на звернення ОСОБА_1 за правничою допомогою, висновок медичного закладу про відсутність алкоголю в організмі вона отримала лише вранці 23.06.2023, за самозверненням. Враховуючи викладене, захисник просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п.2.9.а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи містять, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №457836 від 22.06.2023; дані роздруківки приладу Drager Alcotest 6820 ARНК-0126 від 22.06.2023, з результатом 0.32‰; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області лейтенантом поліції Ришаком А.В., згідно з яким результати огляду на стан сп`яніння 0.32‰; пояснення ОСОБА_1 від 22.06.2023; відеозаписи з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, досліджених в судовому засіданні, вдень 22.06.2023 поліцейські прибули на виклик за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Під час оформлення адміністративних матеріалів працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про наявність у неї ознак алкогольного сп`яніння, та запропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager. ОСОБА_1 погодилася пройти огляд на місці за допомогою спеціального технічного приладу Drager. За наслідками огляду встановлено стан сп`яніння 0,32‰. Після проходження огляду працівники поліції почали оформляти адміністративні матеріали за ст.130 КУпАП, не з`ясувавши чи згодна ОСОБА_1 з результатами огляду, та не запропонувавши пройти огляд у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я.

Вищевикладене свідчить про проведення огляду на стан сп`яніння з порушенням вимог ст.266 КУпАП.

При цьому, суд не приймає до уваги надану ОСОБА_1 виписку з амбулаторної карти №1288 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 23.06.2023, згідно з якою за наслідками огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: «тверезий». В порушення вимог ч.4 ст.266 КУпАП, такий огляд був проведений після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, тому суд вважає такий огляд на стан сп`яніння недійним, а виписку закладу охорони здоров`я - недопустимим доказом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. У свою чергу ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

З урахуванням вищенаведеного, спираючись на норми чинного законодавства України та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною «поза розумним сумнівом», тому підстав для притягнення останньої до адміністративної відповідальності немає.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк