overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/1215/23
№ провадження 3/738/639/2023
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 126 КУпАП - справа № 738/1215/23 (№ провадження 3/738/639/2023), частиною другою статті 130 КУпАП справа № 738/1214/23 (№ провадження 3/738/638/2023) щодо ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли дві справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи: № 738/1215/23 (№ провадження 3/738/639/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП; № 738/1214/23 (№ провадження 3/738/638/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/1215/23 (№ провадження 3/738/639/2023).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
11.08.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/761/23
Провадження № 3/533/429/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інвалід ІІ групи, номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

20.07.2023 близько 21 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку та ображав останню нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі та викладеного в протоколі факту не заперечував, прохав суворо не карати, оскільки вперше вчинив адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні прохала суворо ОСОБА_1 не карати, оскільки вони примирилися.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 554466 від 01.08.2023, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 ..

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Враховуючи особу правопорушника та викладене, суддя вважає за доцільно керуючись ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, оскільки останній вперше вчинив адміністративне правопорушення, негативних наслідків від його неправомірних дій не настали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 489/4024/23
Провадження № 3/489/1631/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

14 серпня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Ганна Анатоліївна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.08.2023,

встановила:

14.08.2023 суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва розглянута справа № 489/4024/23 (провадження № 3/489/1631/23), в якій винесено постанову, якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Проте в резолютивній частині постанови від 14.08.2023 в абзаці першому помилково не зазначено прізвище особи, відносно якої закрито провадження у справі, а також у тексті мотивувальної частини постанови в абзаці 1 та 4 невірно зазначено прізвище потерпілої як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

З урахуванням того, що нормами КУпАП не передбачено порядку виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі, вважаю за необхідне керуватися при його вирішенні положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, рішень Європейського суду з прав людини, в яких передбачена можливість застосування аналогії процесуального законодавства КПК України, за відсутності визначення порядку виправлення описки в постанові суду згідно КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а також не погіршує становище особи, відносно якої розглядалась адміністративна справа, приймаючи до уваги, що при винесенні вказаної постанови суддею було допущено описки щодо прізвищ учасників справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаних описок.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст. 283 КУпАП, суддя

постановила:

Виправити описку в резолютивній частині постанови від 14.08.2023 у справі № 489/4024/23 в абзаці першому, зазначивши прізвище особи, відносно якої закрито провадження у справі як ОСОБА_4 .

Виправити описки в тексті постанови в абзаці 1 та 4 мотивувальної частини, зазначивши прізвище потерпілої як « ОСОБА_3 », замість не вірного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 676/5242/23
Провадження № 3/676/1663/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 близько 12:30 год. на тротуарі по проспекту Грушевського, 27, в м. Кам`янець-Подільському ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками у кількості 60 шт. загальною вагою 5 кг. у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в котрій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що викладені в протоколі обставини підтверджує, вину визнає та при вирішенні притягнення його до адміністративної відповідальності покладається на розсуд суду.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП, протокол огляду та вилучення яблук у кількості 60 шт. загальною вагою 5 кг, розписку про отримання на зберігання вилучених яблук, враховуючи, що правопорушення вчинено вперше, особу правопорушника, який не працює, вину визнав, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням особи від адміністративної відповідальності, конфіскація, передбачена санкцією частини 1 статті 160 КУпАП, застосованою бути не може.

Керуючись статтями 22, 34, 35, 160, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені яблука у кількості 60 шт. загальною вагою 5 кг повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 738/1274/23
№ провадження 3/738/667/2023
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Минець П. Д., pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2, статтею 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП - справа № 738/1210/23 (№ провадження 3/738/634/2023) щодо ОСОБА_1

09 серпня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 173-2 КУпАП - справа № 738/1274/23 (№ провадження 3/738/667/2023), частиною другою статті 173-2 КУпАП - справа № 738/1275/23 (№ провадження 3/738/668/2023), частиною другою статті 173-2 КУпАП - справа № 738/1276/23 (№ провадження 3/738/669/2023) щодо ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 надійшли чотири справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи: № 738/1210/23 (№ провадження 3/738/634/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП; № 738/1274/23 (№ провадження 3/738/667/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП; № 738/1275/23 (№ провадження 3/738/668/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП; № 738/1276/23 (№ провадження 3/738/669/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/1274/23 (№ провадження 3/738/667/2023).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Провадження № 3-4824/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №264303 від 08.06.2023.

Крім цього, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення серії ВАВ №264304 від 08.06.2023; серії ВАВ №264307 від 12.06.2023; серії ВАВ №264306 від 12.06.2023; серії ВАВ №264302 від 12.06.2023; серії ВАВ №264301 від 08.06.2023; серії ВАВ №264305 від 08.06.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали адміністративної справи №760/12738/23 (3-4824/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали адміністративних справ:

№760/12741/23 (3-4825/23);

№760/13168/23 (3-4979/23);

№760/13171/23 (3-4981/23);

№760/13176/23 (3-4986/23);

№760/13179/23 (3-4988/23);

№760/13181/23 (3-4990/23)

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти №760/12738/23 (3-4824/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Криворот О.О.
Справа № 724/154/23
Провадження № 3/724/250/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

09 серпня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адмніністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

Керуючись ст.ст. 221, 280, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1976/23
ПОСТАНОВА

11.08.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.44КУпАП.

В судове засідання призначене на 11.08.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 10 год. 00 хв. 05 вересня 2023 року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження № 3/522/9809/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного Управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року приблизно о 16 годин 20 хвилин ОСОБА_1 умисно висловлював погрози фізичної розправи та висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі.

Перевіривши матеріали справи суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 374763 від 07 липня 2023 року року, письмовими поясненнями.

За таких обставин суддя вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Р. Д. Абухін

09.08.2023
Справа № 149/2366/23
Провадження №3/149/983/23
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали, які надійшли з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлено в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя приходить до висновку про доцільність застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, буд. 4, м. Хмільник) на 09:20 год. 14.09.2023.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК