Справа №750/8373/23
Провадження №3/750/2343/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником директора КП «Пожтехніка», мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.06.2023 о 08:00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Перемоги, 90, керував автомобілем «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Перемоги зі сторони вул. Пятницька в напрямку пр. Миру, та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом «РУТА 19», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (власником якого є ОСОБА_3 ), який розпочав рух в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, власникам завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, яке було призначено на 14.07.2023, ОСОБА_1 з протоколом не погодився, та пояснив суду, що водій транспортного засобу «Рута» стояв на зупинці, не вмикав показник повороту, а він робив маневр паркування, в цей час т/з «Рута» почав рух. Він був впевнений, що т/з «Рута» стоїть і рухатись не буде. Він їхав в середній полосі, почав повертати направо до парковки, а водій т/з «Рути» почав рухатись. В його автомобіля значні пошкодження.

В судове засідання, призначене на 03.08.2023, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою останнього. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що водій автомобіля «Рено» його підрізав, різко повернув вправо. Він стояв на зупинці, ввімкнув поворот і у дзеркало подивився, нікого не було, а водій автомобіля «Рено» різко його «підрізав».

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що він складав протокол. Надійшов виклик про ДТП, прибувши на місце події, згідно пояснень водіїв та пошкоджень транспортних засобів встановили, що обидва водії винні в даній ДТП. Один не впевнився в безпеці перед початком руху, а інший - перед заїздом на паркову. Коли вони прибули на місце ДТП, то свідків даної події не було.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, послідовними поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , а також дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №267124 від 01.06.2023, схемою місця ДТП від 06.03.2023, письмовими поясненнями учасників ДТП від 01.06.2023, розпискою ОСОБА_1 від 01.06.2023, копіями письмових пояснень учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.06.2023, рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ігоря Шовкового від 01.06.2023, відеозаписом до протоколу серії ААД №267124 від 01.06.2023, проглянутим в судовому засіданні.

Всі вищезазначені докази узгоджуються між собою, не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі. Зазначені пояснення свідка є допустимими, узгоджуються з іншими доказами по справі. Будь-яких даних про те, що вищезазначений свідок зацікавлений у розгляді справи або мав б підстави обмовити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим, приведений вище аналіз доказів по справі змушує суд критично віднестись до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які суперечать встановленим судом обставинам та розцінюються судом такими, що надані з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки доказів на підтвердження вказаних ним обставин, в тому числі тих, що стосуються порушень ПДР лише водієм транспортного засобу «Рута» - суду не надано.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Характер пошкоджень на обох транспортних засобах, отриманих внаслідок ДТП, і вказаних у схемі місця ДТП від 01.06.2023, вказує, що водієм ОСОБА_1 було порушення п. 10.1 ПДР України.

Тобто, дослідивши докази по справі, враховуючи, як пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, так і свідка, суд приходить до висновку, що знайшло своє підтвердження порушення ОСОБА_1 пункту 10.1 ПДР України, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь