Провадження № 3/760/4707/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 023495 від 27.05.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 27.05.2023 р. о 14. год. 15 хв. у м. Києві на перехресті вулиці В. Гетьмана та вул. О. Тихого, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT Logan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 27.05.2023 року, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Jetta д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, закінчував маневр проїзду перехресті, коли загорівся жовтий сигнал світлофора, та здійнив поворот ліворуч. У цей момент інший водій, керуючи транспортним засобом RENAULT Logan д.н.з. НОМЕР_2 , рухався через перехрестя на червоний сигнал світлофору прямо ліворуч від нього, внаслідок чого відбулось зіткнення. Також, ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи диск із відеозаписом моменту ДТП, який судом було долучено до матеріалів справи, та досліджено в судовому засіданні. Виходячи з вищезазначеного, ОСОБА_1 переконаний, що подія ДТП перебуває у причинному зв`язку із допущеними порушеннями вимог ПДР України з боку водія RENAULT Logan д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до абз. ґ) п. 8.7.3 ПДР України жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 023495 від 27.05.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 27.05.2023 р. о 14. год. 15 хв. у м. Києві на перехресті вулиці В. Гетьмана та вул. О. Тихого, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT Logan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а. с. 1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП від 27.05.2023 р., на якій зображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, місце їх зіткнення, технічні ушкодження, заподіяні внаслідок ДТП транспортним засобам /а. с. 2/.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 27.05.2023 року о 14 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом RENAULT Logan д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись прямо на мигаючий зелений сигнал світлофору, перетинав перехрестя вул. О. Тихого з В. Гетьмана, та зіткнувся з транспортним засобом VOLKSWAGEN Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , зазначив, що свою вину у ДТП не вбачає /а. с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_1 слідує, що 27.05.2023 р. він, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у крайній правій смузі на жовтий сигнал світлофора через перехрестя вул. В. Гетьмана та вул. Виборзької, хотів перелаштуватись у крайній лівий ряд, але в цей момент через перехрестя проскакував автомобіль RENAULT Logan д.н.з. НОМЕР_2 на червоний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення /а. с. 4/.

Судом було оглянуто доданий ОСОБА_1 диск із відео ДТП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Jetta д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, проїхавши перехрестя на жовтий сигнал світлофора, почав виконувати маневр перестроювання з правої крайньої смуги для руху транспортних засобів у ліву смугу, по якій вже здійснював рух транспортний засіб RENAULT Logan д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, водій ОСОБА_1 , перетнувши перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофора, повинен був керуватись вимогами п. п. 10.1, 10.3 ПДР України, зокрема: перед здійсненням маневру перелаштування у ліву смугу для руху транспортних засобів, переконатись у безпечності маневру, дати дорогу транспортному засобу RENAULT Logan д.н.з. НОМЕР_2 , який вже здійснював рух по тій смузі, в яку мав намір перелаштуватись водій ОСОБА_1 . Чого з боку водія ОСОБА_1 здійснено не було, що і стало причиною зіткнення автомобілів. При цьому, аналізуючи доводи водія ОСОБА_1 , пов`язані із тим, що причиною ДТП було порушення з боку водія автомобіля RENAULT Logan д.н.з. НОМЕР_2 вимог ПДР України, то суд зазначає, що, незважаючи на те, що водій автомобіля RENAULT Logan д.н.з. НОМЕР_2 в порушення вимог абз. ґ) п. 8.7.3 ПДР України перетнув перехрестя на заборонний сигнал світлофора, його дії не перебувають у прямому причинному зв`язку із подією ДТП, оскільки напрямку руху даний автомобіль не змінював, рухаючись весь час прямо у крайній лівій смузі, на відміну від водія ОСОБА_1 , який змінив напрямок руху після проїзду перехрестя на заборонний сигнал світлофора, не виконавши вимоги п. п. 10.1., 10.3 ПДР України.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова