Справа №461/5555/23
Провадження №3/461/1953/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Пилипця Р.Ю., представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.485 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №0790/20900/23, 01.09.2022 для здійснення митного оформлення товару «полімери етилену в первинних формах: LITEN BS 50-007 - 22000 кг (880 мішків по 25 кг). Поліетилен високої густини низького тиску у гранулах діаметром 2-5мм, густина при t 23 град.С 0,950 г/см3. Показник текучості розплаву (ПТР) при навантаженні 5 кгс (MFR 5kg) 0,22, 0,24грам/10 хвилин. Додатково містить добавки спеціальних речовин. Призначений для виробництва виробів з пластмаси. Торговельна марка: LITEN. Країна виробництва: Чехія-CZ. Виробник: "ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o.» у митному режимі «імпорт» у відділ митного оформлення № 3 митного поста "Городок" Львівської митниці ОСОБА_1 подав електронну митну декларацію типу ІМ40ЕА №UA209190/2022/030151 разом з товаросупровідними документами, а саме:

рахунок-фактура (invoice) № від 31.08.2022;

CMR № 2849312 від 31.08.2022;

митна декларація країни відправлення № 22CZ62000029HV6BJ6 від 31.08.2022;

certificate of inspection від 31.08.2022;

договір купівлі-продажу № 179028363 від 01.06.2022.

Відповідно до поданих документів виробником та продавцем товарів є чеська компанія "ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o. (436-70, Litvinov, Zaluzi, 1, Czech Republic), покупцем та особою, відповідальною за фінансове регулювання ТОВ "Полімерна Група "Терполімергаз" (; м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 31). Декларант ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ). Фактурна вартість товару 28820 євро (станом на 01.09.2022 за курсом валют НБУ відповідає сумі 1 053 958,93 гривень), митна 1 128 958,93 гривень. Декларантом товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД як полімери етилену в первинних формах: поліетилен з відносною густиною 0,94 або більше, а митні платежі, які підлягають сплаті при його оформленні, визначено наступним чином:

мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (0%) 0 гривень;

податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (20%) 225 791,79 гривень.

Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № СП-445/2020/4411-03 «Про застосування попередніх спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту» застосовано спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту за таким описом: поліетилен у гранулах білого кольору 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см-3 і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс, що може класифікуватися за кодом 3901 20 90 00 згідно з УКТЗЕД. Спеціальні заходи застосовано строком на три роки шляхом запровадження спеціального мита у розмірі: з дня застосування спеціальних заходів - 12,4%; через 12 місяців із дня застосування спеціальних заходів - 12,0%; через 24 місяці з дня застосування спеціальних заходів - 11,5%.

Митними органами Чеської Республіки листом від 21.02.2023 № 8116-3/2023-900000-073 (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.4/701 від 28.03.2023) надано технічний паспорт (technical datasheet) та специфікацію матеріалу (material specification), які подавалися митним органам Чеської Республіки компанією-виробником ORLEN UNIPETROL до митного оформлення ними товару «поліетилен марки PE-HD LITEN BS 50-007». Згідно з наданими документами густина товару «поліетилен марки PE-HD LITEN BS 50-007» становить 945-949 кг/м куб., а показник текучості розплаву при навантажені 21,6 кг становить 5,5-7,5 грам/10 хвилин, що вказує на необхідність застосування спеціальних заходів у вигляді справляння спеціального мита під час митного оформлення вказаного продукту. Однак спеціальне мито за вказаною митною декларацією сплачено не було.

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 25.04.2022 № 7.4-15/41/1408, сума митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України вказаного товару, з урахуванням інформації, наданої чеською стороною, станом на дату здійснення митного оформлення становить 388 361,87 гривень, а саме:

мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (0%) 0 гривень;

податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (20%) 252 886,80 гривень;

спеціальне мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (12%) 135 475,07 гривень.

Таким чином, несплачена сума митних платежів складає 162 570,08 гривень.

Таким чином, на думку митного органу ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 162 570,08 гривень, шляхом заявлення неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товарів та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості. Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ст.485 МК України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пилипець Р.Ю. в судовому засіданні подав клопотання, у якому просив суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, закрити на підставі п.п.1,7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 статті 83 Митного кодексу України встановлено, що для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 257 Митного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зі змінами) «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», декларант в гр. 31 має вносити відомості про товар, зокрема зазначає торгівельну марку, виробника товару та найменування країни походження товарів.

Відповідальність за ст. 485 МК України настає у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

З об`єктивної сторони правопорушення передбачене ст. 485 МК України в частині вчинення дій щодо ухилення від сплати митних платежів, характеризується сукупністю трьох ознак, а саме: діяння, спрямоване ухилення від сплати митних платежів, суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів, та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Верховний Суд у постанові від 27 січня 2022 року у справі № 725/3788/16-а зазначив, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст. 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

При цьому, Верховний Суд у постанові від 22.05.2020 у справі № 751/1477/20 (провадження №К/9901/45268/18) зауважив, що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 485 МК України порушення митних правил має місце, зокрема, у разі заявлення декларантом у митній декларації: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, ст.485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Відповідно до ч.1 cт.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП закріплено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своє, дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України утворюють умисні, цілеспрямовані дії, зокрема про надання декларантом неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Згідно зі статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно поданої митної декларацією типу ІМ40ЕА №UA209190/2022/030151 від 02.09.2022 ввозився наступний товар: «Полімери етилену в первинних формах: LITEN BS 50-007 - 22 000 кг (880 мішків по 25 кг). Поліетилен високоі? густини низького тиску у гранулах діаметром 2-5 мм, густина при T 23 C - 0,950 г/см3.

Показник текучості розплаву (ПТР) при навантаженні 5 кгс (MFR 5 KG) 0,22, 0,24 грам/10 хв. Додатково містить добавки спеціальних речовин. Призначений для виробництва виробів з пластмаси.».

Як вбачається з сертифікату якості від 31.08.2022, складеного виробником товару, показник текучості розплаву (ПТР) при навантаженні 5 кгс (MFR 5 KG) становить - середнє значення - 0,22 - 0,24 грам/10 хв., в діапазоні 0,20 0, 30 грам/10 хв. Відтак, товар який ввозився за митною декларацією типу ІМ40ЕА №UA209190/2022/030151 від 02.09.2022 не підлягає оподаткуванню спеціальним митом.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що митними органами Чеської Республіки листом від 21.02.2023 №8116-3/2023-900000-073 надано технічний паспорт та специфікацію матеріалу, які подавалися митним органам Чеської Республіки компанією виробником ORLEN UNIPETROL до митного оформлення ними товару «поліетилен марки PE-HD LITEN BS 50-007», в якому вказано, що густина товару «поліетилен марки PE-HD LITEN BS 50-007» становить 945-949 кг/м куб., а показник текучості розплаву при навантаженні 21,6 кг становить 5,5-7,5 грам/10 хвилин. Відтак, товар який ввозився за митною декларацією типу ІМ40ЕА №UA209190/2022/030151 від 02.09.2022 підлягає оподаткуванню спеціальним митом.

Однак, суд звертає увагу на те, що до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ЕА №UA209190/2022/030151 від 02.09.2022 подавався сертифікат якості від 31.08.2022, виданий компанією-виробником ORLEN UNIPETROL, у якому вказано, що переміщуваним товаром був поліетилен LITEN BS 50-007 із показником текучості розплаву: середнє значення - 0,22 - 0,24 грам/10 хв., в діапазоні 0,20 0, 30 грам/10 хв. при навантаженні 5 кгс за температури 190°C. Згідно з наданими митними органами Чеської Республіки документами показник текучості розплаву поліетилену LITEN BS 50-007 при навантаженні 21,6 кг становить 5,5-7,5 грам/10 хвилин. Також, у технічному паспорті товару PE-HD LITEN BS 50-007 вказано, що показник текучості розплаву при навантаженні 21,6 кгс за температури 190°C становить 6,5, проте у цьому ж технічному паспорті вказано, що показник текучості розплаву при навантаженні 5 кгс за температури 190°C становить 0,3. Зазначена інформація підтверджує, що дані із сертифікату якості від 31.08.2022, виданого ТОВ «ПГ «ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» компанією-виробником ORLEN UNIPETROL, відповідає інформації із технічного паспорта продукції.

Слід зазначити, що митним органом не надано належних та допустимих доказів, які б спростували відомості із сертифікату якості від 31.08.2022, показники текучості розплаву та фізичні характеристики полімерних матеріалів, що були заявлені при проходженні митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ЕА №UA209190/2022/030151 від 02.09.2022.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно п.2.9 договору купівлі продажу №179028363 від 01.06.2022 укладеного між "ORLEN UNIPETROL" (Продавець) та ТОВ "Полімерна Група "Терполімергаз" (Покупець), визначено, що сертифікат якості надає продавець.

При цьому митним органом, на час митного оформлення товару, не було відібрано проби товарів, представлених для митного оформлення ТОВ «ПГ ТЕРПОЛІМЕРГАЗ», для подальшого проведення їх дослідження, результати якого могли б підтвердити чи спростувати факт вчинення порушення митних правил.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Також, у справі "Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain" від 06 грудня 1998 року (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015року у праві №5-рп/2015 визначено, що у наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки докази не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України, адже в останнього були обґрунтовані підстави вважати, що продавцем "ORLEN UNIPETROL" подано належні документи, що містять правдиві відомості. Окрім того, суд враховує той факт, що митним органом не надано жодних доказів, які б вказували на недостовірність відомостей щодо фізичних характеристик товару у сертифікаті якості.

Відповідно до положень ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, справа про порушення митних правил, передбачене статтею 485 МК України, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за недоведеністю в його діях складу порушення митних правил.

Окрім того, суд зазначає, що покликання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на те, що у даній справі закінчився строк на притягнення до адміністративної відповідальності є необґрунтованими, оскільки лист митних органів Чеської Республіки від 21.02.2023 отримано Державною митною службою України 27.02.2023, відтак строк на притягнення до відповідальності не минув.

Керуючись ст.ст. 467, 485, 519, 522, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.485 МК України - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.