Справа № 565/1204/23
Провадження № 3/565/555/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем на ринку,

- за ч.1 ст.164 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099777 від 03 червня 2023 року ОСОБА_1 03 червня 2023 року близько 14 год 00 хв в кіоску № 325 на ринку в м.Вараш по вул.Енергетиків,3, проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, та без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: продала 2 л алкогольного напою за 200 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, причину неявки не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась.

Статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП не є обов`язковою. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

Згідно інформації департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради ОСОБА_3 зареєстрована фізичною особою-підприємцем в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 14 січня 2019 року. Код виду економічної діяльності (КВЕД) 47.81 (роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами) (лист №1728/7100-01-31/7112 від 19 червня 2023 року).

У відповіді Головного управління ДПС у Рівненській області №7456/5/17-00-09-01-01 від 28 червня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 не зареєстрована платником акцизного податку та не отримувала ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, та тютюновими виробами на території Рівненської області.

Норма ст.164 КУпАП за своїм змістом є бланкетною, оскільки у диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує одержання документа дозвільного характеру.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099777 від 03 червня 2023 року відсутнє посилання на нормативно-правові акти з наведенням підпункту, пункту, частини статті, що встановлюють обов`язок отримання дозвільних документів, ліцензії чи реєстрації певного виду діяльності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

В матеріалах справи відсутні докази реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв, зокрема, не зазначено жодних осіб, які б придбали у неї зазначений товар, відсутні показання свідків чи розрахункові документи, які б підтверджували факт продажу алкогольних напоїв (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо).

До протоколу не додано доказів вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, які відповідно до санкції ч.1 ст.164 КУпАП можуть бути конфісковані у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У ст.7 КУпАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з закриттям провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення одну пляшку алкогольного напою ємністю два літра повернути ОСОБА_1 .

Керуючись статтями ч.1 ст.164, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучену одну пляшку алкогольного напою ємністю два літра повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук