Справа № 183/9173/23
№ 3/183/5990/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, адреса реєстрації: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9,

за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 08.08.2023 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КС №00308 від 26.07.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 10.05.2023 року для отримання інформації, у відповідності до ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат Бойко Є.В. звернувся з адвокатським запитом від 09.05.2023 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 16.05.2023 р. На час складання протоколу адвокат Бойко Є.В. відповіді на адвокатський запит від начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області ОСОБА_1 не отримав, чим порушено вимоги ч.2 ст.24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Таким чином, в діях начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти притягнення її до адміністративної відповідальності. Пояснила, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце вчинення правопорушення м. Сєвєродонецьк, але це місце знаходиться під тимчасовою окупацією. Протокол складений без її участі та не протягом 24 годин, другий примірник протоколу їй не вручений. Їй не роз`яснені права та обов`язки особи, щодо якої складається протокол. На запит адвоката Бойка Є.В. відповідь була надана 11.05.2023 р. та направлена на електронну пошту, яка вказана у запиті.

Також ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення в яких просила закрити справу за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 статті 212-3 КУпАП встановлена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" .

Відносно ОСОБА_1 26.07.2023 р. складений протокол серії КС №00308 про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.212-3 КУпАП з якого вбачається, що 10.05.2023 року для отримання інформації, у відповідності до ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат Бойко Є.В. звернувся з адвокатським запитом від 09.05.2023 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копії документі, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Начальник Головного управління пенсійного фонду в Луганській області Шарунова О.В. листом від 11.05.2023 р. надала відповідь на вказаний вище запит адвоката Бойка Є.В. направлення зазначеного листа на електронну адресу, яка зазначена у запиті.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 5 ст. 212-3, ст. 188-28, 221, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.П. Ігнатьєв