Єдиний унікальний номер 725/4458/23
Номер провадження 3/725/1858/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Мустяца І.М., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 МК України громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.12.2022 року, уповноваженим органом м. Марамуреш, Румунія, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 26.05.2023 року о 13 год. 25 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», країна реєстрації Франція, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 . Вказаний громадянин слідував з України до Румунії в приватних справах та обрав проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЕАІС ДМСУ було встановлено, що громадянин Румунії ОСОБА_1 17.02.2022 року ввіз на митну територію України легковий автомобіль «RENAULT CLIO», країна реєстрації Франція, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в режимі тимчасового ввезення в термін до 1 року.

Згідно ч. 1 ст. 380 МК України, дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав.

Фактично даний транспортний засіб громадянин Румунії ОСОБА_1 вивозить за межі митної території 26.05.2023 року.

Таким чином, враховуючи вимоги МК України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 року, 2725-VIII від 16.05.2019 року, щодо змін до Митного кодексу України, громадянин Румунії ОСОБА_1 , перевищив строк зворотного вивезення автомобіля «RENAULT CLIO», країна реєстрації Франція, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VІN код НОМЕР_3 , ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року (відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України) більше ніж на 30 діб.

Отже, згідно вказаного протоколу про ПМП такі дії громадянина Румунії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України.

Громадянин Румунії ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в його інтересах діяв захисник, який звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі з підстав вказаних у відповідних письмових запереченнях на протокол.

В судовому засіданні захисник вказане клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 не міг вивезти відповідний транспортний засіб до закінчення однорічного терміну тимчасового ввезення з огляду на форс-мажорні обставини, а саме оголошеним в Україні воєнним станом. Просив врахувати, що межі території України останній залишив 21.02.2022 року в пішому порядку, автомобіль залишив на території України, а через оголошений в Україні 24.02.2022 року воєнний стан вчасно його вивезти не зміг. Вважає, що в даному випадку мали місце форс-мажорні обставини, які виключають наявність в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наведені вище обставини, дана справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються зокрема протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За наслідками судового розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що працівниками митниці було дотримано вимог ст. 494 МК України, будь-яких доказів порушення процедури документування факту перевищення строку тимчасового ввезення вказаного у протоколі транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб не встановлено.

Будь-яких процесуальних порушень, які б могли суттєво впливати на обставини справи та ставити під сумнів наявні докази, за наслідками судового розгляду не встановлено.

Диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За наслідками розгляду справи встановлено, що громадянин Румунії ОСОБА_1 17.02.2022 року ввіз на митну територію України легковий автомобіль «RENAULT CLIO», країна реєстрації Франція, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в режимі тимчасового ввезення в термін до 1 року та перевщий такий строк більш ніж на 30 днів, оскільки фактично вживав заходи щодо його вивезення лише 26.05.2023 року.

Наведені обставини підтверджуються як протоколом про адміністративне правопорушення так і іншими наявними у справі письмовими доказами, зокрема відомостями з програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС.

Отже, своїми діями громадянин Румунії ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Надаючи оцінку поясненням захисника щодо наявності обставин, які виключають відповідальність ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України, що пов`язано з оголошеним на території України воєнним станом, слід зазначити наступне.

Так, ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі передбачене ст. 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102 -IX від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідними Законами України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та на даний час в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Слід зазначити, що відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Чернівецька область не відноситься до тимчасово окупованих території України чи територій на яких ведуться бойові дії.

Суд враховує ту обставину, що воєнний стан на території України було введено 24.02.2022 року та такий стан продовжує діяти і на даний час, а також діяв станом на 26.05.2023 року, коли громадянин України ОСОБА_1 вживав заходів щодо ввивезення транспортного засобу за межі митної території України.

Таким чином, для застосування положень ст. 460 МК України та виключення в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведенню підлягає наявність причинно-наслідкового зв`язку між воєнним станом та невиконанням зобов`язання, натомість в судовому засіданні належними та допустимими доказами не підтверджено, що воєнний стан на території України в перешкоджав ОСОБА_1 в період часу з 17.02.2022 року по 17.02.2023 року виконати своє зобов`язання та вивезти відповідний автомобіль за межі митної території України.

Слід також зазначити, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 звертався в митні органи України із відповідними заявами про звертався із заявою про продовження строку вивезення транспортного засобу, зміни митного режиму або його розмитнення, посилаючись на форс-мажорні обставини, а саме воєнний стан на території України.

Отже, судом не встановлено наявності причинно-наслідкового зв`язку між воєнним станом та перевищення ОСОБА_1 строку тимчасового ввезення автомобіля на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Санкцією ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Оскільки транспортний засіб, ввезений ОСОБА_1 на митну територію України, було вилучено митним органом, проте захисник в судовому засіданні зазначав, що ОСОБА_1 використовує відповідний автомобіль у повсякденному житті, його конфіскація може значно порушити якість життя його родини, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.6 ст.481 МК України та саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Вилучений згідно протоколу про ПМП транспортний засіб слід повернути ОСОБА_1 .

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 481, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000 грн. (сто сімдесят тис. грн.) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №0408/40800/23 від 26.05.2023 року транспортний засіб марки «RENAULT CLIO», країна реєстрації Франція, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VІN код НОМЕР_3 , 2013 року випуску, червоного кольору - повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна