overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/229/2753/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2023 року близько 19:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі, вину визнав та просив призначити йому мінімальний штраф.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала аналогічні пояснення щодо обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1 , додала, що конфлікт між нею та ОСОБА_1 врегульований та будь-яких претензій вона до нього не має.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується вищезазначеним протоколом та матеріалами справи доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на 05 Дружківська міськаТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/21081100 37967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA0005694 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за :Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна
справа № 361/6471/23
провадження № 3/361/3191/23
ПОСТАНОВА

14 серпня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакіїв Донецької області, громадянина України, працюючого на посаді т.в.о. директора ДП «ЗПМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 серпня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що її матеріали не відповідають вимогам, необхідним для їх розгляду, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення № Ц/КВ/14378/14/П/ПР від 05 липня 2023 року місцем проживання ОСОБА_1 , який є т.в.о. директора підприємства в м. Бровари Київської області, зазначено м. Херсон, вул. Бучми, 20, поштове відділення де наразі не функціонує.

Наведена обставина унеможливлює виклик особи до суду для розгляду адміністративної справи, роз`яснення прав і обов`язків, вручення копії постанови, позбавляє можливості оскарження такої постанови.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає накладення штрафу, а за вказаних обставин відсутність відомостей про місце проживання правопорушника та місцезнаходження його майна позбавляє можливості виконання постанови в примусовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено. При цьому, суд позбавлений можливості вносити зміни до протоколу та інших додатків до нього, які мають значення для розгляду справи.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повернути до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.К. Василенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4921/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.07.2023 о 10:30 год, перебуваючи по вул. Музейній в с. Тисобикень, вчинив дрібне хуліганство відносно потерпілої ОСОБА_2 , яку ображав нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань від нього не надходило.

Дослідивши письмові докази - протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2023 серії ВАВ № 824410, рапорт, пояснення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 351/1910/23
Номер провадження №3/351/797/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 201714 від 30.07.2023, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою серія ЕАС № 7264659 від 01.07.2023, 30 липня 2023 року близько 23.25 години на АДН-10, 183 км керував транспортним засобом ВАЗ, н.з. т НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішуючи питання, визначені статтею 278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 201714 від 30.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності та був позбавлений права керування транспортними засобами, однак до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин суд вважає, що наведений недолік унеможливлює об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 351/1910/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській областідля доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Провадження №: 3/755/4939/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 липня 2023 року о 09 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом «Volkswagen» державний номер НОМЕР_1 , по бул. Перова, 30 в м. Києві, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку працівник поліції здійснив за допомогою проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення звукового сигналу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі за адресою: м. Київ, пр-т. С. Бандери, 28.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, переглянувши відео з DVD-диску, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 122-2 ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/489/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

установив:

У провадженні судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О. перебувають три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також однієї події, вважаю за доцільне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №680/489/23 (провадження №3/680/177/23), №680/490/23 провадження (№3/680/178/23), №680/491/23 провадження (№3/680/179/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №680/489/23 (провадження №3/680/177/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 644/5109/23
Провадження № 3/644/1571/23
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 877072 від 10.07.2023 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 157 СК України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, внаслідок чого останній 03липня 2023 року о 09.00 годин пішов з місця мешкання у невідомому напрямку та його розшукували працівники поліції.

Дії ОСОБА_1 орган поліції кваліфікував за ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність повернути матеріали для належно оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей. Дана стаття має сім частин, а в протоколі вказана лише стаття без зазначення частини.

З урахування наведеного, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, уповноважена особа повинна зазначати нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Як вбачається з направленого до суду протоколу, то в ньому відсутнє зазначення конкретної частини статті 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя доходить до висновку про необхідність повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 184 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/906/21 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія ст.124КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Горлова Єгора Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2021 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124КУпАП,

встановив:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454грн.

Адвокат Горлов Є.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, ухвалити нову постанову якою провадження у справі №935/906/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, не знаходжу підстав для прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст.287, 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

На підставі ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення, постанові суду має бути зазначено особу, якій спричинено шкоду будь - якого виду, з того моменту така особа набуває процесуального статусу потерпілого. Такі відомості в зазначених процесуальних документах відсутні.

Отже ОСОБА_1 не є потерпілим у даній справі і не наділений правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Горлова Єгора Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124КУпАП повернути.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк
Справа № 170/382/23 Провадження № 3/170/292/23

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
08 серпня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУ НП у Волинськый області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
25 червня 2023 року о 11:13 ОСОБА_2 по вул. 17 Вересня в с. Мельники Ковельського району Волинської області, керував мопедом Альфа, без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, заяв, клопотань суду не подав.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072067 від 25.06.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту приладу Алкофор 505 від 25.06.2023, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Оскільки ОСОБА_2 не був водієм в розумінні Правил дорожнього руху України, так як не був наділений спеціальним правом керування транспортними засобами, посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, тому його неможливо позбавити такого права.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець