ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 Справа №607/13019/23

Провадження № 3/607/5325/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року о 11 год. 48 хв. в м. Тернополі по вул. Сахарова, 1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes Benz Sprinter 316 CDI номерний знак НОМЕР_1 з навантаженою платформою BOROK4, номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до скоєння ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Захисник адвокат Карапетян Е.Т. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування таких вимог захисник просив врахувати те, що ОСОБА_1 не відчув моменту зіткнення з іншим автомобілем, оскільки удар був не значний, а тому у діях останнього відсутній умисел на залишення місця ДТП.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху визначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена наступними доказами, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні.

Даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серій ААД №502205 від 12 липня 2023 року.

Копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №502204 від 12 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Схемою місця ДТП з фото додатками, яка сталась 03 липня 2023 року о 11 год. 05 хв. в м. Тернополі, вул.. А.А. Сахарова, 1, яка складена уповноваженою особою, підписана потерпілим ОСОБА_2 , зокрема щодо наявності зовнішніх пошкоджень, отриманих його транспортним засобом.

Письмовою заявою ОСОБА_2 від 05 липня 2023 року, в якій він просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка з 02.07.2023 по 05.07.2023 року пошкодила його транспортний засіб.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 липня 2023 року, згідно яких в період часу з 02 липня 2023 року по 05 липня 2023 року його транспортний засіб Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_3 пошкодила невідома особа, а саме задню праву частину автомобіля з вм`ятиною та порізом.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05 липня 2023 року, згідно яких 03 липня 2023 року о 11 год. 48 хв. стоявши біля вікна своєї квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 побачила як розвертається автомобіль в дворі будинку марки Мерседес спрінтер (білий) НОМЕР_1 , який рухаючись заднім ходом зачепив автомобіль Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_3 та не зупиняючись поїхав з місця ДТП.

Витягом з ІПНП - рапортом поліцейського УПП в Тернопільській області ДПП Вихованець І. від 05 липня 2023 року.

Протокол перегляду відеозапису, з таблицею ілюстрацій до нього, від 11 липня 2023 року, згідно якого вбачається, що у 11 год. 47 хв. автомобіль Mercedes Benz Sprinter білого кольору розпочинає рух, виконує маневр розвороту та рухається заднім ходом у напрямку припаркованого автомобіля Nissan Rogue. О 11 год. 48 хв. зафіксовано момент контактування автомобіля Mercedes Benz Sprinter та автомобіля Nissan Roguе. Також зафіксовано момент залишення місця ДТП автомобілем Mercedes Benz Sprinter.

Дослідивши зазначений диск під час судового засідання, суд встановив, що на ньому зафіксована інформація, яка описана у протоколі перегляду відеозапису від 11 липня 2023 року. Відтак, на 01 хв. 00 сек. відеозапису чітко вбачається момент зіткнення автомобілів Mercedes Benz Sprinter та Nissan НОМЕР_4 . Даний удар був значний, у зв`язку з чим вказані транспортні засоби почали хитатись, а тому зазначену дорожньо транспортну подію не можливо було не відчути.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 липня 2023 року, згідно яких останній повідомляє, що 03 липня 2023 року з 10 год. по 12 год. він керував транспортним засобом Mersedes Benz Sprinter 316 CDI номерний знак НОМЕР_1 з навантаженою платформою BOROK4, номерний знак НОМЕР_2 , не відчув і не замітив спричинений ним удар іншому транспортному засобу, а тому умислу покидати місце дорожньо - транспортної пригоди він не мав.

Рапортом інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта Солтисяка А. від 12 липня 2023 року, який узгоджується з іншими матеріалами справи.

Наведені вище докази не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, об`єктивно узгоджуються між собою та повністю у своїй сукупності відтворюють картину вчиненого.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано. Крім цього, видимі пошкоджень транспортного засобу Nissan Roguе, отримані внаслідок ДТП, на переконання суду не є незначними, як про це зазначав захисник під час розгляду справи, а тому у діях ОСОБА_1 наявний прямий умисел на залишення місця дорожньо транспортної пригоди.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, зокрема п. 2.10 (а), згідно якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави.

СуддяЛ. В. Делікатна