Провадження № 3/522/8055/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2023 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2023 року серії ВАВ №879193, 06 червня 2023 року приблизно о 17 годині 24 хвилини, за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній підпалював сміття на паркомісці в паркінгу ЖК «Аркадія Хілс», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судові засідання призначені на 14 липня 2023 року та 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 , повідомлена належним чином, шляхом надсиланням судової повістки за допомогою SMS сповіщення за номером телефону зазначеним нею у письмових поясненнях.

Суд встановлює, що у протоколі про адміністративне правопорушення, у графі: «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначила про згоду із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На спростування обставин, викладених у протоколі, будь-яких доказів, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, доказів не надано.

У зв`язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 879193 від 06 червня 2023 року, Рапортом за результатом звернення ОСОБА_3 на лінію «102», в якому повідомлено: «про неповнолітніх, які гуляють без нагляду дорослих, та підполюють паркомісця для авто. Просять поліцію»., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2023 року, іншими матеріалами справи.

Також, суд враховує, що підставою виклику співробітників поліції за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, стала заява на лінію «102», яка зареєстрована в ЄО за №6941 від 06.06.2023 року, про що відображено у Рапорті.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність за це правопорушення на особу передбачає за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, наслідки суспільно-небезпечного діяння, які могли настати, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення суми судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2023 року становить 2684 грн., тобто 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст..ст. 9, 22 , 24, 34, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя А.В. Науменко