ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8083/23
провадження № 3/753/3652/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 травня 2023 року близько до 16 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. М. Гришка, 11 (частина не житлового приміщення з буквою Ж; кіоск площею 14 кв.м.), було виявлено громадянку ОСОБА_1 , яка здійснювала роздрібну торгівлю електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного збору в кількості 1 803 (одна тисяча вісімсот три), чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

06.05.2023 року в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Остропольський Василь Леонідович, який надав письмові пояснення по-суті справи, в яких вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, вважав не доведеною та не визнавав її з підстав викладених у поясненнях, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення захисника Семенюк А.І., суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.5 п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць.

Пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що виготовлення, зберігання і продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, відповідно до пункту 226 статті 226 Податкового кодексу України, затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, в даному випадку до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», але в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 303499 від 10.05.2023 року не вказано, який нормативний акт порушено.

На підтвердження факту правопорушення до суду надано протокол, який містить одноосібні висновки працівників поліції, поліції без конкретизації кому саме ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю, яку виручку вона отримала від інкримінованих протизаконних дій, більш того у протоколі не зазначено конкретну норму закону, яку порушила остання, так як вказана норма є бланкетною.

Окрім того, об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору. Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Відповідно до пп. 3, 5 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. №833, торговельна діяльність провадиться суб`єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства. Суб`єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сутність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у протоколі визначена як роздрібна торгівля електронними сигаретами без марки акцизного податку, проте жодним належним та допустимим доказом не підтверджена.

Так, в матеріалах справи, крім вищевказаних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, містяться письмові пояснення у яких зазначено, про відсутність складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП, відсутності допустимих доказів, що доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Досліджений в судовому засіданні відео з нагрудної камери поліцейського не доводять факту здійснення ОСОБА_1 продажу тютюнових виробів та рідин, які використовуються в електронних цигарках без марок акцизного збору, оскільки з них не можливо встановити чи дійсно остання здійснювала такий продаж, оскільки на даному відео відображено момент зачитування протоколу про адміністративне правопорушення, відмову останньої від підпису в протоколі та підпис протоколу понятими. Крім того, суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та вилучення повністю не узгоджуються з поясненнями захисника ОСОБА_1 - адвоката Остропольського В.Л. Також, як було зазначено вище, у суду відсутні будь-які інші докази з яких можливо встановити, час та місце здійснення продажу тютюнових виробів та рідин, які використовуються в електронних цигарках без марок акцизного збору, а також встановити факт передачі-прийняття грошових коштів за придбання таких виробів.

Відтак, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ч. 1 ст. 156 КУпАП не підтверджена наявними у справі доказами, у зв`язку з чим у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

В свою чергу, суддя враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі наведеного та керуючись стст. 40-1, 156, 276-279, 280, 283 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети торгівлі повернути власнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.