Справа № 215/4225/23
09 серпня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Першотравневий кар`єр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, за ознаками правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу серії від 16.07.2023 р. серії ААД № 266919, 16.07.2023 р. о 15.07 год. в Дніпропетровській області м. Кривому Розі, Тернівському районі, вул. Доватора, 16 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 , при цьому був неуважний, під час початку руху не переконався у безпечності маневру та під час руху заднім ходом скоїв наїзд на авто Ford Mondeo, н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , який був припаркований позаду. Після чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завданні матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.1, 10.9 ПДР України.
Крім того, відповідно до протоколу від 16.07.2023 р. серії ААД № 261526, 16.07.2023 р. о 15.07 год. в Дніпропетровській області м. Кривому Розі, Тернівському районі, вул. Доватора, 16 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце пригоди залишив.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2023 р. серії ААД № 261953, 16.07.2023 р. о 15.07 год. в Дніпропетровській області м. Кривому Розі, Тернівському районі, вул. Доватора, 16 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, вжив алкогольні напої, а саме: горілку об`ємом 150 гр., що підтверджується висновком №1749 від 16.07.2023 р. згідно якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний 1,48 проміле.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, просив суворо не карати.
Вивчивши матеріали справ, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , , фотознімками, медичним висновком від 16.07.2023 р., відеозаписом та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю; за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна; за ст. 122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1 , враховується особа правопорушника та ступінь його вини.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ч.3 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення №215/4225/23 (номер провадження 3/319/2061/23) за ч. 4 ст. 130 КУпАП, №215/4226/23 (номер провадження 3/319/2062/23) за ст. 122-4 КУпАП та № 215/4227/23 (провадження 3/319/2063/23) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі 215/4225/23 (номер провадження 3/319/2061/23).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: