Справа № 182/2351/23
Провадження № 3/0182/1079/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногоригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Великанова М.О.

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних недоведеними

1.28.04.2023 об 11-00 год. вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» дане правопорушення є повторним протягом року, 21.12.2022 ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол ВАВ 317918).

2.Крім того, 05.05.2023 о 09-30 год. вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства».

3.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що з потерпілою у нього не було конфліктів, але були неприязні відносини через те, що вони перебувають у стадії розлучення. Він неодноразово звертався до дружини з різними побутовими питаннями, одне з таких, було звернення про допомогу оплатити комунальні послуги, оскільки раніше це здійснювала дружина через додаток «Приват 24». Також було що просив на вихідні праску. однак з усіх питань дружина відмовляється допомогти чи йти на контакт. Крім того зазначив, що судом надано час на примирення. Просив його не притягати до відповідальності у зв`язку з відсутністю складу адміністративно правопорушення.

5.Захисник - адвокат Великанов М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , свого клієнта підтримав та зазначив, що протоколи складені з порушеннями, усі доводи сторони обвинувачення базуються виключно на поясненнях потерпілої, жодного психологічного чи фізичного тиску з боку його довірителя не було. Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, на підтвердження своїх пояснень до суду подав письмове клопотання з обґрунтуванням своєї позиції.

6.Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що з ОСОБА_1 вони припинили шлюбні відносини, перебувають на стадії розлучення. ОСОБА_1 постійно ходить до неї на роботу, вчиняє варки, конфлікти, вживає нецензурну лайку, ображає, своєю поведінкою доводить до істерики не лише її, а і її колег, оскільки ці події постійно трапляються на її місці роботи. У один із таких днів, чоловік у черговий раз прийшов до неї на роботу та почав у грубій формі вимагати, щоб вона допомогла йому заплатити за комунальні послуги через термінал, вона надала усі квитанції та облікові данні, однак відмовилась показувати як треба платити, оскільки це у її обов`язки не входить. Тоді він почав до неї чіплятись, ображати. Такі конфлікти у них систематично, він то бажає примиритись, то розлучитись.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

7.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

8.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

9.Судом досліджені такі докази: протоколи про адміністративні правопорушення ВАВ №724247 від 10.05.2023, ВАВ №834443 від 28.04.2023; копії електронних рапортів про отримання та реєстрацію ЄО за № 8932 від 05.05.2023, ЄО за №8374 від 28.04.2023; протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.04.2023 та від 05.05.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.04.2023 та 05.05.2023, згідно із якими ОСОБА_1 погрожує, ображає, принижує, чим заважає працювати, обіцяв переслідувати; письмові пояснення ОСОБА_1 згідно із якими він просив її повернутись до дому, а вона відмовила, також конфлікт був через повернення праски та плати за комунальні послуги; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.04.2023, де правоохоронцем визначено середній рівень небезпеки та від 05.05.2023 де правоохоронцем визначено високий рівень небезпеки; копія постанови від 06.03.2023 (справа № 182/4998/22) відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; постанова від 20.06.2023 (справа № 182/2144/23) відповідно до якої матеріали провадження було направлено до РУП для доопрацювання; письмова заява потерпілої наданої до суду.

10.Крім того, судом допитана свідок ОСОБА_4 яка суду показала, що вона є колегою потерпілої, жодних неприязнених відносин з будь-ким з учасників справи у неї не має. 05.05.2023 вона зранку прийшла на роботу, ОСОБА_1 уже був там, говорив ОСОБА_3 щоб вона повернулась додому, потім коли йому відмовили він почав її ображати, говорити погрози. Він морально на неї тиснув, заважав працювати, у той день приходив декілька разів, з приводу надання різних послуг, однак йому допомога не потрібна була.

11.Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП з огляду на наступне.

12.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

13.Суддя наголошує, що сам протоколи про адміністративне правопорушення не є беззаперечними доказами вини гр. ОСОБА_1 оскільки лише описують сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та мають шаблонний характер.

14.Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчиненого повторно протягом року.

15.З матеріалів справи та показів сторін вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були сварки та конфлікти, що виражалась у образах з приводу поділу майна та незгоди ОСОБА_1 з фактом розлучення,даний факт підтверджується показами свідка та їх особистими показами (див. п.4,6,10).

16.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП матеріали справи не містять, особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення в супереч вимогам КУпАП не розкрито суть правопорушення (його об`єктивну сторону). В протоколі від 10.05.2023 взагалі не вказано місце вчинення правопорушення та інкриміновану ознаку повторності.

17.Крім того, сторони не заперечували наявний конфлікт, наявність сварки та висловлювання нецензурної лайки, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Однак суд зауважує, що сама по собі сварка із нецензурними висловлюваннями на адресу одного з членів сім`ї не утворює склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

18.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

19.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

20.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

21.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/2351/23 (провадження №3/0182/1079/2023) та №182/3497/23 (провадження №3/0182/1564/2023) - об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/2351/23 (провадження №3/0182/1079/2023).

2.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак