Справа № 277/1027/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, працюючого продавцем

за ч.1 ст.164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, з яких слідує, що 12.06.2023 року близько 14 години 30 хвилин в с. Руденька по вул. Незалежності, 230 в приміщенні магазину «Транзит» ОСОБА_1 провадив господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме продавав пиво без ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що продаж пива в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснював. ОСОБА_2 не знає, з ним не знайомий. Якщо він продав пиво ОСОБА_2 , то чому працівник поліції не представив його йому як покупця пива. Працівник поліції з його слів записував пояснення і чому дав такі пояснення не може зазначити.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 про те, що продавав у магазині пиво перехожим громадянам, так як має скрутне фінансове становище; поясненням ОСОБА_2 про те, що 12.06.2023 року о 14 год. 30 хв. в с. Руденька по вул. Незалежності, Звягельського району в магазині «Транзит» купив 0,5 л. пива марки «Жигулівське» та пачку цигарок марки «West»; пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що 12.06.2023 року близько 14 год. 30 хв. вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Руденька, вул. Незалежності, 230, де в їх присутності працівники поліції виявили та вилучили 11 (одинадцять) пляшок пива.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 не відібрано пояснення з приводу обставин правопорушення, про які зазначено в протоколі, не з`ясовано про наявність пива, яке вилучено.

В матеріалах справи відсутні дані про придбані ОСОБА_5 пиво "Жигулівське", цигарки марки "West", оскільки їх вилучення та огляд не проводився; відсутні докази про відсутність ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №797969 від 12.06.2023 року слідує, що у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання було вилучено 7 (шість) пляшок пива «Оболонь» ємністю 0, 5 л. кожна, 4 (чотири) пляшки пива «Жигулівське» ємністю 0,5 л. кожна, 1 (одну) пляшку пива «Жигулівське» ємністю 1,2 л.

Сам факт знаходження пива в приміщенні магазину не підтверджує того, що ОСОБА_1 здійснював його реалізацію.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 7 (шість) пляшок пива «Оболонь» ємністю 0, 5 л. кожна, 4 (чотири) пляшки пива «Жигулівське» ємністю 0,5 л. кожна, 1 (одну) пляшку пива «Жигулівське» ємністю 1,2 л. - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько