Справа № 752/6572/23
Провадження №: 3/752/3414/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

28 березня 2023 року о 01 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_2 , по перехрестю вул. Р. Лужевського і вул. Ізюмської у м. Києві, і після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що дійсно у визначений в протоколі час і місці керував транспортним засобом «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_2 . Був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування з працівниками поліції, останні зазначили, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки він є військовослужбовцем і працівники поліції, на його думку не вповноважені на проведення будь - яких дій з його участі, у тому числі перевіряти його на стан сп`яніння. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

28 березня 2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_2 , о 01 год. 05 хв. був зупинений працівниками поліції на перехресті вул. Р. Лужевського і вул. Ізюмської у м. Києві.

У водія ОСОБА_1 командиром роти 1 батальйону 2 полку 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП капітаном поліції Кащуком А.О. були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість мови.

Працівником поліції було складене направлення на проходження водієм ОСОБА_1 огляду з метою виявлення стану сп`яніння у КМНКЛ «Соціотерапія», за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, між тим, від проходження запропонованого працівником поліції огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1,2).

Вказані обставини підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого убачаються обставини при яких, був зупинений водій ОСОБА_1 , встановлення у нього ознак сп`яніння та відмова від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння (а.с.6).

ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, залишивши його за адресою: м. Київ, вул. Набережно - Корчуватська, 92 (а.с.3).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку, що дії поліції із встановлення у водія ознак сп`яніння, фіксування факту відмови тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

Доводи ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не є уповноваженими особами на складення протоколу про адміністративне правопорушення і проведення огляду на стан сп`яніння відносно нього, як військовослужбовця, є необґрунтованими, оскільки відповідно до чинних положень КУпАП і Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015, саме до повноважень поліцейських належить забезпечення безпеки дорожнього руху, направлення особи для проведення огляду на стан сп`яніння, складення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, тощо.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.