Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1843/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватний підприємець, паспорт НОМЕР_1 виданий 04.10.1997 р. Хмельницьким МУ УМВС України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ№957694 від 12.07.2023 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 10.06.2023 р. о 20:16 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та вказала, що хуліганських дій не вчиняла, натомість зазнала нападу зі сторони ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 ствердила, що ОСОБА_1 разом із донькою ОСОБА_3 ображали її нецензурними словами та погрожували їй, підозрюючи у крадіжці риби зі ставу, який вони орендують.

Представник потерпілої адвокат Баєва Н.Я. ствердила про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2023 р. ВАБ№957694 складений щодо події, яка, як стверджується, мала місце 10.07.2023 р. о 20:16 год., зміст правопорушення в якому викладений зі слів ОСОБА_4 та її брата ОСОБА_5 .. Інших об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 при складанні адмінпротоколу не здобуто.

ОСОБА_1 свою вину не визнала, ствердила, що конфлікт виник не з її вини а в наслідок протиправних дій ОСОБА_4 , яка підозрюється у крадіжці риби з орендованого ОСОБА_1 ставу та нанесла ОСОБА_1 тілесні ушкодження, про що були внесені відомості до ЄРДР. В ході конфлікту ОСОБА_1 нецензурної лексики не вживала та усіляко намагалась уникнути конфлікту. Такі твердження підтверджуються матеріалами справи. Зокрема з відеозапису наданого ОСОБА_1 не вбачається вчинення нею дій, зазначених у протоколі. Відеозаписом не зафіксовано жодної поведінки ОСОБА_1 , яка могла розцінюватись як дрібне хуліганство, а натомість зафіксовано агресивна поведінка та нецензурна лайка зі сторони інших присутніх осіб.

Участь у словесному конфлікті доньки ОСОБА_1 ОСОБА_3 та погрози у текстових повідомленнях по мобільному телефону її чоловіка не можуть бути інкриміновані ОСОБА_1 , оскільки законодавство встановлює засаду індивідуалізації відповідальності.

Таким чином, доказів, які б підтверджували поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення суду не надано, а усі сумніви щодо вини тлумачаться на користь порушника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов