КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., за участю захисника Скоробогача В.М. в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Скоробогача В.М. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Згідно постанови, 26.03.2023 року приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На дану постанову захисник Скоробогач В.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2023 року стосовно ОСОБА_1 та закрити щодо нього провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оскільки під час розгляду даної справи суд неповно з`ясував всі обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, не дослідив та дав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Також зазначає, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тобто обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення складеному стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не конкретизована суть правопорушення, зокрема не зазначено, які саме умисні дії були вчинені ОСОБА_1 щодо своєї дружини, у чому вони полягали та яким чином ці дії потягли за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої, а також в протоколі не зазначено будь-яких доказів того, що дії ОСОБА_1 викликали у його дружини побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, завдали шкоди її фізичному чи психічному здоров`ю.

Отже, на переконання апелянта, наявність конфліктних відносин між ОСОБА_1 та його дружиною не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАп за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з`явилась, направила клопотання (а.с. 49-50), в якому просила розглядати справу без її участі та закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 , оскільки вона не має до ОСОБА_1 жодних претензій, в ході побутового конфлікту останній не вчиняв стосовно неї насильства психологічного характеру, і конфліктну ситуацію, що виникла вони вирішили самостійно.

ОСОБА_1 також в судове засідання не з`явився та подав клопотання про проведення апеляційного розгляду без його участі, а тому, відповідно до ч.6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, враховуючи, що неявка осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу захисника Скоробогача В.М. без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення захисника Скоробогача В.М. на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та апеляційні доводи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При розгляді справи слід з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя у постанові повинен навести докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону, судом першої інстанції не були в повному обсязі з`ясовані та перевірені всі обставини справи, у зв`язку з чим оскаржувана постанова не може бути визнана законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Так, згідно диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає, зокрема за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Між тим, приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме словесно ображав її та погрожував, суддя у своєму рішенні не навів належних доказів, якими підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а лише послався на складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, як на докази винуватості останнього, не розкривши змісту цих доказів.

Переглядаючи справу про адміністративне правопорушення в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2023 року та письмові пояснення ОСОБА_2 в даному випадку не можна вважати належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 49-50), які остання направила до апеляційного суду, між нею та її чоловіком ОСОБА_1 відбувся побутовий конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 не вчиняв стосовно неї психологічного насильства, оскільки певні висловлювання останнього на її адресу не викликали у неї побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, не спричинили емоційну невпевненість, не завдали шкоду її психічному здоров`ю, насильство фізичного характеру до неї не застосовувалось.

Також ОСОБА_2 зазначила, що вона звернулася до органів поліції з приводу вказаних подій виключно з метою інформування ситуації, що склалася.

Також слід зазначити, що диспозиція ст. 173-2 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 173-2 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Проте, приймаючи оскаржувану постанову, суддя у своєму рішенні, без посилання на положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не зазначив, які саме дії ОСОБА_1 могли завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто не вказав тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння, внаслідок чого необґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції не було дотримано вимог, передбачених ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, а тому, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру стосовно своєї дружини - ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого,постанова судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2023 року стосовно ОСОБА_1 підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Скоробогача В.М. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень - скасувати, а провадження в справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова