справа № 439/1434/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

09 серпня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої, студентки Львівського торговельно економічного університету,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 липня 2023 року о 13 год. 37 хв. в м. Броди по вул. 22 Січня, керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Toyota Hilux», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виїхала на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора ( звуковий сигнал), незалежно від наявності та положення шлагбаума, чим порушила п. 20.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, згідна з правопорушенням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 548206 від 31.07.2023 року; матеріалами відеофіксації по факту допущеного порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений).

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, приходить до висновку, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Рахімова