Справа №621/2785/23
Постанова

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, 14.07.2023 о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Височинівка, Чугуївського району Харківської області керував скутером TEGER без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (незв`язна мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, так само продуття газоаналізатору "Драгер" відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 15.07.2023 о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 в с. Височинівка, Чугуївського району Харківської області по вул. Лісовій, 3 керував скутером TEGER без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, так само від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 15.07.2023 о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 в с. Височинівка, Чугуївського району Харківської області по вул. Лісовій, 3 керував скутером TEGER LJLTCBH1X73600133 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, вчинивши правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових пояснень з приводу адміністративного матеріалу до суду не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно норми ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

При направленні адміністративного матеріалу до суду, долучено постанову № 621/2314/23 від 12.07.2023 на підтвердження притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із вказаної постанови не вбачається, що саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова № 621/2314/23 від 12.07.2023 роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень із зазначенням відомостей про особу порушника (особа_1), в тому числі належним чином не завірена.

Довідка відповідно облікових даних бази, не є доказом наявності в діях ОСОБА_1 повторності вчинення адміністративних правопорушень.

Так само, до матеріалів не додано копії постанови БАД № 604687 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи те, що особа вважається притягнутою до будь якої відповідальності з моменту набрання рішенням законної сили, тобто після закінчення строку на її оскарження, а кваліфікація правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого частинами другою- четвертою статті 126 КУпАП, відсутність постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відомостей про набрання нею законної сили є суттєвим недоліком матеріалів.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до відділу поліції № 2 Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Донецька, 26) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: