Дата документу 07.08.2023Справа № 554/5763/23
Провадження № 3/554/2325/2023
Справа № 554/6875/23
Провадження № 3/554/2583/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Лизенко А.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Курило В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковпита, Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою військової частини, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одружена, працює медичною сестрою неврологічного відділення поліклініки при ВЧ НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувалась:

- постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 13 червня 2023 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу, що була оскаржена в апеляційному порядку,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2023 року близько 09-00 год старший сержант ОСОБА_1 під час дії воєнного стану перебувала на території військової частини із ознаками алкогольного сп`яніння, але від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилась, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

13 липня 2023 року близько 16-10 год старший сержант ОСОБА_1 під час дії воєнного стану перебувала на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що між нею та керівництвом ВЧ виникли неприязні стосунки. 01.06.2023 року вона відмовилась від проходження огляду, оскільки алкогольні напої не виживала, а вимоги щодо огляду були неправомірні. Щодо подій 13.07.2023 року, пояснила, що перебувала у пригніченому стані, оскільки отримала дуже негативну характеристику від керівництва ВЧ для переведення на іншу роботу, тому приняла заспокійливі ліки та ліки для зменшення артеріального тиску. Прилягла відпочити, але через 10 хвилин прийшов ОСОБА_2 та відвіз її на медичний огляд. Під час проведення огляду відеозапис не проводився, уповноважена особа військової частини не була присутня.

Захисник в судовому засіданні просив справу закрити у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення у зв`язку із порушеннями процедур, зокрема, передбачених ст.266-1 КУпАП.

Так, захисник зазначив, що ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд у ВЧ із використанням спеціальних технічних засобів, хоча у ВЧ є такі засоби. Тому, направлення до медичного закладу було неправомірним. Відповідно, ОСОБА_1 мала право відмовитися від проходження такого медичного огляду. В свою чергу, під час проходження медичного огляду 13.07 2023 року не проводилась відеофіксація такого огляду, була відсутня уповноважена від ВЧ особа. Таким чином, висновок огляду є недійсним. Крім цього, звертає увагу, що протоколи про адміністративне правопорушення складені значно пізніше, ніж відублися події, що є порушенням ст.254 КУпАП.

Справу розглянуто в порядку ст.36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується:

- протоколом №4 про військове адміністративне правопорушення від 28 червня 2023 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду № 1140, складеним 01 червня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 відмовилась від медичного обстеження;

- протоколом №5 про військове адміністративне правопорушення від 28 липня 2023 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду № 1393, складеним 13 липня 2023 року о 17-10 год, згідно з яким ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

- довідкою №64 від 14 липня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (військовий госпіталь) з 22 березня 2019 року станом на день видачі цієї довідки;

- поясненнями опитаних осіб щодо події правопорушення за фактами від 01 червня та 13 липня 2023 року.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Суддя погоджується із думкою захисника, що наявності певних процесуальних порушень (порушення строку складання протоколів,

Суддя відхиляє посилання захисника на те, що направлення на медичний огляд було неправомірним без попереднього огляду у ВЧ із застосуванням спеціальних технічних засобів, оскільки судді не надано доказів наявності у ВЧ таких спеціальних технічних засобів та наявності у ВЧ спеціально уповноважених осіб на проведення такого огляду.

Суддя відхиляє посилання захисника на те, що 13.07 2023 року під час медичного огляду не проводилась відеофіксація такого огляду. На думку судді, такі вимоги, передбачені ч.6 ст.266-1 КУпАП, стосується лише проведення огляду уповноваженою особою ВЧ із застосуванням спеціальних технічних засобів, тобто не стосуються медичного огляду.

В свою чергу, суддя відхиляє посилання захисника на відсутність уповноваженної особи ВЧ під час проведення медичного огляду, оскільки ця вимога, передбачена ч.5 ст.266-1 КУпАП, стосується лише складання висновку, а не проведення медичного огляду.

Суддя погоджується із думкою захисника, що наявності певних процесуальних порушень (наприклад, порушення строку складання протоколів), в той же час такі порушення не досягають того рівня суттєвості, що спростовують висновки протоколів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за вчинене правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: ВЧ НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за наступними реквізитами: Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко