overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії воєнного стану, 17.05.2023 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина його доведена зібраними у справі матеріалами. Зокрема, протоколом А0284 № 00096 від 30.05.2023 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; результатом тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 (проба позитивна - 1.31 проміле); висновком медичного огляду для встановлення стану сп`яніння № 1023 від 17.05.2023 року, в якому лікарем-наркологом КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" констатовано перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який задовільно характеризується за місцем служби, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4940/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року о 08:30 годин, в місті Києві по вул. Тепловнозній з`їзд на пр. Петра Григоренка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Rio», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання з однієї смуги руху в іншу, не надала переваги в русі транспортному засобу «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснила з ним зіткнення Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.3, ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , надала заяву про розгляд справи без її участі, провину визнала в повному обсязі.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 499826 від 26.06.2023 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушниці ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 3/344/4576/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2023 року, о 19-27 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Стуса, 25, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину "Сімі Зручний маркет №5121", напій слабоалкогольний "Рево", 0,5 л, загальною вартістю 37 грн 64 коп.без ПДВ.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №786080 від 06.06.2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 07.05.2023 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 496/3733/23
Провадження № 3/496/2933/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ № 810268 від 12.05.2023 р. встановлено, що 12.05.2023 року о 17:15 год. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля відносно своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу брутальною лайкою, намагався вчинити бійку на зроблені зауваження не реагував, чим порушив чинне законодавство.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 12.05.2023р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
гСправа № 187/1460/23 Провадження № 3/0187/702/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.08.2023

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складені стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Харків; місце реєстрації згідно паспорту громадянина України АДРЕСА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 18.06.2014 Петриківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 2 статті 130, статті 124, частини 1 статті 122-4, частини 5 ст. 126 та статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

02.08.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за порушення частини 2 статті 130, статті 124, частини 1 статті 122-4, частини 5 ст. 126 та статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа № 187/1459/23 (провадження № 3/0187/701/23), справа № 187/1460/23 (провадження № 3/0187/702/23), справа № 187/1462/23 (провадження № 3/0187/704/23), справа № 187/1463/23 (провадження № 3/0187/705/23),та справа № 187/1461/23 (провадження № 3/0187/703/23) відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи № 187/1459/23, № 187/1460/23, № 187/1461/23, № 187/1462/23 та № 187/1463/23, про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 та ст. 173 КУпАП відповідно стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 вчинення адміністративних правопорушень за ч за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 та ст. 173 КУпАП, а саме справа № 187/1459/23 (провадження № 3/0187/701/23), справа № 187/1460/23 (провадження № 3/0187/702/23), справа № 187/1462/23 (провадження № 3/0187/704/23), справа № 187/1463/23 (провадження № 3/0187/705/23),та справа № 187/1461/23 (провадження № 3/0187/703/23) відповідно, присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1459/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023

Справа № 522/11620/23

Провадження № 3/522/8021/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфоренції.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

10.08.2023 адвокат Нечваль Я.В. звернувся з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268, 271, 278 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №522/11620/23 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції є представник ОСОБА_1 - адвокат Нечваль Ян Вадимович (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https:// https://vkz.court.gov.ua.

Копію постанови надіслати сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 314/3475/23
Провадження № 3/314/1777/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 053497 від 18.07.2023 року, ОСОБА_1 , 18.07.2023 о 22 годині, за адресою проживання, влаштував сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, доказів того, що саме ОСОБА_1 вчиняв певні дії, що можуть бути розцінені як домашнє насильство, надані судді матеріали не містять, згідно пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 між ними під час спільного вживання алкогольних напоїв виник конфлікт під час якого вони один одного ображали нецензурною лайкою, тобто вбачається обопільний побутовий конфлікт, який сам по собі в цьому випадку ознак домашнього насильства не містить, свідки згідно протоколу відсутні, інших доказів до протоколу не надано. За таких обставин поза розумним сумнівом не можна сказати, що в поданих матеріалах є достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад саме правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:.

Закрити провадження у справі №314/1953/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: І.О. Кононенко

10.08.2023
Справа №766/1822/23
Пров. №3/766/2521/23
ПОСТАНОВА

про привід

10 серпня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції в Херсонській області ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44 КУпАП.

В судові засідання призначені на 21.07.2023 року, 28.07.2023 року, 10.08.2023 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 44 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 14 год. 20 хв. 29 серпня 2023 року.

Виконання цієї постанови доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 606/1434/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Теребовлянського відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 року ОСОБА_1 . Теребовлянським районним судом притягався до адміністравтивної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Так, 06.07.2023 року о 15.00 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: відсутнє належне місце для сну та відпочинку, немає продуктів харчування, неналежний взаємозв`язок батька із дітьми. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП..

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у визначений судом час в судове засідання не з`явилась. Причин неявки суду не повідомила, що оцінюється судом, як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 981588 від 18.07.2023 року, письмовими поясненнями, рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536.80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: