Справа № 192/736/23
Провадження № 3-в/192/26/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Фесенка В.О. про заміну стягнення у вигляді адміністративного арешту у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Привільному Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

21.02.2023 постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

26 квітня 2023 року постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської областіОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Начальник відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просить переглянути адміністративний матеріал стосовно порушника ОСОБА_1 щодо якого Солонянським районним судом Дніпропетровської області накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та замінити дане стягнення на адміністративне стягнення у вигляді штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті. Посилається на те, що згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 був призваний для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд зазначає, що провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту здійснюється за правилами, встановленими главою 32 КУпАП.

Суд звертає увагу, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості заміни адміністративного стягнення у виді арешту на арешт на утримання на гауптвахті або штраф.

Окрім того, відповідно до ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 300, 304, 327 КУпАП,

постановила:

Відмовити у задоволенні подання начальника відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Фесенка В. про заміну стягнення у виді адміністративного арешту, накладеного на ОСОБА_1 , на арешт з утриманням на гауптвахті або штраф.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук