Справа № 131/920/23
Провадження № 3/131/509/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26 червня 2023 року, о 23:48 год, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи у п`яному вигляді, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , вході якої висловлювався в її адресу словами брутальної лайки, намагався вчинити бійку, виганяв її з будинку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - як вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 , 27 червня 2023 року, близько 00:30 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час приїзду працівників поліції, поводив себе агресивно, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, вчинив бійку відносно працівників поліції та шарпав їх за формений одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що він дійсно 26 червня 2023 року, близько 23:30 год, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу словами брутальної лайки, намагався вчинити бійку, виганяв її з будинку та погрожував фізичною розправою. Після чого 27 червня 2023 року, близько 00:30 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час приїзду працівників поліції, вів себе агресивно, шарпав їх за формений одяг та вчинив з ними бійку, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773200 від 27 червня 2023 року; рапортом працівника поліції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773303 від 26 червня 2023 року; протоколом АА №175070 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; рапортом поліцейського; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 червня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; висновком КНП «Гайсинська ЦРЛ» амбулаторного медичного огляду №450 від 27 червня 2023 року, згідно якого у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння останній відмовився.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушення, підтверджується його поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та адміністративного правопорушення, а також адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, передбачене ст. 185 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне із числа вчинених правопорушень, у виді штрафу, що буде адекватне вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 185, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст.185 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, передбачене ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя: