ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 742016, ОСОБА_1 06.07.2023 о 10 год. 00 хв. на території ринку за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва здійснювала торгівлю алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 105556, ОСОБА_1 06.07.2023 о 11 год. 00 хв. на території ринку за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензій на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Захисник Ничик А.В. у судовому засіданні вказала на наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 381/2997/23, провадження № 3/381/1708/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, зі справою № 381/2998/23, провадження № 3/381/1709/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 381/2997/23, провадження 3/381/1708/23.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до такого висновку.

За вимогами статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з положень ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній протокол опису вилучених предметів торгівлі, відсутні відомості про місце їх зберігання та відсутня квитанція про отримання їх на зберігання, відсутні відомості про вилучені від реалізації неліцензійної продукції коштів. До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 105556 від 06 липня 2023 року взагалі не зазначено нормативно-правовий акт, яким передбачено відповідальність за дане правопорушення, оскільки норма ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано не лише назву документа та посилання на спеціальний закон, спеціальну норму статті закону, якщо одержання цього документа ним передбачено; у протоколі відсутні відомості про свідків події.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Слід зазначити, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Також, суд звертає увагу на те, що ч.1 ст.156КУпАП, є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма законодавства порушена.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , відсутнє посилання на конкретну норму діючого законодавства, яку вона порушила, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП України.

Вказані недоліки, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути усунуті судом.

Також слід звернути увагу на те, що суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, можуть бути працівники в сфері торгівлі, громадського харчування, та інших видах діяльності, лише якщо вони оформлені належним чином, як фізичні особи підприємці.

Тобто для притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП потрібно довести що вона є або найманим працівником, або суб`єктом підприємницької діяльності.

Однак, матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 відноситься до суб`єктів даного правопорушення, є фізичною особою підприємцем, чи належним чином оформленим найманим працівником.

Матеріали справи не містять будь-яких даних щодо підстав перебування та здійснення реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку на території ринку за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП, є недоведеними. Доказів, які б підтверджували факт вини ОСОБА_1 суду не представлено, отже не доведено, що вона є винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 381/2997/23, 381/2998/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушенняприсвоїти номер 381/2997/23.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Ю. Чернишова