Справа №487/3823/23
Провадження №3/487/1548/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Ященко В. В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2023 серія ААД №416124, 13.06.2023 о 08 год 00 хв, в м. Миколаєві, по вул. Декабристів, 69, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968 МОЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи розворот не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та обережним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з припаркованим т.з. Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Зазначеним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши учасника справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Судом встановлено що 13.06.2023 о 08 год 00 хв, в м. Миколаєві, по вул. Декабристів, 69, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968 МОЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи розворот не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та обережним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з припаркованим т.з. Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Зазначеним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання вини ОСОБА_1 підтверджується дослідженим судом протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №41612, від 13.06.2023, схемою місця ДТП від 13.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2023 та ОСОБА_2 від 13.06.2023.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, має інвалідність ІІІ групи, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, серії 12 ААА, №43544, має дружину ОСОБА_3 ІІ групи інвалідності, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, серії 12 ААА, №264572, тому, враховуючи матеріальний стан та обставини справи, суд прийшов до висновку, про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн. (Отримувач Миколаївське ГУК / Микол. обл. / 21081300, , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: С.М. Афоніна