Справа № 206/3445/23
Провадження № 3/206/1759/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю

секретаря судового засідання Лукінова Б.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

за участю особи стосовно, якої складено

протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 851726 від 25.07.2023 року вбачається що, 31.05.2023 року близько 12.18 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична (координати 48.410994.35.144616) гр. ОСОБА_1 збергіав при собі паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта від 26.06.2023 року № СЕ-19/108-23/8520-НЗПРАП, містить наркотичну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,00463 гр. (в перерахунку на основу). Зберігав без мети збуту. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що наркотичні засоби були виявлені не в нього, а в його транспортному засобі. З ним їхали ще 2 особи: його брат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Поліція знайшла наркотичні засоби в підлокотнику автомобіля.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП до матеріалів справи долучено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт поліцейського, протокол огляду місця події від 31.05.2023 року, письмові поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , копію ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2023 року, висновк експерта від 26.06.2023 року № СЕ-19/108-23/8520-НЗПРАП, постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000160 від 01.06.2023 року у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та виділені матеріалами для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Долучені до справи про адміністративне правопорушення докази суперечать зазначеним у протоколі даним. Так, відповідно до рапорту заступника командира роти 3 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Сергія Рижонкова вбачається, що в ході поверхневої перевірки в підлокотнику автомобіля Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено пачку з-під стіків, в якому знаходився згорток паперовий з кристалічною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань КП №0000160 зазначено, що 31.05.2023 року було зупинено ОСОБА_5 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено та вилучено паперовий згорток, з речовиною кристалічного походження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.05.2023 року при огляді автомобіля марки "Mercеdes Benz" моделі "С 200", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_5 , в салоні, в підлокотнику, між передніми сидіннями знаходилась упаковка з-під електронних цигарок (стіків), в середині якої знаходились 5 цигарок та згорток грошової купюри номіналом 10 гривень, де в середині вищевказаної купюри виявлено речовину кристалічного походження білого кольору (а.с. 16-17).

Відповідно до постанови про закриття кримінального правопорушення та виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 29.06.2023 року зазначено, що слідчим СВ ВП №4 ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Караневським В.А. проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична (координати 48.410994, 35.144616), в ході якого проведено огляд автомобіля «Mersedes - Benz» моделі «С 200» д.н.з. НОМЕР_2 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та власника вказаного автомобіля ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду автомобіля «Mersedes - Benz» моделі «С 200» д.н.з. НОМЕР_1 в підлокотнику було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною кристалічної форми до спец. пакету PSP 1341964 та опечатано (а.с.61-62).

В той час, як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з кристалічною речовиною. Фактично при ОСОБА_1 речовина знайдена не була, вона була у автомобілі, який належить ОСОБА_1 .

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцію, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. 44, 247, 251, 255, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Речовий доказ: один опечатаний спец-пакет «Експертна служба МВС України» №5720823, в якому знаходиться згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (в ході проведення експертизи витрачено 0,00503 гр. речовини від об`єкта); первинне пакування, які визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 002334 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков