Справа №461/6026/23
Провадження №3/461/2153/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л.Д. при секретарі судового засідання Гаврилюк В.Т., за участі представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 ? виданий 12.01.2018 року, орган, що видав 4641,-

за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року близько 11 годин 11 хвилин в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «зелений коридор» митного поста «Краковець» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , в якості пасажира переміщувалась гр. України ОСОБА_1 .

Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів, які є обов`язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Даний автомобіль було направлено на бокс поглибленого догляду, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: - М`ясо свинне фасоване ТМ KRAINA MIES «SZYNKA WIEPROWA BEZ K.OSCI», кінцева дата споживання 12.07.2023 - 41 шт., загальною масою 65 кг.

Про наявність незадекларованого товару гр. України ОСОБА_1 в процесі усного опитування не заявила.

Товари, що не перевищували неоподатковану норму для громадян було повернуто гр. ОСОБА_1 .

Згідно службової записки УМПКМВ та МТРЗЕД № М-1120/7.4-15/45, загальна вартість предметів правопорушення становить 12 000 грн.

Представник Львівської митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.3 статті 471 МК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факт порушення нею митних правил визнала, однак зазначила, що вчинила зазначене правопорушення з мотивів утримання сім`ї, обіцяла більше не вчиняти правопорушень. Додатково зазначила, що є матір`ю загиблого на сході України ветерана війни,

Заслухавши думку представника Львівської митниці, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, оскільки остання переміщувала через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується наявними у справі даними, які містяться в:

-протоколі про порушення митних правил №0837/20900/23 від 05 липня 2023 року, в якому викладена фабула вчиненого правопорушення;

-акті про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Водночас, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності зважаючи на наступне.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи дані особи-порушника ОСОБА_1 , яка вчинила дане адміністративне правопорушення вперше, є матір`ю загиблого ветерана війни, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення, яке вчинено з мотиву утримання сім`ї, кількість та вартість переміщуваного товару, й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.458,459,461,471,486,519, 527,528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, за малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.471 МК України закрити.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил від 05 липня 2023 року № 0837/20900/23 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко