Справа № 671/1672/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 405049, 14.07.2023 о 19 год. 15 хв. в м. Волочиськ на перехресті вул. Довженка та вул. Незалежності ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону на перехресті вул. Незалежності та вул. Довженка на пішохідному переході, здійснив виїзд на смугу руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6, 2.3 «в» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 14.07.2023 року о 19 год. 10 хв. він рухався автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 по головній вулиці Незалежності міста Волочиськ у напрямку центра міста. На перехресті вул. Незалежності та вул. Довженка автомобіль AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 здійснив виїзд з другорядної дороги (вул. Довженка) не надавши переваги у русі автомобілю ОСОБА_1 безпосередньо перед автомобілем останнього. З метою уникнення зіткнення з автомобілем AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 та екстреного гальмування, ОСОБА_1 почав знижувати швидкість свого автомобіля та намагався здійснити об`їзд транспортного засобу AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 з лівого боку. В цей момент водій автомобіля AUDI A6 раптово почав здійснювати маневр повороту ліворуч, що змусило ОСОБА_1 також зміщатися ліворуч з метою уникнення зіткнення, однак, цього йому не вдалося.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, судова повістка повернута до суду з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання.

Відповідно до ст. 124 КУпАП настає адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3. «в» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Відповідно до п. 14.6 ПДР обгін заборонено на перехресті.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 405049, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше та наявність в останнього посвідчення водія.

Як слідує зі схеми місця ДТП автомобілі розміщені на відстані більш ніж за 20 м. від перехрестя. Місце зіткнення транспортних засобів на схемі відсутнє.

Також, ОСОБА_1 надано відеозапис на якому зафіксовано обставини ДТП. Так, з дослідженого відеозапису слідує, що автомобіль AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 виїхав з другорядної дороги на головну дорогу по напрямку руху автомобіля ОСОБА_1 безпосередньо перед ним, створивши аварійну ситуацію. Внаслідок чого ОСОБА_1 , з метою уникнення зіткнення, намагався здійснити обгін автомобіля AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 , почавши виїзд на смугу зустрічного руху. Однак, в цей же час автомобіль AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 почав здійснювати поворот ліворуч, де зіткнувся з автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1.10 ПДР обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Як встановлено з дослідженого відеозапису, ОСОБА_1 почав здійснювати обгін за межами перехрестя.

Отже, обгін розпочинається з моменту початку виїзду на смугу зустрічного руху.

Таким чином, за наслідками розгляду справи не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 14.6 ПДР (здійснення обгону на перехресті), а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: