Єдиний унікальний номер 728/1889/23
Номер провадження 3/728/915/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилась

розглянув у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець,-

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 17 липня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 471195 за частиною першою статті 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 5 липня 2023 року о 9 год. 10 хв. в м. Бахмач по вулиці Батуринській керував автомобілем СІТROEN С4 PICASSO д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою технічного приладу Драгер на місці зупинки, результат огляду позитивний 0,65 ‰.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився у зв`язку із тим, що проходить військову службу, в надісланій до суду заяві зазначив, що вину не визнає, оскільки не перебував в стані сп`яніння, що підтверджується результатами медичного огляду в лікарні.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

3.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 471195 від 5 липня 2023 року;

3.2. диск із відеозаписом;

3.3. результати тесту на стан алкогольного сп`яніння;

3.4. акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

3.5. зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення;

3.6. довідка щодо наявності посвідчення водія.

4. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала:

4.1.особисті пояснення (див. пункт 2);

4.2. копії огляду з журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

ІV. Оцінка Суду

5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

6. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

7. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

8. ОСОБА_1 в провину ставиться керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що передбачено частиною першою статті 130 КУпАП.

9. В даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

10. ОСОБА_1 повністю заперечив обставини про те, що він здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, він наголосив на тому, що не погодився з результатами огляду на місці (див. пункт 2), що відповідно до статті 251 КУпАП може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

11. Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

12. Обставини керування транспортним засобом ОСОБА_1 не оспорюються і це прослідковується із відеозапису.

13. Проте наданим останнім медичним висновком (див. пункт 4) підтверджується відсутність у ОСОБА_1 стану сп`яніння, що могло б стати підставою для адміністративної відповідальності.

14. В даній ситуації не погодившись із результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 у встановленому порядку пройшов його в медичному закладі і надав відповіді докази Суду.

15. Це відповідає порядку проходження медичного огляду, який врегульований Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказами Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

16. Результати наданого ОСОБА_1 огляду свідчать про наявність у нього 0,2 проміле алкоголю, що є допустимою нормою у відповідності до пункту 7 вказаної вище Інструкції.

17. Наведені факти у своїй сукупності у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги Суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

18. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

19. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко