ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1128/23

Провадження № 3/571/544/2023

31 липня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 червня 2023 року о 18 год. 51 хв. в с. Карпилівка, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lifan», який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту придбання, чим порушив вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП відповідальність за даною нормою наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Пунктом 2.9в Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Винність ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №344179 від 25.06.2023, довідкою №7847/207/01-2023 від 29.06.2023, згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП за керування мотоциклом "Lifan", який незареєстрований у встановленому законом порядку, яка підтверджується також копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.06.2023 серії БАА № 998338.

Відтак, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 25 червня 2023 року, о 18 год. 51 хв. в с. Карпилівка по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lifan», з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №344178 від 25.06.2023, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія від проходження такого огляду.

З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у неї явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

З перегляду відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на місці зупинки та у медичному закладі.

Крім того, 25 червня 2023 року о 18 год. 51 хв. в с. Карпилівка по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lifan», не маючи права керувати транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія, чим повторно протягом року вчинив дане правопорушення, порушивши п.2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №344180 від 25.06.2023, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАА №998338 від 25.06.2023, згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ч.1 ст.126 КУпАП, що доводить повторність його дій протягом року.

Постановою суду справи про вчинення адміністративних правопорушень за кожним із фактів порушення Правил дорожнього руху об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно вимог закону. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ст.36, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя :