Справа № 161/7380/23 Провадження №33/802/440/23 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А. М.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2023 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) місяці.

Крім того, постановою суду провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 03.05.2023 о 10 год. 50 хв., в м. Луцьку, вул. Конякіна, 18 а, керував транспортним засобом «Volkswagen LT 36», д.н.з. НОМЕР_1 , вантажопідйомністю 3,5 тонн, не пройшовши обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху. Строк експлуатації транспортного засобу з 2003 року. Вчинено повторно протягом року за ч.3 ст.121 КУпАП, постанова серії БАД №340672 від 24.04.2023 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не оспорюючи вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, вважає постанову судді в частині накладного додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці необґрунтованою. Посилається на те, що він повністю визнав свою вину, має на утриманні двох дітей, працює водієм у фізичної особи підприємця ФОП ОСОБА_3 , а тому ця професія є єдиним джерелом його доходів. Просить постанову судді в частині додаткового стягнення змінити, замість позбавлення права керування транспортними засобами присудити адміністративний арешт.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримували подану апеляційну скаргу та просили застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Висновки судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому висновок судді в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Щодо доводів апелянта про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, то апеляційний суд вважає їх необґрунтованими враховуючи наступне.

Положення ст.ст.23, 33 КУпАП регламентують, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ч.ч.8,9 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову. При цьому у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Крім того, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до примітки вказаної норми закону, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.294 КУпАП, в даному випадку відсутні законні підстави для посилення, накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, замість визначеного місцевим судом штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також в даній справі неможливо і застосувати щодо ОСОБА_1 приписи ст.22 КУпАП, оскільки положення даної статті не застосовуються до правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що судом першої інстанції повно з`ясовані визначені ст.280 КУпАП обставини справи, які мають істотне значення для правильного її вирішення. До того ж під час апеляційного перегляду, було досліджено всі обставини, які на думку апелянта, могли вплинути на законність судового рішення.

З огляду на вище викладене, а також на те, що під час апеляційного перегляду не виявлено істотних порушень закону ні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду справи в суді першої інстанції вважаю, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2023 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов