Справа № 758/8637/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2023 о 15:02 год. за адресою: вул. І. Виговського, 19, м. Київ, керуючи транспортним засобом Yamaha RJ07, д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 117,36 км/год +/- 1,99 км/год, згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/22619-ФП, що перевищує дозволену для населеного пункту швидкість на 67,36 км/год, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку попереду і розпочав розворот з крайньої правої смуги, порушуючи вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.9(б) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 пояснив, що винним у ДТП вважає водія автомобіля Volkswagen.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 259979, копією матеріалів кримінального провадження № 0000828 від 18.04.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Як убачається з копії висновку експерта № СЕ-19/111-23/22619-ФП в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій мотоцикла Yamaha RJ07, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогам пунктів 12.3; 12.9(б) ПДР України. У діях водія мотоцикла Yamaha RJ07, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.9(б) ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. У даній дорожній ситуації водій мотоцикла Yamaha RJ07, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при заданих параметрах руху з моменту виникнення небезпеки для його руху при швидкості руху 115,37…119,35 км/год не мав технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом застосування екстреного гальмування. У даній дорожній ситуації водій мотоцикла з моменту виникнення небезпеки для його руху при русі транспортного засобу з дозволеною швидкістю, мав би технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом застосування екстреного гальмування.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 17 квітня 2023 року. Справа про адміністративне правопорушення до провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла 26 липня 2023 року, тобто після спливу тримісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА