overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3-в/752/27/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 10 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

У постанові допущено описку, зокрема: у вступній та резолютивній частинах постанови неправильно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме «Фемост», замість правильного «Фелюст».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії з найбільш близькою галуззю - кримінальним процесуальним правом. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть постанови і не погіршує становища особи, тому вона може бути виправлена.

Керуючись ст. 283, ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

виправити у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП описку, зазначивши у всіх випадках вживання прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як «Фелюст».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман
08.08.2023 Справа № 469/992/23
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , механіка-водія евакуаційного відділення взводу технічного обслуговування військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП , -

встановила:

07 серпня 2023 року до суду на розгляд повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення А2407 №23/27 від 14 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол постановою судді від 04 липня 2023 року повернуто для складення протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам законодавства у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП, так як у ньому не зазначене місце вчинення правопорушення та час появи ОСОБА_1 на території військової частини у нетверезому стані; не викладені відомості, необхідні для розгляду справи, що свідчать про дотримання порядку огляду військовослужбовця на стан сп"яніння, визначеного ст.266-1 КУпАП; до матеріалів адміністративної справи не додано оригіналів доказів (виписки з медичної картки, пояснень свідків та ОСОБА_1 ), що суперечить вимогам змісту ст.251 КУпАП; у письмових поясненнях свідків відсутні відомості, що дозволяють встановити їх особу (ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання).

Постанову судді відповідною посадовою особою військової частини НОМЕР_1 не виконано, недоліки протоколу не усунуто, до раніше наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише документи, що підтверджують особи свідків.

За відсутності у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей, передбачених ст.256 КУпАП, зокрема, про місце вчинення правопорушення, яке неможливо встановити з матеріалів справи, суд позбавлений можливості з"ясувати правильність визначення підсудності Березанському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, протокол необхідно повторно повернути для складення протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1876/22

Провадження № 33/4820/377/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Цугеля А.В.

захисника Лозюка С.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лозюка С.Ф. на постанову судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лозюка С.Ф. залишити без задоволення.

Постанову судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 08 серпня 2023 року о 15.00 годині.

Суддя
справа № 563/1201/23
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

В Корецький районний суд Рівненської області з УПП в Рівненській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

20.07.2023 захисник ОСОБА_1 , адвокат Маркович А.Ю., подав до суду клопотання, в якому просить передати справу про адміністративне правопорушення відносно підзахисного, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для розгляду за місцем проживання, мотивуючи тим, що відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за місцем проживання порушника.

При вирішенні поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя робить такі висновки.

Згідно загального правила, передбаченого ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 126 цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджуються відміткою у паспорті про місце проживання ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 10.01.2001 Прилуцьким МРВ УМВС України у Чернігівській області.

Беручи до уваги наведене та з урахуванням територіальної віддаленості постійного місця проживання ОСОБА_1 від Корецького районого суду Рівненської області, суддя приходить до висновку, що з метою оперативного розгляду справи та дотримання строків, передбачених КУпАП для розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, задля запобігання відкладення судових засідань, наявні підстави для передачі справи про адміністративне правопорушення відносно останнього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП до суду за місцем його проживання, а саме до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 276 КУпАП, суддя,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Марковича А.Ю., про передачу справи для розгляду суду за місцем проживання - задовольнити.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/3600/23
Провадження № 3/206/1823/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дві справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 : провадження №3/206/1823/23 та №3/206/1824/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 : провадження №3/206/1823/23 та №3/206/1824/23.

Присвоїти номер справи № 206/3600/23, а номер провадження 3/206/1823/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 490/2521/23
н/п 3/490/2263/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, яким були присвоєні номери 490/2521/23 (н/п 3/490/2263/2023) та 490/2522/23 (н/п 3/490/2264/2023).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно ОСОБА_1 , знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -
Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, під номерами 490/2521/23 (н/п 3/490/2263/2023) та 490/2522/23 (н/п 3/490/2264/2023) об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/2521/23 (н/п 3/490/2263/2023).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/85/22
Провадження № 3/650/237/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділу Державної Виконавчої Служби у Бериславському районі Херсонській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 07.02.2022 року, ОСОБА_1 в період часу з червня 2021 року по лютий 2022 року, не сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

07.02.2022 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Високопільського районного суду Херсонської області для розгляду.

У зв`язку з початком військової агресії РФ на території України 24 лютого 2022 року та, внаслідок цього, окупацією селища Високопілля, Високопільський районний суд Херсонської області не міг здійснювати судочинство.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Великоолександрівського районного суду Херсонської області було відновлено з 12 червня 2023 року та змінено територіальну підсудність судових справ Високопільського районного суду до Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до В. Олександрівського районного суду Херсонської області 17.07.2023 року.

Відтак можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України сплив, що згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними положеннями КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 31 липня 2023 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 163/355/23
Провадження № 3/163/186/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 серпня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглядаючи в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0020/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

в с т а н о в и в :

Розгляд цього протоколу призначено на 10:00 годину 10 серпня 2023 року.

08 серпня 2023 року на електрону адресу суду надійшло клопотання адвоката Рущака В.М.., який представляє інтереси ОСОБА_1 , про здійснення судового провадження з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою його ж власних технічних засобів.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Для забезпечення права учасникам процесу брати участь у судовому засіданні видається доцільним клопотання захисника особи, що притягається до відповідальності, задовольнити.

Керуючись ст.ст.522, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 10:00 годині 10 серпня 2023 року та подальші засідання з розгляду протоколу про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) провести з участю адвоката Рущака Володимира Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку адвокату Рущаку В.М.

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2036/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року зазначену справу повернуто до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення. 08 серпня 2023 року вказана справа надійшла до суду повторно, однак, недоліки вказані у вищезазначеній постанові суду не усунуті.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Провадження № 3/750/2995/23
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.07.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту примусовий привід не виконано, оскільки двері будинку ніхто не відчинив. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 начальнику УПП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 279/4198/23
Провадження № 3/279/2424/23 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., з секретарем Бобровою В.С., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити відповідно до п.4 ст.247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.
Посвідчення водія НОМЕР_1 від 09.07.2007 року повернути ОСОБА_1 .
Повний текст постанови буде проголошено 09.08.2023 року о 16-45 год.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом