Провадження №3/389/1083/23
Постанова

іменем України

15 серпня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , курсант ЗСУ (частина 1890), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 10.02.2023 за ч.4 ст.126 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №281650 від 25.07.2023, ОСОБА_1 25.07.2023 о 21 год. 20 хв. по вул.Перспективній в смт Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області керував автомобілем марки «ЗАЗ-1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року відповідно до постанови серії БАД №164763 від 10.02.2023, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином шляхом надіслання судової повістки в електронній формі в месенджер «Viber» на мобільний номер телефону, вказаний у його заяві про отримання судових повісток в електронному вигляді, що відповідає Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА від 23.01.2023 №28.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши надані докази, оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №281650 від 25.07.2023, в ньому не викладено належним чином суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, при цьому, суть адміністративного правопорушення, зазначена у такому протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

При цьому, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі серії ААД №281650 від 25.07.2023 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він керував автомобілем без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року відповідно до постанови серії БАД №164763 від 10.02.2023.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, є особа, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП, тобто, в даному випадку, повторно керує транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом.

Разом з тим суддею встановлено, що до надісланих на розгляд суду матеріалів не долучено належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно протягом року вчиняв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керував транспортним засобом, не маючи права керування.

На підтвердження факту повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, до протоколу додана копія постанови працівника органу Національної поліції серії БАД №164763 від 10.02.2023, однак згідно з даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності саме за фактом керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування (ч.4 ст.126 КУпАП), а не за фактом керування транспортним засобом особою, яка не має права керування (ч.2 ст.126 КУпАП), що виключає повторність вчинення правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 у протоколі.

За відсутності доказів вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, його дії, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підпадають під кваліфікацію за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, приймаючи до уваги додану до протоколу копію постанови працівника органу Національної поліції серії БАД №164763 від 10.02.2023, суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.ч.4, 5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З долученої до протоколу довідки вбачається, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на три роки на підставі постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.05.2020. Зазначена постанова набрала законної сили 09.06.2020, що встановлено суддею шляхом вільного доступу до бази даних ЄДРСР.

Як слідує з викладених у протоколі серії ААД №281650 від 25.07.2023 обставин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом 25.07.2023, тобто по проходженню понад трьох років з часу позбавлення постановою Чигиринського районного суду Черкаської області права керування та набрання нею законної сили (09.06.2020), а тому зазначені обставини також не створюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки відсутня повторність.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 25.07.2023 повторно протягом року вчинив порушення, передбачені ч.ч.2, 4 ст.126 КУпАП, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, надаючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, вважаю, що факти, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №281650 від 25.07.2023, не відображають ознак складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.5 ст.126, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва