Провадження № 3/522/7972/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, громадянин України, директор магазину «Маркет», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2023 року об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Маркет» по пров. Курортному, 1-Б, що у Приморському районі в м. Одесі, здійснював продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив чинне законодавство України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечив.

Адвокат Шавров Ігор Ігорович, в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заперечення на протокол та просив закрити провадження, оскільки ОСОБА_1 є директором ПІП «Виком» (ЕДРПОУ 31493443), яке здійснює роздрібну торгівлю в магазинах широким асортиментом товарів. 18.05.2023 під час перевірки представниками поліції складений вищевказаний адміністративний протокол, проте обставини викладені в ньому не підтверджуються, адже вказане підприємство має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольною продукцією за адресою проведення перевірки. Дія вказаної ліцензії до 15.10.2023.

Крім цього, до заперечень додано копії ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

У ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали стосовно ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 879138 від 18.05.2023;

- рапорт на лінію «102» від 18.05.2023;

- пояснення ОСОБА_1 від 18.05.2023;

- акт вилучення до протоколу від 18.05.2023;

- акти приймання-передачі на відповідальне зберігання №1187, №1188 від 18.05.2023.

Дослідивши усі надані документи, заслухавши думку захисника та особи, щодо якої складено протокол суддя, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушення вважається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»(далі-Закон).

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону місцем торгівлі є місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів

Тобто, ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, отримується суб`єктами господарювання на кожне окреме місце торгівлі.

Із додатків до заперечення адвоката Шаврова І.І. вбачається, що ПП «Виком», директором якого є ОСОБА_2 , дійсно має ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, однак за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 3-Б, офіс 23-Г (магазин QUINCE).

Доказів про наявність відповідної ліцензії за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( за місцем вчинення правопорушення) до суду не надано.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян.

З метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 164, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 8 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ