Справа № 595/1232/23
Провадження № 3/595/681/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2023 року на розгляд Бучацького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 065352 від 24.05.2023 зазначено, що 22.05.2023 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем та продавцем кіоску «Кури гриль», що по вул.Галицька,188а, м.Бучач, здійснювала реалізацію рідини із запахом самогону прозорого кольору, об`ємом 0,5 л. ОСОБА_2 за ціною 70 грн., тим самим здійснювала заняття таким видом господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Так, положення ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання не надала, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, полягає у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 22.05.2023 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем та продавцем кіоску «Кури гриль», що по вул.Галицька,188а, м.Бучач, здійснювала реалізацію рідини із запахом самогону прозорого кольору, об`ємом 0,5 л. ОСОБА_2 за ціною 70 грн., тим самим здійснювала заняття таким видом господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме: даними, що місяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 065352 від 24.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2023, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 визнала факт продажу самогону; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2023, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення. У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 22.05.2023 о 13 год. 00 хв. у кіоску за адресою вул.Галицька, м.Бучач, придбав у продавця 0,5 л. самогон; розпискою від 24.05.2023, згідно якої ОСОБА_1 добровільно видала 11 літрів самогону.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, а саме: зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

При цьому відповідно до ч.4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи. Відтак за наслідками розгляду справи суд приходить до переконання, що 11 літрів самогону, а саме 6 літрів чистого та 5 літрів зафарбованого самогону під виглядом коньяку підлягає знищенню.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.27,33-35, 40-1,245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рідину прозорого кольору із різким запахом самогону в кількості 12 пляшок об`ємом 0,5 л. та рідину коричневого кольору із різким запахом самогону в кількості 5 пляшок об`ємом 1 л. - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора