П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, порушив встановлений відносно нього згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 07.11.2023 року у справі № 308/14359/23 адміністративний нагляд, а саме: 24.05.2023 року о 23 год. 05 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши умови адміністративного нагляду, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачено відповідальність порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1)неявка завикликом органуНаціональної поліціїу вказанийтермін іненадання уснихабо письмовихпояснень зпитань,пов`язанихз виконаннямправил адміністративногонагляду; 2)неповідомлення працівниківНаціональної поліції,які здійснюютьадміністративний нагляд,про змінумісця роботичи проживанняабо провиїзд замежі району(міста)у службовихсправах; 3)порушення заборонивиходу збудинку (квартири)у визначенийчас,який неможе перевищувативосьми годинна добу; 4)порушення заборониперебування увизначених місцяхрайону (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції , якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825048 від 01.06.2023 рапортом помічника - чергового ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 24.05.2023 року, копією постанови Ужгородського міськрайонного суду від 04.01.2023 року у справі № 308/16969/22, наявними у матеріалах справи, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 187 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 536,80 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук