Справа № 595/1315/23
Провадження № 3/595/738/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2023 року приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , 2012 року народження, який є учасником освітнього процесу, у приміщенні Бариській ЗОШ І-ІІІ ступенів, допустила систематичне вчинення булінгу сином, що полягало у психологічному та фізичному насильстві стосовно однокласниці ОСОБА_3 , 2013 року народження, а саме обзивав нецензурними словами та шарпав за одяг, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Так, положення ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання не надала, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.173-4 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються

стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Згідно вимогст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 064513 від 09.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.05.2023, з яких вбачається, що онука ОСОБА_3 неодноразово скаржилася на свого однокласника ОСОБА_2 , який насміхається та знущається з неї перед усім класом; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , з яких вбачається, що її син ОСОБА_2 має неврологічні проблеми, періодично відвідує психіатра, і їй відомо, що її син інколи може бути схильним до проявів насильства до інших учасників освітнього процесу; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вона є ученицею 5-го класу Бариської ЗОШ І-ІІІ ступенів, у її класі навчається ОСОБА_2 , який протягом тривалого часу насміхається з неї, вчиняє психологічний тиск відносно неї, фізичний вплив, перед усім класом; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що його матір`ю є ОСОБА_1 ; характеристиками на ОСОБА_2 , наданими практичним психологом ОСОБА_5 та класним керівником ОСОБА_6 , з яких вбачається, що ОСОБА_2 часто конфліктує з однокласниками, до вчителів та асистента вчителя говорить інколи згрубілою лексикою. Батьки на прохання класного керівника не з`єявляються до школи, коли спілкується з мамою, вона обіцяє поговорити з сином, проте результату не має. Також, вбачається, що ОСОБА_2 не розуміє ставлення між однокласниками, часто веде конфлікти із слабшими від себе, може кричати, говорити згрубілою лексикою, проявляє агресію, ігнорує правила поведінки учнів.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 23.05.2023, з яких вбачається, що вона працює у Бариській ЗОШ І-ІІІ ступенів, та є класним керівником 5-го класу. У вказаному класі навчається учень ОСОБА_2 , який грубо відноситься до вчителів та до дітей, з якими навчається, неодноразово чіплявся до ОСОБА_7 . Крім того, зазначає, що ОСОБА_2 неодноразово чіплявся не тільки до ОСОБА_7 , але і до учнів всього класу. У Бариській ЗОШ відбулися не заплановані батьківські збори, на яких був присутній батько ОСОБА_2 ОСОБА_8 , інші батьки. На зборах піднімалося питання щодо виховання учня ОСОБА_2 , оскільки було декілька фактів, де ОСОБА_2 цькує ученицю 5-го класу ОСОБА_9 . На що батько ОСОБА_8 виправдовував дії сина.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які є учнями 5-го класу, та були свідками того, як ОСОБА_2 вчиняв неправомірні дії щодо ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 173-4 КУпАП (Булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, крім випадків стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статі Кодексу України про адміністративне правопорушення, за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст. 40-1 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Керуючись ст. 33,40-1, ч. 1 ст. 173-4, ст. 221,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора