07.08.2023 Справа № 696/799/23
№ 3/696/606/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за вчинення двох правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 839613 від 18.07.2023 року, гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 18.07.2023 року, близько 09 год. 20 хв. в громадському місці, по 2-му провулку Український в м.Кам`янка Черкаської області, перебував у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізисною розправою гр. ОСОБА_2 , мав неохайний зовнішній вигляд та приспущені штани, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та ст.28 Конституції України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 839666 від 20.07.2023 року, гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 20.07.2023 року, близько 10 год. 20 хв. в м.Кам`янка Черкаської області по вул.Українська, перебував у п`яному вигляді знаходячись у громадському місці, чим ображав людську гідність та людську мораль, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнав, щиро каявся у вчиненому, просив суворо не карати. Щодо адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що письмові пояснення які знаходяться у матеріалах справи, підписані не ним, та не відповідають дійсності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення хуліганських дій відносно неї ОСОБА_1 , які мали місце 18.07.2023 року підтвердила, на покаранні не наполягала.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто вчинення дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Даний факт протиправних дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 839613 від 18.07.2023 року; протоколом від 18.07.2023 року прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; особистим поясненням в суді ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ; відеозаписом, який знаходиться у матеріалах справи. А тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та має нести покарання.

Стосовно складеного протоколу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч.3 ст.178 КУпАП, відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п`яному вигляді. Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-IV).

Об`єктивна сторона діяння «розпивання спиртних напоїв у громадських місцях» полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв.

Іншим видом дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми. Сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною не є підставою для притягнення до відповідальності.

Із письмових пояснень свідка неможливо встановити, чи була поведінка ОСОБА_1 непристойною, чи ні. Інших доказів на підтвердження розпивання ОСОБА_1 спиртних напоїв чи його поява у заборонених законом місцях у п`яному вигляді, які б становили склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП матеріали справи не містять.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

За правилами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 слід визнати винуватим тільки у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Обстави які пом`якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суд не знаходить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафуна користь держави у розмірі п`яьти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п`ять) грн. (Отримувач : ГУК у Черк. обл../тг м. Кам`ян./ 21081100 р/р: UA0023631 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету : 21081100 Банк одержувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу- адміністративні штрафи та інші санкції). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп..

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ВАВ № 839666 від 20 липня 2023 року) про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба