overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1611/23
Провадження № 3/177/999/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.07.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання призначене на 07.08.2023, не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надсилання повістки на номер зазначеного у протоколі мобільного телефону, яка останньому доставлена у додаток Viber, у зв`язку з чим, ухвалено постанову про привід останнього на 16.08.2023, виконання якої доручено начальнику відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

16.08.2023 ОСОБА_1 до суду не з`явився, відповідно, постанова суду про привід не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, без присутності ОСОБА_1 розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, у зв`язку з чим, з метою недопущення порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на повноважний та справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 638/9923/23
Провадження № 3/638/4387/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., перевіривши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Балаклія Харківської обл., громадянки України, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, -

встановив:

15 серпня 2023 року до Дзержинського районного суду м.Харкова після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці справи встановлено, що правопорушення було вчинено за адресою: Харківська обл., м.Балаклія, вул.Партизанська, 1, що територіально відноситься до Балаклійського району Харківської області, а отже справа не підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

За таких обставин Дзержинський районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути вказаний протокол, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено з 01 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області Комінтернівському районному суду міста Харкова.

Виходячи з вищевикладеного, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для направлення її за підсудністю до належного суду для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для направлення за підсудністю до належного суду для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова
Провадження №: 3/752/4971/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 09 год. 20 хв., 01.06.2023 року, керуючи автомобілем «Chery», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві на пр-ті Ак. Глушкова, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Tesla» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4978/23

провадження № 3/0285/3518/23

16 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року близько 06 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлював образи та погрози на її адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Протокол містить власноручний запис про визнання вини. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАВ №797395 та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчненні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 203/3055/23
Провадження № 3/0203/1861/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду, прийнятій за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2023 року постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

При цьому, помилково зазначено дату винесення постанови «26 червня 2023 року» замість вірного «22 червня 2023 року».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку, зазначивши дату постанови суду «22 червня 2023 року».

Керуючись ст.ст. 283,294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №203/3055/23, провадження №3/0203/1861/2023, зазначивши дату її винесення: «22 червня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 548/583/23
Провадження №3/548/175/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 02.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 02.08.2023 року по справі № 548/583/23 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Для розгляду адміністративного матеріалу в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні вирішено питання про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто судовий збір, при цьому в 2 абзаці вступної частини постанови помилково вказано місце проживання правопорушника ОСОБА_1 «м.Хорол» замість вірного «с.Петракіївка».

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на вищевикладене, з метою належного виконання постанови суду, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 02.08.2023 року по справі № 548/583/23 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП внісши зміни в 2 абзац вступної частини де вважати правильним та читати місце проживання ОСОБА_1 - «с.Петракіївка».

Суддя: Н.С.Миркушіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6288/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.07.2023 близько 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношення до своєї дружини ОСОБА_2 психологічного, економічного, фізичного характеру, в ході якого нецензурно висловлювався, штовхався, вибивав двері, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 219670 від 01.07.2023; поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,33,40-1,283-285,294КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, який становить 536 гривні 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 Справа №607/11001/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Черніцького І.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП до Тернопільського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу, передані на розгляд судді Кунцьо С.В.

Крім того згідно постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Делікатної Л.В. від 11.08.2023 року, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 КУпАП (№607/11101/23 (3/607/4580/2023)), за клопотанням захисника, передано судді Кунцьо С.В. для вирішення питання про об`єднання із справою №607/11001/23 (3/607/4537/2023) відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Черніцький І.В. підтримав подане ним клопотання та просить об`єднати справи відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження.

Оглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , заслухавши думку захисника, який підтримав клопотання про об`єднання справ в одне провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне адміністративну справу за №607/11101/23 (3/607/4580/2023) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою за №607/11001/23 (3/607/4537/2023) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №607/11101/23 (провадження 3/607/4580/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП із справою №607/11001/23 (3/607/4537/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/11001/23 (3/607/4537/2023).

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року

Справа № 635/4091/23

Провадження № 3/635/1505/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О. знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (справа №635/4094/23, провадження у справі №3/635/1506/2023).

На підставі частини 2 статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що по вказаним матеріалам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, вважає доцільним адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №635/4091/23 провадження 3/635/1505/2023) та матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (справа №6354094/23 провадження 3/635/1506/2023) об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №635/4091/23 провадження 3/635/1505/2023) та матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статті 124 КУпАП (справа №635/4094/23 провадження 3/635/1506/2023) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу №635/4091/23, провадження у справі №3/635/1505/2023.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА