Справа № 216/4619/23
провадження 3/216/2318/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПФС у Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працює головний бухгалтер ТОВ «ДИЗЕЛЬМАШСЕРВІС КР», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою ТОВ «ДИЗЕЛЬМАШСЕРВІС КР», а саме: головним бухгалтером ОСОБА_1 встановлено вчинення правопорушення, а саме: несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 239181,67 грн. визначене платником (декларація № від 06.11.2020 р.), термін сплати 19.11.2020 року, фактично сплачено 25.08.2022- 10000грн, 16.09.2022 - 150000 грн., 30.09.2022 - 30000 грн., 31.10.2022 - 10000 грн., 10.11.2022 - 39181,67 грн. Також несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 50317 грн. визначене платником (декларація № від 01.03.2021 р,), термін сплати 11,03.2021 року, фактично сплачено 10.11.2022 та несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 45501,33 грн. визначене платником (декларація № від 11.05.2022 р.), термін сплати 11.05.2022 року, Фактично сплачено 10.11,2022 - 10501,33 грн., 22.11.2022-10000 грн., 18.04.2023-10000 грн., 25.04.2023-15000 грн., чим порушено вимоги пункту 57.1 статті 57 глави 4 розділу II та підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, відповідальність передбачена ст„124 Кодексу та ч.іст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Порушення є триваючим.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визначається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровські області, у встановленому законом порядку, актом про результати камеральної перевірки.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 280, 283, 284, 287 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. БУТЕНКО