3/441/642/2023 441/1339/23
П О С Т А Н О В А

03.08.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 11.06.2023 о 23 год. 25 хв. на вул. Львівська, 18 в смт. Великий Любінь Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Citroen Jumper», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка вимова, в порушення п. 2.5 ПДР України, на вимогу поліцейського, від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.

Крім цього, ОСОБА_1 , 11.06.2023 о 23 год. 30 хв. на вул. Спортивна, 1 в смт. Великий Любінь Львівського району Львівської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків і зокрема не припиняв лаятися, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання в черговий раз не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, при складенні поліцейськими протоколів на нього за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, факт порушення не заперечив кожен раз, зауважень до внесених у протоколах про нього анкетних даних, не мав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейськими протоколів за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та про розгляд таких Городоцьким районним судом Львівської області, судом неодноразово належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судові засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, відтак вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння також містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 016720 убачається, що ОСОБА_1 , 11.06.2023 о 23 год. 25 хв. на вул. Львівська, 18 в смт. Великий Любінь Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Citroen Jumper», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського, в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, відмовився.

Причиною зупинки 11.06.2023 ТЗ «Citroen Jumper», р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 згідно рапорта помічника чергового відділення поліцї № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Яковишин Р.О. від 11.06.2023 та рапорта інспектора СРПП відділення поліцї № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Труба І.Г. від 12.06.2023, слугувало повідомлення на службу «102» про керування водієм ОСОБА_1 означеним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 14, 15).

Факт відмови ОСОБА_1 11.06.2023 від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, як і підстави для здійснення такого огляду має підтвердження також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2023 (а.с. 8, 9).

Про те, що ОСОБА_1 11.06.2023 о 23 год. 25 хв. на вул. Львівська, 18 в смт. Великий Любінь Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Citroen Jumper», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, що після зупинки поліцейським керованого ним ТЗ від проходження огляду на місці та в закладі охорони здоров`я відмовився, про що працівником поліції складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 12.06.2023 (а.с. 11-13, 16).

ОСОБА_1 , після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, був відсторонений від керування автомобілем «Citroen Jumper», р.н. НОМЕР_1 , що убачається із заяви ОСОБА_4 від 12.06.2023 про передачу їй означеного ТЗ для зберігання (а.с. 10).

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» відповідальність за ст. 185 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

Основні права працівника поліції встановлено у розділах IV «Повноваження поліції», V «Поліцейські заходи» Закону України «Про Національну поліцію». Зокрема, поліція здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 105020 від 12.06.2023 убачається, що ОСОБА_1 , 11.06.2023 о 23 год. 30 хв. на вул. Спортивна, 1 в смт. Великий Любінь Львівського району Львівської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків і зокрема не припиняв лаятися, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії.

Із протоколу АЗ № 164849 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП також убачається, що ОСОБА_1 , 11.06.2023 о 23 год. 30 хв. на вул. Спортивна, 1 в смт. Великий Любінь Львівського району Львівської області, був затриманий, в т.ч. для припинення правопорушення, складання протоколу про адмінправопорушення та встановлення його особи, від підпису у протоколі останній відмовився.

Про злісну непокору ОСОБА_1 законному розпорядженню поліцейського убачається також із оглянутого та дослідженого судом відеозапису з нагрудних камер поліцейських, зокрема, що 11.06.2023 о 23 год. 30 хв. на вул. Спортивна, 1 в смт. Великий Любінь Львівського району Львівської області, при встановленні поліцейськими обставин вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 образливо чіплявся до працівників поліції, які виконували покладені на них завдання відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», хапав їх за формений одяг, на неодноразові, повторні, законні розпорядження поліцейських припинити такого виду неправомірні дії, не реагував, пручався, при цьому висловлювався в грубій, зухвалій формі в бік поліцейських.

Таким чином, оцінюючи протоколи про адміністративне правопорушення, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також положення ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 36, 245, 266, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер