П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Київ

Справа №756/5233/23

Апеляційне провадження №33/824/2733/2023

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., за участі секретаря Федорчук Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року за матеріалами, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 грн.

Постанова суду мотивована тим, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ№ 151722, актом №189 про огляд на стан сп'яніння від 31 березня 2023 року, результатами тесту приладу «АлкоФор» № 505, що містяться в матеріалах справи.

Не погодився із вказаною постановою ОСОБА_1 , ним подана апеляційна скарга, в якій він вказує на те, що 31 березня 2023 року він не знаходився на території військового об`єкту заводу «Генератор», що охороняється за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18, а за згодою військового керівництва знаходився вдома на відпочинку, про що у апелянта є заява з підписами свідків, що не були прийняті до розгляду суду. ОСОБА_1 був терміново викликаний до військової частини НОМЕР_1 для підписання заяви на відпустку. В матеріалах адміністративної справи вбачається, що суд 1-ї інстанції, розглянув протокол про адміністративне правопорушення без допиту свідків, тобто порушив принцип безпосереднього отримання доказів судом, чим порушив право на захист.

Крім того, суд першої інстанції порушив умови ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність у виді штрафу у розмірі від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, тобто в сумі від 3655 грн до 4760 грн, а не 17000 грн, як вказав суд першої інстанції.

На підставі викладеного, просить постанову Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року скасувати, а провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У ст. 4 Дисциплінарний статуту Збройних Сил України затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року визначено, що військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів -

тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -

тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Згідно протоколу серії НГУ №151722 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 01 квітня 2023 року, старший солдат ОСОБА_1 , 26 квітня 1976 року, 31 березня 2023 року близько 14.00 год. перебував на території об`єкту, який знаходиться під охороною - Заводу «Генератор» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18) в стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду 1,736 проміле. Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Протокол складений за участі двох свідків, підписаний особою, яка притягається до відповідальності. Також ОСОБА_1 надав свої пояснення та вказав, що вживав алкоголь у звільненні, з квартири нікуди не виходив. Разом з тим вказав, що отримав виклик до військової частини для підписання заяви про відпустку.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

протоколом серії НГУ №151722 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 01 квітня 2023 року /а.с. 3/;

довідкою ВЧ НОМЕР_1 №1042 від 24 квітня 2023 року про те, що старший солдат ОСОБА_1 призваний по мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 до військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України з 28 березня 2022 року наказ №69 с/ч /а.с. 4/;

роздруківкою з газоаналізатора АлкоФор 505, с/н:20207, з результатом - 1,736 %. Роздруківка з газоаналізатора АлкоФор 505, с/н:20207 підписана особою, яку тестували - ОСОБА_1 /а.с.10/;

актом № 189 від 31 березня 2023 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів /а.с. 11/.

Таким чином, висновок викладений у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, та підтверджений наявними в матеріалах справи доказами.

Твердження ОСОБА_1 про те, що 31 березня 2023 року він не знаходився на території військового об`єкту заводу «Генератор», що охороняється за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18, а за згодою військового керівництва знаходився вдома на відпочинку, а до військової частини був викликаний терміново щоб підписати заяви на відпустку, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_1 жодних доказів на підтвердження того, що він перебував у звільненні, або у відпустці матеріали справи не містять та останнім до суду не надано. Заява ОСОБА_1 про те, що він 31 березня 2023 року на території військового об`єкту Завод «Генератор» не перебував, яка підписана свідками, та долучена до апеляційної скарги, не є доказом, який підтверджує перебування останнього в звільненні або у відпустці, а тому до уваги апеляційного суду не приймається.

Доводи апеляційної скарги про те, що санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність у виді штрафу у розмірі від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, а не 17000,00 грн, як на тому вказав суд першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, виходячи з такого.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» № 2839-IX від 13.12.2022 були внесені зміни у ст. 172-20 КУпАП, зокрема, в абзаці другому частини третьої слова «від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти» замінено словами «від однієї до двох тисяч», а слова «від семи до десяти діб» - словами «від десяти до п`ятнадцяти діб».

В даному випадку адміністративне правопорушення здійснено ОСОБА_1 31 березня 2023 року, тобто після внесення змін Законом № 2839-IX від 13.12.2022 до ст. 172-20 КУпАП, а тому до останнього підлягає застосуванню адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд першої інстанції, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважав за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн, що відповідає санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП та є правомірним.

Крім того, даний вид стягнення в цьому випадку призначений в мінімальних межах санкції статті, є доцільним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , а також попередження вчинення нових правопорушень.

Інших істотних та переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції викладені в оскаржуваній постанові про доведеність вини ОСОБА_1 та були підставою для її скасування або зміни, скаржником не наведено та під час апеляційного розгляду не встановлено.

Порушень норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції допущено не було..

За таких обставин, оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою і належним чином мотивованою, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.