Справа № 558/318/23
номер провадження 3/558/202/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, пенсіонера, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 в кінці лютого 2023 року в АДРЕСА_1 із господарства громадянки ОСОБА_3 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав катушку із електричним подовжувачем, загальною вартістю 258,33 гривень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав повністю.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

У відповідності до постанови слідчого від 28.06.2023 року, матеріали справи відносно ОСОБА_1 були виділені із матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно копії висновку експерта щодо проведеної товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-23/6204-ТВ від 20.06.2023 року встановлено, що вартість викраденого ОСОБА_1 подовжувача на котушці довжиною 24.5 метра станом на лютий 2023 року могла становити 258,33 гривень.

Згідно з нормами Податкового кодексу України, Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік та примітки до ст.51 КУпАП, викрадення чужого майна з 01.01.2023 року є кримінально караним діянням, якщо його вартість становить більше 268 гривень 40 копійок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується і іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Норми ч.2 ст.38 КУпАП вказують на те, що по справі даної категорії суддя може накласти стягнення на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом 07.08.2023 року, з дня вчинення правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (початок лютого 2023 року) пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 51, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК