ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1396/23

31 липня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Надворної О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «VANDAL VAPE», раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, громадянки України,

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 786617 від 09.06.2023, складеного ст. ДОП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кушнірчуком О.М., вбачається, що 09.06.2023 близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснювала продаж електронних сигарет «ELFBAR» та рідин до них без акцізних марок встановленого зразка, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

31.07.2023 на адресу суду поступили письмові заперечення від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Надворної О.С., в яких зазначено, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, внаслідок чого спірний протокол не містить опису суті правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 156 КУпАП.

Зокрема, не зазначено: якої марки та в якій кількості здійснена реалізація електронних сигарет та рідин до них, що виключає можливість кваліфікації даної дії як оптової чи роздрібної торгівлі, а інших відомостей про те, яку саме роздрібну чи оптову торгівлю електронними сигаретами здійснювала ОСОБА_1 , протокол не містить; на яку суму був здійснений продаж електронних сигарет; жодної інформації про те, якого номіналу були купюри, якими розрахувався покупець/покупці за придбання електронних сигарет та рідин до них, та кому належали ці кошти; хто саме був покупцем/покупцями цього товару, хоча для проведення такої операції, як купівля продаж, необхідною є наявність двох суб`єктів, продавця та покупця. Покупцем при роздрібній торгівлі може бути, як громадянин так і інший споживач. Про наявність такої особи покупця не зазначено і в розділі протоколу «свідки». яку саме виручку в загальній сумі отримала ОСОБА_1 від інкримінованих протизаконних дій; жодних даних про вилучення у покупця(ів) електронних сигарет або рідини до них, які, як зазначено у фабулі, начебто були продані, і відповідно які були предметом правопорушення; конкретну норму закону, яку порушила ОСОБА_1 , оскільки вказана у протоколі норма - ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, отже в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, що посадовою особою поліції зроблено не було як вбачається з фабули протоколу про адміністративне правопорушення № 786617.

Відсутність у матеріалах справи достовірних даних про покупця, який придбав електронні сигарети без марки акцизного податку та даних про вилучення в нього електронних сигарет конкретної марки без марок акцизного податку, не дають можливості беззаперечно встановити, що у час та в місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів, що виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Таким чином, у протоколі № 786617 від 09.06.2023 не зазначено об`єктивну сторону виявленого правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також у вище згаданому протоколі про адміністративне правопорушення лише частково викладено фабулу ч. 1 ст. 156 КУпАП, що є недопустимим, так як порушує право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист та позбавляє суд можливості оцінювати ці дії як правопорушення, виходячи з наявності його складу.

На підтвердження факту правопорушення, викладеного в протоколі № 786617 від 09.06.2023, до суду наданий рапорт ст. лейтенанта поліції Кушнірука О.М., який як і протокол про адміністративне правопорушення, містить одноосібні та загальні висновки даної посадової особи поліції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Конкретної інформації щодо суті цього адміністративного правопорушення рапорт не містить.

Також зазначає, що правила ведення обліку товарних запасів встановлені Порядком ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, затвердженого наказом Мінфіну України від 03.09.2021 № 496.

Пунктом 1 розділу II Порядку № 496 передбачено, що облік товарних запасів здійснюється ФОП шляхом постійного внесення до Форми обліку інформації про надходження та вибуття товарів на підставі первинних документів, які є невід`ємною частиною такого обліку.

ОСОБА_1 не зареєстрована ФОП, доказів такої реєстрації до матеріалів справи не надано.

Крім того зазначає, що свідки та поняті факту реалізації одноразових електронних сигарет та рідин до них без марок акцизного податку, рівно як і свідки здійснення контрольно-розрахункової операції відсутні, в протоколі їхні прізвища, імена, по-батькові не вказані, відповідні графи протоколу заповненні з прочерком. Причини відсутності свідків та понятих в протоколі про адміністративне правопорушення не наведені.

Також у протоколі вказано про здійснення особистого огляду та огляду речей, що передбачене ст. 264 КУпАП, та були у ОСОБА_1 і згідно із ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання: електроні сигарети ELFBAR 2000 DISPOSABLE POD, та рідини до них.

Проте проведення огляду приміщення встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Таким чином огляд приміщення магазину «VANDAL», розташованого за адресою вул. Грушевського 2-А, м. Надвірна, 09.06.2023 року був проведений невповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані не у визначеному законом порядку, тобто є недопустимими.

Крім того, з 01.05.2022 набули чинності норми Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» від 30.11.2021 р. № 1914, згідно яких залишки тютюнових виробів у 2023 році продаються без оподаткування акцизом, незалежно від дати виробництва.

До того ж, як вбачається з фото, що долучені до матеріалів справи, електронні сигарети, а точніше упаковка (картонні коробки), де зберігаються електронні сигарети, були розміщені на спеціальному стенді виключно для інформування та ознайомлення покупців зі смаками наповнювачів електронних сигарет та рідин до них.

Таким чином спірний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.

З огляду на викладене вважають, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно належним чином. Захисник Надворна О.С. в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому від захисника поступило клопотання про розгляд справи у її відсутності, суддя прийшов до висновку, що справу можливо розглядати в її відсутність.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Надворна О.С. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, з підстав, зазначених у письмових поясненнях.

Суддя, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, для наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, необхідно встановити факт торгівлі (роздрібної або оптової), тобто дії особи (продавця), пов`язані з передачею іншій особі (покупцю) безоплатно або з отриманням грошових коштів, певного товару, а у даному випадку алкогольних напоів, тютюнових виробів чи рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, фотоматеріали.

Разом з цим, зазначені докази не підтверджують належним чином факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі електроними сигаретами та рідинами до них без марок акцизного податку.

Зокрема, зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому дані обставини, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

В той же час, доказом у справі слід вважати не сам протокол про адміністративне правопорушення або письмове пояснення потерпілого, а ті відомості, які були зафіксовані в цих процесуальних документах. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення має відбуватися виключно в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення. Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, в якій уповноваженою на те особою зазначаються всі ознаки складу адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, самостійно відшукувати докази винуватості такої особи.

З наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення

Як вбачається із змісту протоколу № 786617 від 09.06.2023, складеного щодо ОСОБА_1 , 09.06.2023 близько 16.15 год. остання у АДРЕСА_2 здійснювала продаж електронних сигарет ELFBAR» та рідин до них без акцізних марок встановленого зразка, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення «здійснювала продаж"» не відповідає диспозиції ч. 1ст. 156 КУпАП, внаслідок чого спірний протокол не містить опису суті правопорушення, передбаченого ч.І ст.156 КУпАП.

Зокрема в протоколі не зазначено жодної інформації про те, якої марки та в якій кількості здійснена реалізація електронних сигарет та рідин до них; на яку суму був здійснений продаж електронних сигарет; якого номіналу були купюри, якими розрахувався покупець/покупці за придбання електронних сигарет та рідин до них, та кому належали ці кошти; хто саме був покупцем/покупцями цього товару, хоча для проведення такої операції, як купівля продаж, необхідною є наявність двох суб`єктів, продавця та покупця; яку саме виручку в загальній сумі отримала ОСОБА_1 від інкримінованих протизаконних дій; жодних даних про вилучення у покупця (ів) електронних сигарет або рідини до них, які, як зазначено у фабулі, начебто були продані, і відповідно які були предметом правопорушення; конкретну норму закону, яку порушила ОСОБА_1 , оскільки норма ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, отже в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, що посадовою особою поліції зроблено не було.

Відсутність у матеріалах справи достовірних даних про покупця, який придбав електронні сигарети без марки акцизного податку та даних про вилучення в нього електронних сигарет конкретної марки без марок акцизного податку, не дають можливості беззаперечно встановити, що у час та в місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів, що виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Таким чином, у протоколі № 786617 від 09.06.2023 не зазначено об`єктивну сторону виявленого правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також у вище згаданому протоколі про адміністративне правопорушення лише частково викладено фабулу ч. 1 ст.156 КУпАП ,що є недопустимим, так як порушує право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист та позбавляє суд можливості оцінювати ці дії як правопорушення, виходячи з наявності його складу.

Долучений до матеріалів справи рапорт ст. лейтенанта поліції Кушнірук О.М., як і протокол про адміністративне правопорушення, містить одноосібні та загальні висновки даної посадової особи поліції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 156 КУпАП. При цьому конкретної інформації щодо суті цього адміністративного правопорушення рапорт не містить.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020, свідчення службової особи у справі не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень.

По суті рапорт це усне або письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву.

Також суд зазначає, що правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг встановлені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі ЗУ Про РРО).

Згідно із ЗУ Про РРО розрахункова операція приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до п. 12 ст. 3. ЗУ Про РРО, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Правила ведення обліку товарних запасів встановлені Порядком ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб підприємців, у тому числі платників єдиного податку, затвердженого наказом Мінфіну України від 03.09.2021р. №496 (далі Порядок № 496).

Пунктом 1 розділу II Порядку № 496 передбачено, що облік товарних запасів здійснюється ФОП шляхом постійного внесення до Форми обліку інформації про надходження та вибуття товарів на підставі первинних документів, які є невід`ємною частиною такого обліку.

При цьому жодних доказів того, що ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП, до матеріалів справи не надано.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних даних щодо свідків та понятих факту реалізації одноразових електронних сигарет без марок акцизного податку, рівно як і свідків здійснення контрольно-розрахункової операції. Причини відсутності свідків та понятих в протоколі про адміністративне правопорушення не наведені.

Долучені до матеріалів справи фотоматеріали не є достатнім доказом вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй правопорушення, оскільки не підтверджують факт здійснення реалізації ОСОБА_1 вказаних електронних сигарет та рідин до них.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення у відсутності інших доказів не може безперечно підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у вину, оскільки у протоколі викладаються фактичні обставини вчинення правопорушення, що повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували винуватість особи і не викликали сумнівів у суду.

Окрім цього, з 01.05.2022 набули чинності норми Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» від 30.11.2021 № 1914.

Відповідно до норм даного закону суб`єкти господарювання роздрібної торгівлі не є платниками акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну при реалізації у 2023 році таких товарів, що вироблені до 01 квітня 2022 року.

Відповідно до вказаного закону з 01.05.2022 платниками 5% акцизного податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами, тютюну та промислових замінників тютюну, які вироблені з 01.04.2022 та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які вироблені з 01.01.2022, є виробники та імпортери.

Тобто, з 01.05.2022 і до 31.12.2022 продавці роздрібної торгівлі залишалися платниками 5% акцизного податку з роздрібного продажу тютюнових виробів, тютюну, вироблених до 01.04.2022, та не реалізованих кінцевим споживачам до 01.04.2022.

Отже, продавці роздрібної торгівлі тютюнових виробів сплачували акцизний податок, виходячи з обсягів продукції, реалізованої до 01.01.2023.

При цьому сума акцизного податку в 2022 році визначалася тільки за тими товарами, що були вироблені до 01.04.2022. Відповідно, і в чеку РРО зазначався акциз тільки щодо цих товарів.

У перехідний період з 01.04.2022 до 31.12.2022 продаж вироблених з 01.05.2022 тютюнових товарів здійснювався продавцями роздрібної торгівлі за максимально роздрібними цінами + 5% акцизного податку, тобто продаж здійснювався вже з акцизом, платником якого став виробник та імпортер.

З 01.01.2023 акцизний податок у розмірі 5% сплачують вже виробники та імпортери тютюнових виробів.

Таким чином, з 01.01.2023 роздрібні торговці тютюновими виробами остаточно звільнені від роздрібного акцизу, незалежно від дати виготовлення тютюнових виробів, оскільки акциз нараховується безпосередньо виробниками або імпортерами за ставкою 5% одразу на максимально роздрібну ціну, а наступні учасники ланцюжка вже не сплачують 5%-ий акциз (консультація ГУ ДПС у Черкаській обл. від 30.01.2023; консультація ДПС у Львівській обл. від 16.05.2022; ДПС у України від 12.05.2022).

З наведеного вбачається, що залишки тютюнових виробів у 2023 році продаються без оподаткування акцизом, незалежно від дати виробництва.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак в порушення вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Таким чином судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Також суд зазначає, що порядок зберігання та розпорядження вилученими речами та документами визначається ст. 265 КУпАП, згідно якої речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З наведеної норми вбачається, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі прийняття судом рішення про незастосування конфіскації, вилучені речі повертаються володільцеві.

Враховуючи викладене, в зв`язку із незастосуванням судом конфіскації, вилучені 09.06.2023 електронні сигарети ELFBAR 2000 DISPOSABLE POD в кількості 58 шт.; рідини до електронних сигарет в кількості 252 шт., які передано на зберігання згідно квитанції № 7, підлягають поверненню володільцеві ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 265, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 09.06.2023 електронні сигарети ELFBAR 2000 DISPOSABLE POD в кількості 58 шт.; рідини до електронних сигарет в кількості 252 шт., які передано на зберігання згідно квитанції № 7 повернути володільцеві ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.