25.07.2023 Справа №469/1054/23
3/469/615/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , сержанта матеріального забезпечення-начальника групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
за ч.2 ст.172-15 КУпАП , -
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №293293 від 24 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що (далі за текстом протоколу) 09 червня 2023 року офіцерами ВВБ з офіцерами НОМЕР_1 прикордонного загону проведено огляд помешкання сержанта ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання, де було виявлено необліковані та надлишкові боєприпаси калібром 5,45 мм.- 1981 шт., 7,62 мм. - 629 шт., РПГ - 1 шт., 9 мм.-7 шт., 12.7мм. - 2 шт., снаряд 30 мм. до ЗУ - 1 шт, СПБВ 26 мм. - 122 шт., сигнальна міна - 1 шт., димова шашка - 3шт., доповіді з боку військовослужбовця про знаходження боєприпасів своєчасно не було. Після огляду місця проживання складено акт про добровільну здачу всіх боєприпасів, чим порушив вимоги ст. 11 та 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, 3 розділ 3 абз. посадової інструкції, затвердженої наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону "Про затвердження положення структурних підрозділів та посадових інструкцій персоналу НОМЕР_1 прикордонного загону" № 88-ОД від 17.07.21. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду під час воєнного стану.
У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що не встигнув своєчасно доповісти про знайдене керівництву, по телефону повідомив начальника.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Виходячи з викладеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, повинен містити, зокрема, відомості про конкретні службові обов"язки, покладені на особу нормою закону чи наказу командира, та які не виконані або виконані неналежним чином (із зазначенням, у чому полягає така неналежність), чіткі реквізити правової норми, яка встановлює такі обов"язки (назва нормативного акта, стаття, частина статті, пункт, підпункт, абзац тощо); про строки, протягом яких має бути виконано службовий обов"язок, спосіб його виконання, та, у цьому разі, посаду командира, якому повинна була здійснюватися доповідь.
Зазначених вимог при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконано; не викладено обставини щодо наявності у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості здіснити доповідь про зайве військове майно, тобто час, коли це майно було придбане чи виявлене особою, строк, у який особа повинна була здійснити доповідь, форма доповіді, її адресат, відомості про відсутність поважних причин для нездійснення такої доповіді.
Посилання у протоколі на порушення статтей 11 та 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ є недостатнім для встановлення конкретного переліку обов"язків, покладених на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як встановлюють загальні обов"язки військовослужбовців та не регулюють порядок та спосіб їх виконання, а тому, за відсутності посилання на спеціальні правові норми щодо порядку та способу виконання певного обов"язку, не можуть самі по собі бути підставою для притягнення військовослужбовця до відповідальності за їх невиконання.
З цих же підстав недостатнім є і посилання на порушення абз.3 розділу 3 посадової інструкції сержанта з матеріального забезпечення, який визначає обов"язок вказаної посадової особи особисто вести облік наявності та руху матеріальних засобів, споживання комунальних послуг, енергоносіїв, складати і своєчасно подавати до прикордонного загону встановлені звітно-заявочні документи.
Не встановлює порядок і спосіб виконання обов"язків і абз.4 розділу 3 цієї ж посадової інструкції, яким на відповідну посадову особу покладено обов"язок здійснювати здавання та приймання матеріальних цінностей, що знаходяться на обліку або підлягають оприбуткуванню.
Крім того, у протоколі не зазначено часу та місця вчинення правопорушення, що також протирічить вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У своїй сукупності зазначені обставини свідчать про недоведеність наявності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: