Справа № 333/3626/22
Провадження № 3/333/101/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2022 року о 20 годині 50 хвилин, в м. Запоріжжі, по вул. Космічній, буд. 114, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CHERY TIGGO», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання призначені на :

17.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, надійшла заява про відкладення розгляду справи.

08.12.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, надійшла заява про відкладення розгляду справи.

22.12.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, надійшла заява про відкладення розгляду справи.

31.01.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, надійшла заява від нього про відкладення розгляду справи, для виклику свідків: співробітників поліції та ОСОБА_2 .

13.02.2023року ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно яких просив провадження відносно нього по обвинуваченню у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 130 КУпАП закрити, викликати та допитати свідка ОСОБА_2 .

26.04.2023 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Калініна-Заєць Ю.М. в судове засідання не з`явилися, від захисника надійшла заява про відкладення розгляду справи.

09.06.2023 року ОСОБА_1 та його захисник до суду не з`явились від свідка ОСОБА_2 надійшла заява про неможливість прийняти участь у судовому засіданні.

19.06. 2023 року ОСОБА_3 до суду не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлений.

01.08.2023 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Калініна-Заєць Ю.М. в судове засідання не з`явилися, від захисника надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на неодноразові заяви про відкладення розгляду справи суд вважає, що учасники зловживають своїми процесуальними правами, та навмисно перешкоджають своєчасному розгляду справи. Крім того, в судовому засіданні , були вислухані пояснення ОСОБА_1 , його захисника, а також були допитані працівники поліції..

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнав, зазначив, що 07.08.2022 року, близько 20:00 год., знаходячись у дворі будинку № 114, по вул. Космічній у м. Запоріжжі, він з цивільною дружиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збирались їхати на транспортному засобі «CHERY TIGGO», номерний знак НОМЕР_1 ,до центру прийому біженців, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе 7, за для надання допомоги у розселені українців з населених пунктів - з окупованих територій та місць, де йдуть активні бойові дії. Проте, невідомими нами особами, було заблоковано рух його транспортного засобу з невідомих причин. Приїхали співробітники патрульної поліції та склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Вважає, що він не порушував ст. 130 КУпАП, оскільки не знаходився за кермом транспортного засобу, про що було відомо і співробітникам поліції, про що надала пояснення цивільна дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Калініна-Заєць Ю.М. в судовому засіданні, просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Поліцейський ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що минулого літа, дати не пам`ятає, був отриманий виклик про конфлікт, який на вул. Космічній,114, бо у дворі будинку на великій швидкості їхала машина, номер автомобіля не пам`ятає. Після прибуття на місце разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , побачили, що в оточенні людей біля автомобіля Cherry Tigo знаходився ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння . Біля автомобіля також знаходились свідки , які були опитані, та надали покази, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем, який рухався на великій швидкості у дворі будинку де був зупинений його мешканцями. Особисто протокол не складав, права ОСОБА_1 не роз`яснював.

Поліцейський ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, в літку, дати не пам`ятає, був отриманий виклик про конфлікт, який на вул. Космічній,114, бо у дворі будинку на великій швидкості їхала машина, а на дитячому майданчику гуляли діти. Після прибуття на місце, біля автомобіля Cherry Tigo знаходився ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння . Біля автомобіля також знаходились також свідки та цивільна дружина ОСОБА_1 які були опитані. Свідки надали покази, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем , який рухався на великій швидкості у дворі будинку. Цивільній дружині проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння проходити не пропонували. Особисто протокол не складала, права ОСОБА_1 не роз`яснювала.

Поліцейський ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що також знаходився у складі групи поліцейських, які прибули на виклик в літку 2022року, на вул. Космічній, 114, Біля автомобіля Cherry Tigo знаходився ОСОБА_1 , а також свідки, які надали пояснення та відео згідно яких, ОСОБА_3 преребуваючи в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи за кермом автомобіля на великій швидкості рухався по двору будинку на якому гуляли діти. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Чи перебував ОСОБА_1 за кермом автомобіля особисто не бачив, протокол про адміністративне правопорушення не складав.

Поліцейський ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що перебував у складі групи поліцейських , які прибули на виклик по вул. Космічній, 114 у м. Запоріжжя, де в оточенні обурених мешканців знаходився автомобіль Cherry Tigo. Опитані свідки пояснили, що водій зазначеного автомобіля на великій швидкості рухався по двору будинку,де гуляли діти. Свідки зазначили, що за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 . Від проходження огляд ну стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП , складав особисто. ОСОБА_1 від підпису на протоколі відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2022 року серії ААБ № 067833, ОСОБА_1 у вищезазначені час та місці керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» від 07.08.2022 року, вбачається, що в результаті огляду працівниками поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_9 07.08.2022 року близько 21 год. 00 хв. він знаходився зі своїм знайомим біля свого під`їзду. В цей час зі сторони вул.. Космічної, буд. 116 в напрямку вул. Ситова рухався легковий автомобіль «CHERY TIGGO», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням невідомого йому водія, який рухався з великою швидкістю, внаслідок чого створював загрозу місцевим мешканцям. Як він потім дізнався, водієм цього автомобіля був ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незв`язна мова, нестійка хода. ОСОБА_1 вийшов зі свого автомобіля, при цьому заперечував факт керуванням ним цим автомобілем, а також категорично відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_10 07.08.2022 року близько 21 год. 00 хв. він знаходився біля шостого під`їзду будинку № 114 по вул. Космічній у м. Запоріжжі. В цей час зі сторони вул. Космічної, буд. 116 в напрямку вул. Ситова рухався легковий автомобіль «CHERY TIGGO», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням невідомого йому водія, який рухався з великою швидкістю, внаслідок чого створював загрозу місцевим мешканцям. Як він потім дізнався, водієм цього автомобіля був ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незв`язна мова, нестійка хода. ОСОБА_1 вийшов зі свого автомобіля, при цьому заперечував факт керуванням ним цим автомобілем, а також категорично відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 07.08.2022 року вона рухалася на автомобілі «CHERY TIGGO», номерний знак НОМЕР_1 , перед автомобілем вийшов чоловік і перегородив проїзд, пояснюючи це тим, що вони рухалися швидко, а там бігають діти. Дитина обзивала їх непристойними словами та била по машині. У дитини є відео, як ОСОБА_2 сиділа за кермом автомобіля. Потім чоловік її вдарив, і вона, будучи вагітною, рознервувалася та сіла в автомобіль на пасажирське сидіння, а її чоловік сів за водійське сидіння. На освідування ОСОБА_2 не відвозили.

Згідно рапорту поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП Малєєвої В.В. під час несення служби 07.08.2022 року зупинено транспортний засіб «CHERY TIGGO», номерний знак НОМЕР_1 ,під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів,запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній відповів відмовою.

Дані обставини також підтверджуються відеозаписом з місця події.

Довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 підтверджує відсутність в минулому на протязі року притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

Суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова