overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6276/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №187274 від 30 липня 2023 року ОСОБА_1 30.07.2023 о 19.30 год. за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи в пяному вигляді, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою) та фізичного характеру (наносив удари по тілу та голові), чим міг завдати шкоду її здоров`ю.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив що у нього виникла сварка, непорозуміння з дружиною, він розуміє що вчиняв неправомірні дії, просив суд його суворо не карати, обіцяв що подібного не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №187274 від 23.07.2023; реєстрацією 102; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2023.

Враховуючи викладене суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який свою провину в скоєнні правопорушення визнав, також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/5913/23
Провадження №: 3/752/5133/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , як директору ДП «КК «Рошен», що за адресою: м. Київ, пр.-кт. Науки, 1, корп. 1, інкримінується порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7, ст. 201 ПК України, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до наступного звітного періоду на суму 70323 грн.. Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дідик І.М. вважав, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено у листопаді 2022. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 369/873/23
Провадження № 3/369/1065/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.12.2022 року близько третьої години ночі ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_3 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, оскільки за місцем проживання повістки не отримував, при складенні протоколу від пояснень відмовився, протокол не підписав, його копію не отримав.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що сім`я ОСОБА_5 вимушені переселенці, сварка 25.12.2022 року відбулась, оскільки син ОСОБА_4 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, досліджені документи доводять, що ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно матері, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ 868365від 25.12.2022 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/761/5145/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року, о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Черняхівського та вул. Естонської, будучи відповідальним під час виконання робіт пов`язаних із реконструкцією водопровідних мереж, всупереч п. 1.5 Правил дорожнього руху України, не виконав законної вимоги (припису) №1165 від 25.05.2023 посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.06.2023, та іншими матеріалами.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 33, ст. 188-28 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
Справа № 175/3336/23
Провадження № 3/175/1655/23
Постанова

Іменем України

17 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., при секретареві Гейко К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст постанови буде виготовлено 21 серпня 2023 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 202____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров
Номер провадження 3/754/4255/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.01.2023р. приблизно в 20.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись по пр.Червоної Калини, 54/9 в м.Києві, поводив себе агресивно, кидався в бійку, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення правопорушення за обставинами, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 11.01.2023 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 156/827/23
Провадження № 3/156/447/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської областіФедечко М. О. , дослідивши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Михалє Володимирського району Волинської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської областіперебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/827/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 156/828/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ДПР18 № 230472 від 05.08.2023 року та серії ДПР18 № 230473 від 05.08.2023 року були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП відповідно.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/827/23 (3/156/447/23).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/827/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та № 156/828/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 156/827/23 (3/156/447/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 289/1676/23
Номер провадження 3-в/289/11/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2023 року звернувся до суду із клопотанням, у якому просить відстрочити виконання постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.07.2023 року у справі №289/1676/23, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн на один місяць, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи відносно ОСОБА_1 , приходить до такого висновку.

Постановою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.07.2023 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 172-20 КУпАП, і на нього судом було накладено адміністративне стягнення у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із частиною другою статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Обґрунтовуючи підстави для відстрочення виконання постанови, ОСОБА_1 посилався на скрутне матеріальне становище, хоча і є військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . На підтвердження своїх доводів надав довідку про доходи виданої ВЧ НОМЕР_1 від 04 серпня 2023 року за № 648/Д/1822, з якої вбачається, що загальна сума доходу за три місяці за період 01.05.2023 по 31.07.2023 року становить 85 317 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, ураховуючи розмір застосованого до ОСОБА_1 штрафу, майновий стан та відомості про особу порушника, вважаю, що підстави для відстрочення виконання постанови суду в частині оплати штрафу на один місяць відсутні.

За таких обставин, та керуючись статтею 301 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення вигляді штрафу залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1975/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2023 року о 10 год. 25 хв. на автошляху Н-08 + 367 км. Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя водій ОСОБА_1 керуючи належним йому автомобілем Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Dodge, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті цього зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене в разі підвідомчості справи суду протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Але протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 18 квітня 2023 року, розглядається лише 16 серпня 2023 року, що у відповідності з ст. 38 КпАП України, виключає можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2118/23 Номер провадження 33/814/1499/23Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

про призначення відеоконференції

17 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., розглянувши клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Полтавського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Гусаренка О.М. на постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.07.2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області який є територіально наближеним до місця проживання свідка.

Розгляд провадження призначений на 23 серпня 2023 року на 13-30 год.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді апеляційної скарги учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гадяцьким районним судом Полтавської області .

На підставі вищевикладеного та керуючись 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката Гусаренка О.М. на постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.07.2023 року щодо ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гадяцьким районним судом Полтавської області 23 серпня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Копію постанови надіслати на електронну адресу Гадяцького районного суду Полтавської області.

Суддя В.П. Томилко