Справа № 366/2093/23
Провадження № 3/366/1514/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Іванків) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Судове засідання з розгляду справи призначене на 08.08.2023 року.

ОСОБА_1 у судове зсідання не з`явилася, у зв`язку з чим, керуючись положеннями ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про розгляд справи без її участі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934142 від 07.07.2023 року по суті правопорушення зазначено наступне:

06.07.2023 року, о 18:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме п. 3 постанови Іванківського р/с справа № 366/1638/23 від 14.06.2023 року, не з`явилась для реєстрації до ВП № 1 Вишгородського РУП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за адресою: смт. Іванків, вул. Київська, 25.

Суддя звертає увагу, що за зазначеною адресою знаходиться ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, куди, судячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення і повинна була з`явитись ОСОБА_1 однак, як слідує із фабули протоколу, вона за зазначеною адресою не з`явилася, проте вчинила там правопорушення. В цьому випадку фабула протоколу про адміністративне правопорушення прямо суперечить формальній логіці та змісту адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені докази у виді копій, і жоден з долучених документів взагалі не завірений будь-яким чином.

Порядок оформлення копій документів унормований Наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (далі - Правила організації діловодства).

У п.1 розділу 1 глави І Правил організації діловодства зазначено, що ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Такі невідповідності на цьому етапі розгляду справи не є підставою для закриття провадження, проте, з метою усунення встановлених недоліків, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Хоча зазначена постанова пленуму ВС України приймалась у сфері правопорушень на транспорті, її застосування є доцільним та правомірним при виявлені недоліків в інших матеріалах справ про адміністративні правопорушення, що визначені КУпАП.

Керуючись вимогами ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

повернути до відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25) для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян