Справа № 676/5161/23
Провадження № 3/676/1626/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , начальник відділу продажу готелю «7 днів»,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2023 о 17.00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила конфлікт із своїм чоловіком ОСОБА_2 , під час якого висловлювалась на його адресу нецензурними та образливими словами, чинила психологічний тиск в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила по відношенню до останньої домашнє насильство психологічного характеру, що могло завдати шкоду її психічному та фізичному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 25.06.2023 о 17.00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила конфлікт із своїм чоловіком ОСОБА_2 , під час якого висловлювалась на його адресу нецензурними та образливими словами, кричала, чинила на нього психологічний тиск, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, що могло завдати шкоду його фізичному та психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП та за згодою учасників справи провадження об`єднано, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що конфлікт мав місце, але вона нецензурно не лаялась, психологічний тиск не чинила. Причиною конфлікту був неправомірний вчинок доньки. На теперішній час вони нормально спілкуються. Звернула увагу, що протокол про адміністративне правопорушення складений не у строк, визначений статтею 254 КУпАП. Також вказала, що поліцейські пояснення у неї не відбирали, вона підписала пусті протоколи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що було виявлено негідний вчинок їхньої доньки, що призвело до конфлікту, в який переросла виховна бесіда. Під час сварки дружина кричала, виганяла його з дому. Він не має за це до неї претензій, оскільки вважає, що в сім`ї можуть бути сварки. Але коли дружина почала кричати і виганяти з дому доньку, він повідомив про це поліцію. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення відносно доньки з метою недопущення таких ситуацій в майбутньому.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2023 у зв`язку з виявленням негідного вчинку, скоєного дитиною, у сім`ї ОСОБА_4 відбувся конфлікт. Поведінка ОСОБА_1 , яка виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 , 2011 р. н., стала причиною для звернення ОСОБА_2 до поліції, про що було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу заяву від 25.06.2023 з відміткою про реєстрацію в ІТС ІПНП за № 6374.

Пояснення, надані ОСОБА_2 в судовому засіданні, викладені в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та у письмових поясненнях, наданих під час оформлення адміністративного матеріалу, є послідовними та узгоджуються між собою.

ОСОБА_1 під час оформлення адміністративного матеріалу пояснення не надавала, оскільки виходила з дому, що не заперечувалось під час судового засідання, а у подальшому від дачі пояснень відмовилась на підставі статті 63 Конституції України.

Позицію ОСОБА_1 суд розцінює як обраний нею спосіб захисту з метою уникнути відповідальності. Зауваження щодо процедури оформлення адміністративного матеріалу є формальними та не впливають на встановлення факту скоєння нею даного адміністративного правопорушення. Як зазначив Верховний Суд, не кожне формальне порушення процедури робить прийнятий акт неправомірним, як лише за умови, що воно вплинуло на правильність прийнятого рішення.

Одночасно суд вважає необхідним звернути увагу, що відповідно до положень статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» жорстоке поводження з дитиною це будь-які форми фізичного, психологічного, сексуального або економічного насильства над дитиною, зокрема домашнього насильства.

Будь-який вид жорстокого поводження з дітьми веде до найрізноманітніших наслідків, але поєднує їх одне збитки здоров`ю дитини чи небезпеку для її життя.

Діти, що пережили будь-який вид насильства, відчувають труднощі соціалізації: у них порушені зв`язки з дорослими, немає відповідних навичок спілкування з однолітками, вони не мають достатнього рівня знань і ерудиції, щоб завоювати авторитет у школі тощо. Рішення своїх проблем діти жертви насильства часто знаходять у кримінальному, асоціальному середовищі.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/5161/23 та №676/5162/23 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/5161/23.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга