Справа № 504/3947/22
Номер провадження 3/504/2218/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував, щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, однак просив провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суд дійшов до висновків, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2022 серії ВАВ 302688, 15.08.2022 о 10:00 год. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наркотичний засіб згідно з висновком експерті від 01.11.2022 №СЕ-19/116-22/14997-НЗПРАП «канабіс» вагою 0,16г, чим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

-копію витягу з ЄРДР №0000568 від 15.08.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України;

-копію витягу з ЄРДР №0000037 від 02.03.2022 за ч.ч. 1 ст. 263 КК України;

-ухвалу суду №947/17204/22 від 08.08.2022 про дозвіл на проведення обшуку за АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_2 ;

-протокол обшуку від 15.08.2023;

-висновок експерта від 01.11.2022 №№СЕ-19/116-22/14997-НЗПРАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У складеному щодо ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказана адреса: АДРЕСА_2 , однак вказана обставина суперечить відомостям з документів долучених до нього, оскільки відповідно до матеріалів справи обшук було проведено за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, доказів про те, що правопорушення вчинене у с. Крижанівка, суду не надано.

Статтею 44 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

Відповідно до частини 1, 2 та 7 ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповіднодо цього Кодексу підвідомчісуду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Єдиним виключенням цих імперативних норм законодавця є норми ч.7ст.38 КУпАП, які встановлюють, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зазначені строки є присікальними, тобто строками, на які не поширюються загальні правила щодо їх зупинення, перерви або поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що експертиза вилучених під час обшуку наркотичних засобів проводилась у рамках кримінального провадження ЄРДР №0000037. Постанови про закриття кримінального провадження №0000037, яка є вирішальною для вирішення питання початку перебігу строків притягнення особи до відповідальності до матеріалів справи не долучено. Для отримання вказаної постанови матеріали справи неодноразово направлялись на дооопрацювання до органу поліції. З останнього рапорту ДОП СПД № 1 ВП № 1 ОРУП № 2 вбачається, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів відсутнє, з огляду на те, що вилучені наркотичні засоби не є предметом злочину передбаченого ст. 309 КК України.

Отже, окремого кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України фактом виявлення за адресою: АДРЕСА_2 наркотичних засобів розпочато не було, а тому з 15.08.2022, починається перебіг строку притягнення особи до відповідальності, який становить три місяці.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол відносно ОСОБА_2 складено через майже чотири місяці після події 08.12.2022, що є порушенням вимог складення протоколу про адміністративне правопорушення, адже такий складений, як поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, так і поза межами строку визначеного ст. 254 КУпАП.

Так, відповідно до ст.254 КУпАП, яка знаходиться в главі 19 розділу IV «Провадження в справах про адміністративні правопорушення», для суду протокол про адміністративне правопорушення є документом, який порушує адміністративне провадження, і єдиною процесуальною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення, це основний доказ по справі, оскільки в ньому містяться фактичні дані, що дозволяють встановити наявність події адміністративного правопорушення та винність особи у його скоєнні.

Порушення провадження в справі про адміністративне правопорушення та складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення після спливу строків давності, передбачених ст.38КУпАП свідчить про невідповідність протоколу вимогам закону.

З цих підстав, суд визнає недопустимим доказом протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2022 серії ВАВ 302688.

Вищевказаної правової позиції дотримується і Одеський апеляційний суд, зокрема у постанові від 13.08.2021 року справа № 504/1519/21.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 44, 247, 251, 252, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів