Провадження № 3/761/5614/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «Торговий дім Арніка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ГДІ ГУ ДПС у м. Києві Бондарем О.Ю., при фактичній перевірці магазину-кафе ТОВ «Торговий дім Арніка», за адресою: м.Київ, вул. Білоруська, 1, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначено код товарної під категорії згідно УКТЗЕД для підакцизного товару «вино»), та не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні документи, що підтверджують походження товару (накладні, чеки тощо), чим порушено вимоги п.11, 12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями від 06.07.1995 року №265/95-ВР. Зазначений факт порушень зафіксовано в акті фактичної перевірки акт-бланк №005976.

В судове засідання, яке відбулось 08.08.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, акті фактичної перевірки.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ "Про судовий збір",-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «Торговий дім Арніка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: