Справа № 932/7068/23
Провадження № 3/932/3698/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

19.07.2023 о 11 год. 50 хв. в м. Дніпро на майданчику для паркування ТЦ «Терра» по пр. Б.Хмельницького,118Д, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» н/з НОМЕР_1 , під час виїзду заднім ходом проявив неуважність, не переконавшись в безпеці, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що проїжджав позаду, в результаті чого обом транспортним засобом завдано механічні пошкодження.

За таких обставин, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.09., 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, відтак вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він закінчував маневр, а автомобіль «Рено» перебував у «мертвій зоні» і він його не побачив, вважає, що водій «Рено» винен, оскільки мав надати йому дорогу.

Дослідивши надані докази, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, виходжу із такого.

Відповідно до пункту 10.9. Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Механізм події підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД№513945 від 19.07.2023, схемою місця ДТП від 19.07.2023, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення судом усіх обставин, що підлягають з`ясуванню. Крім того механізм ДТП не заперечується ОСОБА_1 .

На моє переконання, у ситуації, що сталася водій ОСОБА_1 , виїжджаючи із паркувального місця, створив перешкоду для руху водію ОСОБА_2 , що рухався прямо між паркувальними місцями. Тобто водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

Також важливим є те, що згідно схеми ДТП та долучених фотознімків автомобіль «Шкода» контактував задньою частиною із серединою бокової частини «Рено». Оскільки автомобілі не можуть їздити боком вказане доводить, що водій ОСОБА_1 в`їхав своїм автомобілем у автомобіль іншого учасника дорожнього руху.

Заперечення ОСОБА_1 фактично ґрунтуються на тому, що він не міг виявити інший автомобіль. Такі заперечення не виправдовують його дії, адже за приписами п. 10.9. Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а для забезпечення безпеки руху він повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Такі пояснення свідчать про порушення пп. «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху України.

Відтак, встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя виходить із санкції інкримінованої статті, спричинених наслідків, ступеню суспільної небезпеки скоєного.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 частин прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Керуючись статями 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.І. Цитульський