Справа № 487/3325/23
Провадження № 3/487/1414/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Нікітіна Д.Г., за участю секретаря: Оцабера М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступник керівника ВЛ ТЗОВ ЛТК "Мегабудтранс" дільниця 8, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 127-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №327852 від 07.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 16.01.2023 року приблизно о 12.03 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві, на перехресті вул. 116-ї Дивізії,3, будучи адміністративно-відповідальною посадовою особою на ВЛ ТЗОВ ЛТК "Мегабудтранс" дільниця 8, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00972-00226-23, бланк серії ВХ №315802, на транспортний засіб: IVECO 35S13, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме на фотографії перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності) зафіксовано, що не увімкнені протитуманні фари. Чим порушив абзац 2 пункту 3 Порядку формування реєстру ОТК, абзац 4 підпункту 1 пункту 7 Порядку моніторингу, Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2019 р. №928 та Мінінфраструктури від 26.11.2012 року №710.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №327852 від 07.03.2023, листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області, наказом №61, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним.

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі №910/18319/16 від 07.02.2018 та по справі №927/623/18 від 16.04.2019, така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 16.01.2023 року. Отже, на момент винесення постанови сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності певних умов, а саме: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушення - з дня його виявлення).

Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови, встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підлягає під ознаки адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін