Провадження №: 3/752/5315/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 о 07:43 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві по Столичному шосе, рухаючись поблизу з`їзду до просп. Науки не обрав безпечну швидкість руху та під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався у безпечності своїх дій і у тому, що вони не створять перешкод у русі іншим учасниками дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , яка керувала велосипедом Giant Livavail Advanced 2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка отримала забиття, ссадни, автомобіль та велосипед - механічні ушкодження. Ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 покинув місце пригоди та описаними діями порушив п. "а" п. 2.10 та п. 10.1, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306(зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП.

Так, у "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху установлено обов`язок водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху встановлено що, перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкода бо небезпеки іншим учасникам. Також п. 10.3 установлюється, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У п. 13.1 Правил дорожнього руху) установлено обов`язок водія, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 500041 та № 500042 від 08.06.2023, складені відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376;

- рапорти оперативних чергових спеціальної лінії "102" від 18.05.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.05.2023

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2023, на якій відображені напрямки руху учасників, місце зіткнення, відповідні виміри;

- пояснення ОСОБА_1 від 20.05.2023, відібрані слідчим СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Назаровим В.І.;

- пояснення ОСОБА_2 від 22.05.2023, відібрані слідчим СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Назаровим В.І.;

- пояснення свідка ОСОБА_3 від 22.05.2023, відібрані слідчим СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Назаровим В.І.;

- чорно-білі фото автомобіля Hyundai з ушкодженнями лакофарбового покриття;

- вміщені на лазерний компакт-диск фото речей та устаткування потерпілої з зображенням їх пошкоджень.

Згідно з довідкою слідчого відділу Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва Назарова В., затвердженою начальником Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 29.05.2023, за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.05.2023 за участі описаних вище транспортних засобів наявність ознак кримінального правопорушення не установлено.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав без зауважень щодо порядку його оформлення та/або змісту.

У судовому засіданні 15.08.2023 ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП визнає повністю, а за ст. 124 КУпАП заперечує та надав суду усні пояснення, з яких слідує, що він дійсно керував автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 , у місті Києві по Столичному шосе зі швидкістю приблизно 60-80 км/год. Автомобіль належить його родичеві, він його використовував працюючи у сервісі таксі. Віз пасажира. На Столичному шосе рухався у другій смузі, почав перестроюватись у крайню праву смугу для виїзду на просп. Науки. При перестроюванні керував зі швидкістю орієнтовно 60 км/год. Велосипедистів побачив вже при зміні смуги руху, вони їхали приблизно 5 метрів один від одного. Для того, що не здійснити з ними зіткнення він зробив різкий маневр ліворуч, адже розумів що саме лише гальмування не допоможе уникнути зіткнення, а потім праворуч, та у цей момент зачепив велосипедиста, але не зупинився та продовжив рух. Проїхавши певну відстань, зупинився вийшов з машини та побачив, що велосипедист встає, а так як він поспішав то вирішив продовжити рух далі. Пасажир, якого він віз, був військовим та вказав йому на необхідність завершення поїздки.

ОСОБА_2 у своїх поясненнях зазначила, що вона рухалась на велосипеді по Столичному шосе, поруч їхав знайомий ОСОБА_3 , він їхав праворуч правіше до крайньої правої смуги зі сторони станції метро Видубичі в напрямку вул. Академіка Заболотного, приблизно зі швидкістю 30 км/год. Коли наблизились до заїзду на просп. Науки зрозуміла, що потрібно перестроїться у другу смугу, щоб заїхати на міст та продовжити рух прямо, тоді вона прийняла положення у крайній правій смузі, виставила ліву руку у бік, демонструючи таким чином намір змінити напрям руху, знизила швидкість до 13 км/год, озирнулась і переконала, що позаду немає інших транспортних засобів та почала здійснювати маневр перестроювання. Коли була на середині крайньої правої смуги то побачила автомобіль ліворуч від неї та відчула удар, від удару втратила рівновагу та впала на лівий бік. Водій автомобіля з яким здійснив зіткнення з місця дорожньої пригоди зник. Запам`ятала, що це був легковик чи то Toyota, чи то Hyundai, номерни знак НОМЕР_1 . Біля неї впритул зупинилася вантажівка, ледь не наїхавши їй на голову. Водій вантажівки, вийшовши з авто, нажав допомогу та обурювався поведінкою винуватця дорожньо-транспортної пригоди, посилався на те, що велосипедистів було видно і видно знак який подавала жінка - велосипедистка.

Дослідивши наявні докази, проаналізувавши пояснення, суд (суддя) не встановив підстав для закриття провадження у справі за ст. 124 КУпАП через заперечення ОСОБА_1 та вважає за належне визнати останнього, який керував джерелом підвищеної небезпеки, винуватим у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ст. 122-4 та 124 КУпАП, адже він зобов`язаний був бути уважним на дорозі, міг та повинен був побачити велосипедистів, знак повороту ліворуч, поданий рукою потерпілої, перед початком перестроювання міг та повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, вибрати в установлених межах безпечну швидкість руху та дотриматись безпечної дистанції з велосипедисткою, щоб уникнути зіткнення.

Проголошені ОСОБА_1 заперечення за ст. 124 КУпАП (щодо намагання ним уникнути зіткнення, можливість руху по Столичному шосе зі швидкістю 80 км/год) не спростовують його вину.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у порушенні п. "а" п. 2.10 та п. 10.1, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 та 124 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, а також приписи ст. 36 КУпАП, якими унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено. Відшкодування майнової шкоди ОСОБА_1 не здійснював, хоча розмову з цього приводу з потерпілою мав, послався на відсутність роботи і можливості.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців за порушення ст. 124 КУпАП та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік за порушення за ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням приписів ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 застосовується покарання за ст. 122-4 КУпАП, термін позбавлення права керування за якою є більшим, ніж за ст. 124 КУпАП.

На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП, враховуючи ставлення особи до вчиненого.

При обранні виду адміністративного стягнення суд (суддя) враховує відомості, проголошені водієм щодо того, що за станом здоров`я він не зможе відбувати адміністративний арешт, у той же час застосування штрафу за описані вище порушення видається зам`яким покаранням.

Підстав для повернення протоколів про адміністративне правопорушення від 08.06.2023, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, ст. 122-4, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко