Справа № 644/5061/23
Провадження № 3/644/1559/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03 липня 2023 року о 21.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в словесних образах, приниженнях, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Крім того, 03 липня 2023 року о 21.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у вчиненні домашнього насильства у відношенні матері ОСОБА_2 у її присутності, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

Крім того, 03 липня 2023 року о 21.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у вчиненні домашнього насильства у відношенні матері ОСОБА_2 у його присутності, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 до суду на повторний виклик не прибув, причини неявки суду не повідомив, до суду викликався належним чином. Будь-яких клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги викладене, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини скоєних ОСОБА_1 адміністративних правопорушень викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 228325 від 03.07.2023 року, серії ВАБ № 228326 від 03.07.2023 року, серії ВАБ № 228327 від 03.07.2023 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- Терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 від 03.07.2023 року.

- Заявою ОСОБА_2 від 03.07.2023 року, згідно якої остання просить органи поліції прийняти міри до гр. ОСОБА_1

- Поясненнями ОСОБА_2 від 03.07.2023 року, згідно яких остання пояснила, що 03.07.2023 року вона прийшла з роботи, ОСОБА_1 почав її ображати, вона викликала поліцію. Під час конфлікту були присутні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4

- Поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2023 року, згідно яких 03.08.2023 року він знаходився вдома. Коли з роботи прийшла дружина ОСОБА_2 у них стався конфлікт. Діти знаходилися в кімнаті і чули як вони з дружиною розмовляють на підвищених тонах.

-Рапортом від 03.07.2023 року, згідно якого 03.07.2023 року під час патрулювання Індустріального району м. Харкова було отримано виклик «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою було встановлено ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство.

- Оглянутим відеозаписом, на якому зафіксовано обставини складання протоколу, відібрання пояснень від потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З`ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд доходить до висновку, що діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 276, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :