Номер провадження 3/754/3568/23
Справа №754/8794/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса :

АДРЕСА_1

за ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 303930 від 21.06.2023, - 21.06.2023, об 11 год. 16 хв. в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме вела себе зухвало, висловлювалась образливо до громадянина, чим порушила честь та гідність, а також мораль громадянина, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 303929 від 21.06.2023, - 21.06.2023 об 11 год. 16 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 10, громадянка ОСОБА_1 вчинила злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків, а саме: не прид`являла документи на законну вимогу згідно ст. 32 ЗУ "Про Національну поліцію", за що відповідальність передбачена ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнала, надала до суду свої письмові пояснення на події, що сталися 21.06.2023 року, а також фото та відео диск. Зазначила, що їй не було відомо про те, що на неї складалися протоколи про адміністративні правопорушення.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що в матеріалах справи відсутні докази про скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не зібрано доказів, які б підтверджували події адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, а саме: до протоколів про адміністративне правопорушення не долучено доказів їх вчинення, зокрема, пояснень свідків, понятих, фото та відеоматеріалів, які б вказували на обставини, зазначені у протоколах.

Дослідивши в судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення, відео з бодікамер патрульних поліції, вислухавши ОСОБА_1 , оглянувши докази надані нею, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 185, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Оксана Панченко