Справа № 206/3516/23
Провадження № 3/206/1787/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., в залі суду в м. Дніпро, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 656045 від 25.07.2023, зазначено, що ОСОБА_1 перебувала в громадському місці, а саме: м. Дніпро, Самарський р-н, вул. Кольська, 11, знаходилась у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображає людську гідність і громадську мораль, що виражалась у розхитуванні при ходьбі зі сторони в сторону, в неохайному брудному одязі, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі відсутня дата вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи та позбавляє суд можливості визначити строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Також, відсутній відеозапис (камери №470611, 471410) про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доступність правосуддя, що є елементом права на справедливий суд гарантовані Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини і громадянина, Конституцією України та Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дану адміністративну справу слід повернути відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 38, 245, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак