Справа №: 706/868/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненняадміністративногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду Черкаської області з відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, з-поміжіншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках визначених процесуальним законом та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Зі змісту ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»вбачається, що присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода, розрахована виходячи з посадового окладу судді місцевого суду з урахуванням фактично відпрацьованого часу в порядку, визначеному Державною судовою адміністрацієюУкраїни; на присяжних поширюються гарантії незалежності і не доторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення право суддя.

У ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку не залежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Особа, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , відповідно до рішення Уманськоїміської ради Черкаської області від 15.12.2022 р. № 15-9/VIII, є присяжним Христинівського районного суду Черкаської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розглядіншому суду, якщо після задоволення відводівчи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з метою забезпечення об`єктивного розгляду даної справи не упередженим судом, дотримання принципу законності, прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий розгляд справи не залежним і безстороннім судом, суд дійшов висновку про необхідність її направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - направити до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук