Справа № 364/626/23
Провадження № 3/364/292/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП невідомо, паспорт НОМЕР_1 від 03.11.2020 р., виданий 3220, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

19.08.2023 року гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, внаслідок чого близько 05 год. 00 хв. по вул. Коцюбинського, 31, смт Володарка на Алеї Закоханих неповнолітній ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив вуличні ліхтарі, шляхом розбиття плафонів, зламав дерева, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, просила суворо не карати.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, окрім її пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №978359 від 20.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою КП Володарської селищної ради «ВОЛОДАРКА», іншими матеріалами справи.

Диспозиція ст. 184 КУпАП даної статті розкриває невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме ч. 3 даної статті розкриває зміст вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто є неповнолітнім, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покаранння судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , а також рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю доцільним накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. О. Глазкова