Справа № 504/3338/23
Номер провадження 3/504/2219/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді командир відділення групи регламенту та ремонту 1 зенітного ракетного дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , за ч. ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3338/23 (3/504/2219/23) та №504/3339/23 (3/504/2220/23), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи долучено заяву, у якій останній просить провести розгляд справи без його участі.

Так, 22.07.2023 о 11:00 год. сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем перебував в базовому таборі, де розташовані військовослужбовці 1 зенітного ракетного дивізіону, в населеному пункті, що охоплюється територіальною підсудністю Комінтернівського районного суду Одеської області, в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2023, №77;

-актом фіксації відмови від огляду військовослужбовця з метою виявлення стану сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.07.2023;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 22.07.2023, відносно ОСОБА_1 відповідно до якого висновок огляду алкогольне сп`яніння;

-поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2023, який зазначив, що вжив алкогольні напої;

-поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2023, який повідомив, що 22.07.2023 було виявлено ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, після чого він був доставлений в медичний заклад для проведення огляду;

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає, серед іншого за появу військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військового об`єкту в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, його майновий стан, відсутність, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, наявність пом`якшуючої обставини щирого каяття. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , а тому повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2023 №78, 23.07.2023 о 10:00 год. сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем перебував в базовому таборі, де розташовані військовослужбовці 1 зенітного ракетного дивізіону, в населеному пункті, що охоплюється територіальною підсудністю Комінтернівського районного суду Одеської області, в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

-акт фіксації відмови від огляду військовослужбовця з метою виявлення стану сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.07.2023;

-довідка приймально-діагностичного відділення невідкладної допомоги №349 КЗ «Южненська міська лікарня» від 23.08.2023 відносно ОСОБА_1 (не містить висновку про стан сп`яніння);

-бланк отримання пояснень ОСОБА_1 від 23.07.2023, який зазначив, що вжив алкогольні напої;

-бланк отримання пояснень ОСОБА_2 від 23.07.2023, який повідомив, що 23.07.2023 було виявлено ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, після чого він був доставлений в медичний заклад для проведення огляду;

-бланк отримання пояснень ОСОБА_3 від 22.07.2023, який повідомив. Що 22.07.2023 під час шикування особового складу було виявлено ОСОБА_1 в стані схожому на алкогольне сп`яніння, після чого він був доставлений в медичний заклад для проведення огляду;

-службова характеристика ОСОБА_1 ;

Відповідно до ст. ст. 245, 251,252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши протокол та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що докази на підтвердження стану сп`яніння ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Довідка приймально-діагностичного відділення невідкладної допомоги №349 КЗ «Южненська міська лікарня» від 23.08.2023, не може бути доказом перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби. Вказана довідка містить дані, щодо підстав звернення за медичною допомогою та надану допомогу згідно чого проведено огляд особи. Разом з тим, вказана довідка не містить висновку про стан алкогольного сп`яніння особи та поставленого діагнозу особі, а тому є неналежним доказом перебування у нетверезому стані.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України не доведена. Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ст. 172-20, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вчиненого 22.07.2023 та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за подією від 23.07.2023 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів