Справа № 727/7068/23
Провадження № 3/727/2260/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

Так, 30.06.2023 року о 01 год. 38 хв. в м.Чернівці по вул.Воробкевича, 31а (підземний паркінг) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Водій у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря нарколога в ЧОНД.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Від захисника Павчука І.С. надійшло клопотання, в якому просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України. Клопотання обґрунтоване тим, що працівниками поліції було порушено п.10 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки ними було складено акт огляду на стан сп`яніння лише в одному примірнику, хоча другий мав бути вручений водію. Також, ОСОБА_1 не було вручено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння. Відповідно до ч.3 ст.266 КпАП України, п.9, 12 Розділу ІІ та п.1 Розділу ІІІ Інструкції працівник поліції повинен до складання протоколу надати водію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння в найближчий медичний заклад, перелік яких затверджений МОЗ. Також водія не було відсторонено від керуванням транспортним засобом. Вказав, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проведення огляду, а його поведінка навпаки доводить перебування у стані сильного душевного хвилювання. ОСОБА_1 не вивчав української мови, оскільки є етнічним румуном, та розуміє її тільки на побутовому рівні. Під час складання протоколу, працівник поліції не роз`яснив його права, оскільки вони сперечались з поліцейською щодо підстав вважати його порушником. Крім того, вказав, що надані відеозаписи з приладу портативного відео реєстратора з нагрудних персональних відео реєстраторів (бодікамер) не є допустимим доказом, оскільки запис проводився на бодікамеру, а не на оптичний диск, тобто є копією, також відсутній підпис як їх автора так і особи, уповноваженої на виготовлення даних копій.

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника про закриття провадження у справі та переглянувши відео з бодікамер поліцейського, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п.7 розділу 1 Наказу від 09.11.2015 року №1452/735 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2023 року серії ААД №444378, 30.06.2023 року о 01 год. 38 хв. в м.Чернівці по вул.Воробкевича, 31а (підземний паркінг) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Водій у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря нарколога в ЧОНД, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Також, на підтвердження того, що ОСОБА_1 30.06.2023 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами надано відеозаписи з бодікамер працівників поліції. На вказаних відеозаписах видно, як працівниками поліції був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування працівники поліції повідомили останньому, що його було зупинено у зв`язку із тим, що керував транспортним засобом у комендантську годину. Після чого, поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що він вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я. У подальшому, працівник поліції повторно пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у лікаря нарколога, однак останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, судом на підставі належних та допустимих доказів встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря-нарколога в закладі ЧОНД. На підтвердження зазначеного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний відеозапис з бодікамер поліцейських, відмова від проходження огляду зафіксована на відеозаписі з бодікамери поліцейських.

Щодо доводів захисника про те, що водію не було вручено письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я, суд зазначає наступне.

Так, пунктом 8 та 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, визначено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З аналізу норм вказаної Інструкції вбачається, що скерування особи до медичного закладу з метою проведення огляду на стан сп`яніння оформляється працівником поліції направленням за встановленою формою, водночас вказаною Інструкцією не передбачено, що копія направлення має бути вручена особі, щодо якої передбачається проведення огляду.

Крім того, Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або які перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не передбачає вручення копії направлення на проведення огляду на стан сп`яніння особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, воно є лише підставою для проведення відповідного медичного огляду в закладі охорони здоров`я.

Враховуючи наведене, а також те, що в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення складено за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, на переконання суду, працівники поліції не були зобов`язані вручити ОСОБА_1 письмове направлення на огляд, а пропозиція пройти такий огляд в усному порядку відповідає вимогам законодавства.

Необґрунтованими є твердження захисника про те, що при складанні протоколу ОСОБА_1 не було роз`яснено права, з поміж яких право на отримання права на захист, оскільки відповідно до відеозапису перед складанням протоколу за ч.1 ст.130 КпАП України поліцейський роз`яснив йому права, передбачені ст. 268 КпАП України.

Також з відеозапису з бодікамер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 поліцейськими були роз`яснені його права відповідно до ст.63 Конституції України, та відповідно до ст.268 КпАП України, зокрема право на отримання права на захист, роз`яснення його право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. При цьому, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього жодного разу не зазначав про те, що не розуміє української мови та просить у зв`язку із цим запросити перекладача, натомість самостійно спілкується з поліцейськими.

Не заслуговують на увагу твердження захисника про те, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського є недопустимим доказом, оскільки такий відеозапис відповідає вимогам п.5 Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18 грудня 2018 року, згідно якого, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.