Провадження № 3/679/267/2023
Справа № 679/412/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого (ст.89 КК України), зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

02 квітня 2023 року, приблизно о 21-24 годині, правопорушник ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2.9 а) ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , в районі будинку №118 по вулиці Лісова міста Нетішин, перебуваючи, відповідно до огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та позитивного результату Тесту огляду на стан сп`яніння №4463 від 02 квітня 2023 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505», у стані алкогольного сп`яніння (1,82‰).

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча, як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи відмітки у протоколі про відповідне правопорушення (серії ААД №303087 від 03 квітня 2023 року), про необхідність явки до Нетішинського міського суду, з метою розгляду справи про інкримінований адміністративний проступок, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 був сповіщений достеменно, до того, ж, правопорушнику ОСОБА_1 неодноразово, було здійснено повідомлення через телефонограми на означений саме останнім номер телефону (відповідно до змісту заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень (а.с.8), і, як вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи розписок про судовий виклик про час та місце розгляду справи правопорушник був сповіщений, крім того, під час судового провадження з розгляду справи, судом було вжито заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав правопорушника ОСОБА_1 , зокрема, шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України щодо слухання справи та виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема,

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про час та місце розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчує власноруч надана розписка про судовий виклик, а також, відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (серії ААД №303087 від 03 квітня 2023 року (а.с.1), з моменту складання відповідного протоколу (03 квітня 2023 року), і по день винесення остаточного рішення суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень щодо змісту протоколу або будь-яких пояснень з зазначеного приводу не надав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 03 квітня 2023 року (а.с.5) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав в повному обсязі, зазначивши, що 02 квітня 2023 року, після вживання алкогольних напоїв пива, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по вулиці Лісова міста Нетішин, здійснив наїзд на бетонну огорожу будинку №118 по вулиці Лісова міста Нетішин, після чого залишив місце події.

Тож, крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у письмових поясненнях, долучених до протоколу про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (серії ААД №303087 від 03 квітня 2023 року (а.с.1,5), безпосередньо після скоєння протиправного проступку, провина останнього у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні Висновку Тесту огляду на стан сп`яніння №4463 від 02 квітня 2023 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505» (а.с.2) та Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Додаток 2 до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (розділ ІІ п.10 (а.с.6) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , після виявлення правоохоронцями у останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкого запаху алкоголю із порожнини рота, нечіткого мовлення, порушення координації рухів, попередньо ознайомившись з Порядком застосування спеціального технічного засобу, про що свідчить Розписка від 02 квітня 2023 року (а.с.9), пройшов відповідний огляд (по вулиці Лісова, 118, міста Нетішин), результатом якого встановлено, що 02 квітня 2023 року, о 23:57 годині, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, що саме і підтверджує позитивний результат вказаного тестування на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням зазначеного приладу (1,82‰).

Із дослідженого у судовому засіданні Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 03 квітня 2023 року (Додаток 1 до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (розділ ІІ п.8 (а.с.12) вбачається, що 03 квітня 2023 року, о 00 годин 10 хвилин, водій ТЗ правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виявленими, в результаті огляду, проведеного поліцейським, наявними ознаками сп`яніння, а саме: різкого запаху алкоголю з порожнини рота, нечіткого мовлення, порушення координації рухів, направлявся до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного медичного огляду.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 03 квітня 2023 року (а.с.4) вбачається, що 02 квітня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення щодо ДТП 02 квітня 2023 року, по вулиці Лісова міста Нетішин, за участі автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини та подальше зіткнення з бетонною огорожею будинку №118 по вулиці Лісова міста Нетішин, внаслідок чого забор та автомобіль отримали механічні пошкодження.

Із дослідженої у судовому засіданні копії протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (серії ААД №303088 від 03 квітня 2023 року (а.с.11) вбачається, що ІСРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно правопорушника ОСОБА_1 , за порушення вимог п.12.1 ПДР України під час керування ТЗ марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 02 квітня 2023 року, приблизно о 21 годині, в районі будинку №118 по вулиці Лісова міста Нетішин, складено відповідний протокол, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні (а.с.10) встановлено, що 12 жовтня 2012 року ВРЕР ДАІ міста Острог ВДАІ УМВС України в Рівненській області з терміном дії до 12 жовтня 2062 року видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В».

Із досліджених у судовому засіданні файлів, що містяться на диску з аудіо/відео-записом події інкримінованого адміністративного правопорушення від 02 квітня 2023 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (до протоколу серії ААД №303087 від 03 квітня 2023 року (а.с.1,13), вбачається, що 02 квітня 2023 року, в нічний час, водій ТЗ автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », правопорушник ОСОБА_1 , приставши на пропозицію співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, прибувших за викликом на ДТП, пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів, у результаті проведення якого, було встановлено факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (1,82‰), при цьому, останній висновку проведеного огляду безпосередньо після зазначеної процедури, на місці події, а також, у відділку поліції не спростовував, зазначивши, що дійсно, перед керуванням ТЗ вжив алкогольне пиво, та, не впоравшись з керуванням, в`їхав в огорожу будинку по АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи та відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо/відео-записом події інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що базується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не зважаючи на відсутність будь-яких докладних пояснень з боку останнього під час розгляду справи безпосередньо у судовому засіданні, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 03 квітня 2023 року (а.с.5), у який правопорушник ОСОБА_1 безпосередньо зазначив, щодо керування автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по вулиці Лісовій міста Нетішин, 02 квітня 2023 року, після вживання алкогольних напоїв,

висновку Тесту огляду на стан сп`яніння №4463 від 02 квітня 2023 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505» (а.с.2) та Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6), які підтверджують перебування правопорушника ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, за вказаних у протоколі обставин, у стані алкогольного сп`яніння (1,82‰),

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 03 квітня 2023 року (а.с.12), згідно якого 03 квітня 2023 року, о 00 годин 10 хвилин, водій ТЗ правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виявленими, в результаті огляду, проведеного поліцейським, наявними ознаками сп`яніння, направлявся до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного медичного огляду,

рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 03 квітня 2023 року (а.с.4), що зазначає надходження повідомлення зі служби «102» щодо ДТП 02 квітня 2023 року, по вулиці Лісова міста Нетішин, за участі автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння,

протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (серії ААД №303088 від 03 квітня 2023 року (а.с.11), який підтверджує факт керування ТЗ марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », правопорушником ОСОБА_1 , 02 квітня 2023 року, приблизно о 21 годині, в районі будинку №118 по вулиці Лісова міста Нетішин, тобто, за визначених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП (серія ААД №303087 від 03 квітня 2023 року), обставин,

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо/відео-записом події інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, де зафіксовано факт порушення правопорушником ОСОБА_1 вимог п.2.9 а) ПДР України, в частині керування ТЗ автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », за вказаних у протоколі обставин, тобто, 02 квітня 2023 року, приблизно о 21-24 годині, по вулиці Лісовій міста Нетішин, у стані алкогольного сп`яніння (1,82‰),

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не оспорювалися, та які, у своїй сукупності, підтверджують вчинення правопорушником ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та провину останнього, оскільки, на думку суду, є ґрунтовними та відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , і які, на переконання суду, є достатніми для ухвалення остаточного рішення по справі.

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, має постійне місце мешкання, не є особою з інвалідністю, утриманців не має, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані сп`яніння, оскільки, дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 який не працює, утриманців не має, не є особою з інвалідністю, втім, має постійне місце мешкання, однак до суду для надання прояснень не з`явився, відповідно, належних висновків для себе не зробив, провини не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху та становить реальну небезпеку, як для учасників дорожнього руху, так і для суспільства в цілому, загрожує здоров`ю та життю пересічних громадян, а також, враховуючи тяжкість ймовірних наслідків від скоєного, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ у справі: диск DVD-R ТМ «Verbatim», з аудіо/відео-записом події (у кількості 1 штука), долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.12), підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речовий доказ у справі: диск DVD-R ТМ «Verbatim», з аудіо/відео-записом події (у кількості 1 штука), долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: