Єдиний унікальний номер 728/1483/23
Номер провадження 3/728/722/23
П О С Т А Н О В А
10 серпня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «СП «Агродім» с. Городище Ніжинського району Чернігівської області вул. Перемоги, 79,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №136 від 11.05.2023, який надійшов до суду від ГУ ДПС у Чернігівській області, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки директора ТОВ «СП «Агродім» (податковий номер 44269128), що знаходиться в АДРЕСА_1 результати якої оформлені актом від 20.04.2023 №4067/ж5/25-01-07-03-01, було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «СП «Агродім», порушив вимоги п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200., п. ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) платником завищено суму податкового кредиту у зв`язку з відсутністю документального підтвердження вищезазначених операцій на загальну суму 2 911 667 грн;
- п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200., п. ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) платником завищено суму податкового кредиту на загальну суму ПДВ 19 997 661 грн. у зв`язку з документальним оформленням послуг по обробітку землі від ТОВ СП «Агродім» при наявності власних та орендованих виробничих ресурсів (с/г техніки) власних трудових ресурсів.
- п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200., п. ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) платником завищено суму податкового кредиту на загальну суму ПДВ 1 851 336 грн. у зв`язку з документальним оформленням послуг по утримання ВРХ від ТОВ СП «Агродім» при наявності власних та орендованих виробничих ресурсів (с/г техніки) власних трудових ресурсів.
Порушення є триваючим з 01.01.2023 року по 31.01.2023 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Заперечував проти акту первірки від 20.04.2023 року за № 4067/ж5/25-01-07-03-01, оскільки виявлені в ньому порушення не відповідають дійсності. Та надав письмові заперечення на зазначений акт перевірки. Просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення за № 136 від 11.05.2023 року ОСОБА_1 притягається до адміністративного відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, за вчинення правопорушення, яке тривало на протязі січня місяця 2023 року, тобто по 31.01.2023, тобто за дії, які були вчинені саме у вказаний період.
При цьому, суд звертає увагу, що правопорушення, за вчинення якого у відношенні ОСОБА_1 складений протокол, було припинене 31.01.2023 і на дату виявлення не є триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.
Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено, тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі має бути закрито.
Згідно п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Пункт 7 частини першої ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, суд не встановлює вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в зв`язку з тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда