Справа № 359/6052/23
№ 359/6053/23
№ 359/6055/23
№ 359/6056/23
Провадження №3/359/3036/2023
№3/359/3037/2023
№3/359/3038/2023
№3/359/3039/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст.187 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3036/2023 (справа №359/6052/23) за ч. 2 ст.187 КУпАП, за № 3/359/3037/2023 (справа №359/6053/23) за ч. 2 ст.187 КУпАП, за № 3/359/3038/2023 (справа №359/6055/23) за ч. 2 ст.187 КУпАП, за № 3/359/3039/2023 (справа №359/6056/23) за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, два адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст.187 КУпАП, автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 21.07.2023 року.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 року серії АПР №509479, 07.06.2023 року, близько 22 год. 06 хв., гр. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого йому на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2022 року. Крім того, ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 року серії АПР №509476, 30.04.2023 року, близько 23 год. 49 хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого йому на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2022 року. Крім того, ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 року серії АПР №509477, 30.04.2023 року, близько 00 год. 47 хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого йому на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2022 року. Крім того, ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 року серії АПР №509478, 30.05.2023 року, близько 22 год. 53 хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого йому на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2022 року. Крім того, ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами про адміністративні правопорушення приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження №3/359/3036/2023 та справи № 359/6052/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується вищевкзаними складеними протоколами про адміністративне правопорушення, з якими правопорушник ознайомлений, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, свідчать про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3/359/3036/2023 (справа №359/6052/23) за ч. 2 ст.187 КУпАП, за № 3/359/3037/2023 (справа №359/6053/23) за ч. 2 ст.187 КУпАП, за № 3/359/3038/2023 (справа №359/6055/23) за ч. 2 ст.187 КУпАП, за № 3/359/3039/2023 (справа №359/6056/23) за ч. 2 ст.187 КУпАП, в одне провадження присвоївши спільний номер 3/359/3036/2023 (справа № 359/6052/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач: ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку: UA0010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк