Справа № 392/791/23
Провадження № 3/392/400/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2023 року о 10:00 год, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, після чого зайшов до її двору та повісив замок на двері, в будинку якого вона знаходилася, чим вчинив дії, які порушили громадський спокій і порядок громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений засобами мобільного зв`язку, подав заяву, зареєстровану судом 28.07.2023 року за вх. №6997, в якій просив розглянути справу без його участі, у зв`язку із скрутним сімейним становищем, не має можливості з`явитися до суду, вказав, що з адміністративним правопорушенням згоден.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відтак, суд розглядає справу на підставі наявних доказів, вживши усі можливі і передбачені законодавством заходи, з метою реалізації прав ОСОБА_1 , передбачених ст.268 КУпАП, що, крім того, сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

При цьому, розгляд справ у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справ та не вирішенням її по суті.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486964, від 15.05.2023 року, яким зафіксовано, що 15.05.2023 року о 10:00 год, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою, після чого, зайшов до її двору та повісив замок на двері, в будинку якого вона знаходилася, чим вчинив дії, які порушили громадський спокій і порядок громадян;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї хуліганські дії, зокрема, повісив замок на двері її будинку, всередині якого вона знаходилася;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких пояснила, що 15.05.2023 року додому прийшов ОСОБА_4 в якого вона на даний час проживає та сказав їй піти до ОСОБА_5 , бо він її закрив у будинку, у зв`язку з тим, що вона розпускає про нього плітки, що він злодій і краде в людей речі. Після чого, вона пішла до будинку ОСОБА_5 та скинула з будинку замок;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких пояснила, що 15.05.2023 року вона знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_2 , коли побачила, як до її дверей в стані алкогольного сп`яніння підійшов сусід ОСОБА_4 , після чого, вона забігла в хату і закрила двері із середини, ОСОБА_4 , підійшовши ближче до дверей, повісив замок на двері будинку та пішов.

Крім того, досліджена довідка інспектора САП Новоукраїнського РВП ГУНП в області А.Титаренко про те, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складені протоколи про адміністративні правопорушення, а саме 21.06.2022 за ч.1 ст.178 КУпАП, 24.06.2022 року за ч.1 ст.175-1, 03.07.2022 року за 183 КУпАП, 23.10.2022 за ст.183, ч.2 ст.178, ч.2 ст.175-1 КУпАП, 28.10.2022 за чс.1 ст.187 КУпАП, 30.10.2022 року за ст.183 КУпАП, 10.11.2022 за ч.1 ст.187, ст.173 КУпАП, 20.03.2023 року за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відносно якого неодноразово складалися протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 178, 175-1, 183, 187 КУпАП, який визнав вину у вчиненому інкримінованому правопорушенні, характер вчиненого правопорушення, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 33, 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова