ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 Справа №607/13121/23

Провадження №3/607/5378/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Авакс Проф», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039843, 15 липня 2023 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі М-09 5 км громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN 26430 д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом АСТМ д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, а саме світло-повертаючого конуса, внаслідок чого останній впав на автомобіль Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті цього транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав вказавши, що 15 липня 2023 року близько 17 год. 20 хв. він рухався по автодорозі М-09 5 км керуючи транспортним засобом MAN 26430 д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом АСТМ д.н.з. НОМЕР_2 , проте на його транспортному засобі не було жодних конусів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що 15 липня 2023 року близько 17 год. 20 хв. керуючи автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_3 він рухався автодорогою М-09. В цей час на його автомобіль випав конус із транспортного засобу, який рухався йому на зустріч.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В свою чергу, межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначені відповідними обставинами, які зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, що випливає з положень ст.ст. 254, 256 КУпАП, за які суд, розглядаючи кожну таку справу, не може виходити.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху.

Виходячи із відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039843, водію ОСОБА_1 працівники поліції інкримінують порушення вимоги п.п. 2.3 (б), 1.5 ПДР.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

В підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039843, який складений відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції долучено:

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 липня 2023 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі М-09 5 км, на якій відображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, їх напрямок руху, місце знаходження конусної фішки та місце її падіння. Окрім цього, у схемі відображено механічні пошкодження автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 15 липня 2023 року, які підтверджені ним у судовому засіданні;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 15 липня 2023 року, які узгоджуються із показами, наданим ним під час судового розгляду;

- заяву ОСОБА_2 від 15 липня 2023 року в якій останній просить по факту ДТП, яка відбулася 15 липня 2023 року на автодорозі М-09 перевірку не проводити, оскільки претензій він не має, транспортний засіб пошкоджень не зазнав та матеріальної шкоди не заподіяно;

- заяву ОСОБА_1 від 15 липня 2023 року в якій останній просить по факту ДТП, яка відбулася 15 липня 2023 року на автодорозі М-09 перевірку не проводити, оскільки претензій він не має, транспортний засіб пошкоджень не зазнав та матеріальної шкоди не заподіяно;

- копії постанов серії ЕАС №7341108, ЕАС №7341093 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 125 КУпАП від 15 липня 2023 року.

Проте, вказаними матеріалами не підтверджується порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 (б), 1.5 Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що він працює в ТОВ «Авакс Проф» на посаді начальника автотранспортного відділу. Вказаний конус, який був виявлений на ділянці дороги М-09 5 км не належить ТОВ «Авакс Проф».

Згідно встановлених в судовому засіданні обставин, враховуючи розташування транспортних засобів на проїзній частині та місце падіння конусної фішки на автомобіль Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_3 , які зафіксовані на схемі місця ДТП, суд приходить до висновку, що твердження ОСОБА_1 щодо того, що на його транспортному засобі не було конусів, тому відповідно він не міг випасти на зустрічний автомобіль заслуговують на увагу, підтверджуються показами свідка та не спростовуються іншими матеріалами справи. Доводи потерпілого ОСОБА_2 про те, що із зустрічного транспортного засобу випав конус на його автомобіль не можуть свідчити про те, що він випав саме із транспортного засобу MAN 26430 д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом АСТМ д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та про порушення останнім вимог ПДР, тому суд їх не приймає до уваги.

Отже, наведені у протоколі обставини, в сукупності із матеріалами справи та поясненнями учасників і свідка, не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимогам п.п. 2.3 (б), 1.5 ПДР.

Враховуючи, що жоден з досліджених в судовому засіданні доказів (протокол, схема ДТП, пояснення учасників) не спростовує зазначених висновків суду і не доводить наявності в діях водія ОСОБА_1 порушення ПДР, як такого, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна