Постанова

Іменем України

17 серпня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1287/23

провадження № 3/578/669/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Осоївка Краснопільського району Сумської області; громадянство: УКРАЇНИ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; не працює, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

учасники судового провадження:

ОСОБА_2 устатусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

потерпілий ОСОБА_3

та установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 063581 від 12.08.2023 випливає, що гр. ОСОБА_4 12.08.2023 о 17:00 год. за місцем мешкання в будинку номер АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характерустосовно батька ОСОБА_5 , висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

При розгляді справи в суді 17.08.2023 ОСОБА_6 визнав себе винним та підтвердив обставини правопорушення. Просив справу закрити, Станом на день розгляду справи вони примирилися і продовжують проживати разом однією сім`єю.

Потерпілий ЗАГОРУЛЬКО М. В. на засіданні суду 17.08.2023 пояснив, що саме його агресивна поведінка після вживання спиртного спровокувала сина ОСОБА_7 на конфлікт, прояв агресії та лайки. Від конфліктної ситуації теж зробив для себе певні висновки, сина вибачає. Просив справу закрити.

Згідно з частиною першою статті 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушенняВАД № 063581 від 12.08.2023, Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_5 за 12.08.2023; письмові пояснення від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;інформацію з ЄО за № 2596 від 12.08.2023, суд доходить висновку, що12.08.2023 о 17:00 год. за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 стосовно ОСОБА_5 було вчинено домашнє насильство психологічного характеру,і ОСОБА_2 поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_8 за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства: умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого може бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_2 самокритичний і засуджує свій вчинок, пояснює свою протиправну поведінку збігом сімейних обставин, що призвели до конфліктної ситуації. Суд також враховує, що останній вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало; вибачився перед потерпілим і він прийняв це вибачення.

Згідно зі статтею 22 КУпАП, аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_8 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Питання стягнення судового збору вирішити у порядку статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, 22, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 цього Кодексу за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 грн віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. КОСАР