Справа № 357/9381/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби, призваного по мобілізації, солдата, стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

04 серпня 2023 року близько 10 год. 00 хв. під час несення служби за адресою: АДРЕСА_3 в умовах особливого періоду солдат, призваний по мобілізації, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. 04.08.2023 солдат ОСОБА_1 пройшов клінічне обстеження на стан наркотичного сп`яніння. Висновок на підставі клінічного обстеження - наркотичне сп`яніння «амфетаміном».

04.08.2023 щодо ОСОБА_1 офіцером групи запобігання, профілактики кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що копію протоколу він отримав, суть правопорушення йому зрозуміла. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнає та підтвердив вищевикладені обставини. З висновком лікаря-нарколога погоджується.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що його вина у вчиненні військового адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИБ № 96 від 04.08.2023, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення, факт вчиненого правопорушення підтверджено свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, в яких останній зазначив, що підтверджує факт вживання наркотичного засобу «памфетамін» 04.08.2023;

рапортом командира роти ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 від 04.08.2023;

довідкою № 48 про клінічне обстеження на стан сп`яніння особи, що не є водієм транспортного засобу, відповідно до якої 04.08.2023 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 пройшов клінічне обстеження на стан наркотичного сп`яніння методом дослідження сечі за допомогою тесту АОА-5 для визначення 5-ти видів наркотиків, результат тестування позитивний на амфетамін. Висновок на підставі клінічного обстеження: наркотичне сп`яніння амфетаміном. Лікар, який проводив обстеження - ОСОБА_6 . При цьому в довідці зазначено в графі «останнє вживання алкоголю, наркотику» - даних за вживання наркотичних речовин не надає, відповідає «не знаю»; в графі «поведінка» - адекватний; в графі «настрій» - знижений; в графі «координація рухів» - порушена; в графі «мовна здатність» - не порушена; в графі «забарвлення шкіряного покриву обличчя» - гіперемія слизових очей; в графі «тремор пальців рук» - незначний, пальце-носову пробу виконує з промахами; в графі «зіниці» - розширені; в графі «реакція зіниць на світло» - млява; в графі «рухливість ходи, мови» - сповільнена; артеріальний тиск 140/90 мм рт. ст.;

витягом з наказу начальника Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку (по стройовій частині) від 10.03.2022 року № 48;

відповідно до службової характеристики на солдата ОСОБА_1 , за час проходження служби останній зарекомендував себе в основному з позитивної сторони. До виконання своїх службових обов`язків відноситься посередньо. В умовах кризової ситуації орієнтується посередньо, не завжди приймає правильне рішення;

відповідно до медичної характеристики на солдата ОСОБА_1 , 1981 року народження, останній за період проходження служби на «Д» обліку не знаходився. Об`єктивно: … Порушення сну, підломлюючи болі в тілі, доступний формальний контакт, психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів та канабіоїдів. Короткий анамнез: 06.2023 Травматична ерозія рогівки правого ока. З 30.06.2023 по 07.07.2023 в КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія» знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів та канабіоїдів. Стан відміни, неускладнений. Стан не покращився;

віськовим квитком ОСОБА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО