Справа №: 630/666/23
Провадження № 3/630/173/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, але має на утриманні двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якого було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 12 липня 2023 року (справа № 630/616/23),

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 2.9. ПДР України, 13 липня 2023 року о 16-20 год. в м. Люботин на вул. Шевченка, 46/1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився з використання приладу DRAGER Alcotest 6820, ARLН-0158, результат огляду 2,00 проміле алкоголю в крові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що того дня зранку цивільна дружина почала дорікати йому за спосіб життя, що він нічим не займається та фактично існує за її рахунок. Не бажаючи чути цього, він з пішов з дому. Зустрівшись з друзями, він випив, та вже після обіду повернувся додому. Але жінка, побачивши його, знову почала висловлювати претензії до його способу життя. Він не стерпів, висловився про те, що він думає стосовно претензій дружини, та вирішив поїхати з дому на автомобілі. Він вирушив на вул. Шевченка в м. Люботин, зупинився поряд з магазином, в якому купив ще пляшку пива. Напевно його побачила працівниця бюро ритуальних послуг, бо коли він вийшов з магазину і підійшов до автомобіля, до нього під`їхали поліцейські. На їх вимогу він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДРП18 № 445145 від 13 липня 2023 року, в якому зафіксовано керування ним транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2 . До протоколу ОСОБА_1 були внести пояснення про те, що він випив 0,5 л горілки.

Перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом підтверджується результатами огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6820» № ARLН-0158. Згідно з паперовою роздруківкою результат тесту № 229, проведеного відносно ОСОБА_1 , становить 2,00 проміле алкоголю в крові, що є перевищенням допустимого результату 0,2 проміле алкоголю в крові.

Проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів було зафіксовано за допомогою відеозапису. На представленому до справи відеозаписі чоловік, який назвав себе прізвищем ОСОБА_1 , на пропозицію поліцейського пройшов огляд за допомогою газоаналізатора.

Результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським, також були зазначені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якими ОСОБА_1 погодився.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з постановою Люботинського міського суду Харківської області від 12 липня 2023 року та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Від так, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року керування особою транспортним засобам в стані алкогольного сп`яніння.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та також ту обставину, що транспортний засіб ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на сторонню особу ОСОБА_4 , в той час як підстави законного володіння ОСОБА_1 вказаним автомобілем піл час розгляду не встановлені та матеріалами справи не підтверджені.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34000 (Тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 68000 (Шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін