Дзержинський міський суд Донецької області
Єдиний унікальний номер 225/883/23
Номер провадження 3/225/494/2023
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.05.2023 о 09.25 год. в м.Торецьк, на перехресті вул.ІТР та проспект Шахтарів, ОСОБА_1 керував транспортним засобом: «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Він же, 21.06.2023 року о 09.55 год. в м.Торецьк, проспект Шахтарів, керував транспортним засобом «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці ока не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2023 серії ААБ №175560, 08.05.2023 о 09.25 год. в м.Торецьк, на перехресті вул.ІТР та проспект Шахтарів, ОСОБА_1 керував транспортним засобом: «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2023 серії ААБ №176293, 21.06.2023 року о 09.55 год. в м.Торецьк, проспект Шахтарів, керував транспортним засобом «АЗЛК 2140» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці ока не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків, направленнями на огляд водія від 08.05.2023 року, від 21.06.2023 року, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими письмовими матеріалами справи.

Сам ОСОБА_1 в протоколі складеному відносно нього 08.05.2023 року зазначив «Я, ОСОБА_1 з протоколом згоден».

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_1 правопорушення вчинив умисно, правопорушення вчинене у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, непрацевлаштований, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, санкція частини 1 ст.130 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких даних щодо наявності або відсутності у водія ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії.

З метою отримання інформації щодо наявності або відсутності посвідчення водія у ОСОБА_1 судом за вих.№ 225/883/23/2713/2023 від 13.07.2023 до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області було направлено запит, відповіді на який не надано.

Суд відмічає, що додані до протоколів про адміністративне правопорушення постанови від 08.05.2023 та 21.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.5, 1 ст.ст.121,126 КУпАП жодним чином не підтверджують наявність або відсутність такого посвідчення у особи взагалі, а лише засвідчують факт водіння особою транспортного засобу без вказаного документу в певний час.

У зв`язку з чим, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки суду не надано доказів щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г.Геря