Справа № 206/3179/23
Провадження № 3/206/1626/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

04.08.2023року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАВ №851722 від 06.07.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 05.06.2023 року близько 18 год. 30 хв. за адресою м. Дніпро, вул. Енергетиків, біля будинку №8, вчинив у відношенні громадянина ОСОБА_2 хулінагські дії, шляхом спричинення фізичного болю у громадському місці, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що була повідомленою належним чином, не з`явилася, проте на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 , в якій зазначено, що посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не зазначила які саме дії вчинив у громадському місці ще і з спричиненням фізичного болю потерпілому. Посадовою особою неповно та не коректно складено протокол, не зазначено всі необхідні елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 не зрозуміло при яких обставинах в саме у чому його звинувачують та від чого йому захищатися. У зв`язку з чим просила провадження відносно ОСОБА_1 закрити та розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відсутні будь-які об`єктивні дані, які б вказували на порушення громадського порядку, яке виразилося у спричиненні фізичного болю потерпілому, також у протоколі відсутні свідки.

Крім того, в рапорті, що долучено до матеріалів справи зазначено, що тілесних ушкоджень потерпілому не завдано, акту СМЕ до ВП №4 ДРУП потерпілим не надано, як і не підтверджено ним факту ДТП.

Тому, наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.173, ч.1, ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна