ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 Справа №607/14177/23

провадження №3/607/5759/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємець, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2023 року серії ААД № 502092, 15 липня 2023 року о 00 год. 46 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERSEDES-BENZ S560», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» (повірка дійсна до 01.12.2023 року), на табло якого висвітило результат огляду 0,91 ‰, тест №341, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2023 року серії ААД № 502447, 15 липня 2023 року о 00 год. 46 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERSEDES-BENZ S560», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п.2.4, 2.8 (б), 8.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/14177/23 (провадження №3/607/5759/2023).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що транспортним засобом він не керував.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння; згідно ч.1 ст. 122-2 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають водії за невиконання вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині порушення п. 2.9 (а) ПДР України, до протоколів про адміністративні порушення серії ААД №502092 та серії ААД №502447 від 15 липня 2023 року надано наступні докази: результат тесту приладу «Drager Alcotest 7510», щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 від 15 липня 2023 року, який показав результат 0,91 ‰; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_2 поліцейським були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя. Водій пройшов огляд за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotest 6820», результат становив 0,91 ‰; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest 7510» №ARLM 0400 чинне до 01 грудня 2023 року; розписку ОСОБА_3 від 15 липня 2023 року, згідно якої він зобов`язується доставити транспортний засіб Мерседес номерний знак НОМЕР_1 по місцю стоянки та не допускати ОСОБА_1 до керування ним до повного витверезіння; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №719318 від 15 липня 2023 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказані докази не підтверджують того, що ОСОБА_1 15 липня 2023 року о 00 год. 46 хв. керував транспортним засобом. Щодо наданого як доказ рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, суд не може вважати його належним доказом, оскільки рапорт це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.

Також, до протоколів долучено відеозапис із нагрудних камер та службового автомобіля поліцейських, який був оглянутий в судовому засіданні. Із системного аналізу вказаного відео вбачається, що події відбуваються у темну пору доби, попереду транспортного засобу працівників поліції рухається інший автомобіль. Однак, через нечітку якість зображення встановити модель та номерний знак транспортного засобу неможливо. Із відео з нагрудної камери поліцейського встановлено, що працівники поліції розпочинають спілкування з ОСОБА_1 коли автомобіль не рухається та стоїть припаркований. Працівники поліції повідомляють ОСОБА_1 про те, що він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискового маяка та увімкнення спеціального звукового сигналу, однак ОСОБА_1 заперечив факт керуванням ним транспортним засобом. В подальшому на вимогу поліцейських ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП закон пов`язує виключно з керуванням такою особою транспортним засобом, що має бути доведеним.

Слід врахувати, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто, доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №404/4467/16-а зазначено, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування».

Згідно відеозапису долученого до матеріалів справи не зафіксовано факт керування ОСОБА_4 транспортним засобом. Відео розпочинається в момент, коли транспортний засіб припаркований, автомобіль перебуває в нерухомому стані. Іншого відеозапису щодо керування ОСОБА_1 автомобілем не надано. Даний відеозапис підтверджує, той факт, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, автомобіль не здійснював рух.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка має бути підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколів про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 15 липня 2023 року близько 00.46 год. він разом із ОСОБА_1 їхали автомобілем додому. Підтвердив, що за кермом автомобіля був саме він. По дорозі їх автомобіль зупиняли працівники поліції, однак злякавшись, що ними порушено вимоги комендантського часу в місті Тернополі щодо перебування в громадських місцях та на вулиці, і боячись відповідальності за це, він вирішив не виконувати вимогу про зупинку, збільшив швидкість, від`їхав на безпечну відстань та припаркувавши автомобіль втік з місця події. На той момент автомобіль не здійснював руху, а ОСОБА_1 залишився в його салоні на місці пасажира. Через деякий час, він повернувся до транспортного засобу, та повідомив працівників поліції, що за кермом автомобіля був саме він, а не ОСОБА_1 . Однак, поліцейські йому не повірили та розцінили його дії, як спробу ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що матеріалами справи не доведено того, що саме ОСОБА_1 керував транспортними засобом в стані алкогольного сп`яніння та не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: №607/14177/23, провадження №3/607/5759/2023 та №607/14180/23, провадження №3/607/5761/2023 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/14177/23, провадження №3/607/5759/2023.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін