Дата документу 10.08.2023
Справа № 334/5518/23
Провадження № 3/334/2249/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши клопотання захисника адвоката Лихосенка Євгена Олександровича про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 334/5518/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ГУ ДСНС України в Запорізькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Лихосенка Є.О., неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Кальнія Д.С.,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2023 серії ААД № 407736, 04.06.2023 о 15.00 годині в м. Запоріжжя в районі буд. 144 по вул. Героїв 37-го батальйону водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та допустив зіткнення з мотоциклом MUSSTANG, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкодженні, завдано матеріальних збитків. ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження. Чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

10.08.2023 захисник адвокат Лихосенко Є.О. подав клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити у справі інженерно-транспортну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Захисник адвокат Лихосенко Є.О. клопотання про призначення експертизи та обставини, якими воно обґрунтоване, підтримав.

ОСОБА_1 підтримав клопотання та свої письмові пояснення від 04.06.2023. Додатково пояснив, що свідками події були лише два пасажири транспортних засобів учасників ДТП. Інші опитані після події особи не були безпосередніми свідками події, оскільки на час події перебували біля магазину, розташованого на відстані приблизно 200 м. від місця ДТП.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Кальній Д.С. проти задоволення клопотання не заперечували.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 04.06.2023 він їхав на мотоциклі з пасажиром по вул. Героїв 37-го батальйону. Його випередив потерпілий приблизно за 8 10 м. до повороту праворуч. Після випередження він перебував позаду автомобіля потерпілого приблизно на тій же відстані 8 10 м. Потерпілий став повертати праворуч без ввімкнутого покажчика повороту, але чомусь одразу зупинився. Він теж намагався зупинитись, але не встиг цього зробити та врізався у задній бампер автомобіля потерпілого. Після цього він та пасажир мотоцикла впали на землю. Він не має посвідчення водія та полісу ОСЦПВ.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно зі статтею 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши клопотання та думки учасників справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що для правильного і об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, а отже у справі необхідно призначити інженерно-транспортну експертизу.

На підставі статей 251, 273, 283 КУпАП, суддя

постановив:

призначити у справі про адміністративне правопорушення інженерно-транспортну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Харківського НДЕКЦ МВС України (місцезнаходження: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) як відповідно до вимог Правил дорожнього руху повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

2) чи мав технічну можливість водій автомобіля SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 уникнути ДТП?

3) чи мав технічну можливість неповнолітній водій мотоцикла MUSSTANG MT125-8, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 уникнути ДТП?

4) в діях кого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з ДТП?

При проведенні експертизи використовувати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи.

Для проведення експертизи надати судовим експертам справу про адміністративне правопорушення № 334/5518/23, яка підлягає поверненню судді після проведення експертизи.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за статтями 384, 385 КК України.

Висновок судового експерта надати Ленінському районному суду міста Запоріжжя у письмовому вигляді.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільово виділяються цим експертним установам державним або місцевим бюджетом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: