Справа № 182/4016/23
Провадження № 3/0182/1772/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 88 від 14.08.2023 року, 04.08.2023 року о 22:00 год начальник електростанції взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 самовільно, без поважних причин залишив територію місця дислокації підрозділу зведеної стрілецької бригади ПС ЗСУ м. Стрий, Львівської області і був відсутній до 12.00 год., 12 серпня 2023 року. Тим самим солдат ОСОБА_1 внаслідок своєї безвідповідальності, зневажливого ставлення до військової служби, порушуючи встановлений у Збройних силах України порядок проходження військової служби, в порушення своїх статутних обов`язків (передбачених ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України) вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилось у незаконному припиненні виконання своїх службових обов`язків з військової служби з особистих мотивів на протязі понад 3 діб (з 04.08.2023 по 12.08.2023), систематичного вживання алкогольних напоїв під час виконання службових обов`язків, тим самим міг підірвати бойову готовність та боєздатність підрозділу, погіршити морально-психологічний стан особового складу та завдати шкоди авторитету керівної ланки військової частини НОМЕР_2 та зведеної стрілецької бригади ПС ЗСУ.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період в Україні настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 р. № 58/2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», отже в Україні настав особливий період, який триває по теперішній час.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , займаючи посаду начальника електростанції взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , внаслідок своєї безвідповідальності, зневажливого ставлення до військової служби, в умовах воєнного стану, систематично невиконання своїх службових обов`язків, вживаючи алкогольні напої під час виконання службових обов язків, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов язків, вчинив недбале ставлення військової служби в умовах воєнного стану, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення: передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Справа розглядалася за наявними матеріалами. До матеріалів справи додано письмову заяву ОСОБА_1 , згідно якої вину він визнав та просив справу розглянути без його участі.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в особливий період, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколі про адміністративні правопорушення НОМЕР_1 № 88 від 14.08.2023 року, доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доданими копіями постанов суду, його письмовими поясненнями у протоколі та заявою, а також копіями витягів з наказів.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч.2 ст.172-15, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави.

Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі ч.2 ст 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна