overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5572/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зареєстрованої за №761/5572/23.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/5573/23.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/5572/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/55733/23.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/5572/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/55733/23.присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/5572/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4949/23
Провадження № 3/211/2704/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

07 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/4945/23, № 211/4946/23, №211/4947/23, № 211/4948/23 та № 211/4949/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/4945/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення № 211/4945/23 (провадження 3/211/2700/23), №211/4946/23 (провадження 3/211/2701/23), № 211/4947/23 (провадження 3/211/2702/23), № 211/4948/23 (провадження 3/211/2703/23) та № 211/4949/23 (провадження 3/211/2704/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/4945/23.

Справу призначити до розгляду на 07.08.2023 року на 14.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 339/274/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2023 р. м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, являється особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП, -
05 липня 2023 року близько 21:27 год. ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці біля магазину «Крамниця» по вул. Незалежності с. Козаківка, висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, кидався з кулаками, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пообіцяв подібного більше не вчиняти.
Дослідивши матеріали справи суд вирішив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільна небезпека, особа правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи всі обставини по справі, особистість порушника, який являється особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, визнання ним вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 727/7851/23
Провадження № 3/727/2489/23
ПОСТАНОВА

03 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

12 квітня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП, в матеріалах справи, на аркушах 5 та 6 є два пояснення свідків події, які вказали, що він пішов, а в своїх поясненнях ОСОБА_1 пише, що він поїхав, бо був змушений відвести бабусю в лікарню, а тому необхідно надати суду з бодікамер, щоб суд мав можливість перевірити та встановити, що саме відбулось після ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21010/23

Провадження № 3/947/5525/23

07.08.2023 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 885453, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підвальне приміщення, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.06.2023 року близько 12:30, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за місцем мешкання бруд. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухиленнями батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, під час судового розгляду встановлено, що доньки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто є малолітніми особами, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

Таким чином гр.ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки її син не є неповнолітньою особою.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопрушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, судя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 184,221, 247, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`зку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
07.08.2023 Справа № 696/749/23
№ 3/696/572/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду (справа № 696/749/23 (провадження 3/696/572/23)) про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 липня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В даній постанові допущено описку, яку суддя, що виніс постанову, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити. Так, в тексті постанови помилково вказано прізвище особи, стосовно якої розглядалася справа про адміністративне правопорушення, - « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з тим, що загальними положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова є різновидом судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, із яких вбачається, що у постанові була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при її виконанні, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Кам`янського районного суду Черкаської області про закриття провадження у справі № 696/749/23 (провадження 3/696/572/23) про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 наступним чином: в тексті постанови замінити прізвище « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 », вважаючи правильним прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої розглядалася справа про адміністративне правопорушення, - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 186/994/23
Провадження № 3/0186/429/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

07 серпня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.07.2023 року о 00:30 годин катався по місту на машині з друзями під час комендантської години.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, повідомила, що з сином проведено профілактичну бесіду. Прохала суд справу закрити по малозначності оскільки правопорушення є незначним.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на те, що вона, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, з дитиною проведено відповідну виховну роботу, їївина є незначною, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа № 274/4571/23
ПОСТАНОВА Провадження № 3/0274/2264/23

Іменем України

"28" липня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 липня 2023 року о 13 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Миру ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу та не вжив всіх заходів самовільного руху автомобіля, внаслідок чого даний автомобіль самовільно здійснив рух прямо та скоїв зіткнення з попереду припаркованим автомобілем Ніссан, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт вчиненого ним порушення.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому протиправному діянні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 398979 та матеріалами справи, а саме: схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2023, за допомогою якої зафіксовано місце зіткнення, перебіг ДТП, а також наявні видимі (зовнішні) механічні пошкодження транспортних засобів; електронний рапорт від 04.07.2023 про реєстрацію ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN: UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 37976485; рахунок отримувача UA0006825; код класифікації доходів бюджету22030101; призначення платежу - 101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 204/6310/23
Провадження № 3/204/3494/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

При виготовленні тексту постанови суду від 30 червня 2023 року, судом допущено описку у написанні дати ухваленої постанови суду за результатом розгляду справи, а саме: замість вірного «20 липня 2023 року», судом помилково зазначено «30 червня 2023 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, тобто, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися нормою ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, вважаю за необхідне виправити у постанові допущену описку у написанні дати ухваленої постанови суду за результатом розгляду справи та вважати вірною дату «20 липня 2023 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Усунути описку в постанові Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2023 року, що ухвалено у справі про адміністративне правопорушення № 204/6310/23 (провадження 3/204/3494/2023) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та вважати вірною дату ухваленої постанови суду за результатом розгляду справи «20 липня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар