overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/449/23
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

11 серпня 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

07 серпня 2023 року до Житомирського апеляційного суду з Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП із зверненням керівника апарату суду про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що в Лугинському районному суді Житомирської області, якому підсудна дана справа, неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Згідно штатного розпису в Лугинському районному суді Житомирської області працює четверо суддів, а саме: Свинченко Г.Д., Данчук В.В., Денисюк І.І. та Гребенюк В.В., у яких закінчився період повноважень.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №281/449/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.08.2023 Справа №: 368/1093/23
провадження 3/368/421/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , 27.07.2023 року приблизно о 16 год. 10 хв. у м. Кагарлику по вул. В.Великого,3 в залі суду образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою до ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції складено передчасно, так як з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається погроза ОСОБА_1 вчинити насильство відносно свідка ОСОБА_2 з помсти за раніше дані показання в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 125 КК України. Тобто вбачається ознаки кримінального проступку по ст.. 386 КК України, а тому наявні підстави для направлення матеріалів справи прокурору для вирішення питання про передачу матеріалів справи органу дізнання.

Відповідно до ст.. 253 КУпАП: Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП: Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

А тому, враховуючи вище зазначене слід справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати до Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з передачею до прокуратури.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.3, ст. 284 ч.2, ст.. 253 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати до Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з передачею до прокуратури.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 404/5949/23
Номер провадження 3/404/2172/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині, який належить ФОП ОСОБА_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 будучи продавцем, порушила вимоги п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та допустила порушення порядку ведення розрахункових операцій, а саме видача розрахункових документів (фіскальних чеків) невстановленої форми, відсутні обов`язкові реквізити фіскального чеку цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП визнала повністю. Розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом (довідкою) фактичної перевірки (а.с.2-4), актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) (а.с.5), наказом (а.с.6), направленнями на перевірку (а.с.7-8), витягами (а.с.9).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, поясненя порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, і вона як особа, яка здійснює розрахункові операції, підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.155-1 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
Справа №: 465/5564/22
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження

09.08.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової автотехнічної експертизи.

23.05.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/114-23/4393-ІТ.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 251, 271, 279 КпАП України,

постановив:

Відновити провадження у адміністративній справі № 465/5564/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 3/714/475/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2023 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29 липня 2023 р. о 14.55 год., перебуваючи в церковній капличці по вул.Швефана Великого, 45 в м.Герца Чернівецького району Чернівецької області (догляд за якою здійснює ОСОБА_2 ) таємно викрав з скриньки для пожертв гроші в сумі 50 (п`ятдесят) грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки - адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №116957 від 02.08.2023 р., рапортами працівників поліції, відеозаписом з камер відеоспостереження, інш. матеріалами справи.

ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем проживання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 51, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 642/4613/23
Провадження №3/642/1608/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

10.08.2023 близько 17-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився на території залізничного вокзалу станції «Харків-Пасажирський» за адресою м. Харків, пл. Привокзальна, 1, та розпивав у громадському місці алкогольний напій пиво «Чернігівське нефільтроване» об`ємом 0.5л, вчинивши порушення втретє протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої вину визнає повністю, розкаюється та просить розглядати справу у його відсутність.

Враховуючи положення ч.2 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутність особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, окрім власного визнання вини, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №471163 від 10.08.2023, рапортом інспектора СРПП ВП №1 (з обслуговування залізничної станції) ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. Стеценка В., заявою гр. ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витягом з ІП «Адмінпрактики» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП 20.09.2022 та накладено стягнення у виді штрафу.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 536.80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5639/23
Номер провадження 3/725/2305/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа призначалась до судового розгляду на 10.08.2023 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 04 вересня 2023 року о 11 год. 30 хв. у Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. №9.

Постанову направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 732/985/23
Провадження № 3/732/826/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2023 о 03 год 45 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обв`язків, а саме залишила своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без належного догляду, голодних, а сама зловживала спиртними напоями. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2-3), копією свідоцтва про народження (а.с.7-9).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 184 ч. 2, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Провадження № 3/202/9256/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17 липня 2023 року о 17 годині 25 хвилин у м. Дніпро, пр. Слобожанський, 68, керував автомобілем BMWX5 д/н НОМЕР_1 та при одночасному перестроюванні праворуч не надав переваги автомобілю Subaru Legasy д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та перестроювався ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з маатеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №514072 від 17 липня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 липня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко