Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/1202/23
Провадження №3/945/1045/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Пєскова В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Філевського Р.М., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Драненка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.05.2023 року о 08 годині 13 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по 33 км автодороги Т15-18 Миколаїв-Варюшине, біля с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, не обрала безпечну швидкість руху при здійсненні повороту праворуч на перехресті з автодорогою Ковалівка-Зелений Гай, здійснила виїзд на зустрічну смугу, де допустила лобове зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21144, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 10.5., 12.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала та заперечувала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Так, ОСОБА_1 пояснила, що вранці 30.05.2023 року вона керувала автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 та рухалась у своїй смузі по автодорозі в районі с.Варюшене, не порушуючи Правил дорожнього руху. Винною у дорожньо-транпортній пригоді вона себе не вважає та просить суд закрити провадження у справі.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Філевський Р.М. в судовому засіданні повідомив, що зіткнення автомобіля ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 відбулось на смузі, в якій рухалась ОСОБА_1 . Крім того, просив суд врахувати те, що у потерпілого є вади руки і саме це могло стати причиною ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив суду, що вранці 30.05.2023 року він, керуючи своїм автомобілем ВАЗ 21144, номерний знак НОМЕР_3 , рухався зі сторони с.Зелений Гай до с.Шостакове, коли, при здійсненні повороту, в його смугу раптово в`їхав автомобіль під керування ОСОБА_1 . Після цього, він викликав поліцію.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Драненко В.В. підтримав позицію свого клієнта та, додатково, вказав, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, не маючи на те права, про що працівниками поліції було винесено постанову.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №104041 від 30.05.2023 року (а.с.1); рапортом, відповідно до якого 30.05.2023 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1507 від 30.05.2023 року як ДТП. В результаті опрацьованої інформації встановлено наступне. 30.05.2023 року о 08:11 до ЧЧ ВП №5 Миколаївського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.05.2023 року о 08:11 за адресою: Миколаївський район, с.Ковалівка, траса, поворот на Зелений Гай. Всі авто на місці ВАЗ 2104 НОМЕР_2 та ВАЗ 21114 НОМЕР_3 . За даним фактом проводиться перевірка (а.с.2); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.05.2023 року на автодорозі Миколаїв-Варюшине-Зелений Гай, поблизу с.Ковалівка за участю транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21144, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.6).

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн 00 коп в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 37993783; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський