overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6499/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа підлягає поверненню до ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою частиною ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

З огляду на викладенене, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює визначення відповідно до ст. 276 КУпАП компетентного суду уповноваженого розглядати вказане правопорушення та надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

З урахуванням наведеного, з метою доступу особи до правосуддя, керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Порозова І.Ю.
Дата документу 09.08.2023
Справа № 334/5683/23
Провадження № 3/334/2317/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення серії ВАВ № 391514, згідно якого вона 08.07.2023 о 12.05год., знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, біля будинку №34, здійснювала торгівлю продуктами харчування (овочами) у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, просила справу закрити за малозначністю. Суду пояснила, що на даний час вона оформила всі необхідні документи для торгівлі та здійснює торгівлю у кіоску у встановленому для цього місці.

Дослідивши матеріали справи та надані докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 391514 від 08.07.2023, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника, те що правопорушення вона вчинила вперше.

З огляду на обставини справи, приймаючи до уваги дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, відношення до скоєного, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3192/23
П О С ТА Н О В А

10 серпня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду на розгляд одночасно надійшли справи: №286/3192/23, №286/3193/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Білоусенко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №286/3192/23 (провадження №3/286/1998/23), №286/3193/23 (провадження№3/286/1999/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №286/3192/23 (провадження №3/286/1998/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
провадження № 3/294/1480/23
справа № 294/1898/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Поліського округу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 05.07.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 016553 від 30.11.2022 ОСОБА_1 в ніч з 08.09.2022 на 09.09.2022 о 18:30 год., не маючи відповідних дозвільних документів на право добування мисливських тварин, здійснив полювання біля лісового масиву неподалік с. П`ятка Житомирського району Житомирської області. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постановою від 04.11.2022 закрито кримінальне провадження по даному факту. Отже, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
справа № 619/2990/23
провадження № 3/619/1308/23
ПОСТАНОВА

07 серпня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1,ч.2 ст. 1727 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дергачівського районного районного суду від 21.07.2023 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,ч.2 ст. 1727 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У вищевказаній постанові суду допущена описка, а саме було вказано посилання на н.с.619/2988/23 та присвоєння об`єднаній справі №619/2988/23

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з матеріалів про адміністративні правопорушення у вищевказаній постанові суду допущена описка, а саме було вказано посилання на н.с.619/2988/23 та присвоєння об`єднаній справі №619/2988/23,яка стосується іншої особи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283,294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку впостанові Дергачівського районного районного суду від 21.07.2023 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,ч.2 ст. 1727 КУпАП, виключивши посилання в описовій та резолютивній частинах на н.с.619/2988/23 ,вказавши вірно «та присвоїти об`єднаній справі №619/2990/23»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3167/23
П О С ТА Н О В А

10 серпня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду на розгляд одночасно надійшли справи: №286/3167/23, №286/3170/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Білоусенко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №286/3167/23 (провадження №3/286/1976/23), №286/3170/23 (провадження№3/286/1978/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №286/3167/23 (провадження №3/286/1976/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №601/1817/23
Провадження № 3/601/813/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП,

встановив:

28 травня 2023 року приблизно о 11 годині 36 хвилин в с. Великі Бережці по вул. Л.Українки, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Сузукі», без номерного знаку, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області від 25.02.2019 року ВП № 46189703, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи вищенаведене, особу ОСОБА_1 , те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що йому слід призначити стягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строк на 3 (три) місяці.

Керуючись статтями 126, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строк на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1377/23 Справа № 213/1408/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ільчука Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Ільчука Д.Ю., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити адвокату Ільчуку Д.Ю. строк на апеляційне оскарження постанови Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ільчука Д.Ю. задовольнити частково.

Постанову Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 14 серпня 2023 року о 16:00 годині.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус
Справа № 591/6435/23 Провадження № 3/591/2244/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 600 від 29 липня 2023 року, військовослужбовець ОСОБА_1 29 липня 2023 року о 11 год. 50 хв. в період воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, що підтверджується заявою (клопотанням) (а.с. 11), але в судове засідання не з`явився, в наведеній заяві зазначив, що проти скоєного правопорушення не заперечує, вину визнає, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом КИС № 600 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 29 липня 2023 року (а.с. 1-4);

- висновком приладу Алкофор 505, показник 1.597 проміле (а.с. 4А);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5);

- протоколом про адміністративне затримання КИС № 600 (а.с. 6);

- рапортом ОСОБА_1 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9-10);

- заявою (клопотанням) ОСОБА_1 (а.с. 11).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини (а.с. 8-11). Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (Рахунок UA0018540; Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/21081100; Код отримувача 37970404; Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1893/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, 10 липня 2023 року близько 21 години, в умовах особливого періоду, перебував в розташуванні військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №280 від 11.07.2023; довідкою КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради №1055 від 10.07.2023, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину, наразі бере участь у захисті територіальної цілісності України та протидії військовій агресії росії, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. М. Баськов