1Справа № 335/6580/23 3/335/2313/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 409200, 12.07.2023 року о 12 год. 35 хв., в м. Запоріжжі, перехрестя вул. 12 Квітня та вул. Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на дерево. У результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Травмовані відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», повідомлення про виклик одержувачу ОСОБА_1 доставлено завчасно. Причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_1 будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, до суду не надано.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 409200 який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; схемою місця ДТП, після складання якої, він погодився із викладеними у ній даними, підписавши її, а також підписавши зворотній бік схеми з переліком пошкоджень автомобіля, не виказавши при цьому ніяких зауважень; письмові поясненнями особи; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.07.2023 року; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Шахно А. від 12.07.2023 року, відповідно до якого вбачається, що прибувавши на місце було виявлено ДТП з т.з. AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , котрий при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру та скоїв наїзд на перешкоду, а саме дерево. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. На місце прибуло ШМД-1016, лікар Борняк, котрий оглянув ОСОБА_1 після чого останній від допомоги ШМД відмовився. Під час спілкування у гр. ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. На водія ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол за ст. 124 КУпАП. Вилучено ПВ: ВХХ 222405, видано ТД; ТЗ 009539. Від керування т.з. відсторонений шляхом евакуації. Подія зафіксована на нагрудний відеореєстратор персонального мобільного моделі MOTOROLA SOLUTIONS VB400-473900, 474165. ЄО 16995; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; архівом порушень.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Пунктом 10.1. ПДР України визначено що безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

У суду не виникає сумніву що у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувають дії водія ОСОБА_1 , оскільки останній при здійсненні руху при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру та скоїв наїзд на перешкоду.

Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як грубе порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів грубе порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Пунктами 1.3., 1.9. ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або за систематичне порушення порядку користування цим правом.

До грубих правопорушень законодавець відносить керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суддя враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, при цьому суддя враховує, що він в цей день він перебував та керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 512052, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності.

Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 грубо порушив ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, тому за таких обставин, суддя приходить до переконання, що доцільно, з метою попередження вчинення правопорушником грубих правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати максимальну міру покарання, яка передбачена ст. 124 КУпАП, а саме позбавити останнього права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. (номер рахунку: UА0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров