Справа № 215/714/23
08 серпня 2023 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. , розглянувши матеріали подання фахівця Тернівського РВ м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови суду,
Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2023 року за ст.183-1 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
20.07.2023 року фахівець Тернівського РВ м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області О.Рева звернулася до суду з поданням в якому зазначено, що органом пробації 15.05.2023 р. прийнята до виконання постанова Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2023 року, того ж дня на адресу місця проживання правопорушника був направлений виклик до органу пробації на 24.05.2023 р. для ознайомлення з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, однак на вказану дату ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився з невідомих причин. 25.05.2023 року правопорушнику було направлено другий виклик до органу пробації на 02.06.2023 р. однак останній не з`явився з невідомих причин. 05.06.2023 р. органом пробації було встановлено, що правопорушник за вказаною адресою у постанові суду не проживає.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у мсті ради від 07.06.2023 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований з 09.04.2002 р. по теперішній час. За повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відсутні відомості в базі даних, щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією ОСОБА_1 в період 01.01.2021 по 01.01.2022 р., відповідно до повідомлення КНП «Криворізька міська лікарня №7»КМР від 08.06.2023 р. ОСОБА_1 в період з 15.05.2023 р. по теперішній час за медичною допомогою не звертався на стаціонарному лікуванні не перебував. 09.06.2023 р. надійшло повідомлення до органу пробації з КРВ КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» згідно якого ОСОБА_1 в книзі реєстрації трупів в період з 25.04.2023 р. по теперішній час не зареєстрований. Відповідно до повідомлення ДУ «КУВП (№3)» у період з грудня 2022 р. та станом на 12.06.2023 р. в установі не утримується. З довідки Покровського відділу ДВС у м. Кривому Розі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеси) вбачається, що на виконанні перебуває виконавче провадження №49003296 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі частини на користь ОСОБА_2 26.06.2023 р. надійшло повідомлення Покровсько-Тернівського територіального центру комплектування та соціальної підтримки у Дніпропетровській області відповідно до якого ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації не призивався. Згідно повідомлення Тернівського ВРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області від 26.06.2023 р. відсутні відомості актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 . З повідомлення КП «КПТД`ДОР» від 26.06.2023 р. ОСОБА_1 у період з 15 травня 2023 р. по теперішній час за медичною допомогою до КП «КПТД`ДОР не звертався та на обліку не перебуває. 27.06.2023 р. надійшло повідомлення КП «КБЛПД`ДОР» в якому зазначено, що ОСОБА_3 за медичною допомогою у період з 15.05.2023 р. по теперішній час не звертався. 14.07.2023 р. з ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали відповідно до яких двері квартири за адресою АДРЕСА_1 ніхто не відчиняє, відповідно до пояснень сусідів їм не відомо про місце перебування ОСОБА_1 . Здійсненими заходами встановити місцезнаходження правопорушника не представилось можливим.
Представник Тернівського РВ м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання, пов`язаних з виконанням постанов суду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд повідомлявся.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши матеріали долучені до справи, подання про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанов суду відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступного.
Суд, ознайомившись з поданням, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Згідно з постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі по тексту Порядок).
Відповідно до розділів ХІ, ХІІІ Порядку, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).
Пунктом 13.13. Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Разом з цим, у поданні фахівця Тернівського РВ м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.
Водночас, ст. 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Отже, згідно норм КУпАП, у випадку невиконання суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.
Посилання в поданні на відсутність за місцем проживання порушника, не є обставиною, що унеможливлює виконання судового рішення, оскільки така відсутність може бути тимчасовою з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 129-1 Конституції України, ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення, як вид судового рішення, є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Так, згідно п. 11.1 Порядку - виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Відповідно до п. 5.1 Порядку - однією з підстав припинення виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.
Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність об`єктивних підстав, які б унеможливлювали виконання судового рішення, обов`язковість його виконання, у задоволенні подання фахівця Тернівського РВ м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2023 відносно ОСОБА_1 , слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання фахівця Тернівського РВ м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Олександри Рева про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 22.03.2023 щодо ОСОБА_1 , відповідно до ст. 304 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: