Копія Справа №678/922/23
Провадження №3-678-478/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., з участю секретаря судового засідання Іськової Т.Л., захисника-адвоката Клюки І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів адміністративний матеріал №333, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немаючої, працюючої продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.06.2023 року близько 10 год. 40 хв., в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 будучи продавцем магазину «Світанок» здійснила продаж однієї пляшки слабоалкогольного напою пива марки «Хмельницьке» об`ємом 0,5 л., громадянину ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 26 грн., без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п.п.7 п.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП - порушення порядку провадження господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, обіцяла що більше такого не повториться, пояснила, що дійсно, вона у вказаний день та у вказаний час вчинила дане правопорушення, оскільки хотіла трохи підзаробити коштів. Вона являється продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 , та працює у даному магазині вже понад десять років офіційно, відповідно до трудового договору. У даному магазині здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_3 », якому відповідно до договору оренди приміщення здає його дружина ОСОБА_4 , тобто саме останній належить приміщення магазину. Під час вилучення працівниками поліції продукції з магазину, а саме алкогольних та слабоалкогольних напоїв вона присутня не була, а пішла на обідню перерву, в той час там присутня була ОСОБА_4 . Свою провину вона визнає повністю, щиро розкаюється, вона вперше вчинила даний необдуманий вчинок, вже більше шістнадцяти років працює продавцем, а тому просить застосувати відносно неї ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, та повернути вилучену продукцію ОСОБА_4 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що так дійсно 26.06.2023 року приблизно о 10 год. 40 хв., в АДРЕСА_3 , до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який вона по договору оренди приміщення передала для здійснення господарської діяльності своєму чоловікові ФОП « ОСОБА_3 » прийшли працівники поліції та говорили, що в даному магазині провадиться господарська діяльність без отримання ліцензії на продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв. Їй з даного приводу нічого не відомо, вона не являється ФОП, їй не відомо чому вилучену продукцію, а саме алкогольні та слабоалкогольні напої вилучались саме у неї, а не у її чоловіка ФОП « ОСОБА_3 ». Вона не здійснює господарську діяльність, а її здійснює у даному приміщенні саме її чоловік, вона лише власник приміщення та здає його по договору в оренду.

Захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Клюка І.В. просить звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП, згідно з якою при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки остання повністю визнала свою провину, щиро розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а вилучену у ОСОБА_4 відповідно до протоколу особистого огляду та вилучення від 26.06.2023 року та довідки №5038/121/119/110-2023 від 29.06.2023 року начальника ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції Найчука Ю.Д. алкогольну та слабоалкогольну продукцію повернути ОСОБА_4 за належністю.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, її вина підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №960024 від 27.06.2023 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, рапортом інспектора чергового ЧЧ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Федчишина І.І. від 26.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2023 року, протоколом особистого огляду та вилучення від 26.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.06.2023 року, протоколом особистого огляду та вилучення від 26.06.2023 року, довідкою №5038/121/119/110-2023 від 29.06.2023 року начальника ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції Найчука Ю.Д., іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити, без конфіскації продукції.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.7, 22, 23, 252, 256, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до протоколу особистого огляду та вилучення від 26.06.2023 року речі, а саме: 20 (двадцять) полімерних пляшок пива марки «Зіберт» об`ємом 1,15 літр, 2 (дві) полімерних пляшки пива марки «Опілля» об`ємом 1 літр, 10 (десять) полімерних пляшок пива марки «Оболонь» об`ємом 1,1 літр, 9 (дев`ять) полімерних пляшок пива марки «Діжка розливного» об`ємом 1,42 літра, 8 (вісім) полімерних пляшок пива марки «Zeman» об`ємом 1 літр, 3 (три) полімерних пляшки пива марки «Жигулівське» об`ємом 2,4 літра, 5 (п`ять) полімерних пляшок пива марки «Zeman Традиційне» об`ємом 2 літра, 5 (п`ять) полімерних пляшок пива марки «Zeman Kristallweizen» об`ємом 2 літра, 2 (дві) полімерних пляшки пива марки «Київське» об`ємом 1,95 літра, 3 (три) полімерних пляшки пива марки «Київське біле» об`ємом 1 літр, З (три) полімерних пляшки пива марки «Київське» об`ємом 0,6 літра, 15 (п`ятнадцять) скляних пляшок пива марки «Пивна Душа» об`ємом 0,5 літра, 13 (тринадцять) скляних пляшок пива марки «Zeman Kristallweizen» об`ємом 0,5 літра, 2 (дві) скляних пляшки пива марки «Перша приватна броварня» об`ємом 0,65 літра, 19 (дев`ятнадцять) скляних пляшок пива марки «Зіберт» об`ємом 0,5 літра, 9 (дев`ять) скляних пляшок пива марки «Оболонь» об`ємом 0,5 літра, 51 (п`ятдесят одна) скляна пляшка пива марки «Хмельницьке» об`ємом 0,5 літра, 16 (шістнадцять) жерстяних банок пива марки «Бермікс» об`ємом 0,5 літра, 4 (чотири) жерстяних банки пива марки «Сонено» об`ємом 0,5 літра, 6 (шість) скляних пляшок слабоалкогольного напою «Бренді-Кола» об`ємом 0,33 літра, 5 (п`ять) скляних пляшок слабоалкогольного напою «Ром-Кола» об`ємом 0,33 літра, 9 (дев`ять) скляних пляшок слабоалкогольного напою «Гараж» об`ємом 0,44 літра, 4 (чотири) жерстяні банки слабоалкогольного напою марки «Рево» об`ємом 0,5 літра, 1 (одна) жерстяна банка слабоалкогольного напою марки «Брук» об`ємом 0,5 літра, 1 (одна) скляна пляшка слабоалкогольного напою «Картелі» об`ємом 0,32 літра, 4 (чотири) полімерних пляшок пива марки «Zeman Традиційне» об`ємом 1 літр, 1 (одна) полімерна пляшка пива марки «Zeman» об`ємом 1 літр, 4 (чотири) полімерних пляшки пива марки «Діжка розливного» об`ємом 1,42 літра, які передано на тимчасове зберігання до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_4 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський