БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1782/23
Провадження № 3/497/889/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 08.08.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, зі слів - тимчасово непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом № НОМЕР_1 , що виданий 28.11.2019р. органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2023 року поліцейським СРПП Болградського РВП був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№129669, згідно якого в цей день о 10:00годині в м.Болград Одеської області, біля будинку №44, що на вул.Болградских Ополченцев, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHERY JAGGI д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом створив перешкоду автомобілю OPEL VECTRA з д.р.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , та допустив з ним зіткнення свого автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнав частково, пояснивши. що наслідків від зіткнення майже не було - лише злегка забруднилася фарба на бампері автомобіля потерпілого, однак він, ОСОБА_1 , сам викликав поліцію у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_3 повів себе неадекватно, вдарив його рукою в голову, і лаявся нецензурною лайкою, що його дуже образило і принизило. До того ж ОСОБА_2 є всім відомий чоловік, який неодноразово влаштовує на тій вулиці сварки і бійки з іншими водіями. оскільки проживає неподалік, тому, побоюючись, що ОСОБА_2 і в подальшому буде вчиняти агресивні дії щодо нього, ОСОБА_1 , адже він також часто буває в тому місці, - тому він і викликав поліцію, і готовий сплатити штраф, але щоби й ОСОБА_4 був притягнутий до відповідальності. Крім того, він впевнений, що ОСОБА_2 міг навмисно підставити свій автомобіль. адже він, ОСОБА_1 , керує автомобілем постійно і має значний - більше 20-ти років стаж керування, та керує обережно.

Обставини, викладені суду ОСОБА_1 щодо обставин і події правопорушення в часині скоєння ДТП - повністю узгоджуються з відомостями та доказами, що містяться в матеріалах справи щодо обставин і події ДТП.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимогу ПДР бути уважним під час керування автотранспортним засобом і допустив вчинення ДТП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів та будівель і споруд, оскільки його вина підтверджується, окрім його власних пояснень суду, також відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами, що були надані суду, і ні ким не заявлялося про їх неналежність.

З урахуванням викладеного, а також характеру і обставин скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , відсутність тяжких наслідків від скоєння правопорушення - травмування фізичних осіб, беручи до уваги ступінь вини і майновий стан ОСОБА_1 , а також відсутність відомостей щодо наявності обставин, які обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність, - що передбачені вимогами ст.т.33,34 КУпАП, - суд дійшов висновку, що з метою перевиховання та попередження скоєння інших правопорушень ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що діяла на момент вчинення правопорушення, при чому в нижній межі цієї санкції, оскільки інший вид стягнення, що передбачено санкцією цієї статті, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та обставинам і наслідкам скоєного.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 536.8 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; штраф вноситься до установи банку України; в разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про його призначення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленого законом, та стягується у подвійному розмірі разом з витратами на облік правопорушень, що визначаються Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова