Справа № 458/446/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови Турківського районного суду Львівської області від 05.01.2023, якою визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

13.07.2023 до Турківського районного суду Львівської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 458/446/23 (провадження № 3/458/334/2023) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 458/447/23 (провадження № 3/458/335/2023), а також 20.07.2023 - два адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 458/457/23 (провадження № 3/458/343/2023) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 458/458/23 (провадження № 3/458/344/2023).

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

У ході розгляду справи суд встановив такі обставини.

12.05.2023 о 08.55 год. у м. Турка, вул. Шевченка, 1, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-21063" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із використанням газоаналізатора "Alcotest 6810", результат огляду - 0,87 проміле, чим порушив вимоги п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, 12.05.2023 о 01.29 год. у м. Турка, вул. Шептицького, 2, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-21063" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора "Alcotest 6810", результат огляду - 2,08 проміле, чим порушив вимоги п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174115 від 12.05.2023, ОСОБА_1 12.05.2023 о 08.55 год. у м. Турка, вул. Шевченка, 1, Самбірського району Львівської області керував автомобілем "ВАЗ-21063" номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування 05.01.2023 Турківським районним судом Львівської області на 1 рік. ОСОБА_2 також притягнено до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП 07.03.2023 постановою серії ЕАС 66410991. ОСОБА_2 порушив п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174958 від 12.05.2023, ОСОБА_1 12.05.2023 о 01.29 год. у м. Турка, вул. Шептицького, 2, Самбірського району Львівської області керував 05.01.2023 Турківським районним судом Львівської області на 1 рік. ОСОБА_2 також притягнено до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП 07.03.2023 постановою серії ЕАС 66410991. ОСОБА_2 порушив п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв клопотань до суду не подав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справ, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, достовірно знав, що відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженнями у своїх справах, при цьому, він не позбавлений можливості отримати інформацію про рух справ на офіційному веб-порталі судової влади України, беручи до уваги те, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 174957 від 12.05.2023 та серії ААД № 174114 від 12.05.2023 такі складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з пунктом 2.9 а Правил дорожнього рух, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративну правопорушення серії ААБ № 174957 від 12.05.2023 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, такий складено правомірно і з дотриманням ст. 266 КУпАП та вказаних вище Інструкцій та Порядку.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 12.05.2023 до протоколу серії ААБ № 174957 від 12.05.2023 видно, що огляд водія ОСОБА_1 був проведений 12.05.2023 у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак алкогольного сп`яніння: різкого запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Водій пройшов огляд із використанням спеціального технічного засобу "Alcotest 6810", результат огляду - 2,08 проміле. З результатом огляду водій ОСОБА_1 - згідний.

З оглянутого судом в ході розгляду справи відеозапису, який міститься на диску, та долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174957 від 12.05.2023 видно, що 12.05.2023 о 01.29 год. автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими під час дії комендантської години. Під час перевірки документів та виявлення ознак сп`яніння у водія ОСОБА_1 поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погодився. Водій ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу "Alcotest 6810", результат тесту 2,08 проміле.

Оскільки водій ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 174114 від 12.05.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, такий складено правомірно і з дотриманням ст. 266 КУпАП та вказаних вище Інструкцій та Порядку.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 12.05.2023 до протоколу серії ААБ № 174114 від 12.05.2023 видно, що огляд водія ОСОБА_1 був проведений 12.05.2023 у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, порушеної координації рухів, різкого запаху алкоголю з порожнини рота. Водій пройшов огляд із використанням спеціального технічного засобу "Alcotest 6810", результат огляду - 0,87 проміле. З результатом огляду водій ОСОБА_1 - згідний.

З оглянутого судом в ході розгляду справи відеозапису, який міститься на диску, та долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174114 від 12.05.2023 видно, що 12.05.2023 о 01.29 год. автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими на підставі анонімного телефонного повідомлення, що водій автомобіля "ВАЗ-21063" номерний знак НОМЕР_1 швидко їздить по місту та може бути напідпитку. Під час перевірки документів та виявлення ознак сп`яніння у водія ОСОБА_1 поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погодився. Водій ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу "Alcotest 6810", результат тесту 0,87 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими матеріали справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 174957 від 12.05.2023 та серії ААД №174114 від 12.05.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, роздруківками тестів від 12.05.2023, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.05.2023, відеозаписами з місця подій.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 05.01.2023 видно, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та до нього було застосувано стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Постанова набрала законної сили 17.01.2023.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинена особою повторно протягом року після вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, після чого протягом року повторно вчинив два аналогічні адміністративні правопорушення, призначене йому адміністративне стягнення не запобігло вчиненню ним повторно правопорушення, не виправдало мети адміністративного стягнення як міри відповідальності, а тому суд дійшов висновку, що буде достатнім та необхідним для запобігання і попередження вчинення ним нових та аналогічних правопорушень застосування адміністративного стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у його приватній власності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Водночас, у ході судового розгляду справи не знайшов підтвердження факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 174958 від 12.05.2023 та серії ААД № 174115 від 12.05.2023 такі складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.1 а Правил дорожнього руху (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП (повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

У протоколах про адміністративні правопорушення серії ААб № 174958 та серії ААД № 174115 від 12.05.2023 зазначено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами згідно з постановою Турківського районного суду Львівської області від 05.01.2023.

Проте, як видно з долученої до матеріалів справи копії постанови Турківського районного суду Львівської області від 05.01.2023, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосовано до нього стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Зі змісту постанови видно, що оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідних категорій, таке посвідчення не надав, таке посвідчення у нього не було вилучене в передбачений законом порядок, суд не вирішував таке питання і не застосовував стягнення, передбачене санкцією статті, стосовно позбавлення права керуваннями транспортними засобами.

Суд наголошує, що позбавити права керування транспортним засобом вправі лише суд. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права

Разом з тим, постановою Турківського районного суду Львівської області від 05.01.2023, яка долучена поліцейським до матерів справи, до ОСОБА_1 не було застосовано стягнення у вигляді позбавленя права керування транспортними засобами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6641991 від 07.03.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адімінстративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, є неналежним доказом, так як жоднич чином не доводить факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відтак, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 458/446/23 (провадження № 3/458/334/2023), за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 458/447/23 (провадження № 3/458/335/2023), за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 458/457/23 (провадження № 3/458/343/2023) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 458/458/23 (провадження № 3/458/344/2023) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 458/446/23 (провадження №3/458/334/2023).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик