Провадження №3/512/450/23
ПОСТАНОВА

09 серпня 2023 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2023р. до Савранського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №810170 від 25.05.2023р., складеного поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП сержантом поліції Нечепуренком Б.Р., притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, далі протокол про адміністративне правопорушення. До вказаного протоколу додано відеозапис, зроблений поліцейськими за допомогою технічних засобів.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення 25.05.2023р. приблизно о 18год. в с.Концеба по вул.Вишневій, Подільського району, Одеської області, біля магазину «САМЕ ТОЙ» ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, висловлюючись при цьому на адресу поліцейських брутальною лайкою та погрожуючи їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій погодився з тим, що вчинив вказане правопорушення, а справу просив розглянути без його участі (а.с.7).

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторюваних законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Тобто поняття «непокора» означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Таким чином, кваліфікуючою ознакою вказаного правопорушення є наявність законної вимоги працівника поліції, яка має бути законно обгрунтована.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.05.2023р. приблизно о 18год. в с.Концеба по вул.Вишневій, Подільського району, Одеської області, біля магазину «САМЕ ТОЙ» ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував. Однак, з наданого поліцією відеозапису, який було розпочато 25.05.2023р. о 18год. 31хв., вбачається, що ОСОБА_1 лише сидів біля магазину і не вчиняв протиправних дій, які потрібно було б припинити на законну вимогу поліції, з огляду на що його дії не можна кваліфікувати за ст.185 КУпАП.

Разом з цим, зі змісту вказаного протоколу та відеозапису, на якому відображені свідчення осіб, які в той час перебували в магазині, вбачаються ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суддею встановлено, що 25.05.2023р. відносно ОСОБА_1 також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, зміст якого подібний змісту протоколу, складеному відносно нього за ст.185 КУпАП., що може свідчити про притягнення його до відповідальності за одне й те саме правопорушення вдруге, та не відповідає вимогам ст.61 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, поліцією надано відеозапис, зроблений в приміщенні відділу поліції, та розпочатий 25.05.2023р. о 18год. 57хв., на якому відображено те, як ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, намагався їх схопити, на неодноразові зауваження та вимоги поліцейських припинити протиправну поведінку не реагував, внаслідок чого до нього було застосовано фізичний вплив та спеціальний засіб «кайданки», однак, вказані обставини, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не були зафіксовані в самому протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №810170 від 25.05.2023р., складеному за ст.185 КУпАП, не відповідають обставинам, відображеним на наданих поліцією відеозаписах. Тобто наявна невідповідність між місцем та часом вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суддя дійшла висновку, що органом Національної поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у зв`язку з чим неможливо встановити в його діях наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись ст.7, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/611/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

Одеської області Бростовська Н.О.