Провадження № 3/592/2147/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю представника Сумської митниці ДФС Нестерова Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у справі про порушення митних правил, направлений Сумською митницею Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) 02.09.2021 о 12:50:21 через м/п «Бачівськ» Сумської митниці з метою особистого користування в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» ввіз на митну територію України транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 . Згідно баз даних ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор», станом на 28.06.2023 вказаний транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) цей транспортний засіб не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», до митних органів гр. РФ ОСОБА_4 не надав. Згідно з наявною інформацією в АСМО «Інспектор» відносно ОСОБА_1 за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Отже, своїми діями гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) перевищив встановлений ч.1 ст.380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу - особистого користування, автомобіля марки «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений.

Представник Сумської митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого правопорушення, до нього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.481 МК України, у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.103 МК України «тимчасове ввезення» - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частиною 1 ст.380 МК України визначено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб (ч.5 ст.380 МК України). Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів (ч.6 ст.380 МК України).

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується такими долученими до протоколу про порушення митних правил №0149/80500/23 від 29.06.2023 дослідженими в судовому засіданні доказами: службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП Сумської митниці Держмитслужби Король О.; відомостями АСМО «Інспектор» та витягом «за даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску» про перетин кордону транспортним засобом, згідно якого ОСОБА_4 з метою особистого користування, в режимі тимчасового ввезення до 1 року, по смузі руху «зелений коридор», 02.09.2021 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст.469, ст.470, ч. 3 ст.478, ст.481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст.268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відомостей про обставини, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б ОСОБА_5 виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу матеріали справи про порушення митних правил не містять.

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку, що вони узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого правопорушення, і доводять факт порушення ОСОБА_6 умов митного режиму тимчасового ввезення транспортних засобів для особистого використання, який має завершуватись реекспортом і свідчать про те, що ОСОБА_4 дійсно допустив порушення митних правил, за що передбачено відповідальність ч.6 ст.481 МК України, а саме: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 57, 103, 380, 481, 519, 520, 526-529 МК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська