Справа № 505/1102/23
Провадження № 3/505/1295/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника випробувальної лабораторії ТОВ «Текстон», дільниця №6 00998, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 027423 від 10 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в Одеської області, м. Подільськ, вул. Соборна, 214-о, гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, здійснив видачу документа про технічну справність транспортного засобу №00998-00026-23, ВХ№172936 на т/з Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: відсутня дата проведення обов`язкового технічного контролю по фотографіях фіксації передньої, лівої або правої частини транспортного засобу перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності), перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду т/з на гальмовому стенді, номерного знаку та увімкнених сигналів гальмування, показника одометра, чим порушив п. 16 та 18 Постанови КМУ №137 від 30 січня 2012 року.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП надійшов 24 березня 2023 року та судовий розгляд призначено на 20 квітня 2023 року, 06 червня 2023 року, 14 серпня 2023 року, про що ОСОБА_1 був повідомленим належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Суддя Павловська Г.В. з 28 березня 2023 року по 31 березня 2023 року перебувала на лікарняному.

З 26 квітня 2023 року по 09 травня 2023 року, включно, суддя Павловська Г.В. перебувала у щорічній основній відпустці

Крім цього, з 01 червня 2023 року по 02 червня 2023 року суддя Павловська Г.В перебувала у короткій відпустці.

У зв`язку з відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді еської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась з 22 березня 2023 року, що також унеможливлювало вчасний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Винна ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД №027423 від 10 березня 2023 року, листом т.в.о. начальника РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області №31/15-241 від 16 січня 2023 року, копією квитанції, фотоматеріали, реєстраційною картою ТЗ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне ' правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку тимчасового затримання транспортних засобів та їх зберігання, порушення законодавства у сфері оплати послуг з паркування транспортних засобів.

Проте, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 жодного разу на виклики суду не з`явився.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено з 16 січня 2023 року. Таким чином, на момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. Однак необхідно закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 127-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Одеського апеляційного суду в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська