П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

29.05.2023 о 10 год. 35 хв. в с. Копай по вул. Привокзальній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Восход, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах спирту з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Таким чином порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 судом були роз`ясненні його права, передбачені статтею 268 КУпАП, а також право відмовитися надавати пояснення щодо себе. Після роз`яснення прав ОСОБА_1 заявив, що буде представляти себе самостійно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Під час надання пояснень суду визнав факт керування транспортним засобом у час і місці, які вказані у протоколі, однак зазначив, що алкогольних напоїв не вживав, пояснив, що у нього цілу ніч болів зуб, тому він поїхав його лікувати. Зазначив, що від проходження огляду він не відмовлявся, а продув прилад Драгер, який показав результат 0,30 проміле, однак з таким результатом огляду на місці він не погодився, бо був тверезий. Зазначив, що поліцейські тиснули на нього і говорили, що заберуть мопед. Потім поліцейські запропонували йому, що складуть протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, а він, не знаючи законів, погодився на це і підписав всі документи. При цьому також пояснив, що поліцейські фізичної сили до нього не застосовували, зброєю не погрожували. Вважав, що поліцейські його «підставили», просив застосувати стягнення лише у виді позбавлення права керування без штрафу. Пояснив, що у нього є посвідчення водія і на курсах підготовки водіїв він вивчав Правила дорожнього руху.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не був згоден з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки. Ці пояснення не спростовують даних протоколу про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки у разі незгоди особи з результатами проведеного на місці зупинки огляду у поліцейського відсутні підстави для складання протоколу за результатами огляду на місці зупинки.

Даними доданого до протоколу і дослідженого у судовому засіданні відеозапису підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, пояснивши таку відмову тим, що лікував зуби. Після цього поліцейський роз`яснив, що у разі відмови від проходження огляду буде складено протокол за статтею 130 КупАП, однак ОСОБА_1 згоди на проходження огляду не висловив.

Згідно із пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до статті 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, поясненнями самого ОСОБА_1 і даними відеозапису підтверджується, що останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, і, як водій, він повинен був знати про свій обов`язок пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейського, а також усвідомлював, що за відмову від проходження огляду настає адміністративна відповідальність.

Суд оцінює пояснення ОСОБА_1 про здійснення на нього тиску шляхом повідомлення про те, що у нього заберуть мопед, як обраний спосіб захисту. Вказані пояснення не містять даних про застосування насильства, вчинення дій, які спрямовані на провокацію відмови від проходження огляду, а також не свідчать про позбавлення ОСОБА_1 можливості вільного волевиявлення щодо своєї згоди чи незгоди на проходження огляду, і не свідчать про примушування до підписання протоколу.

Отже, не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2023 серії ААД № 181134, який складено інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Литвинюком Д. В., з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол підписаний ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час його підписання він не висловив;

- даними дослідженого у судовому засіданні відеозапису на DVD-R диску, який був долучений до протоколу. На відеозаписі зафіксовано як поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, роз`яснив, що огляд можна пройти на місці зупинки, або проїхати в Барську лікарню, після чого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з тим, що лікував у стоматолога зуби і можливо у зв`язку з цим буде виявлено підвищений рівень алкоголю. Після цього поліцейський уточнив, чи дійсно, ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на місці і чи дійсно не поїде в лікарню, на що ОСОБА_1 підтвердив відмову. Потім поліцейський роз`яснив, що на нього буде складено протокол за статтею 130 КУпАП, однак ОСОБА_1 своєї позиції не змінив і зазначив, що свою вину визнає

Як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні, у нього наявне посвідчення водія.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме його високого ступеню суспільної шкідливості, особи порушника, з огляду на безальтернативність санкції, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН