САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1635/23
Провадження №3/726/1085/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме:

- 13.07.2023 року о 00 годині 58 хвилин по вул. І.Северина, 30 «А» у м. Чернівці, водій ОСОБА_1 , діючи повторно протягом року, керував автомобілем «Шевроле круз»», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- 13.07.2023 року о 00 годині 58 хвилин по вул. І.Северина, 30 «А» у м. Чернівці, водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, діючи повторно протягом року, керував автомобілем «Шевроле круз»», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/1635/23, № 726/1636/23 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/1635/23.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясувано, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 386059 від 13.07.2023 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 445101 від 13.07.2023 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладу «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- направленням водія на огляд з метою встановлення стану сп`яніння від 13.07.2023 року;

- відеозаписом із нагрудного відео реєстратора працівника поліції;

- постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.02.2023 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на строк 7 років приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 4 роки 5 місяців 29 днів за постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.02.2022 року.

Остаточно призначити ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 11 років 5 місяців 29 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук