Справа № 755/8535/23
Провадження №: 3/755/4256/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 261422 від 15.06.2023 року, ОСОБА_1 , 16 червня 2023 року, близько 10 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, не погодилася з протоколом, та пояснила, що в той день між нею та чоловіком виник конфлікт, оскільки чоловік гучно увімкнув музику, вона попросила зробити тихіше звук, після чого чоловік накинувся на неї, схватив за горло та відкинув її у бік, забрав її власні речі та розбив мобільний телефон, кричав та погрожував, після чого вона викликала працівників поліції. Крім того зазначила, що була вимушена перебувати у кризовій кімнаті у зв`язку із діями чоловіка. Зокрема, ОСОБА_1 повідомила, що вони із чоловіком проживають разом, проте мають погані стосунки. У квартирі вони живуть відокремлено один від одного. Чоловік погано ставиться до неї, постійно здійснює щодо неї насильство, в тому числі застосовує фізичну силу, не дозволяє її родичам, які є внутрішньо переміщеними особами з м. Херсон, проживати разом з ними. Вона не відчуває себе у безпеці.

Представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Негребецька Ю.Е. також повідомила, що ОСОБА_1 звернулась до поліції із заявою про вчинення щодо неї чоловіком домашнього насильства, наразі проводиться досудове розслідування.

Свідок ОСОБА_2 повідомила, що є бабусею ОСОБА_1 . Підтвердила, що вони з донькою, матір`ю ОСОБА_3 , приїхали до Києва з м. Херсон, як внутрішньо переміщені особи. Із онукою та її чоловіком разом не проживали від самого початку, оскільки він заперечував проти цього, але іноді навідувались до них. Зазначила, що чоловік онуки постійно здійснює щодо неї домашнє насильство, виганяє її з дому, у її присутності розбив телефон онуки, постійно вчиняє сварки та скандали.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , пояснення її представника адвоката Негребецької Ю.Е., свідка, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судовому засіданні були дослідженні наявні в матеріалах докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 261422 від 15.06.2023 р.; рапорт інспектора СПДН ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Суміна В., згідно з яким ОСОБА_1 звернулась до поліції, оскільки її чоловік схопив її за шию та штовхнув; письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.06.2023 р., відповідно до яких 15.06.2023 р. в неї стався конфлікт із чоловіком, під час якого він схопив її за горло та штовхнув; письмові пояснення ОСОБА_4 , у відповідності до яких 15.06.2023 р. він виявив відсутність своїх речей, в результаті чого в них стався конфлікт із дружиною, остання висловлювалась нецензурною лайкою, кидалась у бійку, після чого він забрав в неї її мобільні телефони, запропонувавши повернути їх на умовах повернення йому його речей, а дружина викликала поліцію; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 261421 від 15.06.2023 р., складеного щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.; постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.06.2023 р.; копію довідки директора Київського міського центру гендерної рівності, запобігання та протидії насильству Зотової Т. від 03.05.2023 р. № 051/043-022-зв, згідно з якою ОСОБА_1 перебувала у кімнаті кризового реагування для осіб, що постраждали від домашнього насильства, в період з 27.01.2023 р. по 01.02.2023 р.; копії талонів-повідомлення Єдиного обліку № 32448 від 12.07.2023 року та № 10643 від 14.03.2023 року щодо прийняття та реєстрації заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Дослідивши матеріали, суд не знайшов підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАп.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Стаття 7 КУпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: