справа № 563/1046/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 червня 2023 року о 09:45 год. в м. Корець Рівненської області по вулиці Київська ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем «Ваз 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 при цьому 13.12.2022 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років чим порушено пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 20 червня 2023 року о 07:05 год. на А/Д «Київ-Чоп» 267 км. ОСОБА_1 повторно протягом року(постанова від 08.10.2022 серії ЕАР №5994323), керував автомобілем «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія категорії «В», чим порушено пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, 21 червня 2023 року о 03:11 год. на А/Д «Київ-Чоп» 274 км. ОСОБА_1 повторно протягом року(постанова від 19.09.2022 серії ЕАР №5911807), керував автомобілем «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія категорії «В», чим порушено пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, 11 липня 2023 року о 10:10 год. в м. Корець, Рівненської області по вулиці Київська ОСОБА_1 повторно протягом року (постанова від 11.07.2023 серії БАА №997069), керував автомобілем «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія категорії «В», чим порушено пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі, записом з відеодиску. Про причини не повідомив, заяв чи клопотань не направляв. Також ОСОБА_1 було роз`яснено його права визначеними ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ознайомлений, про що в протоколі наявний його підпис.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обовязком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в тому числі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №172807 від 13.06.2023 року, ДПР18 №288276 від 20.06.2023 року, ААД № 430602 від 21.06.2023, ААД № 120701 від 11.07.2023;

- постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №5994323 від 08.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, серії ЕАР № 5911807 від 19.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №997069 від 11.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

Оцінюючі докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно листа ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Враховуючи викладене та вимоги розділу 1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засособом та має відповідне посвідчення водія, до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортним засобом оскільки такого права він не набував. За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ч.5 ст.126 КУпАП без позбавлення права керування транспортним засобом та оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч. 5 ст.126 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :