Номер провадження 3/754/3557/23
Справа №754/8771/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №377180 від 20.06.2023 року, ОСОБА_1 того ж дня об 14:45 год. керував транспортним засобом Renault Sandero, д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці та в КМНКЛ "Соціотерапія" у лікаря-нарколога, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 надав усні пояснення та заявив клопотання про долучення медичних документів щодо обставин травми під час участі у бойвих діях та клопотання про допит свідка події. Свою вину не визнав та заперечував стан алкогольного сп`яніння. Пояснив, що в зазначений день та час відбулась ДТП з водієм іншого транспортного засобу з її вини, на фіксування пригоди він викликав поліцію, наряд поліції приїхав і при оформленні події, яке тривало довгий час, майже дві години, вийшли особисті суперечки з представником поліції. У зв`язку з тим, що він має контузію з 24.01.2023 року, отриману при виконанні бойових завдань в Бахмутському районі, зараз знаходиться на лікуванні та при спілкуванні з представником поліції виник особистий конфлікт.

Свідок ОСОБА_2 , повідомила суду, що ОСОБА_1 це її рідний брат, 20.06.2023 року вона разом з братом їхала в автомобілі Renault Sandero, д.н. НОМЕР_2 , їх автомобіль потрапив у ДТП. Працівники поліції з`ясовували події майже дві години, брат свідка є військовим солдатом, який знаходився на лікуванні після контузії і дуже агресивно реагує на зауваження. Між працівником поліції та ОСОБА_2 виник особистий конфлікт, після чого було з`ясовано, що на брата складено протокол за ст. 130 КУпАП. Свідок наголошувала, що її брат не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, він навіть їздив з працівником поліції до "Соціатерепія" для здачі аналізів, які чомусь відібрані не були, а брата знову привезли на місце ДТП, де його чекала свідок з батьками.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При досліджені відеозапису з камери поліцейського встановлено, що поведінка ОСОБА_1 адекватна, він відповідає на запитанні поліцейського, його поведінка відповідає обстановці, водій поводиться чемно, виконує всі розпорядження поліцейского. Крім того, відеозапис не є безперервним і на ньому не зафіксованро відмову водія ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного спяніння.

Матеріали справи також не містять розписку від ОСОБА_1 про зберігання транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Д. Буша