overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4654/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.07.2023 близько 21 год 40 хв, перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967282 від 02.07.2023, рапорт, пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3226/23
Номер провадження 3/213/1374/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, навчається: ЦППРК №1,, гр.№24, до адміністративної відповідальності не притягалась, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року, 20:15 год., неповнолітня ОСОБА_2 , знаходячись у громадському місці на пляжі «південого ГЗК», що розташований по вулю Будівельників у місті Кривому Розі, розпивала слабоалкогольний напій «Ель» 1 літр, 6,8% алк, чим порушила ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 статті 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з`явилась, вину визнала.

Скоєні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №832640, поясненнями ОСОБА_1 , які віна надав в присутності матері; обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила; копією паспорту.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушниці, яка на момент скоєння правопорушень не досягла вісімнадцяти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 221, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В.Мазуренко
Провадження № 3/734/2081/23 Справа № 734/3295/23
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

07 серпня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол від 20 липня 2023 року про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 862074, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання 07 серпня 2023 року останній не з`явився, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 07 вересня 2023 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/592/2301/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 року о 16-08 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди його здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 910220 від 28.07.2023 року, протоколом прийняття заяви про правопорушення від 28.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне з урахуванням ст. 8 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 192/1143/22
Провадження № 3-в/192/21/23
ПОСТАНОВА

04 серпня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Забуж`є, Хмельницького району, Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2023 року на адресу суду надійшло подання начальника відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Фесенка В. О. про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_1 на штраф або виправні роботи.

Ознайомившись з поданням приходжу до таких висновків.

Згідно ст. 3214 КУпАП передбачено, що у випадку ухилення особи від виконання стягнення у виді громадських робіт заміну даного виду стягнення на адміністративний арешт або штраф.

Будь-яких положень КУпАП про можливість заміни такого виду адміністративного стягнення, як адміністративний арешт на будь-який інший вид стягнення немає, і тому підстави для задоволення подання відсутні, у зв`язку з чим в його задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 304, 327 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання начальника відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Фесенка В. О. про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельников О. О.
Справа № 944/3980/23
Провадження №3/944/2864/23
П О С Т А Н О В А

03.08.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли сім справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і дані справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 944/3980/23 (провадження № 3/944/2864/23) та № 944/3976/23 (номер провадження № 3/944/2861/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/3976/23 (номер провадження № 3/944/2861/23).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 351/1491/23
Номер провадження №3/351/621/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працює, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року винесено постанову суду за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1445 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Проте при винесенні вказаної постанови було допущено описки у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частини постанови суду, а саме зазначено, що протокол відносно ОСОБА_2 складено за «ст.122-5 КУпАП», замість вірного «ч.5 ст. 122 КУпАП», а тому допущені описки підлягають виправленню.

Тому, керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частини постанови суду по справі № 351/1491//23 за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 і вважати, що в них зазначено, що протокол відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працює складено за «ч. 5 ст. 122 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 188/1332/23
Провадження № 3/188/820/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Смт. Петропавлівка Дніпропетровська область

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1 начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 , ВК серії МО № НОМЕР_2 виданий Сумським РВК 26.05.1999р.,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17000 грн.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер..

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 року допущена описка в мотивувальній частині постанови , а саме : помилково вказано прізвище правопорушника " ОСОБА_2 ".

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 року, де вказати правильно прізвище правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 року відносно ОСОБА_1 , про накладення адміністративного стягнення. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вказавши в постанові та вважати вірним текст: " З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, який згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/864/23

31 липня 2023 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

26.07.2023 близько 12-00 години ОСОБА_1 , знаходячись в горах, розташованих в межах Воловецької територіальної громади, під час сезону збору чорниць, в місці скупчення людей, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено його власноручним підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №825383 від 27.07.2023 та письмовими поясненнями, доданими до такого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.173, 284, 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 102 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 446/1269/23
Провадження № 3/446/640/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Повітряних сил ЗСУ повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, рядового в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.05.2023 о 13:00 год. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спрапви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена повністю.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 № 69 , актом відмови від надання пояснення, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , бланком отримання пояснень від 26.05.2023, службовою характеристикою ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, а тому вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-20, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя М.Л.Самсін