Провадження № 3/161/3941/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Мартинюка О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із вищою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, працюючого на посаді в.о. директора ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної СГДC Інституту картоплярства НААН України», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В період з 16.01.2023 року по 04.07.2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної СГДC Інституту картоплярства НААН України», порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці не виплатив діючим та звільненим працівникам заробітної плати, що призвело до виникнення заборгованості перед останніми, а саме: заборгованість із виплати заробітної плати діючих працівників станом на 03.07.2023 року складає: в.о. директору ОСОБА_1 123864,60 грн.; головному інженеру ОСОБА_2 29063,90 грн.; головному агроному ОСОБА_3 32314,07 грн.; завідувачу центральним складом ОСОБА_4 33142,85 грн.; лісничому ОСОБА_5 42850,21 грн.; головному економісту ОСОБА_6 41900,09 грн.; об`їжджував лісу ОСОБА_7 16182,37 грн.; бухгалтеру ОСОБА_8 39989,38 грн.; сторожу ОСОБА_9 26777,52 грн.; трактористу ОСОБА_10 9900,44 грн.; водію автотранспортних засобів ОСОБА_11 21462,06 грн.; заборгованість із виплати заробітної плати звільненим працівникам складає: ОСОБА_12 , який звільнений з 13.01.2023 року 91203,22 грн.; ОСОБА_13 , яка звільнена з 13.01.2023 року 4360,81 грн.; ОСОБА_14 , яка звільнена з 31.01.2023 року 68090,84 грн.; ОСОБА_15 , яка звільнена з 13.01.2023 року 6537,90 грн.; ОСОБА_16 , який звільнений з 02.01.2023 року 11944,05 грн.; ОСОБА_17 , який звільнений з 30.12.2022 року 6661,32 грн. Зазначене є порушенням вимог ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав, просив суворо не карати. Додатково ОСОБА_1 суду пояснив, що на даний час ним було здійснено виплату заробітної працівникам підприємства на загальну суму 368926,28 грн., та звільненим працівникам у загальному розмірі 22841,90 грн.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мартинюк О.М. в судовому засіданні просив обрати для свого підзахисного найменшу міру адміністративного стягнення, передбаченого інкримінованою нормою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ЗХ/ВЛ/17407/009П/ПТ від 04.07.2023 року (а.с. 1-3);

- актом перевірки ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної СГДC Інституту картоплярства НААН України» № ЗХ/ВЛ/17407/009 від 04.07.2023 року та додатками до нього (а.с. 4-9, 12);

- наказом Державної служби з праці ЗМУ № 7/ЗХ-3К від 29.06.2023 року про проведення позапланової перевірки (а.с. 10);

- наказом про призначення ОСОБА_1 в.о. директора ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної СГДC Інституту картоплярства НААН України» № 3-к від 16.01.2023 року (а.с. 11-20).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається із посвідчення серії НОМЕР_1 від 06.09.2005 року, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи (довічно), а тому від сплати судового збору він звільнений.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська