Справа № 484/3270/23
Провадження № 3/484/1291/23
Постанова

іменем України

08.08.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи Випробувальна лабораторія ТОВ «Омега Авто» дільниця 24, посада технічний працівник дільниці, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 127-1 КУпАП

встановив

14.03.2023 о 10:15 годині, Миколаївська область м.Первомайськ вул. Загородня,48 гр. ОСОБА_1 будучи адміністративно-відповідальною посадовою особою у Випробувальній лабораторії ТОВ «Омега Авто», дільниця 24, здійснив видачу документа серії ВХ № 384914 про технічну справність транспортного засобу MAN ТGS 26.480, д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме до реєстру результатів ОТК транспортного засобу внесено інформацію про проведення ОТК вантажного автомобіля MAN ТGS 26.480, д.н.з. НОМЕР_2 , вантажність якого 18.06 тони. Згідно ж даних ЄДР транспортних засобів вантажність зазначеного транспортного засобу становить 18,6 тони, що не відповідає інформації про результати ОТК, внесеній до протоколу перевірки технічного стану, чим порушив вимогу п. 1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 414170 від 15.05.2023року, листом РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області від 05.04.2023 року № 31/1215-14-2023, посадовою інструкцією технічного керівника дільниці, яка затверджена директором ТОВ «Омега Авто» С.. Ігнатьєвим 05.06.2020 року, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 15.03.2023 року, протоколом перевірки технічного стану тз № 01355-00098-23 від 14.03.2023 року, наказом (розпорядження ) № 17-к про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 01.04.2020 року, наказом (розпорядження) про переведення ОСОБА_1 на іншу роботу від 31.03.2021 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не виявлено, то суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 127-1 КУпАП,

постановив

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: