Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1123/23
Провадження по справі № 3/514/739/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербове Пологівського району Запорізької області, громадянки України, проживаючої в будинку АДРЕСА_1 , не працюючої

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 765653 від 11.07.2023 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.05.2023 року о 20 год. 00 хв. знаходячись по вулиці Широка с. Підгірне, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , а саме словесно ображав та штовхнув на землю, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду разом з матеріалами адміністративної справи надійшла заява про розгляд справи без її участі. Вину визнала та обіцяла здійснити профілактичну бесіду з сином. Просила суворо не карати. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші).

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №765653 від 11.07.2023 року, заявою ОСОБА_4 , витягом з ЄРДР, постановою про закриття кримінального провадження від 29 червня 2023 року, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , протоколом допиту законного представника потерпілого від 17 травня 2023 року, ОСОБА_4 , протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.ст.33,34, 35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий та сімейний стан, особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 184, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Тарутинський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П.А. Кравченко