П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1526/23

Номер провадження 3/184/577/23

07 серпня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2023 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців, а також встановлено обмеження, одне з яких: прибувати на реєстрацію до ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області чотири рази на місяць кожного першого, другого, третього та четвертого четверга місяця до 18:00 годин, не зважаючи на яке ОСОБА_1 , 19.04.2023 року не з`явився без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За даним фактом ДОП ВП№2 НРУП ГУНП ст. лейтенантом поліції Токовенко О.А. було складено протокол серії ВАВ№ 931951 від 22.07.2023 року

Крім того 22.07.2023 року о 10 год.20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в бік останньої нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом інспектором СРПП ВП№2 НРУП ГУНП лейтенантом поліції Семаком С.О. було складено протокол серії ВАВ№ 931065 від 22.07.2023 року

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак в матеріалах справи містяться заяви про розгляд протоколу без його участі, порушення визнає з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 931951 від 22.07.2023 року, серії ВАВ № 931065, від 22.07.2023 року;

- рапорт начальника чергової частини ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. Леонова Е.О. від 22.07.2023 року

- рапорт помічника чергового ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. Діділова К.П. від 10.07.2023 року

- копію Ухали Орджонікідзевського міського суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , від 19.04.2023 року;

- реєстраційний лист піднаглядного ОСОБА_1

- рапорт ДОП відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. Токовенка О. від 10.07.2023 року

- висновок про наслідки перевірки повідомлення відносно ОСОБА_1 від 22.07.2023 року

- копію постанови Орджонікідзевського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 22.11.2022 року;

- заяву та письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він підтверджує факт вчинення ним адміністративного правопорушення;

вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш