overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9597/23
Провадження № 3/369/4719/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ст. ДОП ВП 1 Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює монтажником ТОВ КБК, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

14.05.2023 приблизно о 17 годині 14 хвилин ОСОБА_1 в магазині «Фора» по вул. Київська 2Л в м. Вишневе, Бучанського району, (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, таємно вкрав продукти харчування на загальну суму 94 грн.29 коп. без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАВ № 933145 про адміністративне правопорушення від 07.06.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.06.2023 року, копією пояснень керуючого магазином, довідками про вартість майна; та іншими матеріалами справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6170/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривні 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 162/597/23
Провадження № 3/162/378/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

16 cерпня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Так, до Любешівського районного суду Волинської області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 , а саме: № № 162/597/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, № 162/596/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, № 162/595/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та № 162/594/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 162/597/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, № 162/596/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, № 162/595/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та № 162/594/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 162/597/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Андрій САВИЧ
Провадження № 3/761/5340/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/23705/23, провадження №3/761/5340/2023).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/23709/23, провадження №3/761/5342/2023).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП (справа №761/23705/23, провадження №3/761/5340/2023) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 (справа №761/23709/23, провадження №3/761/5342/2023) під загальним номером: справа №761/23705/23, провадження №3/761/5340/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
Справа №639/3211/23
Провадження №3/639/1329/23
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2023 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні справи №639/3210/23 (провадження №3/639/1328/23), №639/3211/23 (провадження №3/639/1329/23), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №639/3210/23 (провадження №3/639/1328/23), №639/3211/23 (провадження №3/639/1329/23) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/3210/23, провадження №3/639/1328/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/422/23 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.5 ст.122 КУпАП
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Сідорова В.М. на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 09 год. 17 серпня 2023 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

Від представника потерпілих Остапчука П.І. надійшло клопотання про розгляд справи за участі потерпілих в режимі відеоконференції в умовах Рівненського міського суду Рівненської області, оскільки прибути в Тернопільський апеляційний суд останні не мають можливості.

Питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керуванні при вирішенні даного питання ст.336 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за участю потерпілих дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника потерпілих Остапчука П.І. задовольнити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Сідорова В.М. на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції в умовах Рівненського міського суду Рівненської області за участю потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 17.08.2023 о 09:00 .

Суддя Тернопільського апеляційного суду Л.Є.Галіян
Провадження № 3/686/6521/23
ПОСТАНОВА

14 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/20604/23, 686/20606/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №686/20604/23, 686/20606/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/806/23 Справа № 205/4777/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши за участю захисника - адвоката Ковалевського М.С. питання про виправлення описки, допущеної в постанові Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року залишено без змін.

Як вбачається із зазначеної постанови, з технічних причин в ході виготовлення її тексту було допущено описку, а саме в її резолютивній частині було помилково зазначено про залишення без змін постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року, у той час як фактично було здійснено перегляд постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року, яку залишено без змін.

25 липня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла від суду першої інстанції вищезазначена справа для усунення даної описки.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення, існує необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме КПК України, та вирішення питання стосовно виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. З огляду на викладене, допущена описка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У резолютивній частині постанови замість помилково зазначеного "Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - залишити без змін", правильно зазначити "Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - залишити без змін"

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця
Провадження №: 3/752/6143/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.07.2023 року о 16 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Кільцева дорога 1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останній, своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 500911 від 08.07.2023 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5174/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.06.2023 року о 13 годині 51 хвилин, по вулиці Трускавецькій, 2-А у місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА Спортейдж» н/з НОМЕР_1 , перед початком руху, не впевнилася в безпечності, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду (квіткова бетонна клумба), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, підтвердила обставини ДТП та пояснила, що не помітила клумбу і зачепила її.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 500128 від 06.07.2023 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме те, що пошкодження отримав тільки автомобіль ОСОБА_1 , вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 352/1056/23
Провадження № 3/352/1173/23
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійника М.Ю. перебуває вищевказана справа № 352/1056/23, провадження № 3/352/1173/23, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійника М.Ю. надійшла справа № 352/1909/23, провадження № 3/352/1174/23, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суд вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/1056/23, провадження № 3/352/1173/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та справу № 352/1909/23, провадження № 3/352/1174/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № № 352/1056/23, провадження № 3/352/1173/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/1515/23

Провадження №3/133/911/23

03.08.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Хмільницького РВП відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/1515/23, №133/1758/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/1515/23, №133/1758/23 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/1515/23 (провадження №3/133/911/23).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/1515/23, №133/1758/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі 133/1515/23 (провадження №3/133/911/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук