КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2007/23

провадження № 3/133/1100/23

24.07.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького районного відділу поліції відділення поліції № 2 Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП: справа № 133/2007/23 та справа № 133/2008/23, які постановою суду від 24.07.2023 були об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № ВАВ № 625980 від 29.06.2023, 23.06.2023 близько 09:00 год громадянин ОСОБА_1 в м. Козятині по вул. Захисників України висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № ВАВ №623901 від 29.06.2023, 23.06.2023 близько 09:00 год громадянин ОСОБА_1 в м. Козятині по вул. Захисників України знаходився в п`яному вигляді, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та підтвердив обставини, про які йдеться в обох протоколах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП України передбачає відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № ВАВ № 625980 від 29.06.2023, 23.06.2023 близько 09:00 год громадянин ОСОБА_1 в м. Козятині по вул. Захисників України висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № ВАВ №623901 від 29.06.2023, 23.06.2023 близько 09:00 год громадянин ОСОБА_1 в м. Козятині по вул. Захисників України знаходився в п`яному вигляді, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В матеріалах справи міститься протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.06.2023 від ОСОБА_2 з проханням вжити заходів до ОСОБА_1 , який 23.06.2023 о 09:00 год по вул. Захисників України в м. Козятині біля пам`ятника ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно рапорту № 3221 від 23.06.2023, 23.06.2023 надійшла заява до РУ про те, що 23.06.2023 о 16:22 год за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 погрожує фізичною розправою ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 23.06.2023, 23.06.2023 близько 09:00 год остання працювала на своїй території обслуговування в районі ПРБ разом з своєю напарницею ОСОБА_3 , в цей час прибіг ОСОБА_1 і почав бити ОСОБА_3 , обзивати нецензурною лайкою, погрожував, ОСОБА_2 почала заступатися за неї, тоді він почав обзивати і погрожувати їй також.

Згідно пояснень ОСОБА_4 від 23.06.2023, вона проживає разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.06.2023 вона разом з своєю напарницею знаходилися на роботі по вул. Захисників України в м. Козятині. В цей час до неї підійшов ОСОБА_1 та почав сварку на грунті ревнощів. ОСОБА_2 почувши сварку втрутилася, на що ОСОБА_1 відреагував агресивно та почав її ображати нецензурною лайкою. на зауваження не реагував.

Із пояснень ОСОБА_1 від 29.06.2023 вбачається, що 23.06.2023 вранці останній вживав спиртні напої, близько 300 грам горілки, потім сів на велосипед та поїхав до своєї цивільної дружини ОСОБА_4 . Під час розмови в нього з ОСОБА_4 виникла сварка в яку втрутилася ОСОБА_2 та почала його заспокоювати, однак він не реагував, а навпаки почав кричати в її адресу та висловлюватися нецензурною лайкою. Також зазначив, що вину визнає.

Також до матеріалів справи додано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 , від 02.08.2000.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки ІПНП АРМОР відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 178 КУпАП 20.02.2023.

В розумінні ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде, на думку суду, необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» .

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 251, 255, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 24.07.2023