справа № 361/5191/23
провадження № 3/361/2710/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2023 о 12-00 год., неповнолітня ОСОБА_1 , яка двічі протягом року пртягувалася за ст. 178 КУпАП, знаходячись біля будинку № 20 по вулиці Хоменка, в селі Богданівка Броварського району Київської області розпивала алкогольний напій Горілка, у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не прибула, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суд не повідомивла.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що вона являється піклувальником своєї онуки ОСОБА_1 , остання на даний час займається сезонними заробітками, тому не прибула до суду. Повідомила, що регулярно проводить з піклувальницею профілактичні бесіди, просить розглянути справу без участі неповнолітньої ОСОБА_1 та застосувати до неї попередження.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлена судом належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність останньої.

Статтею 178 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кваліфікуючою ознакою дій передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №977771 від 10.06.2023, зі змістом якого ознайомлена ОСОБА_1 під підпис, заяв та клопотань не має, та в поясненнях зазначила що з протоколом згодна; рапортом інспектора Броварського РУП ГУНП в Київській області стосовно того що 10.06.2023, зі служби 102 надійшло повідомлення що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, лежить без свідомості; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в яких останні підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітньою, враховуючи обставини вчинення правопорушення, на підставі частини першої статті 13 КУпАП до неї може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обтяжуючих обставин не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, та для попередження скоєння правопорушень у майбутньому.

Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями13,24-1,ч.1 ст.178,221,283,284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суду Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко