Справа № 558/316/23
номер провадження 3/558/200/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУ НПУ в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, особа з інвалідністю 2 групи внаслідок війни (ветеран війни), якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААД №280678 від 16.07.2023 року, ОСОБА_1 16.07.2023 року в 12.03. годині на автодорозі Т0303 22 км + 700 метрів керував автомобілем «Пежо 308» (д.н.з. НОМЕР_1 ), не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Мегане»(д.н.з. НОМЕР_2 ), який рухався в попутному напрямку та порушив п.10.4 Правил дорожнього руху. Під час дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Він підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди 16.07.2023 року біля села Хрінники Дубенського району Рівненської області. Зі слів ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо 308», згідно діючих правил, він почав здійснювати обгін автомобіля «Рено Мегане». Під час обгону водій автомобіля «Рено Мегане», не включаючи світлового покажчика, раптово виїхав ліворуч. Внаслідок цього сталося зіткнення автомобілів і вони отримали механічні пошкодження.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що з ОСОБА_1 в родинних відносинах не перебуває, стосунки між ними нормальні. Свідок також підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди 16.07.2023 року біля села Хрінники Дубенського району Рівненської області. ОСОБА_2 також пояснив, що в той час перебував у автомобілі «Пежо 308», яким керував ОСОБА_1 . Під час руху ОСОБА_1 , включивши світлові покажчики повороту ліворуч, почав здійснювати обгін автомобіля «Рено Мегане». Під час обгону водій автомобіля «Рено Мегане», не включаючи світлового покажчика, раптово виїхав ліворуч. Внаслідок цього сталося зіткнення автомобілів і вони отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_2 також пояснив, що обгін здійснювався на прямій дорозі без будь-яких перехресть та прилеглих доріг. Крім того, попереду автомобіля «Рено Мегане» рухався в попутному напрямку легковий автомобіль «БМВ» білого кольору.

Захисник інтересів ОСОБА_1 адвокат Бакаєвич А.В. також вважає, про відсутність в діях свого підзахисного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Так, під час судового розгляду справи у своєму виступі та у письмовому клопотанні захисник вказав на обставини того, що ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди діяв у відповідності до діючих Правил дорожнього руху. На думку захисника, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті протиправних дій водія автомобіля «Рено Мегане».

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст.252 КУпАП, суд зобовязаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В протоколі серії ААД №280678 від 16.07.2023 року вказано, що ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху, а саме перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Дослідивши показання свідка ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , показання технічних засобів, що мають функції відеозапису (диск DVD), та інші документи по справі суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п.10.4 Правил дорожнього руху під час дорожньо-транспортної пригоди 16.07.2023 року в 12.03. годині на автодорозі Т0303 22 км + 700 метрів біля села Хрінники Дубенського району Рівненської області.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Одночасно сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Таким чином, у суду в наявності обґрунтовані сумніви у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з нормами п. 1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 124, 247, 251, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК