Номер справи 220/764/23
Номер провадження 3/220/327/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

захисника адвоката Блохіної Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, командира зенітного ракетно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , одруженого, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2023 року, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2022 р. капітана ОСОБА_1 призначено на посаду командира зенітного ракетно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-0421003. На час проходження військової служби у лавах Збройний Сил України на капітана ОСОБА_1 розповсюджується дія військових Статутів Збройних Сил України, які визначають загальні права та обов`язки військовослужбовців і їх взаємовідносини. Разом з тим, в порушення вимог ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, обов`язків визначених ст.ст.16, 49, 50, 119, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, 08.06.2023 р. близько о 20-00 год. капітан ОСОБА_1 , перебуваючи у місці тимчасової дислокації артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який розташовано поблизу АДРЕСА_2 , вжив алкогольні напої, а саме приблизно 350 мл. коньяку, та продовжував виконувати обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запахом алкоголю з роту, порушенням мови та координації. У подальшому, 09.06.2023 р. близько 16-00 год. капітана ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради з метою проведення токсикологічного дослідження, в результаті чого встановлено наявність етанолу в крові капітана ОСОБА_1 . Таким чином, капітан ОСОБА_1 , будучі офіцером Збройних Сил України, проходячи військову службу на посад командира зенітного ракетно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, 08.06.2023 р. близько 20-00 год. перебував у місці тимчасового розташування артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 у нетверезому стані, що підтверджується результатом аналізу від 09.06.2023 р. №4101, матеріалами кримінального провадження №0000162 від 09.06.2023 р., а саме протоколом допиту свідків, потерпілого та підозрюваного. Своїми діями капітан ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Крім того, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2022 р. капітана ОСОБА_1 призначено на посаду командира зенітного ракетно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-0421003. 22.03.2022 р. солдата військової служби за мобілізацією ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду стрільця-зенітника, 3 зенітного ракетного взводу, 3 зенітного ракетного відділення, зенітної ракетної батареї, зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, 1 танкової бригади, військової частини НОМЕР_1 , ВОС НОМЕР_2. На час проходження військової служби у лавах Збройний Сил України на капітана ОСОБА_1 розповсюджується дія військових Статутів Збройних Сил України, які визначають загальні права та обов`язки військовослужбовців і їх взаємовідносини. У свою чергу капітан ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, обов`язки визначені ст.ст.4, 11, 16, 29-31, 34, 49, 50, 119, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України. Капітан ОСОБА_1 відповідно до ст..34 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та займаної посади є начальником для військовослужбовців рядового складу 3 зенітного ракетного взводу, 3 зенітного ракетного відділення, зенітної ракетної батареї, зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, 1 танкової бригади, військової частини НОМЕР_1 . У свою чергу, відповідно до вимог нормативних актів, командир зенітного ракетно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , будучі за посадою начальником для військовослужбовців рядового складу взводу, які проходять службу в зенітного ракетно-артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 , в розумінні примітки статті 172-13 КУпАП являється військовою посадовою особою. Разом з тим, 08.06.2023 р. близько о 20-00 год. капітан ОСОБА_1 , перебуваючи у місці тимчасової дислокації артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який розташовано поблизу АДРЕСА_2 , разом з солдатом ОСОБА_2 , який є підпорядкованим йому військовослужбовцем, вжив алкогольні напої, а саме 700 мл. коньяку, після чого вищевказані військовослужбовці в порушення вимог ст..ст.4, 11, 16, 29, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, були не здатні продовжувати виконувати обов`язки військової служби. Таким чином, капітан ОСОБА_1 , будучі офіцером Збройних Сил України, проходячи військову службу на посад командира зенітного ракетно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, 08.06.2023 р. близько 20-00 год. перебуваючи у місці тимчасового розташування артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , разом з солдатом ОСОБА_2 , який є підпорядкованим йому військовослужбовцем, вжив алкогольні напої, що підтверджується результатом аналізу від 09.06.2023 р. №4101, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, позитивною пробою на стан алкогольного сп`яніння, матеріалами кримінального провадження №0000162 від 09.06.2023 р., а саме протоколом допиту свідків, потерпілого та підозрюваного. Своїми діями капітан ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який був повідомлений про день та час розгляду справи шляхом направлення йому телефонограми та смс-повідомлення, які ним були отримані, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не є обов`язковим, тому суд вважає, можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його захисник - адвокат Блохіна Н.В. під час розгляду справи заявила про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень та просила закрити провадження по справі. Зазначила, що протоколи про адміністративне правопорушення складено майже через місяць після подій, які в них зазначені, а самі докази їй та ОСОБА_1 вручено не разом з протоколом. Також звернула увагу на те, що у результаті аналізу токсикологічних досліджень № 4101 від 09.06.2023 р. зазначений ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 , а тому його неможливо ідентифікувати як такий, що належить останньому. Вважає, що доказів на підтвердження знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та недбалого ставлення до виконання службових обов`язків не надано.

Суд вислухавши адвоката Блохіну Н.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

На підтвердження викладеного у протоколах про адміністративне правопорушення до матеріалів справи долучено:

- результат аналізу № 4101 токсикологічних досліджень від 09.06.2023 р., згідно якого 09.06.2023 р. о 16 год.35 хв. в крові ОСОБА_3 наявний етанол;

- матеріали кримінального провадження 0000162 від 09.06.2023 року за ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема: протокол допиту свідка ОСОБА_4 , начальника медичного пункту батальйону військової частини НОМЕР_1 , протокол допиту свідка ОСОБА_5 , водія взводу ЗРВ військової частини НОМЕР_1 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , командира зенітного ракетно-артилерійського взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , якими підтверджено, що 09.06.2023 року, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , командир зенітного ракетно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї, зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, капітан ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото різаних ран від рук солдата ОСОБА_2 ;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження 0000162 від 09.06.2023 року за ч. 1 ст. 121 КК України;

- роздруківку результату тестування приладу «АлкоФор-507», тест №00308 від 09.06.2023 р., з якого вбачається, що ОСОБА_2 09.06.2023 р. о 05 год. 43 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат продуття 1,11% проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 09.06.2023 року, за підписом лікаря-ендоскопіста медичного пункту 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю в крові склав 1,11 % проміле. Огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З результатом огляду ОСОБА_2 згоден;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 , який зазначив, що 22.03.2022 року його було зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_1 , в середині травня 2023 року його передислокували до с. Скудне Волноваського району Донецької області, де він заселився до будинку АДРЕСА_3 , разом з іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , серед яких був і ОСОБА_1 08.06.2023 року, приблизно о 20:00 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 вживали «коньяк» та випили 0,7 л., після чого між ними виник конфлікт, приблизно о 23:30 год. ОСОБА_2 пішов відпочивати, а ОСОБА_1 прийшов до нього та продовжив сварку та почав бити ОСОБА_2 , у відповідь на що останній наніс ОСОБА_1 4 удари складним ножем в область спини;

- пояснення потерпілого ОСОБА_1 , який надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_2 ;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 278 від 14.10.2022 р. про призначення капітана військової служби за призивом під час мобілізації ОСОБА_1 на посаду командира зенітного ракетно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї, зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 108 від 15.04.2023 р. про призначення солдата військової служби за призивом під час мобілізації ОСОБА_2 стрільцем-зенітником зенітного ракетно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї, зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Суд не приймає до уваги доводи захисника про те, що протоколи про адміністративне правопорушення складено майже через місяць після подій, які в них зазначені, а самі докази їй та ОСОБА_1 вручено не разом з протоколом. Статтею 254 КУпАП передбачено строки складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте наслідків недотримання зазначених строків Закон не містить і таке порушення не тягне за собою недопустимість зібраних у справі доказів. Суд також зазначає, що Законом не передбачено і вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, разом із копією протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких доказів.

Оцінивши надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 р., заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01.11.1950р., рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Виходячи з обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2023 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме «перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду».

Ч.1 ст. 172-20 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

Стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.5 ст.266-1 КУпАП складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Відповідно до ч.6 ст.266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.266-1 КУпАП порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно обставин, викладених у протоколах про військові адміністративні правопорушення, факт перебування в стані алкогольного сп`яніння капітана ОСОБА_1 08.06.2023 року, близько 20:00 години підтверджено результатом аналізу № 4101 токсикологічних досліджень від 09.06.2023 р., згідно якого у крові ОСОБА_1 на момент 16:35 год. 09.06.2023 р. виявлений етанол.

Суд доходить висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП. Так, в порушення ч.2 та ч.4 ст. 266-1 КУпАП суду не надано доказів незгоди ОСОБА_1 на проведення огляду на стан сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або незгоди з його результатами, що дало б підстави для проведення огляду в закладі охорони здоров`я. Крім того, в порушення ч.5 ст.266-1 КУпАП за результатами огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я не складено висновок, в тому числі у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення. На підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння суду надано результат аналізу № 4101 токсикологічних досліджень від 09.06.2023 р., який не є належним та допустимим доказом перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння відповідно до положень ч.5 ст.266-1 КУпАП, оскільки за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями не було встановлено діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, на піставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, у результаті аналізу токсикологічних досліджень № 4101 від 09.06.2023 р. зазначений ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 , що ставить під сумнів належність даного аналізу останньому.

Враховуючи викладене, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП, він відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП вважається недійсним.

Нормами КУпАП до компетенції суду не входить збирання доказів у справі. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Відтак у матеріалах справи не міститься належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд доходить висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі у цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, суд зазначає наступне.

Ч.1 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

В примітках до статті 172-13 КУпАП наведено поняття «військові службові особи», під якими розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

До матеріалів справи долучено витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 278 від 14.10.2022 р. про призначення капітана військової служби за призивом під час мобілізації ОСОБА_1 на посаду командира зенітного ракетно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї, зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 на посаді командира зенітного ракетно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї, зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Отже ОСОБА_1 є військовим начальником, який постійно обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, а отже відноситься до військових службових осіб в розумінні приписів ст. 172-13 КУпАП, і відповідно є суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-15 КУпАП.

Об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

З об`єктивної сторони, правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Невиконання обов`язків означає невиконання дій, які входять до кола службових обов`язків. Неналежне виконання означає нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Відповідно до ст. 16 ЗУ Про Статут внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, які саме службові обов`язки мав виконувати ОСОБА_1 , які визначають обсяг його завдань, доручених йому за посадою.

Враховуючи викладене, щодо ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Фабула правопорушення, викладеного у протоколі за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, містить ознаки іншого правопорушення. Проте, суд не вповноважений самостійно кваліфікувати дії особи відповідно до норм КУпАП, оскільки це є обов`язком особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявні в матеріалах справи докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-15, 172-20, 221, 245, 247-249, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20, ч.2 ст. 172-15 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначених адміністративних правопорушень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 11.08.2023 р.

Суддя О.М. Якішина