08.08.2023 Справа № 469/1002/23
3/469/588/23
П О С Т А Н О В А
08 серпня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення жителя АДРЕСА_1 , не працює,
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №461124 від 09 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 05 липня 2023 року о 17.20 год у громадському місці по АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, докучлива поведінка у грубій формі, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі з врахуванням викладеного нижче.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП грунтується лише на поясненнях ОСОБА_2 , викладених у його заяві про вчинення правопорушення та письмових поясненнях (а.с.3, 4); вказані пояснення не містять відомостей про те, що викладені у поясненнях факти ОСОБА_2 сприймав особисто, а не знає їх зі слів інших осіб (зокрема, зазначеного ним адміністратора), часу вчинення правопорушення, а обставини щодо місця вчинення правопорушення викладені неконкретно.
Письмові пояснення ОСОБА_1 , відібрані при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, не можуть бути взяті до уваги, так як надані у копії, що не передбачено КУпАП; крім того, у вказаних поясненнях відсутнє підтвердження вчинення ним діяння, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.
Особи, щодо яких здійснювались вказані у протоколі хуліганські дії, зокрема, "безпідставне чіпляння" та "докучлива поведінка", та які висловлювали зауваження щодо дій ОСОБА_1 , у протоколі не зазначені, як свідків чи потерпілих їх не допитано, докази таких дій у матеріалах справи відсутні, а тому вказані обставини є недоведеними.
Докази вчинення правопорушення за вказаною у протоколі адресою у матеріалах справи відсутні; жодних обставин, які б свідчили про те, що місце вчинення правопорушення має ознаки громадського місця, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено та, відповідно, не доведено.
Ураховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення грунтується лише на поясненнях потерпілого та не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тобто є недопустимим, за відсутності інших доказів, за допомогою яких відповідно до ст.251 КУпАП можна було б встановити наявність події та складу адміністративного правопорушення та перевірити пояснення потерпілого, суд вважає, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства не підтверджені достатніми, належними та допустимими доказами, а тому приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, що, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, тягне за собою закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: