ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Зубчевського Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці ДМС України, за протоколом складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПП «Захід» (54031, Україна, м. Миколаїв, пров. Першотравневий, 25/2, ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

за участю сторін провадження:

представника особи, що

притягається до

адміністративної відповідальності - Ковташа Д.М.,

представника Одеської

митниці ДМС України - Євдокимова Д.А.,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про порушення митних правил № 0790/50000/23 від 04.05.2023 р., з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що 25.11.2022 з метою переміщення та митного оформлення товару до Одеської митниці подано митну декларацію в режимі «ІМ 40 АА» (далі - МД), за номером 22UA08U3, відповідно якої продавцем є компанія «Bаskim kimya dis ticaret limited sirketi» (Туреччина), відправником товару є компанія «Sa global trading FZC.» (ОАЕ), а покупцем та одержувачем є ПП «Захід» ().

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці були надані: сертифікат про походження товару № TM UA 27969960 від 21.11.2022, сертифікат СТ/01/2022 від 19.11.2022, інвойси №4ZB від 19.11.2022 та № SA22/235 від 19.11.2022, прайс лист від 14.11.2022, контракт № BZ-170822-UA від 17.08.2022 та інші товаросупровідні документи.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту, з Туркменістану в зону діяльності Одеської митниці на баржі «490» надійшов товар «карбомітно-аміачна суміш (КАС-32), являє собою водний прозорий розчин карбаміду та аміачної селітри, вміст азоту не менше 32,56%. Наливом 985702 кг. Використовується у якості добрив для сільського господарства», загальною вагою брутто/нетто 985702 кг., фактурною вартістю 630 849,28 доларів США, або 23069274,98 грн. (курс дол. США на день митного оформлення 36,5686).

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № 22UA08U3 (графа 34) та товаросупровідних документах (інвойси № №4ZB від 19.11.2022, № SA22/235 від 19.11.2022, контракт № BZ-170822-UA від 17.08.2022) зазначено, що країна походження товару є Туркменістан.

В ході митного контролю в митного органу виникли сумніви щодо дійсності сертифікату про походження товару № TM UA 27969960 від 21.11.2022 з визначенням країни походження товару «Туркменістан».

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митним органом направлено запит від 06.03.2023 № 15/15-03-01/11/1-17 до Туркменекспертизи «Торгово-Промислової палати Туркменістану» («Turkmenexpertizia» Enterprise of the Chamber of Commerce and Industru of Turkmenistan).

Листом Державної митної служби України від 13.04.2023 № 15/15-03-01/7.10/1628 до Одеської митниці (вх. Одеська митниця від 13.04.2023 № 7987/4) спрямовано відповідь від «Торгово-Промислової палати Туркменістану», в якому повідомлено, що сертифікат про походження товару № TM UA 27969960 від 21.11.2022 не був виданий та є підробленим.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Покупцем та одержувачем вказаних товарів є ПП «Захід» в особі гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, на думку митного органу, керівником ПП «Захід» гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів вартістю 23 069 274,98 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів (сертифікат про походження товару № TM UA 27969960 від 21.11.2022), які містять неправдиві дані стосовно країни походження товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, посадовими особами митниці був складений протокол про порушення митних правил, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, однак приймав участь його захисник, який надав пояснення по суті складеного протоколу та просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті у вигляді штрафу та конфіскації товарів - предметів правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи винною у порушені митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 24.11.2022 року на митну територію України, через міжнародний пункт пропуску на державному кордоні для морського сполучення «Ізмаїльський морський торговельний порт» в зоні діяльності Одеської митниці, прибула баржа «490 (ENI 46115004)» з товаром «Карбамідно-аміачна суміш (КАС-32), являє собою водний прозорий розчин карбаміду та аміачної селітри, вміст азоту не менше 32,56%. Наливом 985 702 кг. Використовується у якості добрив для сільського господарства, виробник - ГК Туркменхімія, торгова марка відсутня», загальною вагою брутто/нетто 985 702 кг наливом.

Відповідно до зовнішньоекономічного контракту № BZ-170822-UA від 17.08.2022, інвойсу № 4ZB від 19.11.2022, коносаменту від 19.11.2022 №CT/01/2022 вищевказаний товар, фактурною вартістю 630 849,28 доларів США, надійшов на адресу ПП «ЗАХІД», продавцем товару значиться компанія «BASKIM KIMYA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Туреччина), відправник компанія «SA GLOBAL TRADING FZC» (Дубаї, ОАЕ), товар відправлений із порту Констанца, Румунія.

Для здійснення митного оформлення даного товару у вільне використання (імпорт) агентом з митного оформлення ОСОБА_2 25.11.2022 до Одеської митниці подано електрону митну декларацію типу «ІМ 40 АА», зареєстровану за № 22UA08U3, вищевказані інвойс, зовнішньоекономічний контракт, коносамент, паспорт якості виробника № 107 від 05.04.2022, сертифікат про походження товару форми А № ТМ UA 27969960 від 21.11.2022, тощо.

В митній декларації, товаросупровідних і комерційних документах зазначено, що країною походження товару є Туркменістан.

Натомість, як слідує із протоколу про порушення митних правил, в ході митного контролю цього товару у Одеської митниці виникли сумніви щодо дійсності сертифікату про країну походження товару «Туркменістан».

У зв`язку з цим, Держмитслужбою України направлено запит № 15/15-03-01/11/1-17 від 06.03.2023 до Туркменекспертизи «Торгово-промислової палати Туркменістану» та отримано відповідь: «сертифікат походження товару форми А № ТМ UA 27969960 від 21.11.2022 є підробленим, так як в Україну видаються сертифікати про походження товару форми СТ-1». Дану інформацію потім було перенаправлено до Одеської митниці з супровідним листом від 13.04.2023 № 15/15-03-01/7.10/1628.

На думку Одеської митниці, ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві дані стосовно країни походження товарів, у зв`язку з чим 04.05.2023 відносно нього складено протокол про порушення митних правил № 0790/50000/23 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Однак, Одеською митницею, поряд з цими висновками, не конкретизовано та не перевірено наступне. Якщо, на думку митниці, інформація про країну походження товару «Туркменістан» не відповідає дійсності, то суд звертає увагу на те, що митницею не встановлено яка країна, на її думку, є справжнім виробником продукції. Висновок про неправдивість будь-яких даних можливий тільки на фоні порівняння цих відомостей з дійсною інформацією, але при цьому митницею не вжито жодних перевірочних заходів для встановлення ким та де саме вироблений цей товар.

Як встановлено судом, інформація про країну походження «Туркменістан» при декларуванні товару взята агентом з митного оформлення із прайс-листа, комерційної пропозиції, інвойс-проформи від 14.11.2022, інвойсу № 4ZB від 19.11.2022, інвойсу № SA22/235 від 19.11.2022 (виставлений компанією «SA GLOBAL TRADING FZC» (Дубаї, ОАЕ) компанії «BASKIM KIMYA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Туреччина)), коносаменту №CT/01/2022 від 19.11.2022, карго-маніфесту б/н від 19.11.2022, зовнішньоекономічного контракту № BZ-170822-UA від 17.08.2022, експортної декларації № 22ROCT79 від 19.11.2022, паспорта якості виробника № 107 від 05.04.2022.

Комерційні документи були складені та оформлені безпосередньо продавцем - компанією «BASKIM KIMYA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Туреччина), тобто інформація про найменування вантажу, вагу, вартість, а також про країну виробництва (країну походження) вносилась продавцем на підставі відомостей, що попередньо передували придбанню цією компанією даного товару.

Відповідно до зовнішньоекономічного контракту № BZ-170822-UA від 17.08.2022, а саме пункту 11.2. «Відповідальність за достовірність даних щодо виробника, країни походження та країни виробництва товару покладається на Продавця».

ОСОБА_1 не мав відношення до заповнення цих документів, однак, володів інформацією про країну виробництва продукції, яку він має намір придбати, оскільки для такого специфічного товару це має суттєве значення. Отже той факт, що товар вироблений в Туркменістані йому було відомо від продавця ще на етапі підписання контракту, тому інформація про країну походження саме «Туркменістан» являлась очевидною та не потребувала підтвердження додатковими документами.

Встановлено, що товар КАС-32 було переміщено на митну територію Україну на баржі «490 (ENI 46115004)» через пункт пропуску на державному кордоні України для морського сполучення «Ізмаїльський морський торговельний порт» 24 листопада 2022 року, про що свідчать відтиски штампу «Під митним контролем № 0255» Одеської митниці на коносаменті № СТ/01/2022 від 19.11.2022 року, інвойсі № 4ZB від 19.11.2022 та карго-маніфесті б/н від 19.11.2022 року (які містять інформацію про країну походження товару), тобто документах, які є підставою для переміщення товару через митний кордон України. Інших документів Одеською митницею не вимагалось.

Статтею 198 МК України передбачено, що митному органу в пункті пропуску через державний кордон України, згідно із статтею 335 цього Кодексу, подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 335 МК України встановлено вичерпний перелік документів, які декларант, уповноважена ним особа або перевізник надають митному органу в паперовій або електронній формі під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України водним транспортом: генеральна декларація; декларація про вантаж; декларація про припаси (суднові припаси); декларація про особисті речі екіпажу судна; суднова роль; список пасажирів; визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); транспортні (перевізні) документи на товари (за наявності); комерційні документи (за наявності); відомості про наявність (відсутність) на борту судна товарів, ввезення яких на митну територію України заборонено або обмежено, включаючи валютні цінності, наявні у членів екіпажу, лікарські засоби, до складу яких входять наркотичні, сильнодіючі засоби, психотропні та отруйні речовини; відомості про наявність (відсутність) на борту судна небезпечних товарів, зброї, боєприпасів.

З огляду на викладене, сертифікат походження форми А за № ТМ UA 27969960 від 21.11.2022 не передбачений зазначеною правовою нормою в якості обов`язкового товаросупровідного чи комерційного документа для переміщення товару через митний кордон України.

У зв`язку з цим, сертифікат походження не вимагався Одеською митницею та не надавався під час переміщення товару КАС-32 24.11.2022 року на баржі «490 (ENI 46115004)», що підтверджується наданими митницею матеріалами справи про порушення митних правил.

Даний сертифікат було представлено Одеській митниці та задекларовано митним брокером лише на етапі митного оформлення.

Поняття «переміщення товарів через митний кордон» та «митне оформлення товарів» ототожнювати безпідставно.

Це зокрема слідує із того, що процедура та поняття переміщення товарів через митний кордон України врегульовані Розділом VI Митного кодексу України, а питання щодо митного оформлення товарів - зовсім іншим Розділом VIII. Також при визначенні критеріїв митної справи приписами статті 7 МК України відокремлюються поняття переміщення товарів через митний кордон України та їх митного контролю/митного оформлення. Крім цього, поняття етапів переміщення через митний кордон та митного оформлення розмежовує стаття 458 МК України, якою встановлюється поняття порушення митних правил.

Так, законодавство з питань митної справи розрізняє два різних рішення митних органів щодо ввезення товарів на митну територію України - «пропуск товарів через митний кордон України» за результатами здійснення митних формальностей у пункті пропуску через державний кордон України та «випуск товарів» за результатами митного оформлення.

Згідно з п. 49 ч. 1 ст. 4 МК України пропуск товарів через митний кордон України - надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

В свою чергу, відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 МК України, митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до ст. 74 МК України, імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Так, згідно з статтею 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Митне оформлення товару КАС-32, що надійшов в адресу ПП «ЗАХІД» було розпочато 25.11.2021 року (переміщено 24.11.2022) шляхом подачі в електронній формі митної декларації в режимі «ІМ 40 АА» для оформлення у вільне використання (режим імпорту) та реєстрації цієї декларації Одеською митницею за № 22UA08U3. В цій митній декларації агентом з митного оформлення заявлено у графу 44 інформацію про сертифікат походження форми А за № ТМ UA 27969960 від 21.11.2022, який було надано відправником - компанією «SA GLOBAL TRADING FZC» (ОАЕ). На момент початку митного оформлення товар вже знаходився на митній території України.

Так, в частині 3 статті 44 МК України встановлено вичерпний перелік умов, при яких країна походження товару обов`язково декларується митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товарів.

Наведена спеціальна правова норма узгоджується із змістом частини 2 статті 44 МК України, якою передбачено, що у разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару заявляється (декларується) митному органу в обов`язковому порядку лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в митного органу є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

Товар КАС-32 в митній декларації № 22UA08U3 від 25.11.2022 був задекларований за кодом УКТ ЗЕД , митні платежі нараховано та сплачено на депозитний рахунок митниці в сумі майже 6 млн. гривень, а саме:

- мито за повною ставкою - 5% (Митний тариф України, встановлений Законом України № 2697-IX від 19.10.2022 «Про Митний тариф України»);

- ПДВ - 20%.

Той факт, що країною походження вказано «Туркменістан» жодним чином не впливав на обсяг суми митних платежів та не надавав інших преференцій чи спрощень при митному оформленні.

Зазначене додатково свідчить, про відсутність у ОСОБА_1 умислу чи мотиву на приховування від митного контролю або надання митниці документів, які містять неправдиві дані щодо країни походження товару, оскільки ці дії не несуть жодного сенсу в частині зменшення митних платежів.

Так, відповідно до п. 6, постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Відповідно до приписів статті 44 МК України, додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 43 МК України, у разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати митному органу для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.

Відповідно до листа Державної митної служби України № 15/15-01-03/14/1330 від 05.05.2022 року, останній абзац якого містить: «З огляду на вищезазначене, а також положення мiжнародних договорiв України про вiльну торгiвлю, для дотримання вимог постанов Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 09 квітня 2022 року N 426 та від 30 грудня 2015 року N 1147 можуть бути використані будь-якi документи про походження товару, визначені статтею 43 Кодексу або положеннями мiжнародного договору України, згоду на обов`язковiсть якого надано Верховною Радою України».

Натомість, Одеською митницею проігноровано вищевказані вимоги МК України, лист Державної митної служби України № 15/15-01-03/14/1330 від 05.05.2022 та як наслідок передчасно складено протокол про порушення митних правил.

Крім того, після того, як Одеською митницею було складено протокол про порушення митних правил № 0790/50000/23 від 04.05.2023, ПП «ЗАХІД» звернулось до контрагента - компанії «BASKIM KIMYA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» з метою отримання пояснень, додаткових відомостей про країну походження товару.

Листом № 1605 від 16/05/2023 року продавець - компанія «BASKIM KIMYA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» повідомила, що зазначену партію товару вони придбали у компанії «SA Global Trading FZE» (ОАЕ) за рахунком-фактурою № SA22/235 від 19/11/2022, виданим «SA Global Trading FZE» із зазначенням Туркменістану в якості країни походження, що було затверджено продавцем. Країна походження Туркменістан також була заявлена вантажовідправником у транспортній накладній (коносаменті) № CT/01/2022.

Надалі, згадані 985 702 кг КАС-32 було продано ПП «ЗАХІД». Відповідно до транспортної накладної на судно № CT/01/2022 вантажовідправником вантажу в Румунії були «Oxus Energy General Trading LLC» на замовлення «SA Global Trading FZE», у рахунку-фактурі для ПП «ЗАХІД» зазначено ОСОБА_3 , як країну походження, що ґрунтувалася на інформації про країну походження, зазначеній у рахунку-фактурі № SA22/235 від 19/11/2022 від «SA Global Trading FZE» (ОАЕ).

21.11.2022 «BASKIM KIMYA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» отримали електронний лист від ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), підписаного як співробітник з оперативних питань в компанії «SA GLOBAL TRADING FZC» із темою «танкер- баржа Констанца / Ізмаїл - КАС 1000 тонн / Baskim - SA Global Trading». Відповідно до веб-сайту SA GLOBAL TRADING FZC - http://www.saglobal.ae/contact.php - @saglobal.ae є офіційною електронною адресою продавця. Цей електронний лист містив коротке текстове повідомлення «Будь ласка, знайдіть СОО у вкладенні» і містив у вкладенні *файл у форматі PDF під назвою «COO Barge 490.pdf» зі сканованою копією сертифіката походження з Туркменістану №TM UA 27969960 від 21/11/2022 (підписаний та завірений печатками уповноважених органів Туркменістану) на 985,702 тонн КАС-32 наливом із зазначенням Туркменістану, як країни походження. Такий самий електронний лист із тим самим вкладенням у форматі *pdf було надіслано зі скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 представникам ПП «ЗАХІД», транспортній компанії, агентам Ізмаїльського порту (копія листа з офіційним перекладом на українську мову надана разом із запереченнями до протоколу).

З метою підтвердження країни походження товару КАС - 32, продавцем «BASKIM KIMYA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» через свого представника - румунську компанію «Alexabria Stars SRL» було прийнято рішення самостійно звернутися безпосередньо до Торгово-промислової палати Румунії, щоб отримати постфактум сертифікат про походження товару, який був експортований з Румунії у листопаді 2022 р. Отриманий сертифікат про походження товару № 2004 від 12/05/2023 направлено ПП «ЗАХІД», у цьому сертифікаті також зазначено, що країною походження товару є Туркменістан.

Також, «BASKIM KIMYA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» додатково повідомила, що КАС-32, який вони закупили у «SA Global Trading FZE» (ОАЕ), прибув з Туреччини в серпні 2022 року з порту завантаження Іскендерун у складі більшої партії 5051,527 тонн КАС-32 на борту т/х «Tatlisu» (IMO 9282364 / прапор Маршаллових островів). Торгово-промислова палата Туреччини в Іскендеруні видала 2 сертифікати походження для зазначеного судна (№ Y0454271 для 1996,387 тонн і № Y0454272 для 3055,140 тонн КАС), в обох сертифікатах зазначено походження товару з Туркменістану, і обидва мають QR-код, який дозволяє перевірити сертифікати онлайн. Вантажоодержувачем товару в Румунії (за коносаментом, Вантажним маніфестом т/х «Tatlisu» і Турецьким Сертифікатом про походження) зазначено компанію «Oxus Energy General Trading LLC» (ОАЕ). Також суд бере до уваги, що ця ж компанія була згадана серед вантажовідправників у сертифікаті про походження Туркменістану № TM UA 27969960 і в транспортній накладній № CT/01/2022 на баржу №490 в Україну з тим самим вантажем КАС-32.

КАС, який був проданий ПП «ЗАХІД» на борту баржі №490, має туркменське походження, це підтверджують всі транспортні та комерційні документи. Крім того, суд бере до уваги, що щоб уникнути будь-яких сумнівів, «BASKIM KIMYA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» було отримано румунський сертифікат походження №2004 від 12/05/2023, який прямо стосується зазначеної торговельної операції з ПП «ЗАХІД» та був виданий у Румунії.

Так, на підтвердження закупівлі товару КАС-32 туркменського походження імпортером отримано від продавця та його іноземних контрагентів наступні документи: лист компанії-продавця «BASKIM KIMYA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» № 1605 від 16.05.2023; скриншот з електронної пошти; довіреність від 11.05.2023; Сертифікат про походження товару № 2004 від 12.05.2023 виданий ТПП Румунії; коносамент № 94 від 03.08.2022; маніфест № 1 від 03.08.2022; Сертифікат про походження № Y 0454271 від 12.05.2023; Сертифікат про походження № Y 0454272 від 12.05.2023; контракт № OXUS/SAGT/2022/004 від 01.10.2022 укладений між компаніями «OXUS ENERGY GENERAL TRADING LLC» та «SA GLOBAL TRADING FZC»; Контракт № SAGT/BASHKIM/2022/001 від 05.10.2022 укладений між компаніями «SA GLOBAL TRADING FZC» та «BASKIM KIMYA DIS TICARET LIMITED SIRKETI».

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду від 30.05.2008) «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, не можливо погодитись з кваліфікацією посадової особи митниці в протоколі про порушення митних правил, що ОСОБА_1 надано до Одеської митниці, в якості підстави для переміщення товару КАС-32, сертифікат про походження товару, який містить неправдиві відомості про країну походження «Туркменістан».

Таким чином, враховуючи, що диспозицією частини 1 статті 483 МК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність фактично за неправдиві відомості про країну походження, а не за окрему дію - надання документу, який містить неправдиві дані. Це тільки один із способів вчинення - само по собі надання сертифікату походження, відносно якого митниця не підтвердила факт видачі, але при цьому країна походження (виробництва) доведена в інший законний спосіб, не може утворювати склад об`єктивної сторони даного порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

У відповідності до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено, що відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Встановлений національним законодавством порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України є об`єктом порушення митних правил заст. 483 МК України. Об`єктивною стороною зазначеного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена зовні її воля і, що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.

Отже, зміст ст. 483 МК України вказує на те, що це правопорушення є навмисним, тобто особа, яка вчиняє такі дії, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків, об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона - лише прямим умислом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

«Поза розумним сумнівом» має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Статтею 495 МК України та статтями 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази по справі мають бути належними та допустимими. Належний доказ - це доказ, зміст якого відтворює фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. Допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Положеннями ч. 2 ст.19 Конституції України закріплено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

05.07.2023 року Рішенням Конституційного Суду України №5-р(ІІ)/2023 у справі № 3-46/2022 (95/22, 170/22, 233/22), визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України.

Відповідно до абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2000 року № 15-рп/2000 справа № 1-31/2000 рішення Конституційного Суду України незалежно від того, визначено в них порядок і строки їх виконання чи ні, є обов`язковими до виконання на всій території України. Органи державної влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові та службові особи, громадяни та їх об`єднання, іноземці, особи без громадянства повинні утримуватись від застосування чи використання правових актів або їх положень, визнаних неконституційними.

В абзаці шостому пункту 4 мотивувальної частини зазначеного Рішення вказано, що "додаткове визначення у рішеннях, висновках Конституційного Суду України порядку їх виконання не скасовує і не підміняє загальної обов`язковості їх виконання. Незалежно від того, наявні чи відсутні в рішеннях, висновках Конституційного Суду України приписи щодо порядку їх виконання, відповідні закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за цими рішеннями неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність".

Враховуючи викладене, застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого абзацом другим ч. 1 ст. 483 МК України, положення якого визнані неконституційними, суперечить засадам правової держави, принципові верховенства права (правовладдя), суспільним інтересам та є непропорційним втручанням держави в права громадян.

Отже, суд, аналізуючи вищевикладені обставини, враховуючи наведені норми та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає, що вина особи у скоєні адміністративного правопорушення не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 458, 257, 266, 335 МК України, ст. 10, 11, 23, 33, 280, 247 КУпАП, Рішенням Конституційного суду України № 5-р(ІІ)/2023 у справі № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22) від 05.07.2023, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Непорада