Провадження № 3/127/5662/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00209 від 07.07.2023 року, 27.04.2023 року для отримання інформації, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Старча А.В. звернувся з адвокатським записом № 32/23 від 27.04.2023 року до керівника Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області. Згідно з офіційного сайту «Укрпошта» уповноважена особа Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області отримала адвокатський запит 01.05.2023 року. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 05.05.2023 року. Разом з тим на час складання протоколу адвокат Старча А.В. відповіді на адвокатський запит від керівника Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області Сокирана С.В. не отримав.

На адресу суду 26.07.2023 року надійшло клопотання адвокат Жукова В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. До матеріалів клопотання долучив наступні документи: копію адвокатського запиту, копію відповіді на адвокатський запит, копію листа ради адвокатів, копія відповіді ТУ ССО.

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника, додані докази та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або її члена.

Протокол щодо ОСОБА_1 складений за несвоєчасне надання інформації у відповідь на адвокатський запит.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, для доведення винуватості за таким протоколом, має бути доведено факт того, що ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання адвокатського запиту не надав адвокату відповідну інформацію.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення констатовано факт того, що на час складання протоколу, тобто 07.07.2023 року адвокат Старча А.В. відповіді на адвокатський запис від керівника Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області так і не отримав.

Згідно матеріалів справи, адвокат Старча А.В. 27.04.2023 року звернувся з адвокатським запитом №32/23 від 27.04.2023 року до керівника Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області.

З копії фіскального чеку № 0813 від 27.04.2023 року вбачається, що адвокатський запит був відправлений рекомендованим повідомленням.

З роздруківки з пошукової системи Track Results АТ «Укрпошта» вбачається, що відправлення було вручено адресату 01.05.2023 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 24.05.2023 року керівником ТУ ССО у Вінницькій області є Сокиран С.В.

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону було 05.05.2023 року.

Разом тим, з матеріалів справи та доданих захисником документів вбачається, що керівником Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області Сокираном С.В. була надана відповідь на адвокатський запит адвоката Старча А.В. №32/23 від 27.04.2023 року за вихідним № 33.17-285 від 05.05.2023 року. Вказана відповідь була підписана шляхом накладення цифрового підпису, який був накладений 05.05.2023 року о 14 годині 56 хвилин.

Аналогічну копію відповіді від 05.05.2023 року долучено до матеріалів справи в якості доказу і суб`єктом складення протоколу.

Таким чином, долучені до матеріалів справи докази спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, так як до матеріалів справи долучено відповідь керівника Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області Сокирана С.В. на адвокатський запит, що був надісланий з дотриманням строку, визначеного ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 212-3, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: