Справа № 203/3396/23
Провадження № 3/0203/2051/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Водій ОСОБА_1 12.06.2023 року о 07.50 годині в м. Дніпрі по вул. В.Антоновича, 29, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Вказаними діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, зазначив, що він під час виконання маневру, а саме під час руху заднім ходом, впевнився у відсутності автомобілів у двох смугах позаду в зоні видимості 50 м, однак автомобіль Nissan X-Trail пересік суцільну смугу з лівої сторони та вскочив в його ряд.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він виїжджав із двору по вул. В.Антоновича, 18, надав перевагу іншим автомобілям, почав рух, пересікши суцільну смугу, повернув в сторону пр. О.Поля. Однак, автомобіль Skoda Octavia дуже різко та швидко розпочав рух заднім ходом та на звукові сигнали не реагував.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю, що його вина доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №353100 від 12.06.2023 року, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Вказаний протокол ОСОБА_1 підписав особисто, що було підтверджено останнім під час слухання справи. Зауважень та заперечень з приводу складання протоколу саме на нього у ОСОБА_1 не було (а.с.1);

- схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, локалізацію їх пошкоджень, а також, зазначено про порушення п.10.9 ПДР саме водієм ОСОБА_1 . Зазначену схему обидва водія підписали без зауважень та заперечень, зокрема, зі сторони ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні, про те що 12.06.2023 року він рухався по вул. В.Антоновича, в сторону пр. О.Поля у лівій смузі, побачивши знаки рядності на перехресті, де ліва смуга вказувала лише на ліво, а йому потрібно було їхати прямо, він зупинився, переконався в безпеці свого маневру, щоб здати назад 1,5 м. та стати в правий ряд для руху прямо. Ввімкнувши аварійне освітлення, почав здавати назад, автомобілів у двох смугах позаду не було в зоні видимості 50 м. Почувши звуковий сигнал, він миттєво зупинився і почув поштовх позаду. Джип Nissan X-Trail пересік суцільну смугу з лівої сторони, вскочив в його ряд;

- пояснення потерпілого ОСОБА_2 , наданими ним у судовому засіданні, про те що він виїжджав із двору по вул. В.Антоновича, 18, надав перевагу іншим автомобілям та почав рух, пересікши суцільну смугу, повернув в сторону пр. О.Поля. Однак, автомобіль Skoda Octavia дуже різко та швидко розпочав рух заднім ходом та на звукові сигнали не реагував, через що сталося зіткнення автомобілів.

Зазначені докази є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху, згідно якого визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 під час здійснення руху транспортного засобу заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, а тому, саме його дії стали причиною дорожньо-транспортної пригоди та призвели до зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail.

Порушення водієм ОСОБА_1 вищевказаного пункту Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з наслідками ДТП, а саме, у спричиненні пошкоджень транспортним засобам, тому, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При цьому, суд не приймає до уваги позицію ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона спростовується вищенаведеними матеріалами справи, дослідженими судом.

Доводи водія ОСОБА_1 про те, що саме водієм ОСОБА_2 було порушено вимоги Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим, сталося зіткнення автомобілів, суд не приймає до уваги, оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а тому, суд позбавлений можливості здійснити оцінку та кваліфікацію дій водія ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній пригоді.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд зазначає, що згідно ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також, думку потерпілого, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик