Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2873/23 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія ч.1 ст.51 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі: особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» - Дегодюка Вячеслава Анатолійовича розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Дегодюка Вячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора», на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2023 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, Дегодюк В.А., який діє в інтересах ТОВ «Фора», подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП з передачею матеріалів справи до органу досудового розслідування, посилаючись на ту обставину, що дії ОСОБА_1 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Зокрема, за наслідками події, яка мала місце 12.02.2023 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ознаками вказаного кримінального проступку, яке триває.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржувану постанову отримав лише 01.06.2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на правильність оскаржуваної постанови.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено у ст.245 КУпАП, повинен всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом.

Водночас, згідно з вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2023 о 18 год 00 хв здійснив крадіжку продуктів харчування (4 пачки масла "Ранчо" вартістю 62 грн, 260 грамів цукерок "Рошен Монблан" вартістю 89 грн.) в магазині № НОМЕР_1 ТОВ Фора по вул. Київська, 6, в м. Звягель, чим завдав матеріального збитку, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

При цьому в ході розгляду справи в суді першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Крім того, в своїй постанові суд послався на письмові поясненнями свідків та постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2023.

Проте, як вбачається із долученої до апеляційної скарги ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року постанову заступника начальника СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Князюка Я.М. від 30.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000201 від 12.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, скасовано (а.с.28).

Відповідно до п.5 Р.XX Податкового кодексу неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги - 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 року становить 2684 грн. Таким чином, податкова соціальна пільга та, відповідно, неоподатковуваний мінімум для кваліфікації порушень становив: 2684 х 50% = 1342 грн. Межа адміністративної відповідальності за крадіжку у 2023 році проходить на рівні: 1342 х 0,2 = 268,4 грн.

Тобто якщо вартість викраденого майна не перевищувала 268,4 грн., за таку крадіжку наступає адміністративна відповідальність.

Таким чином у 2023 році кримінальним правопорушенням (проступком) є крадіжка на суму понад 268,4 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови ОСОБА_1 викрав продукти на загальну суму 337 грн, що перевищує межу з якої наступає саме кримінальна відповідальність.

Частиною другою статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи сукупність зібраних в справі доказів, керуючись ст.253 КУпАП, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, провадження у справі закриттю, а справа про адміністративне правопорушення - передачі органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 для перевірки фактів щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним Кодексом України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу Дегодюка Вячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора», задовольнити.

Постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2023 року скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Матеріали справи передати до органу досудового розслідування слідчому відділенню Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000201 та належної перевірки в порядку, передбаченому КПК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич