Справа № 643/7121/23
Провадження № 3/643/3108/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 033304 від 15 липня 2023 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Суд, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 033304 від 15 липня 2023 року та інші матеріали справи, встановив таке.

За правилами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 266 КУпАП, п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, під час проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Так, у графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 033304 від 15 липня 2023 року «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено наступне: «15 липня 2023 року о 00:10 год. у м. Харків, пр. Тракторобудівників, 67, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д. н. з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Крім цього, у графі вищевказаного протоколу «свідки чи потерпілі» зазначено, що такі не залучалися, відео з б/к 471570, 467912.

Також, у графі «місце складання протоколу» зазначена адреса м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 033304 від 15 липня 2023 року, додано, зокрема, диск з відеозаписом та пояснення свідка ОСОБА_2 .

Згідно з поясненнями свідка ОСОБА_2 від 15 липня 2023 року, останнього було залучено у якості свідка при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 КУпАП, у його присутності водій авто «Mitsubishi Lancer», д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 керував транспортним засобом у комендантську годину по пр. Тракторобудівників, 67, працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, водій виявив бажання проїхати в КНП ХОР «ОНД».

Отже, під час перевірки протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 033304 від 15 липня 2023 року та доданих до нього матеріалів, судом встановлено таке:

-місце ймовірного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є м. Харків, пр. Тракторобудівників, 67, місцем складання протоколу м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А;

-у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідки не залучалися, проте до протоколу додані пояснення одного свідка;

-обставини, викладені у протоколі не відповідають обставинам, викладеним у поясненнях свідка.

За таких обставин, судом встановлено розбіжності між обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 033304 від 15 липня 2023 року, та обставинами, які викладені у доданих до протоколу матеріалах, щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, складу адміністративного правопорушення та процедури проведення огляду ОСОБА_1 .

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, в порядку ст. 278 КУпАП, справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Одночасно суд зазначає, що згідно з п. 11 розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий