Справа № 156/823/23
Провадження № 3/156/443/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Млинище Володимирського району Волинської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

учасники справи:

представник Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Прядун М.О.,

особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

в с т а н о в и в :

І. Встановлені під час розгляду справи обставини

Згідно з матеріалами, які надійшли до суду з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ,06.08.2023 року о 14 год 50 хв. в міжнародному пункті пропуску "Зосін-Устилуг" в ході процедури прискореної реадмісії прикордонною вартою РП передано українській стороні громадянина України ОСОБА_1 , який 06 серпня 2023 року близько 07 год 05 хв. спільно з ОСОБА_2 був затриманий прикордонною вартою РП в районі прикордонного знаку № 853 за незаконний перетин державного кордону з України до Республіки Польща поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 ЗУ "Про державний кордон", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ІІ. Пояснення учасників справи

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні правопорушення, щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Додатково порушник пояснив, що дійсно, незаконно перетнувши із ОСОБА_2 державний кордон, він хотів потрапити до Республіки Польща з наміром бути визнаним особою, яка потребує тимчасового захисту.

Представник Відділу прикордонної служби «Морозовичі» Прядун М.О. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважав, що вина останнього у скоєнні правопорушення доведена зібраними матеріалами.

Суддя, вислухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон України провадиться відповідно до законодавства України і міжнародних договорів України. Відповідно до міжнародних договорів України Кабінетом Міністрів України може бути встановлено спрощений порядок пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів через державний кордон України. Пропуск осіб, які незаконно перетинають державний кордон України з наміром бути визнаними біженцями чи особами, які потребують додаткового або тимчасового захисту, і у яких відсутні документи, що посвідчують особу, або якщо такі документи є фальшивими, здійснюється без таких документів.

Особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України (ст. 35 Закону України «Про державний кордон України»).

Частиною 2 ст. 204-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених цією статтею.

ІV. Висновок суду

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 247391 від 06.08.2023 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 247391 від 06.08.2023 року у якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 діяння, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП;

- письмовити та наданими в судовому засіданні усними поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора прикордонної служби 3 категорії майстра відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » солдата ОСОБА_3 ;

- схемою виявлення слідів правопорушення в районі прикордонного занку № 846 06.08.2023 року на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- фототаблицею з місця події по території України;

- запитом стосовно здійснення реадмісії відповідно до ст. 5 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про надання дозволу на реадмісію осіб від 18.06.2007 року;

- протоколом прикордонно-представницької зустрічі на рівні помічника Прикордонного Уповноваженого України по Волинській ділянці та помічника Прикордонного Уповноваженого Республіки Польща по Надбужанській ділянці в ППр "Зосін" від 06.08.2023 року;

Вищенаведені докази узгоджуються між собою, є належними й допустимими, оскільки зібрані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні в ході розгляду справи судом не встановлено. Поряд з цим, жодного доказу, який би піддавав сумніву достовірність складення протоколу стосовно ОСОБА_1 , викладених в ньому обставин, а також в інших долучених до матеріалів справи доказах не надано.

Відтак, у діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи.

V. Накладення стягнення

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом (суддею) враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника (вперше притягується до адміністратвиної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан (не працевлаштований), обставиною, яка пом`якшує відповідальність порушника є щире каяття, обставин, які б обтяжували відповідальність не встановлено, суддя вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн та за своїм видом та мірою відповідає завданню й меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самою правопорушницею, так й іншими особами.

VІ. Судові витрати

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 33, 34, 35, 39-1, 40-1, 283-285, 268, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови із ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Федечко