Єдиний унікальний номер судової справи 201/7791/23
Номер провадження 3/201/2940/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Помінова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем в магазині «Світ Вейп», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року о 16 годині 07 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 1, в приміщенні магазину «Світ Вейп», ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пристроями для паління з вмістом нікотину, без наявності марок акцизного збору, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, зазначив, що у вказаному магазині він лише проходив стажування та не працював офіційно, крім того, працівниками поліції не було зафіксовано саме факт продажу ним рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пристроїв для паління з вмістом нікотину. Незважаючи на те, що він не є працівником вказаного магазину, він отримав на зберігання від працівників поліції, вилучені в ході огляду рідини, що використовуються в електронних сигаретах та пристрої для паління з вмістом нікотину, оскільки боявся працівників поліції, тому ще не знав, що можна від них очікувати.

В судовому засіданні старший ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бутурлим М.Б. пояснив, що 03.07.2023 року до служби 102 надійшло повідомлення про здійснення торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши за вказаною адресою, він з напарником зайшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де знаходився ОСОБА_1 , який повідомив, що працює у вказаному магазині продавцем. В подальшому ним було проведено огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де виявлено рідини, що використовуються в електронних сигаретах та пристрої для паління з вмістом нікотину, без наявності марок акцизного збору. Ним було складено протокол огляду та вилучення, та, в подальшому рідини, що використовуються в електронних сигаретах та пристрої для паління з вмістом нікотину були передані на зберігання ОСОБА_1 , про що останній добровільно написав розписку. Додав, що спочатку він писав пояснення зі слів ОСОБА_1 , в подальшому, після спілкування в телефонному режимі із адвокатами, останній самостійно написав пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення.

Старший ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Іванов Є.А. в судовому засіданні повністю підтвердив пояснення, надані старшим ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бутурлим М.Б.

Дослідивши наявні матеріли справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 923923 від 03.07.2023 року, протоколом огляду та вилучення від 03.07.2023 року в ході проведення якого працівниками поліції проведено огляд у магазині «Світ Вейп», за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено рідини, що використовуються в електронних сигаретах та пристрої для паління з вмістом нікотину, які не мають марок акцизного збору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Водночас, проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, вважаю їх необґрунтованими, виходячи з наступних підстав.

Законодавцем передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Отже, торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 14.1.107 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Аналіз частини першої статті 156 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею, можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, а й фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що не заперечував ОСОБА_1 в судовому засіданні, що останній проходив стажування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснюється роздрібна торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пристроями для паління з вмістом нікотину, та в якому 03.07.2023 було виявлено зазначену продукцію, яка не має марок акцизного збору, що в достатній мірі підтверджує факт реалізації такої продукції.

При цьому, з пояснень, наданих працівниками поліції, встановлено, що в ході здійснення ними перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 не заперечував, що у вказаному магазині здійснюється роздрібна торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пристроями для паління з вмістом нікотину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що прийшов на стажування до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , саме на посаду продавця рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пристроїв для паління з вмістом нікотину.

Тим більше, ОСОБА_1 бачив, що товари, зокрема рідини, що використовуються в електронних сигаретах та пристрої для паління з вмістом нікотину не мають марок акцизного збору.

Отже, доводи ОСОБА_1 стосовно відсутності доказів на підтвердження того, що він здійснював продаж вказаних рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пристроїв для паління з вмістом нікотину, зокрема, відсутність виручки, вважаю необґрунтованими, адже, відсутність виручки в касі на момент огляду працівниками поліції не спростовує факт здійснення роздрібної торгівлі такими товарами в магазині «Світ Вейп».

Крім того, такі доводи ОСОБА_1 спростовуються наданими під час розгляду справи поясненнями працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтвердили, що під час проведення ними перевірки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений ОСОБА_1 , який не заперечував факт здійснення роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пристроями для паління з вмістом нікотину без марок акцизного податку.

При цьому, суддею не встановлено жодних підстав для сумнів у правдивості наданих, працівниками правоохоронних органів пояснень, не наведено таких підстав і стороною захисту.

Тим більше, під час розгляду справи суддею не встановлено яких-небудь даних, які б давали підстави вважати, що працівник поліції Іванов Є.А., був упереджений при проведенні перевірки та складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, що у нього були підстави для обмови останнього та фальсифікації вищевказаних документів, і що він зацікавлений у результатах розгляду справи у підтвердження таких даних у матеріалах справи відсутні які-небудь докази, і таких до заперечень на протокол захисником не додано.

Отже, сукупність встановлених фактичних обставин, зокрема, виявлення великої кількості рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пристроїв для паління з вмістом нікотину, які не містять марок акцизного збору за місцем роботи ОСОБА_1 , повністю підтверджують факт здійснення останнім роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Таким чином, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Виявлені в магазині «Світ Вейп», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 1, рідини, що використовуються в електронних сигаретах та пристрої для паління з вмістом нікотину, які не мають марок акцизного збору, опис яких міститься в протоколі огляду від 03.07.2023 року, які відповідно до зберігальної розписки передані на зберігання ОСОБА_1 конфіскувати.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ополинська І.Г.