Провадження №3/447/721/23
Справа №447/1453/23
П О С Т А Н О В А

07.08.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, українця, працюючого слюсарем на ДМЗ «Карпати», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

08.05.2023 о 23:23 год. у м. Новий Розділ по вул. Степана Бандери, 3 Стрийського р-ну Львівської обл. водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та від огляду в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 21 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

В судові засідання призначені на 06.06.2023, 22.06.2023, 19.07.2023, 07.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Про те, що у Миколаївському районному суді Львівської області розглядаються матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 знав, оскільки 24.05.2023 написав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та з такими у цей же день ознайомився. Про судові засідання ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, повістки про виклик до суду надсилались ОСОБА_1 н адресу, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення ( ця ж адреса вказана у заяві про ознайомлення з матеріалами справи), проте листи повернулись до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Крім того, про судові засідання ОСОБА_1 повідомлявся за допомогою СМС повідомлень на мобільний телефон вказаний ОСОБА_1 у заяві про ознайомлення з матеріалами справи. Зважаючи на те, що на адресу суду від ОСОБА_1 жодних заяв, клопотань, пояснень не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі поданих до суду матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно вимог Інструкції працівник поліції повинен заповнити вказане направлення до медичного закладу і у випадку, якщо водій відмовиться від його отримання чи проходження такого огляду в медичному закладі, працівник поліції повинен зазначити про це в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №475888 від 09.05.2023 у якому вказано, що від проходження огляду на місці зупинки та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився; зазначено, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відбудеться у Миколаївському районному суду Львівської області, у графі тимчасово вилучені документи вказано про вилучення посвідчення водія НОМЕР_2 від 12.09.2020;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що від проходження огляду за допомогою приладу Drager Alkotest 6810 ОСОБА_1 відмовився;

- направленням водія в медичний заклад з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у якому зазначено, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою національної поліції, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук;

- копією корінця до тимчасового дозволу серія НОМЕР_3 ;

- копією рапорту працівника поліції Федечка В., відповідно до якого автомобіль OPEL VECTRA червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції у звязку з тим, що повертаючи з бульвару Довженка на вул. Ст. Бандери у м. Новий Розділ не увімкнув показчик повороту. Після зупинки автомобіля водієві було запропоновано показати документи, проте водій у грубій формі, висловлюючи нецензурну лексику відмовився. Від водія відчувався різких запах алкоголю, очі та обличчя мали почервоніння, що стало підставою вважати що водій імовірно перебуває у стані алкогольного спяніння. Водій поводився неадеквано, лаявся нецензурною лексикою, на вимоги і пропозиції працівників поліції не реагував, у звязку з чим було здійснено адміністративне затримання водія. У відділенні поліції ОСОБА_1 пред`явив посвідчення водія. Після цього ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager Alkotest, проте від огляду ОСОБА_1 відмовився. Від огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився також.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 жодних пояснень чи заперечень до протоколу не надавав та відмовився його підписувати, з матеріалами справи ознайомився в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, але жодних пояснень не надав.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.