Справа № 472/653/23
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2023 р. смт Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП України,
24 липня 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВАВ № 822684 від 13.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.
Згіднодо ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно дост.278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822684 від 13.07.2023 вбачається, що 13.07.2023 о 13:45 годині за адресою: АДРЕСА_2 у магазині "Закусочна" гр. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на проведення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила порядок проведення господарської діяльності, а саме продаж тютюнових виробів (цигарок) без ліцензії.
Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, тобто не називаючи конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.
Проте, особою, яка склала зазначений протокол, не зазначено норму нормативно-правового акту (статтю, частину, пункт, підпункт), яким передбачено ліцензування певного виду господарської діяльності і який порушила ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається й інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У фабулі протоколу зазначено, що гр. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на проведення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила порядок проведення господарської діяльності, а саме продаж тютюнових виробів (цигарок) без ліцензії. Однак протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання, а саме - вилучено шість пляшок пива «Zibert» ємкістю 2,25 л, дві пачки Compliment сірого кольору, п`ять пачок Inling, п`ять пачок Compliment червоного кольору, але в матеріалах справи відсутні відомості щодо місця зберігання вилучених речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2-, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Крім того, під час складання протоколу працівники поліції допустили виправлення у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Тобто, здійснені виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать наведеним прямим законодавчим приписам.
Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не працює, однак стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність осіб, які здійснюють господарську діяльність, тобто підприємців.
Крім того, текст протоколу складений нерозбірливим почерком, через що неможливо прочитати більшість тексту, зокрема, не можливо встановити особу, яка склала протокол, незрозуміла суть правопорушення, а також майно, що вилучене.
За принципом диспозитивності суд розглядає справи в межах пред`явленого обвинувачення, яке викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, і не може виходити за його межі.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822684 від 13.07.2023 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, направити до Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській областідля доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко