ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/710/23
провадження №3/691/654/23
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

21 червня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

вивчивши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий в ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 635785 від 02.06.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, з додатками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив про те, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався.

Ознайомившись з поданими матеріалами, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складено з порушенням вимог статті 256 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, про батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

В описовій частині протоколу зазначено: "02.06.2023 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в її адресу та могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП".

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальнсіть за вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме, вчинення насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

До протоколу про адміністративне правопорушення копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не долучена, як і не зазначено в протоколі відомостей щодо повторності вчинення правопорушення.

Таким чином, доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та на нього накладалося адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (тобто доказів повторності), які є підставою для складання протоколу саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до матеріалів справи не долучено.

Крім того, всупереч вимогам статті 33 КУпАП, відсутні характеризуючі дані на особу порушника, надання яких покладено на орган, який оформляє матеріали та направляє їх до суду.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

В зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне повернути даний адміністративний протокол для доопрацювання, оскільки наведені порушення закону є істотним і не можуть бути усунені в судовому засіданні, а вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених статтею 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 251, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/710/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635785 від 02.06.2023 року) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути доСПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання.

Розяснити обовязок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця