Справа № 349/1185/23
Провадження № 3/349/523/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2023 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянуши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

22 червня 2023 року о 16 год 43 хв. по вул.Пилипівці в с. Стратин Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Пройти у встановленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Алкофор 507» та в медичному закладі КНМП "Рогатинська ЦРЛ" водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання, призначене судом на 10 липня 2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 05 липня 2023 року судової повістки.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. було відкладено на 07 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв. повторно не з`явився. Судова повістка повернулася до суду без вручення адресату. Згідно довідки ДП «Укрпошта» причиною повернення є неправильне зазначення адреси.

Встановлено, що судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судові засідання на 10 липня 2023 року та на 07 серпня 2023 року надсилалися за однією і тією ж адресою.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не відноситься до правопорушень, при розгляді яких присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

З врахуванням положень ст. 268 КУпАП суд позбавлений можливості вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, окрім як шляхом направлення судових повісток, та враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Пунктом 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР передбачена ст.130 КУпАП.

Огляд особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, та оформлення результатів такого огляду, повинен відбуватися з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі - Інструкція).

Згідно п. 2 розділу І Інструкції «Загальні положення» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Такими ознаками алкогольного сп`яніння можуть бути зокрема: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів, порушення мови та інше. ( п.3 розділу І Інструкції).

З аналізу даної норми вбачається, що абсолютне право визначати ознаки алкогольного сп`яніння мають лише працівники поліції.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ( п.1 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів).

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. (п.5 розділу ІІ Інструкції).

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків (ч.2 ст.266 КУпАП).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділу І Інструкції).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 252522 від 22 червня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22 червня 2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 22 червня 2023 року, рапортом працівника поліції від 22 червня 2023 року, відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції.

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного 22 червня 2023 року о 16 год. 56 хв., вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор 507» у зв`язку із виявленням працівником поліції у нього ознак алкогольного сп`яніння: тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, нестійка хода. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, що підтверджується його підписом.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 червня 2023 року ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі - КНМП «Рогатинська ЦРЛ» відмовився.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 252522 від 22 червня 2023 року зазначено, що 22 червня 2023 року о 16 год 43 хв. в с.Стратин Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Пройти у встановленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Алкофор 507» та в медичному закладі КНМП "Рогатинська ЦРЛ" водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом був досліджений відеозапис з нагрудної відеокамери інспектора патрульної поліції.

Судом досліджено відеозапис, який міститься на компакт-диску в матеріалах справи, на якому безсторонньо зафіксовані обставини події, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки ВАЗ 2107, зупинка поліцейськими, перевірки документів, доведення до відома працівником поліції виявлених ним ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , роз`яснення працівником поліції порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмова водія від огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі; роз`яснення прав та обов`язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Отже, наявні у матеріалах справи докази доводять, що водій ОСОБА_1 у якого поліцейським виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився проходити огляд у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки поза розумним сумнівом доведено, що він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001,отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк