Справа № 597/1324/23
Провадження № 3/597/1324/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. м. Заліщики

Cуддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2023 року о 18 год. 55 хв. в смт.Товсте по вул.Українській, 48 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Мустанг МТ 110-2 ДНЗ НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Вольксваген Транспортер ДНЗ НОМЕР_2 . В наслідок ДПТ автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань не надав.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2797/ed_2023_03_21/pravo1/KD0005.html?pravo=1 - 2797245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2822/ed_2023_03_21/pravo1/KD0005.html?pravo=1 - 2822252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №093479 від 22.06.2023 року, який порушник підписав. Заяв , клопотань не подавав;

-рапортом старшого інспектора-чергового ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Ягнича В.Б. про виїзд на місце ДТП слідчо оперативної групи. За наслідками огляду місця події, транспортних засобів та відібрання пояснень щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП;

-схемою місця ДТП;

-фотокопіями з місця події.

За даними схеми місця ДТП, яка сталася 22.06.2023 року о 18 год. 55 хв. в смт.Товсте по вул.Українська 48, автомобль марки Вольксваген Транспортер ДНЗ НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження, зокрема: пошкоджено двері, поріг та крило.

За даними рапорту старшого інспектора-чергового ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Ягнич В.Б. від 23.06.2023 року, 22.06.2023 о 18.59 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про те, що 5 хв. тому на перехресті в центрі міста трапилася ДТП без потерпілих за участі автомобіля Вольксваген Т4 НОМЕР_2 та мотоцикла НОМЕР_1 . Виїздом на місце події встановлено, що 22.06.2023 року близько 18 год. 55 хв. в смт.Товсте по вулиці Українській 48 відбулося ДТП за участі мотоцикла марки Мустанг МТ 110-2 ДНЗ НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та транспортним засобом марки Вольксваген Транспортер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Відносно громадянина ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за порушення вимог ст.124 КУпАП серії ААБ №093479.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.9, 33, 34, 35, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Заліщицький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій ВАСИЛЬЧЕНКО