overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

11.08.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванова Андрія Петровича про самовідвід у справі № 308/10409/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванова А.П. перебуває на розгляді адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

04.08.2023 року суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. заявив самовідвід. В обґрунтування самовідводу суддя у письмовій заяві зазначив, що особа, щодо якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 являється його сусідом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Опаленик М.Ю. в судове засідання не з`явились, через канцелярію адвокатом Опаленик М.Ю. подано заяву, в якій останній не заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. в судове засідання не з`явився.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про самовідвід, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що заява про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванова А.П. підлягає задоволенню.

Встановлено, що суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. не може брати участь у розгляді справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як являється його сусідом, а тому наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді та виключають участь такого судді у розгляді протоколу про правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

постановив :

Відвести суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванова Андрія Петровича від участі у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення №308/10409/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП передати для розгляду іншому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Олена ГОЛЯНА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.07.2023 року близько 14:50 год. під час дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимогу статті ч.3 ст. 172-20 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол серія НОМЕР_1 №00145 про військове адміністративне правопорушення від 13.07.2023 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні частково визнав та вказав, що він заборонених речовин не вживає, він є спортсменом, а для спортивних цілей, підняття фізичних показників приймав стероїдний засіб безпечного типу «Туранабол». Крім цього, він пив пиво. Йому не відомо де в`язались у висновку у нього наркотичні засоби. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 755/9204/23
Провадження №: 3/755/4446/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22 червня 2023 року, приблизно о 12 годині 25 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-кт Леоніда Каденюка /Гагаріна/, 4, знаходячись з явними ознаками наркотичного сп?яніння, вибіг на проїзну частину дороги, кидався під колеса автомобілів при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок і спокій громадян, на БК 473494, 473530.

Свою вину ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, DVD-R диск, приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 7, 33, 34, 40-?, 173, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 119 /сто дев`ятнадцять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №: 706/871/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 рокум.Христинівка

С уддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від які надійшли від ГУНП в Черкаській області відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 18.07.2023 року о 12 годині 00 хвилин погрожував нанесенням тілесних ушкоджень на фізичною розправою та по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_2 , чим спричинив психологічний тиск.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику судом роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518925 від 18.07.2023 року. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя М.П. Орендарчук
Справа № 285/4966/23
провадження у справі 3/0285/3506/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол НОМЕР_1 № 1) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 02.08.2023 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в особливий період, перебував та виконував обов`язки на території військової частини НОМЕР_1 в стані у алкогольного сп`яніння, згідно результату тесту рівень сп`яніння становив 1,02 %0, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій просить справу слухати у його відсутність, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 1 від 03.08.2023 року, чеком приладу "Алконт-М", актом огляду № 233 від 03.08.2023 року.

Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, в силу ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 17000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 164/1494/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 798481 від 4 серпня 2023 року ОСОБА_1 4 серпня 2023 року, біля 20 години 00 хвилин, в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи за місцем постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався на її адресу нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 798481 від 4 серпня 2023 року, заявою ОСОБА_2 від 4 серпня 2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 4 серпня 2023 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 308963 від 4 серпня 2023 року.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 445/1800/23
провадження № 3/445/847/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

08.08.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,278,283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/1799/23, 445/1800/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/1799/23( провадження 3/445/846/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 353/727/23
Провадження № 23-з/4808/12/23
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши подання голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю. про вирішення питання щодо підсудності та передачі справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд іншого суду, -

в с т а н о в и в :

Голова Тлумацького районного суду Луковкіна У.Ю. звернулася до апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо підсудності та передачі справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд іншого суду.

У своєму поданні зазначила, що 05.07.2023 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Станом на 03.08.2023 року в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області працюють 3 суддів: Лущак Н.І., Луковкіна У.Ю., Мотрук Л.І. Після задоволення самовідводів суддів Тлумацького районного суду, 03.08.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, однак призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 61).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , виконує обов`язки присяжного Тлумацького районного суду.

Дослідивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що подання голови місцевого суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішенням Тлумацької районної ради Івано-Франківської області від 27.08.2020 року №494-31/20 «Про затвердження списку присяжних Тлумацького районного суду» ОСОБА_1. додано до списку присяжних Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, терміном на три роки.

Виходячи виходячи з загальних принципів здійснення судочинства та усталеної судової практики, з метою забезпечення права на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання голови суду та передати вказані вище матеріали справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 221, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Тлумацького районного суду Луковкіної У.Ю. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для розгляду в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв