ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 липня 2023 рокуСправа №: 695/2403/23
Номер провадження 3/695/1627/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2023р., солдат ОСОБА_1 30.06.2023р. о 21 год. 30 хв. був виявлений на території розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода). 01.07.2023р. о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1 був доставлений у приймальне відділення «Золотоніська багатопрофільна лікарня», де був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння та видано протокол медичного огляду №256, згідно з висновком якого встановлено алкогольне сп`яніння. Результат тесту - 0.7%.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконував службові обов`язки в нетверезому стані, що підтверджується протоколом медичного огляду №256.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 відповідно до якої останній просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

13.07.2023р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до якої останній просить провадження по справі закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 посилається на те, що матеріали справи не містять доказів пропозиції йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці скоєння правопорушення за допомогою спеціальних технічних засобів, чим порушено процедуру огляду особи на стан сп`яніння, яка визначена ст.. 266-1 КУпАП. Крім того, матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ним правопорушення, а сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом його винуватості. Також у протоколі відсутня будь-яка вказівка на те, за якими ознаками його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, чи як дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення чи то дії, вчинені в умовах особливого періоду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до Указів Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан, а від 24 лютого 2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію.

У такий спосіб, з моменту видання Указу Президента України № 64/202 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України почав діяти воєнний стан.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 30.06.2023 в Україні діє особливий період.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Відповідно до ст. 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення КИЧК №1191 від 01.07.2023 року, який складений належною посадовою особою та містить всі необхідні відомості та обставини вчинення правопорушення, сумніви чи зауваження до його змісту відсутні;

- направленням на медичний огляд для визначення вмісту алкоголю, наркотичних, психотропних речовин в крові;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.07.2023р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2023р., відповідно до яких останній визнав факт вживання алкогольних напоїв та перебування в нетверезому стані, визнав факт проходження освідування в Золотоніській ЦРЛ, жодних заперечень не надав;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.07.2023р., згідно яких ОСОБА_1 перебував на службі та був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого був відправлений на освідування;

- копією військового квитка ОСОБА_1 ...

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сумнівів в обґрунтованості складеного протоколу чи достовірності та належності долучених до протоколу доказів у суду не має, вони узгоджуються між собою та доводять винуватість солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП «поза розумним сумнівом», а його вина у вчиненні вказаного правопорушення належним чином доведена.

При цьому суд приходить до переконання про безпідставність посилання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на наявність підстав для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із наступних підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, було роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, з протоколом останній був ознайомлений, що стверджується як підписами ОСОБА_1 так і підписами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Жодних зауважень до змісту протоколу ОСОБА_1 не висловив, ним не оскаржувались дії військовослужбовців під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього в порядку КАС та до керівництва в/ч НОМЕР_1 , з метою проведення службової перевірки він не звертався. Також він не заявляв в суді про вчинення неправомірних дій щодо нього військовослужбовцями під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 266-1 КУпАП визначено порядок проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Разом із тим відсутність доказів пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці скоєння правопорушення за допомогою спеціальних технічних засобів не може свідчити про порушення вимог ст.. 266-1 КУпАП з огляду на вказані вище обставини.

Крім того відсутні докази, що ОСОБА_1 наполягав на проведенні огляду його на стан сп`яніння саме на місці вчинення правопорушення та був позбавлений можливості проходження такого огляду.

Також суд зауважує, що в своїх поясненнях ОСОБА_1 не заперечує факту перебування 30.06.2023р. в стані алкогольного сп`яніння, тобто виконання ним своїх службових обов`язків в нетверезому стані. Також ОСОБА_1 не заперечує факту проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, не оспорює результати проходження такого огляду, не піддає їх сумніву.

Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ніяк не мотивує яким чином огляд на стан сп`яніння на місці скоєння правопорушення міг би захистити його права чи спростувати обставини, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність у матеріалах справи доказів його вини та недопустимості протоколу про адміністративне правопорушення як доказу по справі також не заслуговує на увагу, оскільки, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст.254-256 КУпАП.

Жодних підстав вважати складений протокол про адміністративне правопорушення неналежним чи недопустимим, чи таким, який складений з порушенням вимог ст.. ст.. 254-256 КУпАП ОСОБА_1 не наведено.

Судом не встановлено очевидної недопустимості доказів під час судового розгляду, який би давав підстави визнати ці докази недопустимими.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява, яка підписана ОСОБА_1 та із якої вбачається, що останній вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Будь-яких заперечень щодо вказаної заяви, її змісту та факту підписання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не надала.

Неспроможними є доводи ОСОБА_1 , що у протоколі відсутня будь-яка вказівка на те, за якими ознаками його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки кваліфікація дій ОСОБА_1 чітко визначена у змісті протоколу, а його зміст відповідає вимогам КУпАП.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки доказів повторності суду не надано.

За таких обставин, з урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, суддя вважає, що солдата ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, що буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому положеннями цієї статті чітко визначено, що розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки солдат ОСОБА_1 являється військовослужбовцем та вчинив правопорушення безпосередньо під час виконання військового обов`язку, а тому від сплати судового збору підлягає звільненню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 172-20,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Рахунок для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0023737; Код класифікації доходів 21081100.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.