Справа № 591/6558/23 Провадження № 3/591/2296/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 25 липня 2023 року, близько 13 год. 30 хв. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній перебуваючи в м. Суми по пр. Свободи, база відпочинку «Кустово», вживав алкогольний напій «Сидр Фраголіно», ємкістю 0,5 л. чим порушила ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу та скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За цим фактом 25 липня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 910222 (а.с. 1).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала, зазначивши, що її син за наведених в протоколі обставинах не вживав алкогольні напої, ця обставина не доведена доказами в справі, а надані в її присутності письмові пояснення її сина не підтвердила, пояснивши, що внаслідок хвилювання та перебування вперше в такій ситуації, не усвідомлювала події.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні відмовилася від письмових пояснень оформлених працівником поліції від неї та її сина, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Так, згідно протоколу, ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків, пов`язується із виживанням її сином ОСОБА_3 алкогольних напоїв.

Водночас, до протоколу на обґрунтування провини ОСОБА_2 надано матеріали у вигляд її пояснень, письмових пояснень її сина ОСОБА_3 (від яких вона відмовилася в судовому засіданні, оскільки були написані працівником ювенальної поліції та підписані нею особисто та її неповнолітнім сином в стані хвилювання та без з`ясування обставин справи) та копій письмових пояснень інших неповнолітніх дітей, з яких вбачається, що вони разом з іншими дітьми вживали алкогольні напої, але жодного доказу на підтвердження обставин вживання алкогольних напоїв саме ОСОБА_3 , долучено не було (як зазначено вище, письмові пояснення інших підлітків є неконкретизованими та містять лише загальне посилання вживання «ними» спиртного).

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, беручи до уваги також і ту обставину, що суд позбавлений можливості на самостійне збирання доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з відсутню в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов