Дата документу 26.07.2023
Справа № 334/5375/23
Провадження № 3/334/2198/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056963 за ст.122-4 КУпАП, згідно якого 22.06.2023 о 23год.20хв. в м. Запоріжжі, пр. Ювілейний,36 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL ZAFIRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди під час якої пошкодив заправний пістолет АЗС «WOG», залишив місце події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав, пояснив, що 22.06.2023 о 23 год.20хв. він заправляв автомобіль на автозаправці «WOG». Після заправки автомобіля він почав рух, під час якого почув сторонній шум з правої сторони автомобіля. Він зупинився та вийшов з автомобіля. Працівник автозаправки пояснив, що він вирвав заправний пістолет та покликав касира. Касир, оглянувши пошкодження сказала, що він може їхати, тільки після цього він поїхав з місця ДТП. Просить справу відносно нього закрити,оскільки місце дорожньо-транспортної пригоди він не покидав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази у справі суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Вимогами ч.1 ст.9КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП додані:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 409907 від 23.06.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 вчинив ДТП 22.06.2023 о 23год.20хв.;

-рапорт поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП Борисова І., згідно якого виклик про скоєння ДТП ОСОБА_1 ним було отримано 23.06.2023 о 08год.50хв. від заявниці ОСОБА_2 ;

-пояснення ОСОБА_2 від 23.06.2023, в яких вона пояснила, що 22.06.2023 вона працювала на зміні на АЗС за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний,36. О 23год. 20хв. водій автомобіля OPEL ZAFIRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , після заправки автомобіля, не витягнувши пістолета з бака, почав рух транспортного засобу, чим спричинив поломку заправочного пістолета. Після чого вона з помічником оператора зафіксувала дану подію. ОСОБА_1 намагався відремонтувати пістолет, але в нього нічого не вийшло, після чого покинув місце ДТП;

-пояснення ОСОБА_1 від 23.06.2023, в яких він пояснив, що 22.06.2023 о 23 год.20хв. він заправляв автомобіль на автозаправці «WOG». Після заправки автомобіля він почав рух, під час якого почув сторонній шум з правої сторони автомобіля. Він зупинився та вийшов з автомобіля. Працівник автозаправки пояснив, що він вирвав заправний пістолет та покликав касира. Касир, оглянувши пошкодження сказала, що він може їхати, тільки після цього він поїхав з місця ДТП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що місце ДТП ОСОБА_1 залишив лише після того, як поспілкувався з оператором АЗС ОСОБА_2 , яка не висловила до нього будь яких претензій та не стала викликати поліцію для фіксування дорожньо-транспортної пригоди.

Наявні обставини справи вказують на те, що водій ОСОБА_1 діяв в межах норм встановлених ПДР, окрім того, пояснення ОСОБА_1 про обставини ДТП повністю підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів умисного залишення водієм місця ДТП.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.8, п.1 ч.1 ст.247, ст.122-4, 245,ч.2 ст. 268, ст.283, ч.1 ст.284КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.