Справа № 282/829/23
Провадження № 3/282/430/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., за участю ОСОБА_1 , його представника Тещенка М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Любарському районному суді Житомирської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Адвокат Тещенко М.М. подав клопотання про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на належне оформлення до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, так як в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 відсутнє пряме законодавче формулювання фіксації наслідків об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: "спричинення пошкодження транспортних засобів". На думку адвоката Тещенка М.М., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 відносно ОСОБА_1 уповноваженим працівником органу поліції не дотримано законодавчих вимог щодо правильного зазначення наслідків вчинення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., що є порушенням вимог ст.ст.7, 245, 254, 256 КУпАП, та ускладнює здійснення захисту, оскільки пред`явлене обвинувачення не є коректним. Окрім того вказано, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "свідки та потерпілі" вказано - ОСОБА_2 , однак не зазначено статус даної особи та дата її народження.

Адвокат Тещенко М.М. в судовому засіданні клопотання про направлення адміністративних матеріалів для належного оформлення підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 клопотання адвоката Тещенка М.М. підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд зазначає, що чинний КУпАП не дає суду права на повернення матеріалів про адміністративні правопорушення на доопрацювання винесенням постанови та не конкретизує для цього підстав.

Наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення серії БД №396455 від 07.07.2023 містить всю необхідну інформацію для винесення постанови по суті, в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. До того ж дані, необхідні для розгляду справи, може містити не тільки протокол, а й інші документи та речові докази.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.256, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Тещенка М.М. про повернення матеріалів на доопрацювання до відділення поліції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач