справа № 566/741/23
провадження № 3/566/408/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП -

- за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року о 09 годині 35 хвилин на автодорозі Т-18-06 «Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності такого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня дійсно рухався по вказаній у протоколі автодорозі у напрямку із смт. Млинів до с. Ужинець. Рухаючись по головній дорозі, мав намір змінити напрямок руху свого транспортного засобу, здійснивши поворот ліворуч на другорядну дорогу. Перед виконанням маневру повороту, подивився у дзеркало заднього виду, у якому побачив автомобіль, який рухався позаду нього у його напрямку та знаходився на достатній, на його думку, відстані. Тоді, він увімкнув покажчик лівого повороту та продовжив рух прямо, оскільки до повороту ще не доїхав. Доїхавши до місця повороту, він почав повертати та одночасно подивився у дзеркало заднього виду, у якому побачив, що автомобіль який рухався позаду нього уже знаходиться на смузі зустрічного руху практично на рівні із його автомобілем. Він був змушений різко загальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалось.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя прийшов до наступних висновків.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення п.10.1 ПДР України.

Пунктом 10.1 передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП, що ОСОБА_1 порушено пункт 10.1 ПДР. Зокрема, зі схеми місця ДТП вбачається, що транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», внаслідок ДТП отримав наступні видимі механічні пошкодження: праві передні двері, праві задні двері, стойки, праве крило, бампер, лакофарбове покриття. Характер пошкоджень вказує на те, що на момент зіткнення автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», випереджав автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», що свідчить про те, що маневр обгону він почав завчасно. А ОСОБА_1 , у свою чергу, перед здійсненням зміни напрямку (повороту ліворуч) не пересвідчився у безпечності здійснення такого маневру.

Враховуючи вище наведене суд прийшов до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР , перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Таким чином, обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини справи. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 28.05.2004 - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :