overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/3661/23
Номер провадження 3/629/1126/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

При виготовлені постанови судом була допущена описка, а саме невірно вказано розмір штрафу прописом у дужках, замість (тридцять чотири тисячі) вказано (сімнадцять тисяч).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає необхідним внести виправлення в постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки описка, допущена в постанові є очевидною і її усунення не стосується суті постанови.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі № 629/3661/23, номер провадження 3/629/1126/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП, вказавши розмір штрафу прописом у дужках (тридцять чотири тисячі) замість (сімнадцять тисяч).

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа №: 302/1411/23 3/302/485/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.08.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ААД № 341229 від 17.07.2023 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, не заміжня, утриманців неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 179, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке знаходиться у ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В.СИДОРЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2023 року приблизно о 9 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 15 хвилин 08.08.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 19.07.2023 року судової повістки за вих.№522/13869/23 про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №561964 від 07.06.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 715/2091/23
Провадження № 3/715/1068/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока питання про виправлення описки в постанові суду від 26 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2023 року суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області винесено постанову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Однак у вступній частині вказаної постанови помилково вказано «надійшли від відділення УПП в Чернівецькій області» замість правильного «надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області». Також у мотивувальній частині вказаної постанови помилково вказано «…викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 387711…», замість правильного ««…викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 454735…»

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне усунути недоліки та внести відповідні виправлення до постанови.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що допущені недоліки слід виправити.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказані недоліки в постанові судді підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2023 року по справі №715/2091/23 провадження №3/715/1068/23 відносно ОСОБА_1 та вважати правильним у вступній частині «надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області», у мотивувальній частині «…викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 454735…».

Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 274/4989/23
Провадження 3/0274/2459/23
ПОСТАНОВА

07.08.2023 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
В судові засідання 31.07.2023 та 07.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, привід застосований до останнього в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідною постановою суду від 31.07.2023 залишився не виконаний.
Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 повторний примусовий привід.
Керуючись ч.2, ст 268, ст.277 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке відбудеться 16 серпня 2023 о 12 год. 30 хв.
Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

Справа №766/1764/23

Пров. №3/766/2491/23

08 серпня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області 18.07.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають ще дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП справа №766/1765/23, провадження №3/766/2492/23, та справа №766/1766/23, провадження №3/766/2493/23, справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП справа №766/1764/23, провадження №3/766/2491/23, за ст. 124 КУпАП справа №766/1766/23, провадження №3/766/2493/23, за ст. 122-4 КУпАП справа №766/1765/23, провадження №3/766/2492/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/1764/23, провадження №3/766/2491/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
07.08.2023
Справа № 331/3619/23
Провадження № 3/331/1338/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 18.05.2023 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівників поліції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 10.05.2023року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України, на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5252/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 КУпАП,-

встановив:

07.02.2023 року о 15 годині 04 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21070» номерний знак НОМЕР_1 по вул.Жмеринській, 1-а/1 у м.Києві, будучи позбавленим права керування т/з, що здійснив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

На виклики 07.07 та 07.08.2023 року ОСОБА_1 до суду для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист не з`явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №268565 від 06.06.2023 року, постановою про накладення адмінстягнення, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 21.03.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, відеозаписом до протоколу.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафуіз позбавленням права керувати транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126 ч.5, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С.Бандура
провадження № 3/294/1961/23
справа № 294/1853/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029104 від 07.12.2022 ОСОБА_1 07.12.2022 о 14:50 год. в смт. Романів, Житомирського району Житомирської області по вулиці Сергія Лялевича, буд. 105/1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) при цьому вчинив адміністративне правопорушення, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме 18.11.2022 постановою ЕАР 6186801. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 07.12.2022. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 459/2580/23 Провадження № 3/459/967/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тесляра-покрівельника мостової роти, солдата строкової служби військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 , 03.08.2023 перебував на службі (на території військової частини НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, проходячи військову службу в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, підтвердив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №85 від 04.08.2023; рапортами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.08.2023; поясненням ОСОБА_1 від 03.08.2023; актом від 03.08.2023 згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; копією військового квитка та паспорта.

Окрім цього, як видно з матеріалів справи, порушник 27.06.2022 притягувався до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та 03.01.2023 притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак