Справа № 405/3262/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Шевченко І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ЖЕО № 2 КМР, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 036583 від 05.05.2023 року ОСОБА_1 , 03.05.2023 року о 16 год. 55 хв. в м. Кропивницький по провул. Фортечному, 19, керуючи транспортним засобом Ауді 81, д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважний, не витримав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на транспортний засіб Citroen C-Elysa, д.н.з. НОМЕР_3 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортним засобом отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що проїжджаючи поруч з машиною потерпілого не відчув удару, пошкоджень на його автомобілі немає. З доказів, що це він скоїв правопорушення є лише відео га якому він проїжджаю повз машину потерпілого.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , йому роз`яснено права, передбачені ст.269 КУпАП, суду пояснив, що на його машині є сліди жовтого кольору. Переглянувши відео, на ньому видно, що машина ОСОБА_1 , це єдина машина жовтого кольору, яка проїжджала поруч з його автомобілем. Суду надав фото докази пошкоджень на своєму автомобілі.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2023 року серія ААД № 036538, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом наданим працівниками поліції з камер зовнішнього спостереження на місці ДТП, фотографіями наданими потерпілим під час розгляду справи по суті, на яких видно фарбу жовтого кольору на машині потерпілого, поясненнями наданими учасниками судового розгляду та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 долученими до матеріалів справи.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , 03.05.2023 року о 16 год. 55 хв. в м. Кропивницький по провул. Фортечному, 19, керував транспортним засобом Ауді 81, д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважний, не витримав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на транспортний засіб Citroen C-Elysa, д.н.з. НОМЕР_3 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортним засобом отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу руху, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 03.05.2023 року, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко