Справа № 185/9504/22
Провадження № 3/185/63/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , стрільця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2022 року о 07:30 годині на автошляху М-30 Стрій-Ізварине 1056 км, який розташований в Дніпропетровській області між м.Павлоградом та с.Богуславом Павлоградського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», який показав 2,36 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення 15.09.2022 року підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №057411 від 15.09.2022 року, в якому викладені обставини вчинення 15.09.2022 року водієм ОСОБА_1 порушення п.2.9 а ПДР, наявні записи про свідків правопорушення, та запис про тимчасове вилучення водійського посвідчення у водія, в графі «пояснення» гр. ОСОБА_1 власноруч написав, що «керував автомобілем марки «Мазда» їхав до м.Києва»;

- роздруківкою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» від 15.09.2022 року, згідно якої у гр. ОСОБА_1 за допомогою даного пристрою було встановлено факт алкогольного сп`яніння 2.36 проміле;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів, відповідно до якого був встановлений факт алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 за допомого газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» - 2,26 проміле, даний акт було складено в присутності двох свідків;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2022 року о 17.50 год., в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 у якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився проїхати до медичної установи для проходження огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.09.2022 року, згідно яких на місці зупинки гр. ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу поліцейських пройшов огляд на пристрою алкотестер «Drager Alcotest 6810», з результатами погодився, відмовився пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння у медичній установі, свою провину не заперечував;

- рапортом поліцейського, гідно якого під час зупинки автомобіля марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_3 , у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водій на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків пройшов огляд за допомогою пристрою алкотестер «Drager Alcotest 6810», з результатами погодився, відмовився пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння у медичній установі, свою провину не заперечував;

Згідно п. 2.9 А ПДР України Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , військовослужбовця, який отримав посвідчення водія та вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496.20 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник