Справа № 274/4573/23
Провадження № 3/0274/2266/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, який надійшов до суду 14.07.2023, 22.05.2023 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого в АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність, а саме: здійснила продаж однієї пачки цигарок "Rothmans Demi" без марки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи її було повідомлено шляхом вручення смс-повідомлення. Враховуючи, що заяв (клопотань) про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, згідно зі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 обґрунтовується її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та рапортом працівника поліції.

Наведені працівниками поліції докази не можуть бути визнані достатніми для підтвердження винності ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, в даному випадку до ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", але в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285786 25.11.2022 року не вказано, який нормативний акт порушено.

Протокол не містить відомостей про те, яку саме (роздрібну чи оптову) торгівлю тютюновими виробами здійснювала ОСОБА_1 , не зазначено осіб, яким здійснено продаж сигарет.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, підприємства громадського харчування та спеціалізовані відділи, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складений на особу продавця, тобто найманого працівника, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, а лише здійснює продаж товарів кінцевому покупцю за відповідну грошову винагороду (заробітну плату), тобто відсутній суб`єкт адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247 ч. 1, п. 1), 36, 283, 284, 156 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв