overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1748/23
Провадження № 3/163/776/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ №798032, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія Укрпошта, РНОКПП - невідомо,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 28 липня 2023 близько 23:00 год. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство тобто умисні дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме висловлював словесні погрози, фізичною розправою та виганяв з будинку внаслідок чого, міг завдати шкоди їх психологічному здоров`ю чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, проте при складанні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду, заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Стаття 268 КУпАП не вимагає обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, що притягується до відповідальності за ст.1732 КУпАП.

За таких обставин видається необхідним і можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2023, рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 29.07.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2023, витягом з бази АРМОР від 31.07.2023.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA 0003482 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин. обл/с.Головне/21081100, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Номер провадження: 33/813/1182/23
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частина)

31.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участю секретаря судового засідання Стоянової Л.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Веселова А.В., розглянувши його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського райсуду м. Одеси від 05.06.2023 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника Веселова А.В., в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити захиснику Веселову А.В. строк на апеляційне оскарження постанови Київського райсуду м. Одеси від 05.06.2023, про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Веселова А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського райсуду м. Одеси від 05.06.2023 на 13 вересня 2023 на 09:30 год., про, що повідомити учасників провадження.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 04.08.2023 о 12 год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1985/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не описано складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1533/23

Номер провадження 3/184/584/23

07 серпня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/1532/23, 3/184/583/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та за №184/1533/23, 3/184/584/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1532/23, 3/184/583/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та за №184/1533/23, 3/184/584/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/1532/23, 3/184/583/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 33/812/363/23 Головуюча в першій інстанції Демінська О. І.
Категорія: ч.1 стаття 130 КУпАП Доповідачка апеляційної інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

7 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючої- судді - Ямкової О. О.,

за участю: секретаря - Біляєвої В. М.,

захисника - Давиденка Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Давиденка Є. С., з клопотаннями про поновлення процесуального строку на оскарження постанови судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 6 червня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн без позбавленням права керування транспортними засобами, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Давиденка Є. С. про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 6 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О. О. Ямкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 01.10.2020 року органом 5114,

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2023 року близько 17 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, а саме: собака загризла кішку на території приватної власності гр. ОСОБА_2 , тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була присутня, вину у скоєному правопорушенні не визнала.

Потерпіла ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні, підтвердила обставини, викладені у протоколі серії ВАВ № 565166 від 14.07.2023 року, повідомила суд, що кішка померла, чоловік її поховав.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був присутній в судовому засіданні, зазначив, що 29.06.2023 року на його очах собака гр. ОСОБА_1 загризла кішку гр. ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами рапортом інспектора поліції, протоколом серії ВАВ № 565166 від 14.07.2023 року, заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ветеринарним паспортом собаки, фотознімками.

На підставі досліджених доказів суддя прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 3 КУпАП за кваліфікуючою ознакою : порушення правил тримання собак і котів, що спричинило шкоду майну потерпілого.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 154 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень з конфіскацією тварини до протоколу серії ВАВ № 565166 від 14.07.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина МОРОЗОВА
Справа № 214/4693/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Барс Трейд СВ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 року у відношенні керівника ТОВ «Барс Трейд СВ» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №19207/04-36-24-17, яким встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасне подання до Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2022 року по строку подання 09.02.2023 року. Фактично розрахунок за встановленою формою №4 ДФ за 4 квартал 2022 року подано 27.02.2023 року та зареєстровано у Криворізькій південній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №. Згідно цього ж протоколу визначено дату вчинення правопорушення як 27.02.2023 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, обставини, викладені у протоколі підтвердив.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, що надійшли до суду 30.06.2023 року, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 276/493/23
Провадження по справі № 3/276/346/23
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду №276/493/23 (провадження №3/276/346/23) відносно ОСОБА_1 від 18.07.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2023 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що у зазначеній постанові була допущена описка, а саме, помилково вказано розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а необхідно було вказати розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2023 року у справі №276/493/23 (провадження №3/276/346/23) провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, замінивши у постанові «відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області» на «Управління патрульної поліції в Житомирській області».

Постанова не оскаржується.

Суддя: Збаражський А.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4147/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Кашуба А.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано та перебувають на розгляді одночасно три справи про адміністративне правопорушення, запроваджені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №299/4145/23 (номер провадження 3/299/1689/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, із справою №299/4147/23 (номер провадження 3/299/1690/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/4145/23

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба
Справа №463/2973/23
Провадження №3/463/1536/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника директора ТзОВ «Львівське АТП14», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 9 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 9 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття справи у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 14 квітня 2023 року, тому строк накладення адміністративного стягнення сплив 14 липня 2023 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н.В.