Справа № 538/739/23
Провадження № 3/538/378/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дробот О.П., захисника Пугача В.О., розглядаючи матеріали, які надійшли від ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Укргазбидобуваннясервіс», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться справа № 538/739/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі від 25.03.2023 року серії ААД № 346647, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що " 25.03.2023 о 9 год 15 хв в м. Лохвиця по вул. Шевченка водій ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор «ALCOTEST Драгер 6810», результат тесту 2,48 ‰, чим порушив вимоги п. 2,9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, суду пояснив, що дійсно відбулася ДТП, і відносно нього складалися адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП, проте через травмування він не пам`ятає, де саме ставив підписи, і чи скрізь. Так, зокрема, зазначив, що в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «З результатом згоден», де записано його прізвище, підпис виконаний не ним (а.с. 6), також пояснив, що у роздруківці тестування підпис, що розташований посередині, його, а от щодо того, що розташований внизу цього аркуша чи його підпис, він не впевнений. При цьому зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2023 року серії ААД № 346647 підписував він.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пугач В.О. заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити запитання: «Чи однією ж і тією особою виконані підписи в протоколі про адміністративне правопорушення, роздруківці тестування та в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів?». Питання, чи виконані такі підписи саме ОСОБА_1 , ставити не просив, мотивуючи це недоцільністю, зокрема, з метою неперевантаження експерта.

ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання та заявив про готовність, в разі необхідності, провести її оплату.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, …, а також іншими документами.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Виходячи з вище викладеного та враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, з матеріалів справи вбачаються візуально неоднаково виконані підписи, сумніви з цього приводу шляхом оглянутого відеозапису та опитування працівників поліції усунути не вдалося, та враховуючи заявлене захисником клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на задоволенні якого наполіг ОСОБА_2 , з метою встановлення об`єктивної істини, з`ясування низки питань, які потребують спеціальних знань, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та про доцільність призначення у даній справі експертизи, що відповідає положенням ст. 273 КУпАП.

Проте з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, як це визначено ст. 245 КУпАП, суд вважає за доцільне поставити на вирішення експерту і питання про те, чи такі підписи виконанні саме ОСОБА_1 , чи іншою особою.

Суд вважає за необхідне доручити виконання експертизи експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса», попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно Ємця за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 538/739/23), які містять вихідні дані (підписи в протоколі про адміністративне правопорушення, роздруківці тестування та в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів), а також його підписи на інших документах (копіях) (а.с. 4, 5, 10, 12,17, 30, 31,33, 38).

Керуючись ст.ст. 268, 273, 280, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пугача Валерія Олексійовича про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 538/739/23 за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи однією ж і тією особою виконані підписи в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 346647 від 25.03.2023 року (а.с. 2), в роздруківці тестування на алкоголь до протоколу № 346647 (підпис, що розташований посередині цього документу) (а.с. 7) і, відповідно, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «З результатом згоден», де записано прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. 6) та в роздруківці тестування на алкоголь до протоколу № 346647 (підпис, що розташований внизу цього документу) (а.с. 7)?

2.Чи ОСОБА_1 , чи іншою особою виконаний підпис в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «З результатом згоден», де записано прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. 6) ?

3.Чи ОСОБА_1 , чи іншою особою виконаний підпис в роздруківці тестування на алкоголь до протоколу № 346647 (підпис, що розташований внизу цього документу) (а.с. 7)?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» (м. Полтава вул. Чураївни 1/1,).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення № 538/739/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота