Справа 229/5215/23
Номер провадження 3/229/2900/2023
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: старший стрілець-оператор стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол А4821 №18 від 22 липня 2023 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП скоєне солдатом ОСОБА_1 .

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі А4821 №18 від 22.07.2023 р. зазначено, що 22.07.2023 р. о 17:40 годині солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме був виявлений капітаном ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме: який це населений пункт, чи це територія військової частини чи ні. Також в протиоколі не розкрита суть правопорушення в розумінні ст. 172-20 КУпАП, які саме дії вчинив правопорушник.

Крім того, суд звертає увагу , що з протоколу про адміністративне паравопорушення А4821 №18 не вбачається, що ОСОБА_1 , особою що склала протокол, було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ознайомлено із правами та обов`язками передбаченими статтею 268 КУпАП.

В роздруківці з алкотестера Алкофор 50 не зазначено: до якого протоколу вона додається.

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що протокол А4821 №18 від 22.07.2023 р. про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вчинене ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

протокол А4821 №18 від 22.07.2023 р. про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова