overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6315/23
ПОСТАНОВА

07 серпня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/19896/23 (провадження №3/686/6315/23) та №686/19897/23 (провадження №3/686/6316/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/19896/23 (провадження №3/686/6315/23) та №686/19897/23 (провадження №3/686/6316/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/19896/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 473/4030/23
П О С Т А Н О В А

"08" серпня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 481776 від 07 серпня 2023 року, відповідно до якого 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 в селі Суха Балка по вулиці Молодіжна повторно протягом року керував трактором МТЗ-920 д/н НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним видом транспорту, чим вчинив правопорушення, передбаченене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ААД № 481776 від 07 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 , направлений до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з порушенням правил підсудності, передбачених ст.276 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу ААД № 481776 від 07 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він притягується до відповідальності за дії, які ним вчинені вчиненні в селі Суха Балка Вознесенського /раніше Доманівського/ району Миколаївської області.

Тому для вирішення справи у точній відповідності із законом, протокол про адміністративне правопорушення ААД № 481776 від 07 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Доманівського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ААД № 481776 від 07 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП направити до Доманівського районного суду Миколаївської області, який розташованийза адресою: 56401, Миколаївська область, село Доманівка, вулиця Центральна, 35, - для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Е. Дробинський
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером зі збуту ТОВ «Маніта Україна», за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

30.06.2020 о 22:57 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, пр. В.Чорновола, 1, повторно протягом року, керував транспортним засобом «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , не пройшовши обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними довідки, даними копії постанови, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.09.2020, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 121, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 539/2637/23
Провадження № 3/539/753/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко, розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 КУпАП справа № 539/2637/23 (провадження № 3/539/753/2023) та за ч.1 ст.130 КУпАП справа № 539/2639/23 (провадження № 3/539/754/2023).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного, з метою вирішення справ в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/2637/23 (провадження № 3/539/753/2023) та №539/2639/23 (провадження №3/539/754/23) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/2637/23 (провадження № 3/539/753/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 442/5039/23
Провадження №3/442/1929/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , які розподілено судді Грицай М.М. (справа №442/5039/23, провадження №3/442/1929/2023).

09.08.2023 на розгляд суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гирича О.В. про передання даної справи для об`єднання зі справою №442/4762/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що знаходиться у провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведика Л.О.

Згідно автоматизованої системи документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на розгляді судді Медведика Л.О. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 442/4762/23, провадження №3/442/1818/2023), що розподілені судді Медведику Л.О. раніше.

Враховуючи те, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області одночасно знаходиться декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності однієї особи, то для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, оскільки справа №442/4762/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розподілені судді Медведику Л.О. раніше, то справа №442/5039/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно передати судді Медведику Л.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зазначених справ.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу №442/5039/23 (провадження № 3/442/1929/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведику Л.О. для вирішення питання про об`єднання матеріалів справи в одне провадження зі справою №442/4762/23 (провадження №3/442/1818/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Грицай
Справа №-613/1053/23 Провадження №-3/613/422/23
ПОСТАНОВА
08 серпня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, -
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 613/1053/23), за ст.124 КУпАП (справа № 613/1054/23).
Учасники справи в судове засідання не прибули, захисник ОСОБА_1 Тризна Є.М. у поданій до суду письмовій заяві зазначив, що 08.08.2023 він та ОСОБА_1 не можуть прибути в судове засідання, просив вирішити питання про об`єднання справ № 613/1053/23 та № 613/1054/23 стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що протоколи по вищевказаним справам складені відносно однієї й тієї самої особи та стосуються пов`язаних між собою подій, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи № 613/1053/23 (провадження № 3/613/422/23) за ч.1 ст.130 КУпАП, № 613/1054/23 (провадження № 3/613/423/23).
При цьому, суд, вирішуючи питання про об`єднання адміністративних матеріалів, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за адміністративні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_1 , та керується виключно метою повного та об`єктивного встановлення обставин у справі.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи № 613/1053/23 (провадження № 3/613/422/23) за ч.1 ст.130 КУпАП, № 613/1054/23 (провадження № 3/613/423/23) за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний номер 613/1053/23 (провадження № 3/613/422/23).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
н/п 3/490/3166/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6119/23
П О С Т А Н О В А

09.08.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.02.2022р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 03.07.2023р., отриманий 04.07.2023р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися до 07.02.2022р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 171/1726/23
Провадження № 3/211/2684/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за участю особі, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 929862 від 06.07.2023 року, 06 липня 2023 року гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 06.07.2023 о 19:29 год. перебував без нагляду у м.Апостолово, по вул. Центральній, хоча проживає у іншому населеному пункті, саме: АДРЕСА_1 , та був повернутий працівниками поліції, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 929862 від 06.07.2023, письмовими поясненнями, копією рапорту, заяви.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Провадження №: 3/752/5741/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.06.2023 року о 18 год. 06 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Джип», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Саксаганського 78, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 264719 від 23.06.2023 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа №: 452/2936/23
П О С Т А Н О В А
01 серпня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 7 липня 2023 року о 22.12 год. в м. Самбір по вул. Завокзальна, 28/1 Львівської області, будучи пішоходом у стані алкогольного сп`яніння, порушив п. 1.5 та 4.14..а ПДР України, а саме переходив проїзну частину дороги, не впевнившись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, що змусило водія транспортного засобу мотоцикла марки Lifan LF150-2Е, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі різко змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП.
Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; протоколом серії ААД №330974 від 14.07.2023 року та іншими матеріалами справи, тому в діях особи є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, тобто перехід пішоходами проїзної частини у невстановлених місцях, що спричинило створення аварійної обстановки.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1 , щирого розкаяння, матеріального та сімейного стану, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням установленого за матеріалами справи майнового стану правопорушника, його слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя