overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3470/23
Провадження № 3/723/4227/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від відділення №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2023 року ВАВ №183073, згідно якого ОСОБА_1 05 серпня 2023 року о 19 год. 30 хв. в с.Глибочок по вул.Яремчука в п`яному вигляді в громадському місці висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та кинув учбову гранату на територію господарства, чим своїми діями порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів, в тому числі пояснень, не вбачається, що було порушено громадський порядок і спокій громадян, а вбачається виникнення конфлікту між останніми.

В протоколі відсутня вказівка на громадське місце. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку та громадян спокій яких порушено.

Разом з тим, із матеріалів справи, встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існують неприязні відносини. Наявність таких неприязних відносин повністю виключає склад хуліганства.

З огляду на викладене вище знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 369/9445/23
Провадження № 3/369/4637/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ПОГ Обухівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

19.03.2023 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та пошкодив паркан за адресою АДРЕСА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що не так було, він прийшов з роботи, почув крики, ОСОБА_2 обзивав матір, ОСОБА_1 вступився.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 року, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є дорога за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, яка відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, відсутні законні підстави для розгляду протоколу по суті.

Разом з цим, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості повного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Єдиний унікальний номер 203/604/23
Номер провадження3/205/1702/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, мешканки: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , 18 січня 2023 року о 12 годині 45 хвилин ухилилась від від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній здійснив крадіжку товару в магазині «Аврора» за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 4, на суму 26 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 310720 від 18.01.2023 року, рапортом співробітника поліції,письмовими поясненнями та розпискою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , заявої ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

Санкція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді попередження або накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 296/2967/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області за №296/2967/23 (№3/296/1320/23), №296/2969/23 (№3/296/1322/23) та №296/2971/23 (№3/296/1324/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/2967/23 (№3/296/1320/23), №296/2969/23 (№3/296/1322/23) та №296/2971/23 (№3/296/1324/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/2967/23 (№3/296/1320/23).

Cуддя А. Е. Дідоренко
Провадження № 3/686/6489/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26.07.2023 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи на кухні загального користування по АДРЕСА_2 виражалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила та пояснила, що із сусідом ОСОБА_2 у неї неприязні стосунки через не дотримання ним правил добросусідства, загальних правил гігієни та використання спільних приміщень.

При здійсненні аналізу обставин правопорушення суддею звертається увага на те, що об`єктом адміністративного проступку за ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

В матеріалах справи доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, зокрема доказів протиправного діяння та мотиву порушення громадського порядку чи спокою громадян немає. Натомість мало місце з`ясування особистих стосунків із сусідом по гуртожитку, без ознак порушення громадського порядку.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУПАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувано адміністративне стягнення у виді штрафу.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: в описовій частині постанови не вірно зазначено державний реєстраційний номерний знак замість « НОМЕР_1 », вірно зазначити « НОМЕР_2 .», замість « НОМЕР_3 », вірно зазначити « НОМЕР_4 ».

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення у текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року.

У тексті постанови Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року, в описовій частині зазначити: замість « НОМЕР_1 », вірно зазначити « НОМЕР_2 .», замість « НОМЕР_3 », вірно зазначити « НОМЕР_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
Номер провадження: 33/813/1403/23
Номер справи місцевого суду: 521/7498/23
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.08.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Вінжановської К.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Беженар Євгенії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченому ст. 130 КУпАП у відкритому судовому засіданні на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, тому апеляційний суд виносить вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 15 серпня 2023 року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/834/23Головуючий у 1-й інстанції Клим Т.П.
Провадження № 33/817/309/23 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 -адвоката Татарин В.М. на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 14 год. 31 серпня 2023 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

Питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керуванні при вирішенні даного питання ст.336 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за участю свідка ОСОБА_2 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Кременецького районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Судовий розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 -адвоката Татарин В.М. на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції в умовах Кременецького районного суду Тернопільської області за участю свідка ОСОБА_2 31.08.2023 о 14:00 .

Суддя Тернопільського апеляційного суду Л.Є.Галіян
Справа № 643/6588/23
Провадження № 3/643/2972/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 17.07.2023 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (№643/6590/23). Крім того, до суду надійшли ще два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП (№643/6591/23), ч. 3 ст. 130 КУпАП (№643/6588/23).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 09.07.2023 о 14 годині 56 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 8-А; 29.06.2023 о 12 годині 50 хвилин за адресою: м. Харків, пров. Люботинський.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , для чого необхідно їх об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №643/6590/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу №643/6591/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу №643/6588/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі №643/6590/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/423/23
ПОСТАНОВА

"14" серпня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

установив:

В провадженні судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАПрозглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за доцільне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАПоб`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №680/423/23 (провадження №3/680/159/23), №680/424/23 провадження (№3/680/160/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАПоб`єднати в одне провадження, присвоївши справі №680/423/23 (провадження №3/680/159/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник