overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/3356/22
Провадження №3/751/1750/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року винесено постанову суду за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , непрацюючого, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп та судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп в дохід Державного бюджету.

Проте при винесенні вказаної постанови було допущено описку у першому абзаці вступної частини постанови суду, а саме зазначено, що «21.08.2021 року о 19 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в їх бік та погрозах фізичною розправою, чим завдав їм психологічних страждань. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.», замість вірного «21.08.2022 року о 19 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в їх бік та погрозах фізичною розправою, чим завдав їм психологічних страждань. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.».

Тому, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці вступної частини постанови суду по справі № 751/3356/22 за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вважати, що в ньому зазначено:

«21.08.2022 року о 19 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в їх бік та погрозах фізичною розправою, чим завдав їм психологічних страждань. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 490/4194/23
н/п 3/490/2651/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, яким були присвоєні номери 490/4194/23 (н/п 3/490/2651/2023) та 490/4196/23 (н/п 3/490/2652/2023).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно ОСОБА_1 , знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -
Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, під номерами 490/4194/23 (н/п 3/490/2651/2023) та 490/4196/23 (н/п 3/490/2652/2023) об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/4194/23 (н/п 3/490/2651/2023).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 715/2227/23
Провадження № 3/715/1117/23
ПОСТАНОВА

07 серпня 2023 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, було призначено до розгляду в судовому засіданні в примiщеннi Глибоцького районного суду на 07 серпня 2023 року о 10:15 год.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у справі про розгляд матеріалів справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП до 22 серпня 2023 року до 11 год. 30 хв.

Здiйснити привiд через органи поліції: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2023 року в примiщення Глибоцького районного суду.

Копiю постанови направити для виконання в відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя
Справа № 164/1462/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 31 від 30 липня 2023 року ОСОБА_1 29 липня 2023 року, біля 12 години, в АДРЕСА_2, під час виконання обов?язків військової служби в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідала обстановці). На вимогу пройти медичний огляд на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 31 від 30 липня 2023 року, направленням військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 2013 від 29 липня 2023 року, рапортом заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_2 від 29 липня 2023 року.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити на підставі п. 12 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 212/4231/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.06.2023 року о 15 год. 54 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 40 по вул. Едуарда Фукса здійснювала торгівлю з рук полуницею в кількості 15 кг у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Розгляд справи було призначено на 03.08.2023 року о 10-00 годині, про що ОСОБА_1 було повідомлено за допомогою смс-повідомлення, а також на 09.08.2023 року о 10-00 годині, однак до суду остання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань на адресу суду не направила.
Крім цього, постановою судді від 03.08.2023 року ОСОБА_1 оголошувався примусовий привід на 09.08.2023 року на 10-00 годину через органи національної поліції, який не виконано.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності її до суду для розгляду протоколу відносно неї.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис
Справа № 190/1578/23
Провадження №3/190/617/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Братське Олександрійського району Кіровоградської області, громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2023 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають під опікою, що виразилось в тому, що останні перебуваючи без нагляду дорослих за адресою проживання по АДРЕСА_1 , самовільно покинули місце проживання та в період часу з 10.30 год. по 14.05 год. бродяжничали до тих пір поки не були знайдені працівниками поліції.

ОСОБА_1 в судовому засідані факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердила, щмро каялась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в ухиленні осіб, які замінюють батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа №: 646/3463/23
Провадження № 3/646/1680/2023
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 3, ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/3458/23 (провадження № 3/646/1676/2023), №646/3462/23 (провадження № 3/646/1679/2023), №646/3463/23 (провадження № 3/646/1680/2023), №646/3464/23 (провадження № 3/646/1681/2023) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 3, ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 3, ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/3458/23, №646/3462/23, №646/3463/23, №646/3464/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 3, ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/3458/23, провадження № 3/646/1676/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 466/7581/23
Провадження № 3/466/2416/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Якубовича В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 видана органом 4601 09.08.2022,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 липня 2023 о 19 год. 00 хв. на а/д Київ-ЧОП, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "RENAULT KADJAR", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. Його представник - адвокат Якубович В.П. вину свого підзахисного не заперечив, просив суворо не карати та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №507189 від 05.07.2023, схемою місця ДТП та поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 216/4707/23
провадження 3/216/2373/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 122-4, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови суду не вірно зазначено прізвище потерпілого ОСОБА_2 ик замість Ковалік.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при складанні тексту постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2023 по справі про адміністративне правопорушення №216/4707/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, ч.5 ст. 126 КУпАП зазначивши у постанові суду прізвище потерпілого « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. БУТЕНКО