справа № 361/5156/23
провадження № 3/361/2688/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №446216 15.06.2023 об 08-25 годині в м. Бровари, вул. Київська, 331, водій ОСОБА_1 , керуючи власним велосипедом, в порушення п.п. 10.1, 14.1 ПДР, перед виконанням маневру повороту ліворуч не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з т.з. HONDA CB-V номерний знак НОМЕР_1 , в результаті ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився, приймаючи до уваги те, що він про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення 04.07.2023, причини своєї неявки суду не повідомив, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, суд розцінює причину його неявку як неповажну.

При цьому неявка ОСОБА_1 в даному випадку не перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки на підставі ст. 129 Конституції України, суд, здійснюючи правосуддя повинен це зробити в розумні строки.

Відповідно ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є спричинення пошкодження об'єктів, зазначених у цій статті.

Крім того, в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина останньогоу вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 446216 від 15.06.2023, в якому зафіксовані вищевикладені обставини та із змістом яких ОСОБА_1 ознайомлений під підпис;

- схемою місця ДТП, яка сталася 15.06.2023, з якої вбачається, що зіткнення автомобіля HONDA CB-V номерний знак НОМЕР_1 та велосипеда сталося на смузі руху автомобіля HONDA CB-V, на звороті зазначені пошкодження автомобіля HONDA CB-V номерний знак НОМЕР_1 : пошкодження лакофарбового покриття на передньому правому крилі, праві передні та задні двері; із схемою водії ознайомлені, зауважень не зазначили;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 15.06.2023, який зазначає, що при виїзді на вул. Київську на його автомобіль HONDA CB-V номерний знак НОМЕР_1 налетів велосипедист, який вилетів із-за заправки і рухався в зустрічному напрямку по його полосі руху, в зв'язку з чим водій автомобіля вимушений був загальмувати і зупинити автомобіль, однак велосипедист вдарився в автомобіль, пошкодив лакофарбове покриття переднього крила, та обидві двері автомобіля велосипедом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.06.2023, із яких вбачається, що ОСОБА_1 їхав на велосипеді по вул. Київській, повертав на вул. Стефаника за заправкою WOG на нього налетів автомобіль HONDA CB-V номерний знак НОМЕР_1 , велосипедист пригальмував, однак подряпав правий бік автомобіля.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Відповідно до п.1.10. ПДР учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Правила руху велосипедистів визначаються Постановою КМУ «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001, зі змінами і доповненнями, де зазначено, окрім специфічних обов'язків та обмежень, що велосипедисти також повинні виконувати вимоги правил, що стосуються водіїв або пішоходів.

Отже, велосипедист, що рухається проїзною частиною є повноправним учасником дорожнього руху. Він, відповідно, повинен знати і дотримуватися правил дорожнього руху.

Велосипедист може здійснювати будь-які маневри, не заборонені правилами. Маневри на проїзній частині мають бути передбачуваними, зрозумілі іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а п. 14.1 ПДР пункт 14.1 видалено з Правил дорожнього руху постановою КМ №111 від 11.02.2013.

Суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, що саме велосипедист ОСОБА_3 перед виконанням маневру повороту ліворуч порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з т.з. HONDA CB-V номерний знак НОМЕР_1 , в результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

На основі досліджених доказів суд встановив, що зіткнення, яке спричинило пошкодження автомобіля HONDA CB-V номерний знак НОМЕР_1 , сталося після недозволеного маневру велосипедиста ОСОБА_3 , який на велосипеді повернув ліворуч на смугу руху автомобіля HONDA CB-V номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується схемою місця ДТП та характером пошкоджень автомобіля, водій якого не повинен був передбачати, що інший учасник дорожнього руху буде так зухвало рухатися йому назустріч, при цьому водій автомобіля рухався по своїй смузі руху відповідно до умов дорожньої обстановки, а саме відсутність будь-яких перешкод в напрямку його руху.

Дії ОСОБА_3 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи негативні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_3 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Інші види адміністративних стягнень є більш суворими та, з врахуванням особи та обставин даної справи, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко