Провадження № 3/522/9363/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 522/13738/23, провадження № 3/522/9363/23) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП(справа № 522/13738/23, провадження № 3/522/9364/23),-

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду міста Одеси 12 липня 2023 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 522/13738/23, провадження № 3/522/9363/23) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП(справа № 522/13738/23, провадження № 3/522/9364/23) що на підставі автоматизованого розподілу справ передано для розгляду судді Свяченій Ю.Б.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 522/13738/23, провадження № 3/522/9363/23) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП(справа № 522/13738/23, провадження № 3/522/9364/23).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК.

Частиною 1 статті 217 КПК передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність об`єднати провадження та присвоїти номер № 522/13738/23, провадження № 3/522/9363/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 522/13738/23, провадження № 3/522/9363/23) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП(справа № 522/13738/23, провадження № 3/522/9364/23).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 522/13738/23, провадження № 3/522/9363/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена