Справа № 276/1423/23
Провадження по справі № 3/276/842/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 05.08.2003,

за ч.5 ст.126, ч.7 ст. 121, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2023 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №001860 (справа №276/1423/23), серії ААБ №001859 (справа №276/1424/23), серії ААД №270501 (справа №276/1425/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст. 121, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.7 ст. 121, ч.1 ст. 122-2 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/1423/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №001860 18.07.2023 о 16 год. 52 хв. в с.Знам`янка по вул. Леніна, 32 гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом, при цьому не мав права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року 21.06.2023 постановою серії БАД 806461 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1(а) ПДР України.

ДіїОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №001859 18.07.2023 о 16 год. 52 хв. в с.Знам`янка по вул. Леніна, 32 гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом, здійснював рух на т/з, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 21.06.2023 постановою серії БАД 806461 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, чим порушив п.2.9(в) ПДР України.

ДіїОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 7 статті 121 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №270501 18.07.2023 о 16 год. 52 хв. в с.Знам`янка по вул. Леніна, 32 гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку т/з, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4 та 8.9(б) ПДР України.

ДіїОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином шляхом направлення поштового повідомлення за місцем його проживання, яке згідно відомостей сайту Укрпошти отримано ним 12.08.2023.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Як на докази винуватості ОСОБА_1 у адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст. 121, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, відділення поліції послався на протоколи про адміністративне правопорушення та долучений до протоколу відеозапис.

Оцінивши зазначені докази, суд, вищевказані докази не може визнати належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст. 121, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, виходячи із наступного.

За змістом статті 256 КУпАП, якщо протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то особа має безумовне право ознайомитися зі змістом протоколу, а також зі своїми правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Відповідно до змісту складених відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення, вони були складені у присутності останнього. Проте, як вбачається із відеозаписів обставин події, працівники поліції не складали протокол у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз`яснювали йому суті вчиненого правопорушення, будь-яких прав, а також не складали будь-яких інших процесуальних документів. Протоколи про адміністративне правопорушення та інші документи містять лише відмітки про відмову особи від підпису чи ознайомлення. Проте відеозапис обставин події свідчить про те, що уповноваженими особами були проігноровані вимоги глави 19 КУпАП, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення у присутності ОСОБА_1 не складалися, доказів протилежного суду не надано. На долучених відеозаписах зафіксовано лише рух транспортного засобу - мопеда, яким керує особа чоловічої статі, проте, вказану особу не встановлено та в її присутності протокол не складено.

Вимоги статей 254, 256, 259, 260 КУпАП категорично обумовлюють обов`язкову присутність особи при складенні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення (у разі коли таку особу було встановлено), та надають можливість уповноваженим особам у випадку ухилення від своїх процесуальних обов`язків осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, доставляти їх, зокрема, до поліцейського відділку для складення протоколу.

На аналогічні порушення під час притягнення особи до адміністративної відповідальності вказав Житомирський апеляційний суд у справі № 276/516/23.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що працівниками поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були порушенні вимоги КУпАП, за яких цей протокол не можна визнати належним та допустимим доказом, а тому суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст. 121, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №276/1423/23, №276/1424/23, №276/1425/23, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.7 ст. 121, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ОСОБА_2 за ч.5 ст.126, ч.7 ст. 121, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер №276/1423/23.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст. 121, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.О. Бобер