Справа № 738/1230/23
№ провадження 3/738/647/2023
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

В С Т А H О В И В:

31 липня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП, згідно з якими ОСОБА_2 26 липня 2023 року о 16 годині 29 хвилин на автомобільній дорозі Н-27 Чернігів Мена Сосниця - Грем`яч (0,65 км), керував транспортним засобом МАЗ-5337, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 для належного оформлення, оскільки до протоколу долучено диск, в якому відсутній відеозапис вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд встановив, що всупереч положенням статті 251 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеозапису з нагрудної камери поліцейського щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Долучений до матеріалів справи диск не містить відеозапису.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП до відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу Головного управління національної поліції в Чернігівській областi для належного оформлення, оскільки вище зазначені недоліки, позбавляють суд можливості ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП повернути до відділення № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській областi - для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко