ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5488/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року до суду надійшов протокол серії ВАВ № 276175 складений дільничним офіцером поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві Шатило Н.О., про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КпАП України).

Згідно змісту вказаного протоколу25.07.2023 о 11-15 год. у приміщенні шинку «Білий налив», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Чубинського, 8 (3), ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору виготовлених кустарним методом.

ОСОБА_1 суду пояснила, що 25.07.2023 на прохання подруги, яка працювала продавцем в шинку «Білий налив», приглянути за шинком хвилин 40, сиділа на вилиці біля шинка та продаж не здійснювала.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них відповідної ліцензії, що встановлено статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Провадження господарської діяльності, зокрема, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 1-2 статті 164 КУпАП.

Частиною 1 статті 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Тож, відповідальність за порушення вимог щодо ведення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без дозвільних документів можуть нести тільки суб`єкти господарювання.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність та зареєстрована відповідно до закону, як підприємець чи є найманим працівником, та відповідно несе адміністративну відповідальність за порушення правил передбачених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та іншими актами діючого законодавства.

Більш того, посадовою особою, якою складено протокол, взагалі не встановлено та не ідентифіковано суб`єкта господарювання, яким здійснюється торгівля алкогольними напоями в шинку «Білий налив», до протоколу не долучено відповідних установчих документів цього суб`єкту господарювання.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 276175 від 25.07.2023 відносно ОСОБА_1 складений із недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, що безумовно порушує право останньої на захист, а виходячи з саме такого викладу обставин правопорушення із зазначенням нормативно-правового акту, який не передбачає відповідальність за дії, що інкримінуються ОСОБА_1 , остання не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247, КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Між тим, правила маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 226 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Цією нормою передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Аналіз змісту наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що предметом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КпАП України, можуть бути лише законно виготовлені алкогольні напої, не марковані марками акцизного податку чи марковані підробленими марками цього податку.

Дослідженням протоколу огляду та вилучення від 13.12.2022 установлено, що на вилученій в магазині горілка в пластиковій тарі 7,5 літрів, коньяк у пластиковій тарі 9 літрів відсутні будь-які маркування, які б давали підстави вважати, що вказана рідина є законно виготовленим алкогольним напоєм.

Водночас відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема, спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, передбачена статтею 204 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на викладене, в діях з придбання та зберігання з метою збуту алкогольного напою, що був вилучений у приміщенні шинка «Білий налив», вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 204 Кримінального кодексу України, що відповідно до положень статей 253, 284 КпАП України є підставою для закриття справи та передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись статтями 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, а матеріали передати органу досудового розслідування Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя М.О.Заставенко