Номер провадження 3/521/9426/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого хоронцем в супермаркеті "Таврія В" зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №936300 від 05.05.2023 року, вбачається, що 08.04.2023 року о 20:54 годин в м. Одеса, вул. Житкова 31, гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік оператора лінії «102» в грубій формі, чим скоїв дрібне хуліганство.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, мають розглядатися за місцем їх вчинення, на такі справи положення закону щодо альтернативної підсудності не розповсюджуються. Судом встановлено, що справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

25.05.2023 року у судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненому не визнав та зазначив, що жодних грубих слів в сторону оператора «102» не вживав. Зазначив, що співробітники поліції ігнорують його повідомлення про правопорушення та переслідують, а саме відносно нього вже був складений протокол співробітниками поліції із зазначенням аналогічних підстав, проте суд розглянувши справу закрив провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим, судом було прийнято рішення відкласти розгляд справи на іншу дату та надати ОСОБА_1 часу для можливості долучення до матеріалів справи копії постанови суду, якою було закрито провадження по справі за схожих обставин, а також інших документів, які на думку особи спростовують його вину у даній справі.

В наступне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки невідомі.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приходить до висновку, що справу необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Доказів агресивної та зухвалої поведінки ОСОБА_1 , які би могли свідчити про наявність в діях особи ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять. Основним доказом на обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення та рапорт, однак рапорт не може вважатись об`єктивним доказом у справі, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім та переконливим доказам винності особи без інших доказів, а такі відсутні.

Згідно правової позиції, висловленої у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 року по справі №489/4827/16а, свідчення службової особи не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю.

Крім того, співробітниками поліції в наданих матеріалах зазначено, що, окрім даного протоколу, відносно ОСОБА_1 було складено ще й постанову за ст. 183 КУпАП, проте копії даної постанови матеріали справи також не містять.

Будь-яких інших, належних та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 08.04.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в тому числі аудіозапису дзвінка особи на лінію «102», суду не надано.

Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол серії ВАБ №936300 від 05.05.2023 року за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко