П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли вищевказані матеріали адміністративної справи.

Ознайомившись із адмінпротоколом та доданими матеріалами, доходжу до такого висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Як зазначено у протоколі, гр. ОСОБА_1 08.06.2023 о 22 год. 03 хв. у м.Ужгород, просп.Свободи, 51 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування за рішенням суду, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З цього приводу суддя зауважує, що відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, передбачена ч. 4 ст.126 КУпАП.

У свою чергу, за змістом ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Тобто кваліфікуючою ознакою правопорушення, склад якого передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП, є повторність. Між тим, у протоколі посилання на повторність вчинення протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, відсутні.

Таким чином, доходжу до висновку, що фабула, відображена у дослідженому протоколі, не відповідає правовій кваліфікації, яка в ньому зазначена.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко