Справа №293/626/23
Провадження № 3/293/492/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 на адресу суду з відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №262450 від 29.04.2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 08.05.2023 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Розгляд справи суд призначив на 09:00 год. 19.06.2023 року.

В подальшому суд відкладав розгляд справи на 04.07.2023, 20.07.2023, 03.08.2023 у зв"язку з неявкою у судове засідання поліцейського СРПП ВП №1 ЖРУП сержанта поліції Рослика Д.О., який викликався у судове засідання з метою надання пояснень по суті справі.

03.08.2023 розгляд справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Лось Л.В. Розгляд справи відкладено на 14.08.2023.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №262450 від 29.04.2023, водій гр. ОСОБА_1 29.04.2023 о 16 год 15 хв в с. Троковичі по вул. Рубанівській, керував автомобілем «Опель Кадет», н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким автомобілем, а саме не оримував посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 17.05.2022 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, протокол серії ДПР181197704, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя роз`яснив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 14.08.2023 вказав на зікінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП вчинено ОСОБА_1 29.04.2023, вказане правопорушення не є триваючими і вважається закінченим з моменту його вчинення (виявлення).

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Системний аналіз абзацу 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання судом закриття справи з одночасним визнанням винною особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, за спливом строків накладення адміністративного стягнення суд не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ЛОСЬ