Справа № 551/787/23
Провадження №3/551/356/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволап Д.С.,

секретаря судового засідання Бараненко В.В.,

за участю особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Близько 13-10 год. 28 червня 2023 року по вул. Кирила Осьмака в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі-Летс 2», б/н незареєстрованим в Україні в установленому порядку та не маючи права керування таким транспортним засобом. Дані правопорушення він вчинив повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (в), п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ч. 7 ст.121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 25 липня 2023 року вищезазначені протоколи були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що працівники поліції під`їхати до нього коли мопедом він вже не керував. Разом з тим підтвердив, що саме він, керуючи даним мопедом, приїхав на ньому з дому до майданчику який розташована навпроти магазину «Маркетопт» в смт. Шишаки, де в нього й відбувалась спілкування з поліцейськими.

При цьому підтвердив, що не мав мотошолому та права керувати даним мопедом, оскільки відповідне посвідчення водія не отримував. Вказаний мопед не зареєстрований у встановленому порядку як транспортний засіб.

За керування мопедом без мотошолому на нього була складена постанова, штраф за якою він вже сплатив.

Також ОСОБА_1 підтвердив, що на протязі року вже притягувався до відповідальності за аналогічні правопорушення.

Окрім пояснень самого ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується наступними доказами, перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- наданими в судовому засіданні поясненнями поліцейських з РПП СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Шпіки О.В. та ОСОБА_2 , які пояснили суду, що під час чергування 28.06.2023 року ними на вул. Кирила Осьмака в смт. Шишаки був помічений гр. ОСОБА_1 який керував мопедом з явними порушеннями, а саме без мотошолому та номерного знаку. В подальшому виявилось, що він не має страхового полісу на даний транспортний засіб, а також посвідчення водія відповідної категорії. В зв`язку з цим на нього були складені відповідні матеріали.

При цьому ОСОБА_1 за його клопотанням були надані на ознайомлення докази його керування мопедом, які міститись на одній з нагрудних камер. Свою провину при цьому він не заперечував.

Чому наданий суду відеозапис є неповним пояснити не змогли, припустивши, що це може бути обґрунтовано незадовільним технічним станом службових відеокамер.

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 008869 та серії ААБ № 008868 від 28.06.2023 року за ч. 5 ст. 126 та ч. 7 ст. 121 КУпАП, особисто підписаних особою яка притягується до відповідальності, без будь-яких зауважень щодо їх змісту та форми. (а.с. 1, 7);

- постановою інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Федоренка В.І. від 25 серпня 2022 року серії БАВ №167368 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126, ч. 5 та ч. 6 ст. 121КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с. 2);

- оптичним диском з відеозаписом з портативного реєстратора працівників поліції від 28.06.2023 року. При перегляді відеозапису встановлено, що на ньому не відображено безпосередньо момент коли ОСОБА_1 керував мопедом, а запис розпочинається на стадії його спілкування з працівниками поліції біля мопеду. При цьому на відеозапису сам ОСОБА_1 підтверджував працівникам поліції факт керування даним мопедом без: мотошолому, полісу обов`язкового страхування відповідальності, посвідчення водія відповідної категорії та був згоден сплатити відповідний штраф на місці зупинки транспортного засобу.

Також на відеозаписи присутній момент коли на вимогу ОСОБА_1 йому пред`являлись докази його керування мопедом у вигляді відеозапису на іншій нагрудній камері.

За таких обставин, суд вважає, що сукупністю вищевказаних доказів підтверджується, що ОСОБА_1 28 червня 2023 року дійсно керував транспортним засобом - мопедом до моменту його зупинки працівниками поліції.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до абз. 14 п. 1.10 Правил дорожнього руху. Затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 мопед це двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до ч.9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Загальних положень Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції Постанови від 20.05.2009 № 511) особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку для керування мопедами дозволяється за наявності посвідчення категорії А1.

Як вбачається з довідки СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області б/н від 10.07.2023 року та особистих пояснень водія ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом він не отримував, що виключає застосування до нього додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами (а.с. 3).

Відсутні документи, що підтверджують реєстрацію органами Міністерства внутрішніх справ України належного ОСОБА_1 мопеду «Сузукі-Летс-2» та присвоєння йому номерного знаку.

З огляду на наведене суд вважає повністю доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (мопедом) незареєстрованим у встановленому порядку та без права керування таким транспортним засобом, а враховуючи те, що він притягується до адміністративної відповідальності за ті самі дії повторно протягом року, кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 126, ч.7 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки остання при наявності однакового виду стягнення - штрафу, передбачає його значно сувору міру, а також передбачає одночасне застосування основного та додатково стягнень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не набув, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап