overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7476/23
Провадження № 3/727/2378/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

12.07.2023 р. о 13.59 год. при проведенні фактичної перевірки магазину по АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, чим порушено п.11 ст. 3 Закону України № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі; громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч. 1 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, його необхідно звільнити від адмінвідповідальності, провадження в справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 155-1 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 758/8213/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 02 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьої неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі. та стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн.

Однак у другому абзаці резолютивної частини вказаної постанови допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові суду від 02 серпня 2023 року у справі № 758/8213/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, вказавши вірно у другому абзаці резолютивної частини постанови прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_1 » замість помилкового вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Головчак
Провадження № 3/742/1455/23
Єдиний унікальний № 742/3547/23
Постанова
03 серпня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце роботи: не працює,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.07.2023 близько 06 год 10 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №339332 від 06.07.2023, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.23,33,36, 40-1 ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 203/3861/23
Провадження № 3/0203/2258/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбачених за ч.2 ст. 173/2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровського РУП та Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли два матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173/2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №590002 від 12.07.2023 року, громадянин ОСОБА_1 , 28.06.2023 року о 16 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння скоїв сварку із дружиною, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, зняв кран водопостачання та газу, чим скоїв домашнє насильство психологічного та економічного характеру в результаті чого вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 173/2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №656652 від 11.07.2023 року громадянин ОСОБА_1 , 11.07.2023 року о 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою свою дружину, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 ст.173/2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №203/3861/23 (провадження №3/0203/2258/2023) за ч.2 ст173/2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 203/3932/23 (провадження № 3/0203/2308/2023) за ч.2 ст173/2 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/3861/23 (провадження № 3/0203/2258/2023).

Призначити справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч.2 ст173/2 КУпАП до розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Католікян
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1697/23
Провадження № 3/376/682/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , студента, ідентифікаційний код невідомо,

за ч.5 ст.126, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Сквирського районного суду Київської області Батовріної І.Г., перебуває справа про адміністративне правопорушення № 376/1697/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 12.06.2023 року.

Однак, 12.06.2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення 376/1698/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Батовріній І.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне об`єнанти справу 376/1697/23 зі справою 376/1698/23 що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 376/1697/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об"єднати до справи 376/1698/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення присвоївши № 376/1697/23 провадження № 3/376/682/2023

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Провадження № 3/127/5276/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої ліквідатором ТОВ «АЛЬТЕО», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме: п.п. 134.1.1; п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.9, п. 140.5 ст. 140 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями) від 02.12.2010 року №2755-VI в результаті чого занижено податок на прибуток за 1 квартал 2023 року в сумі 100683 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 31.07.2023 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявок останній не повідомляв.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України"від 3квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за 1 кварталі 2023 року. Разом з тим, перший квартал 2023 року закінчився ще 31 березня 2023 року. При цьому відповідний протокол надійшов до суду 03.07.2023 року, тобто на момент надходження справи до суду строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №463/4333/23
Провадження №3/463/1441/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є обов`язковою, проте останній ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП.

Доручити працівникам Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2023 о 11 год. 45 хв., особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у Львівське районне управління поліції №1 для виконання; ГУНП у Львівській області для контролю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 278/3751/23
Провадження №3/278/2629/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Оглянувши матеріали даної справи, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 року №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату час та місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, заяву про розгляд справи без його участі останній не подавав.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1249/23

02 серпня 2023 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні немає нікого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №336519 від 17.05.2023 року, 17.05.2023 року близько 14 год. 30 хв. в с.Заріччя по вул.Шевченка, Надвірнянського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Honda Dio», реєстраційний номер НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 залишив місце його вчинення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД №336518 від 17.05.2023 року, з якого вбачається, що 17.05.2023 року близько 14 год. 30 хв. в с.Заріччя по вул.Шевченка, Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Dio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810». Згідно результату тесту від 17.05.2023 року, ступінь сп`яніння ОСОБА_1 станом на 15 год. 45 хв. становив 1,72 ‰, чим останній порушив п.2.9а ПДР України і відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП, справа №348/1249/23, номер провадження 3/348/646/23 зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.130 КУпАП, справа №348/1250/23, номер провадження 3/348/647/23.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи - №348/1250/23, номер провадження 3/348/647/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.