Справа № 703/2776/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем в магазині «Альянс»,

до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Матвєєв О.Д. направив до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №839372, відповідно до якого 09 червня 2023 року близько 09:20 продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою, а саме горілки, ОСОБА_2 , чим порушила ч. 1 наказу №216 від 31.10.2022 Про заборону продажу спиртних напоїв на території Черкаської області з 21:00 до 10:00.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона дійсно працює продавцем в магазині «Альянс». 09 червня 2023 року близько 09:00 до магазину зайшов чоловік, який купив лаврове листя і пішов. Потім до приміщення магазину зайшли працівники поліції і сказали, що у того чоловіка в кармані булла пляшка з горілкоюі запитали, чи вона її продавала. Вона заперечувала протии цього, однак вони всеодно склали на неї протокол. Вона вимагала від працівників поліції привести того чоловіка, щоб він підтвердив це у її присутності, однак цього зроблено не було.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Такпим чином, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.156 КУпАП настає, серед іншого, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 інкримінується порушення правил торгівлі алкогольними напоями, а саме: продаж горілки до 10 год. 00 хв., а саме о 09 год. 20 хв., чим порушено наказ № 216 від 31.10.2022.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в розділі «свідки» зазначено: пояснення додається. До матеріалів справи приєднано письмові пояснення ОСОБА_3 від 09.06.2023, який підтвердив лише факт відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі, та пояснення ОСОБА_2 , який вказав, що придбав горілку близько 09 год 20 хв у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у продавця на ім`я ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що пояснення лише одного ОСОБА_2 не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Будь-яких доказів (як то покази інших свідків, відеофіксація правопорушення, товарний чек тощо), що за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , як продавцем порушено правила торгівлі алкогольними напоями та, відповідно, вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 156 КУпАП, матеріали справи не містять.

Водночас, суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення не містить належного викладення обставин події, не зазначено найменування алкогольного напою, який було продано, та за яку вартість, при цьому виручка від продажу не оглядалася та не встановлювалася, що свідчить про те, що зміст правопорушення конкретно і належно не викладено.

З огляду на зазначене, суд зауважує, що державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, належно не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а обставини, які підлягають доказуванню у даній справі не доведені, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП, не доведеною достатніми та беззаперечними доказами.

Оскільки суду не надано безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, суд вважає, що її вина належним чином не доведена, тому справу належить закрити у зв`язку відсутністю в її діях складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Я. Биченко