Справа №: 343/1882/23
Провадження №: 3/0343/774/23
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

03 серпня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 серпня 2023 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Як визначено в ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 24постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 252159 від 30.07.2023, а також долучені до нього матеріали, судом встановлено, що їх слід повернути для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, відповідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Суд не вправі збирати докази, обов`язок доказування покладено на особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогамист. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 252159 від 30.07.2023, " ОСОБА_1 30.07.2023 о 13:14 у с. Оболоння по вул. Одиниця на автодорозі Н-10 керував автомобілем марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами (позбавлений права керування Стрийським районним судом від 30.11.2022 строком на 1 рік). Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії БАА 973867), за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП".

Частиною 5 статті 126 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Однак, у фабулі вказаного протоколу не зазначено, в чому саме полягала повтоність, яка вмінена ОСОБА_1 (у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 чи ч. 4 КУпАП), як і не вказано пункт Правил дорожнього руху, який він порушив, хоча висунуте обвинувачення має бути конкретним і зрозумілим для особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та вказуючи у протоколі на факт позбавлення останього права керування транспортними засобами та про повторність вчинення ним правопорушень, уповноважний на те орган не долучає до матеріалів адмінсправи належним чином завірені копії постанов суду та органу Національної поліції з відміткою про набрання ними законної сили, якими відповідно особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавлено права керування транспортними засобами та який повторно керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування таким, хоча посилається на такі у протоколі.

Враховуючи те, що обов`язок надання доказів покладено саме на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, а суд не може перебирати на себе функтії обвинувачення, та зважаючи на те, що за наслідками встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, правильно кваліфікувати дії порушника та винести законне і обґрунтоване рішення по справі, приходжу до висновку пронеобхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині, до ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич