КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кагарлицького районного суду Київської області від 09 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 09.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

13 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної постанови судді Кагарлицького районного суду Київської області від 09.11.2023 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП без визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови судді від 09.11.2023 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки копію оскаржуваного рішення він отримав тільки 05.12.2023 року та звернувся з апеляційною скаргою в межах 10-денного строку з дня отримання постанови.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та доводи його клопотання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Кагарлицького районного суду Київської області від 09.11.2023 року, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення цього строку, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою обставин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Кагарлицького районного суду Київської області від 09.11.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 09.11.2023 року, під час розгляду даної справи надавав суду свої пояснення та відповідно був обізнаний про прийняте судом рішення, порядок і строки його оскарження,однак з апеляційною скаргою на постанову судді від 09.11.2023 року останній звернувся тільки 13.12.2023 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 294 КУпАП, якою регламентовано порядок і строки оскарження рішень судді в справах про адміністративні правопорушення.

Посилання апелянта на ту обставину, що копію оскаржуваної постанови від 09.11.2023 року він отримав тільки 05.12.2023 року та звернувся з апеляційною скаргою в межах 10-денного строку з дня отримання постанови, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки положення статті 294 КУпАП пов`язують обчислення строку на оскарження саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.

Крім того, апелянт не вказав на наявність обставин, які перешкодили подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк, а після отримання копії оскаржуваного рішення доповнити апеляційну скаргу з наведенням обґрунтування своїх апеляційних вимог.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що вказану апелянтом причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Кагарлицького районного суду Київської області від 09.11.2023 року не можна визнати поважною, а тому у поновленні пропущеного строку слід відмовити.

Інших об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для оскарження постанови судді у визначений законом строк апелянтом не наведено.

Оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді від 09.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся лише 13.12.2023 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її оскарження, то у відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП, у зв`язку з відмовою у поновленні цього строку, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Кагарлицького районного суду Київської області від 09 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_1 в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на цю постанову разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова