overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/3394/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 14.07.2023 о 22.40 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Партизанській, 120, керував мопедом Ямаха, б/н, що не зареєстрований належним чином та без посвідчення водія відповідної категорії «А1», ,чим порушив п.п. 2.9 (в), 2.1 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 свою вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення, пояснивши, що на даний час має намір пройти навчання в автошколі та отримати водійське посвідчення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №316628 від 15.07.2023.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Врахувавши те, що неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 126, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018001, отримувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код за , код бюджетної класифікації доходів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа №: 452/2728/23
П О С Т А Н О В А
01 серпня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого у ТЗОВ «Ентерпрайз ЛТД», проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі №452/2728/23 від 14.07.2023р. ОСОБА_1 по суті визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності.
При винесені постанови в мотивувальній частині такої допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме, невірно вказано державний номерний знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».
Згідно ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст. 304 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2023 року по справі про адміністративне правопорушення №452/2728/23 та у мотивувальній частині постанови вважати написаним абзац:
ОСОБА_1 30.06.2023 року о 17.40год. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород в с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ66, реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме при зміні напрямку руху не впевнився у його безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем марки Kia CEED з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, - чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/633/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в «Транслогістік» м. Київ,

за ч.2 ст.123 КУпАП, -

Встановив:

14.06.2023 о 22:50 год. в м. Погребище по вул. Привокзальна, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 20.5.в ПДР України, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», д. н. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений забороняючий сигнал світлофора (звуковий сигнал), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №312203 від 14.06.2023 (а. с. 2); доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 14.06.2023 він ніс службу на блокпості м. Погребище та був свідком того, як не зважаючи на увімкнений забороняючий сигнал світлофора, автомобіль «MERCEDES-BENZ» здійснив рух через залізничний переїзд, у зв`язку з чим він був зупинений поліцією (а. с. 3) та рапортом ПОГ ВП СВГ ВРУП ГУНП у Вінницькій області Риндюка Д. В. (а. с. 4).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро каявся, дав правдиві пояснення по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 496/5129/23
Провадження № 3/496/3768/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 817997 від 13.03.2023 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, відповідно до якого він 13.03.2023 року не з`явився на відмітку до ВП № 2 ОРУП № 2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Але враховуючи, що справа надійшла до суду 20.07.2023 року, минули строки накладення адміністративного стягнення (16.06.2023 року), встановлені ст. 38 КУпАП, що тягне закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
ПОСТАНОВА

02.08.2023 Справа №607/14367/23
провадження № 3/607/5840/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

02.08.2023 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 571355 від 19.07.2023, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 02.08.2023 о 10 год. 30 хв.

Однак, у судове засідання вона не з`явилась. Про причини неявки суду не повідомила.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 24.08.2023 о 09 год. 35 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34/9), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
Справа № 369/6168/23
Провадження № 3/369/3207/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, отримавши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли п`ять справ про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, які зареєстровані відповідно за номером справи 369/6168/23, 369/6193/23, 369/6215/23, 369/6218/23, 369/6222/23 та за номером провадження 3/369/3207/23, 3/369/3219/23, 3/369/3237/23, 3/369/3240/23, 3/369/3244/23, які відповідно до автоматизованого розподілу, передані у провадження судді Козак І. А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 278 КУпАП,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/6168/23 (провадження № 3/369/3207/23), № 369/6193/23 (провадження № 3/369/3219/23), № 369/6215/23 (провадження № 3/369/3237/23), № 369/6218/23 (провадження № 3/369/3240/23) та № 369/6222/23 (провадження № 3/369/3244/23) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/6168/23, провадження № 3/369/3207/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5453/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 05.07.2023 року, 27.07.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Частин 1, 2 ст. 268 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у судове засідання, призначене на 11 вересня 2023 року о 14:25 год., у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 203.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя : Ю.О. Твердохліб
Справа 362/4171/23
Провадження 3/362/2220/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 о 08.00 год в Київській області на автодорозі 100711 поруч із поворотом на с.Плесецьке водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.16.11 ПДР, при виїзді на нерегульоване перехрестя по вул. Центральна, не надала переваги у русі автомобілю Рено д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобілів, ушкодження, а також письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа №463/2795/23
Провадження №3/463/1040/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якого ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.09.2022 встановлено заходи адміністративного нагляду терміном на один рік із застосуванням відповідних обмежень, 13.03.2023 о 22:48 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів поліції, копією ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 27.09.2022.

Так як ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 712/6334/23
Провадження № 3/712/2087/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.06.2023 року о 21 год. 37 хв., в м. Черкаси, по вул. М. Грушевського, 57, керував автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , маючи тимчасові обмеження у праві керування транспортним засобом, Черкаським відділом державної виконавчої служби Центрального МУМЮ (м. Київ) ВП № 58267746 від 12.09.2022 р., чим порушив вимогу ст.15 ЗУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, керував транспортним засобом, так як він не знав, що у нього є тимчасові обмеження у праві керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040100 від 16.06.2023р.;

- рапортом інспектора поліції;

- відеозаписом з бодікамери працівників поліції;

- постановою ВП № 58267746.

Враховуючи викладене, вважаю що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у виглядіпозбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко