Справа № 646/3059/23
№ провадження 3/646/1512/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанової В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД №455860 від 13.06.2023).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2023 о 18-50 годині в м. Харків, перехрестя вул. Тернопільська та пров. Маковський водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Suzuki V2R 1800, д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з велосипедом «Україна» під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №455860 від 13.06.2023 стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 7,8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Крім того, відповідно до абз. 1, 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Проте, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відомостей, які б свідчили про те, що по даному факту у кримінальному провадженні ухвалено постанову про закриття такого, що на даний час унеможливлює розмежування його дій за ч. 1 ст.286 КК України та ст.124 КУпАП, й відповідно, закриття провадження у даній справі.

Відтак, направлення до суду протоколу за ст.124 КУпАП, за наявності обставин зазначених вище, суд вбачає передчасним, як і передчасним є закриття провадження у справі, оскільки відсутнє процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова