ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 Справа №607/12445/23

провадження № 3/607/5108/2023 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої адвокатом,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №066135 від 29 червня 2023 року, 20 червня 2023 року о 15 год. 46 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в крамниці «Продлюкс», що знаходиться в м. Тернополі по просп. Злуки, 25, таємно викрала із стелажа торговельного залу відділу алкоголю, алкогольний напій марки «Котовськ південне міцне червоне», пакет ємністю одна літра, міцністю алкоголю 17,5 %, котре вартує по прихідній ціні 48 грн. 12 коп., таким чином своїми діями вчинила дрібну крадіжку чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №066134 від 29 червня 2023 року, 28 червня 2023 року о 18 год. 32 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в крамниці «Продлюкс», що знаходиться в м. Тернополі по просп. Злуки, 25, таємно викрала із стелажа торговельного залу відділу алкоголю, алкогольний напій марки «Котовськ південне міцне біле», пакет ємністю одна літра, міцністю алкоголю 17,5 %, котре вартує по прихідній ціні 48 грн. 12 коп., таким чином своїми діями вчинила дрібну крадіжку чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №066136 від 29 червня 2023 року, 19 червня 2023 року о 19 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в крамниці «Продлюкс», що знаходиться в м. Тернополі по просп. Злуки, 25, таємно викрала із стелажа торговельного залу відділу алкоголю, алкогольний напій марки «Котовськ південне міцне червоне», пакет ємністю одна літра, міцністю алкоголю 17,5 %, котре вартує по прихідній ціні 48 грн. 12 коп., таким чином своїми діями вчинила дрібну крадіжку чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571246 від 29 червня 2023 року, 17 червня 2023 року о 13 год. 33 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Продлюкс», що знаходиться в м. Тернополі по просп. Злуки, 25, таємно викрала із стелажа торговельного залу відділу алкоголю, алкогольний напій марки «Котовськ південне міцне червоне», пакет ємністю одна літра, міцністю алкоголю 17,5 %, котре вартує по прихідній ціні 48 грн. 12 коп., таким чином своїми діями вчинила дрібну крадіжку чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571245 від 29 червня 2023 року, 16 червня 2023 року о 18 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Продлюкс», що знаходиться в м. Тернополі по просп. Злуки, 25, таємно викрала із стелажа торговельного залу відділу алкоголю, алкогольний напій марки «Котовськ південне міцне червоне», пакет ємністю одна літра, міцністю алкоголю 17,5 %, котре вартує по прихідній ціні 48 грн. 12 коп., таким чином своїми діями вчинила дрібну крадіжку чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Надалі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №066133 від 29 червня 2023 року, 29 червня 2023 року о 13 год. 46 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в крамниці «Продлюкс», що знаходиться в м. Тернополі по просп. Злуки, 25, таємно викрала із стелажа торговельного залу відділу алкоголю, алкогольний напій марки «Котовськ південне міцне», пакет ємністю одна літра, міцністю алкоголю 17,5 %, котре вартує по прихідній ціні 48 грн. 12 коп., таким чином своїми діями вчинила дрібну крадіжку чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинених правопорушеннях визнала та щиро розкаялась. Вказала, що не мала наміру вчиняти дрібні крадіжки, покидаючи крамницю забувала оплатити за товар, оскільки перебуває у складній життєвій ситуації.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №066135, серії ВАД № 066134, серії ВАД № 066136, серії ВАВ № 571246, серії ВАВ № 571245, серії ВАД № 066133 від 29 червня 2023 року; заявами ОСОБА_2 ; рахунковою відомістю по інвентаризацію ТР-01039 від 26.06.2023; рапортами інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Настина В.В. від 29.06.2023; накладною № ТР-59048 від 06.06.2023; актом вибіркової ревізії по факту наявності товарно-матеріальних цінностей в складі: вино Південне біле міцне кріплене 1 л 17,5% об. пакетов; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.06.2023.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 36 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що вона визнала вину, у вчиненому щиро розкаялась, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями 7, 9, 33, 36, 40-1, 51, 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець