Справа № 541/918/23
Номер провадження3/541/377/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області Городівський О.А., розглянувши, за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Яковенко Г.М. матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 347984 від 31.01.2023, 31 січня 2023 року о 17 годині 30 хвилин в м. Миргород по вул. Вовка, 80/30 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Яковенко Г.М. обставини викладені в протоколі заперечили, вказували, що ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом, адже передав його у користування іншій особі. Прохали закрити провадження з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується медичним висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння № 5 від 31.01.2023.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5-7).

Суд критично сприймає доводи сторони захисту про невинуватість ОСОБА_1 .

Покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , допитаних за клопотанням сторони захисту, не спростовують обставин, викладених у протоколі. Відповідні особи не могли логічно та послідовно повідомити обставини, які їм відомі, в який час вони їх спостерігали. Крім того, повідомленні ними обставини, жодним чином, не спростовуються чи ставлять під сумнів, виклад подій, зазначений у протоколі.

Натомість покази свідка ОСОБА_3 є послідовними та узгоджуються з іншими матеріалами справи. Відповідний свідок вказав, на тому, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля ВАЗ 21063 в момент коли він здійснив зіткнення з автомобілем, котрий був припаркований позаду, вказав на видимі ознаки алкогольного сп`яніння у водія, пояснив механізм нанесення пошкоджень припаркованому автомобілю, його місце розташуванні по відношенню до автомобіля ВАЗ 21063.

Повідомлені свідком обставини, узгоджуються з відеозаписом з бодікамери поліцейського, де встановлювалися локалізація пошкоджень припаркованого автомобіля.

Надаючи оцінку долученим до справи доказам, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 347984 від 31.01.2023 (а.с.1), медичним висновком № 5 від 31.01.2023, диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5-7) .

Оскільки вина ОСОБА_7 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави, (номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний тест постанови виготовлено 16.08.2023 року.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський