Справа № 946/3344/23
Провадження № 3/946/1488/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Богдан А.А., притягуваного ОСОБА_1 , представника потерпілого Янковської О.П., розглянувши матеріали, які надійшли звідділу з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 12.05.2023 року об 11 годині 26 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «SUZUKI» державний номер НОМЕР_1 по вул. Кишинівській, 52 в м. Ізмаїлі Одеської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «HYUNDAY» державний номер НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул. Торговій, 5 «а», внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та попросив суворо не наказувати.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Янковська О.П. зазначила, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки «HYUNDAY» державний номер НОМЕР_2 , а отже, потерпілим у ДТП, яке відбулося 12.05.2023 року.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п. 16.12 ППД повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №227992 від 12.05.2023 року (а.с.1); схемою місця ДТП від 12.05.2023 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.05.2023 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2023 року (а.с.4), відеозаписом (а.с.5).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваного, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2022 року, що становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: