ПОСТАНОВА

Справа № 285/4160/23

провадження № 3/0285/3061/23

11 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, пільги не встановлено, РНОКПП не встановлено,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04.07.2023 року та 12.07.2023 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справ 285/4061/23 та 285/4318/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/4061/23, провадження № 3/0285/3061/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, зокрема: 26.06.2023 року не зявився на реєстрацію до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області; 06.07.2023 року о 00 год. 08 хв. був відсутній за місцем проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що не памятає, чому він 26.06.2023 року не зявився на реєстрацію до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області. Щодо події, яка мала місце 06.07.2023 року о 00 год. 08 хв. пояснив, що був у родичів, тому не був за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується також доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу ОСОБА_2 , приходить до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде необхідним для виправлення правопорушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи за номерами: 285/4061/23 та 285/4318/23, присвоївши об`єднаній справ № 285/4061/23, провадження № 3/0285/3061/23.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 536 (пятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська