Справа № 373/1647/23
Номер провадження 3/373/774/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ,

- за ст. 1832 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 03/2023, складеного 09.08.2023 провідним інспектором Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Скляренко Ю.П., вбачається, що з 04.07.2023, 06.07.2023, 07.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023 ОСОБА_1 не виходив на відпрацювання суспільно корисних робіт відповідно до графіка виходу на роботу. Поважних причин не встановлено. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 1832 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП зміст протоколу про адміністративне правопорушення не містить місця і суті адміністративного правопорушення, що передбачене диспозицією ст. 1832 КУпАП.

Окрім того, до адміністративного матеріалу не додано письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 255, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 03/2023 від 09.08.2023 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 1832 КУпАП Бориспільському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева