Справа № 487/4824/23
Провадження № 3/487/1830/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем водієм «Альянс-сервіс», проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративну відповідальність від 10.05.2023 серія АПР18 № 071788, 10.05.2023 біля 11 05 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 167, проводив господарську діяльність, з надання послуг перевезення пасажирів на т/з Volkswagen Crafterд.н.з. НОМЕР_2 за маршрутом Вознесенськ-Миколаїв без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, та без одержання ліцензій на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ст.9 Закону України «Про автомобільний транспорт».

07.08.2023 до суду надійшло заперечення на адміністративний протокол від 10.05.2023 серії АПР18 №071788 за підписом захисника адвоката Кесенчука С.В. інтересах ОСОБА_1 . За змістом заперечення захисник заперечує склад та подію правопорушення, оскільки т/з Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_3 знаходиться в оренді ТОВ «Альянс-Сервіс» за договором оренди транспортного засобу з екіпажем від 01.01.2023, вся інформація про перевізника наявна за посиланням e-services.dsbt.gov.ua/#/ у т.ч. дозвільні документи.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, її інтереси представляв захисник Кесенчук С.В., який в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у запереченні до протоколу про адміністративну відповідальність від 10.05.2023 серії АПР18 №071788.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, з аналізу наведених норм, слідує, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є спеціальний суб`єкт - посадова особа суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).

З доданої захисником Кесенчуком С.В. угоди №1 від 02.12.2019 слідує, що ТОВ «Альянс-Сервіс» (код ЄДРПОУ 32507692) є перевізником за маршрутом «Миколаїв Вознесенськ» до 24.02.2025 та має ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом серії АГ №584968 від 31.03.2011 безстроково. Транспортний засіб Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_3 знаходиться в оренді ТОВ «Альянс-Сервіс» за договором оренди транспортного засобу з екіпажем від 01.01.2023 (водій ОСОБА_1 ).

Згідно з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та посадовою особою ТОВ «Альянс-Сервіс» є ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 , як водій ТОВ «Альянс-Сервіс» станом на 10.05.2023 мав усі дозвільні документи для перевезення пасажирів, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Крім того протокол складено на особу, яка не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, так як ОСОБА_1 не є посадовою особою суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.164, 245, 247, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.А. Лагода