Справа № 308/7598/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
22.12.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, запроваджену щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката Калинича І.І. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2023,
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
В оскарженій постанові судді від 17.05.2023 вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.
Транспортний засіб слідував з вантажем «гуманітарна допомога» з Німеччини в Україну.
Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному відсіку знаходиться вантаж «гуманітарна допомога», що відповідає відомостям зазначених в товаросупровідних документах.
Також встановлено, що частина вантажу, не відповідає відомостям заявленим в митній декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 10.04.2023 року, а саме було виявлено незаявлений за встановленою формою медичні препарати іноземного виробництва, а саме:
- Медичний препарат іноземного виробництва «Morphin Merck Trophen 0,5%», діюча речовина «Morphinhydroclorid» (морфін), в кількості однієї заводської упаковки ємністю 50 мл, фірма виробник «Merck Serono GmBH», країна виробник - Німеччина. Вартість даного медичного препарату, згідно мережі Інтернет становить 29,75 Євро за упаковку;
- Медичний препарат іноземного виробництва «OXYCODON/NALOXON 20mg/10mg», діюча речовина «Oxicodon» (оксикодон), в кількості однієї заводської упаковки з 44 пігулками на п`яти блістерах, всього 44 пігулки, фірма виробник «Krugman GmBH», країна виробник - Німеччина. Вартість даного медичного препарату, згідно мережі Інтернет становить 41,756 Євро;
- Медичний препарат іноземного виробництва «OXYCODON/NALOXON 10mg/5mg», діюча речовина «Oxicodon» (оксикодон), в кількості однієї заводської упаковки з 100 пігулками на десяти блістерах, всього 100 пігулок, фірма виробник «Krugman GmBH», країна виробник - Німеччина. Вартість даного медичного препарату, згідно мережі Інтернет становить 56,23 Євро за упаковку;
- Медичний препарат іноземного виробництва «OXYCODON comp-1A Pharma 10mg/5mg», діюча речовина «Oxicodon» (оксикодон), в кількості однієї заводської упаковки з 86 пігулками на дев`яти блістерах, всього 86 пігулок, фірма виробник «1A Pharma», країна виробник Німеччина. Вартість даного медичного препарату, згідно мережі Інтернет становить 48,3578 Євро;
- Медичний препарат іноземного виробництва «Tilidin 200/16 retard-1A Pharma», діюча речовина «Tilidin» (тилідин), в кількості однієї заводської упаковки з 50 пігулками на п`яти блістерах, всього 50 пігулок, фірма виробник «1A Pharma», країна виробник - Німеччина. Вартість даного медичного препарату, згідно мережі Інтернет становить 47,72 Євро за упаковку.
Загальна вартість виявлених медичних препаратів становить 223,8138 євро що згідно курсу НБУ станом на 10.04.2023р. (39,9146000) становить 8 933 гривні 44 копійки.
Вищезазначені медичні препарати знаходилися в картонній коробці, розміщеної в вантажній частині транспортного засобу. Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався.
Зазначені медикаменти громадянин України ОСОБА_1 не визнав своєю власністю, а зазначив, що дана коробка знаходилась в вантажному відсіку транспортного засобу, про вміст якої він не знав.
Діючі речовини «Oxicodon» (оксикодон), «Tilidin» (тилідин), «Morphinhydroclorid» (морфін) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІ Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 ч.3 Митного кодексу України.
В апеляційній скарзі захисник Калинич І.І. просить оскаржувану постанову від 17.05.2023 скасувати в частині накладення на нього штрафу та звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу захисник Калинич І.І. посилається на те, що суд першої інстанції не врахував його письмові заперечення, які були надісланні на електронну адресу Ужгородського міськрайонного суду через електронний суд 09.04.2023. Постанова суду першої інстанції взагалі не містить спростувань наданих суду заперечень адвоката.
ОСОБА_1 задекларував окремо транспортний засіб для потреб ЗСУ, який передавався через БО «Благодійний Фонд «Наша паляниця» та гуманітарну допомогу (продукти харчування - 750 кг; маски, фізрозчин, медикаменти, системи переливання - 50 кг; одяг б/в та взуття - 200 кг; свічки, дитячі подарунки, ліхтарики з батарейками, генератор - 55- кг. Всього 1 550 кг) для потреб Асоціації (духовне управління) християнських менонітських братських церков України.
Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, було виявлено незаявлені за встановленою формою медичні препарати іноземного виробництва в кількості 5 упаковок на загальну вартість 8 933, 44 грн. Дані медикаменти знаходились в картонній коробці у вантажній частині транспортного засобу. Доступ до виявлених медичних препаратів нічим не утруднювався. Деякі з упаковок були навіть відкриті, із неповним вмістом пігулок. Зі слів знайомого ОСОБА_1 , громадяни з Німеччини віддавали залишки зі своїх аптечок не використаних, але ще придатних медикаментів для потреб наших військових та постраждалих від військової агресії.
З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини, на думку апелянта, накладення на ОСОБА_1 і основного, і додаткових стягнень за ч.3 ст.471 МК України не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого, його сімейному та майновому стану і в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. заперечив проти апеляційної скарги. Вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтовано, винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. В судовому засіданні в апеляційній інстанції захисник Калинич І.І. апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити, вказує, що у цьому випадку мали місце не просто ліки, а у тому числі ліки з обмеженим доступом. При цьому він просив врахувати, що його овіритель не притягався раніше до відповідальності за порушення митних правил. У цій справі він не приховував ліки, які він перевозив, від митного контролю. Переважна частина цих ліків перебуває у вільному обігу і може бути корисна для тих, хто їх потребує. Вважає у цій справі можна обмежитись усним зауваженням.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.ст. 245,252 КУпАП та ст.486 МК України, завданнями провадження у справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, ст.489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Згідно ч.1 ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України.
Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 F451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.
Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).
Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012. № 436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від б травня 2000 р. N 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про наркотичні засоби,психотропні речовини і прекурсори" ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я.
Згідно ст.26 Закону України «Про наркотичні засоби,психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, альпразолам -8-хлор-1-метил-6-феніл-4H-s-тріазоло[4,3-a]-1,4-бензодіазепін - віднесений до психотропних речовин,обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (список №2 таблиці IIІ).
Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дані вимоги Закону судом першої інстанції в повному обсязі дотримані.
Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Частиною 3 статті 471 МК України передбачено, що недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
З пояснень ОСОБА_1 від 10.04.2023 слідує, що він 09.04.2023 заїхав на митний пост «Ужгород-автомобільний» на транспортному засобі «Mercedes», реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 ,який він переміщував, як гуманітарну допомогу. Разом з автомобілем переміщував і гоманітарну допомогу. ним було подано декларацію про перелік товарів , які визначаються гуманітарною допомогою, в яких вказав доні про транспортний засіб продукти харчування вагою 750 кг, одяг та взуття вагою 200 кг та інші речі вагою 550 кг. Після чого працівниками митниці було направлено транспортний засіб на поглиблений огляд, під час якого серед заявленого вантажу в одній з картоних коробок було виявлено медичні препарати: «MorphinMerckTrophen 0,5%», в кількості однієї заводської упаковки ємністю 50 мл, «OXYCODON/NALOXON 20mg/10mg», в кількості однієї заводської упаковки з 44 пігулками на п`яти блістерах, всього 44 пігулки, «OXYCODON/NALOXON 10mg/5mg», в кількості однієї заводської упаковки з 100 пігулками на десяти блістерах, всього 100 пігулок, «OXYCODON comp-1A Pharma 10mg/5mg», в кількості однієї заводської упаковки з 86 пігулками на дев`яти блістерах, всього 86 пігулок, «Tilidin 200/16 retard-1A Pharma», в кількості однієї заводської упаковки з 50 пігулками на п`яти блістерах, всього 50 пігулок (а.с.6-7).
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 10.04.2023 09/10.04.23, згідно журналу-наряду виходу на роботу працював на ділянці «В`їзд» та був присутній при митному огляді транспортного засобу марки «Мерседес», реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який переміщував гуманітарну допомогу з Німеччини в Україну. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "червоний коридор". Під час проведення митного контролю встановлено, що частина вантажу, не відповідає відомостям заявленим в митній декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 10.04.2023 року, а саме було виявлено незаявлений за встановленою формою медичні препарати іноземного виробництва, а саме: Медичний препарат іноземного виробництва «Morphin Merck Trophen 0,5%», діюча речовина «Morphinhydroclorid» (морфін), в кількості однієї заводської упаковки ємністю 50 мл, фірма виробник «Merck Serono GmBH», країна виробник - Німеччина. Медичний препарат іноземного виробництва «OXYCODON/NALOXON 20mg/10mg», діюча речовина «Oxicodon» (оксикодон), в кількості однієї заводської упаковки з 44 пігулками на п`яти блістерах, всього - 44 пігулки, фірма виробник «Krugman GmBH», країна виробник - Німеччина. Медичний препарат іноземного виробництва «OXYCODON/NALOXON 10mg/5mg», діюча речовина «Oxicodon» (оксикодон), в кількості однієї заводської упаковки з 100 пігулками на десяти блістерах, всього - 100 пігулок, фірма виробник «Krugman GmBH», країна виробник - Німеччина. Медичний препарат іноземного виробництва «OXYCODON comp-1А Pharma 10mg/5mg», діюча речовина «Oxicodon» (оксикодон), в кількості однієї заводської упаковки з 86 пігулками на дев`яти блістерах, всього - 86 пігулок, фірма виробник «1А Pharma», країна виробник - Німеччина. Медичний препарат іноземного виробництва «Tilidin 200/16 retard-1А Pharma», діюча речовина «Tilidin» (тилідин), в кількості однієї заводської упаковки з 50 пігулками на п`яти блістерах, всього - 50 пігулок, фірма виробник «1А Pharma», країна виробник - Німеччина. Вищезазначені медичні препарати знаходилися в картонній коробці, розміщеної в багажному відділенні транспортного засобу. Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався (а.с.21).
2) проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби;
3) передати в розпорядження експерта:
- медичний препарат «Morphin Merck Trophen 0,5%» - 1 упаковка 50мл;
- медичний препарат «OXYCODON/NALOXON 20mg/10mg» - 44 пігулки;
- медичний препарат «OXYCODON/NALOXON 10mg/5mg» - 100 пігулок;
- медичний препарат «OXYCODON comp-1А Pharma 10mg/5mg» - 86 пігулок;
- медичний препарат «Tilidin 200/16 retard-lA Pharma» - 50 пігулок.
4) поставити перед експертом такі запитання:
- Чи відносяться надані на експертизу медичні препарати до психотропних чи наркотичних речовин ?
- Якщо гак, то до якого виду психотропних чи наркотичних речовин вони відносяться ?
- Яка кількість речовин психотропної (наркотичної) дії міститься у наданих на експертизу медичних препаратах ? (а.с.25-26).
1) щодо зразка № 1: У складі наданого на експертизу 1 (одного) флакону лікарського засобу «Morphine Merck Trophen 0,5% / Mophinhydrochlorid З H20 / 50 ml Losung...» (№ серії «G004ET», термін придатності «06/2022»), виявлено сіль морфіну (морфіну гідрохлорид тригідрат). Морфін та його солі, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із змінами і доповненнями), віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця II Список №1). Препарати морфіну, що містять не більш як 0,2 відсотка морфіну в перерахунку на безводну морфін-основу і поєднані з одним або кількома інгредієнтами таким чином, що наркотичний засіб не може бути вилучений з даного препарату легкодоступними способами або в кількості, яка може становити небезпеку для здоров`я людини, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із змінами і доповненнями), віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (Таблиця III Список МІ). Визначити кількісний вміст діючої речовини у досліджуваному препараті немає можливості у зв`язку з відсутністю хроматографічного стандартного зразку відповідної речовини. Вміст морфіну гідрохлориду тригідрату, згідно маркування на упаковці, в 1 мл лікарського засобу «Morphine Merck Trophen 0,5% / Mophinhydrochlorid З H20 / 50 ml Losung...» складає 5 мг, в 1 флаконі (50 мл) відповідно - 250 мг (0,25 г).
Вищенаведені докази, які є належними та допустимими, оскільки порушень при їх збиранні не виявлено, а також встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю по каналу "червоний коридор".
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 не задекларував товари (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України та які переміщуються громадянами.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого передбачених) частиною 3 статтею 471 Митного кодексу України.
Отже, на момент переміщення через митний кордон України у ОСОБА_1 відсутні будь-які дозвільні документи, а саме рецепт лікаря на вказані медичні препарати.
Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.
Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.
На які-небудь інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а відтак підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга, доводи якої не знайшли підтвердження та визнаються безпідставними, задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.529 МК України та ст.ст. 7,251,252,294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу захисника Калинича І.І. залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2023 щодо ОСОБА_1 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є статочною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош