П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 932/5988/23

Провадження № 3/932/3150/23

04 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Едтейк», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 265970 від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 інкримінується те, що 13.06.2023 року о 12 год. 35 хв., в м. Дніпро по вул. Михайла Грушевського, буд. 13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Jaguar F-Pace» н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді стовбуру дерева. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій розгляд справи прохав провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2023 року;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями щодо механізму ДТП.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення додатків вбачається, що ОСОБА_1 допустив наїзд на дерево, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями порушника. Потерпілим є сам ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що правопорушення вчинено з необережності, шкоди іншим особам не завдано, потреби в застосуванні до порушника заходів адміністративного стягнення не має, оскільки визнання ним вини у вчиненому свідчить про його каяття, а отже завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення вже досягнуто, беручи до уваги відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння, вважаю, що до цього правопорушення можливо застосувати вимоги ст. 22 КУпАП, як до такого, що є малозначним.

Через це, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 22, 124, 247, 251, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого - закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, щодо якої її винесено у десятиденний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), що правомочний розглядати скаргу.

Суддя В.В. Куцевол