07.08.2023 227/130/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Дзюба Т.А.

за участю:

захисника Макєєва О.В.

особи відносно, якої

складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та місце проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 448100 від 06.01.2023 року, 05.01.2023 року о 20 годині 40 хвилин в с. Ганнівка, Т 05-14 на БП «Ганнівка» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 15 від 05.01.2023 р., чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав факт вчинення правопорушення та зазначив, що в лікарні його жоден лікар, в тому числі на встановлення стану сп"яніння, не оглядав, аналізів у ньго не брали, Драгер він не продував через отриману травму обличчя, а тому не розуміє звідки в висновку було зазначено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. З ним трапилася ДТП на блокпосту- він в"їхав в бетонні блоки на швидкості, і після цього його забрала швидка, а поліція, напевно, оглядаючи автомобіль побачила в ньому банку НОН-стоп, який він вжив до ДТП, та який має специфічний запах, і мабуть в зв"язку із цим лікарі та поліцейські подумали, що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Окрім того, ОСОБА_1 суду пояснив, що після того як йому наклали шви медичні сестри та обробили рани, його було поміщено в палату, і коли він вже починав засинати до нього зайшли двоє працівників поліції та почали нишпорити по його речам, він зробив їм зауваження, що так не потрібно робити, на що працівники поліції його побили та після цього склали на нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Вночі до нього в палату приходила санітарка зі скляночкою та просила здати сечу, але він не міг цього зробити. Вранці він залишив приміщення Добропільської ЛІЛ, оскільки його не задовольняла якість надання медичної допомоги, і через деякий час він почав проходити подальше лікування в Покровській ЛІЛ. Самостійно, після залишення приміщення Добропільської ЛІЛ, він огляд у нарколога, на спростування факту знаходження його в стані алкогольного сп"яніння, не проходив. Зі скаргами на дії працівників поліції він не звертався та не має наміру звертатися. Також ОСОБА_1 додав, що протокол дійсно складався в його присутності в лікарні, але він відмовився від надання пояснень, підписання протоколу, так як там було написано, що він керував в стані алкогольного сп"яніння, чому не зазначив в протоколі, що не згоден із ним, він пояснити не може. Своєї вини в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, він не визнає та просить закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 Макєєв О.В. в судовому засіданні також просив закрити провадження за відсутністю складу правопорушення, оскільки огляд ОСОБА_1 лікарем Добропільської ЛІЛ на стан сп"яніння не проводився, у ОСОБА_1 мали взяти біологічні аналізи на встановлення стану алкогольного сп"яніння., але цього не зробили. Згідно висновку та акту огляду лікаря ОСОБА_2 огляд ОСОБА_1 проводився в порушення Інструкції, за відстуності двох свідків та без направлення працівника поліції, тому зазначений висновок не потрібно приймати до уваги. Також захисник звертав увагу суду на те, що висновок лікаря ОСОБА_2 був складений раніше, а ніж ОСОБА_1 було направлено поліцейським на проходження медичного огляду на виявлення ознак сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення захисника Макєєва О.В., Короговнік В.М.,свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду повідомили, що дійсно в ніч на 06.01.2023 року ОСОБА_1 було поміщено до травматологічного відділення Добропільської ЛІЛ, де вони працюють медсестрами, він надійшов після проведення обробки ран, поводив себе грубо, був в стані алкогольного сп"яніння, вночі до нього приходила поліція, і в їх присутності складався протокол, вони не чули та не бачили щоб поліція била ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він був черговим хірургом 05.01.2023 року і його викликали на приймальне віділення, і він оглядав ОСОБА_1 щодо отриманих ним травм та на стан сп"яніння, на підтвердження чого є акт огляду. Проведення огляду на стан сп"яніння після ДТП є обов"язковим і не потрібно очікувати направлення поліцейського, якщо це ДТП, то постраждалого згідно медичних стандартів надання допомоги в обов"язковому порядку оглядають на стан сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився візуально, а також на підставі даних аклотестера, який надає для продування медична сестра приймального відідлення. Висновок зроблено на підставі візуального обстеження та показників Алкотестера. Лікар категорично заперечував показання ОСОБА_1 про те, що рани йому зашивали медичні сестри, і зазначив, що саме він накладав шви в присутност медичної сестри. У ОСОБА_1 намагалися взяти біологічний матеріал на дослідження, але він відмовився його надати. Також свідок суду повідомив, що йому нічого невідомо про те, що в його відділені, як стверджує ОСОБА_1 , його було побито.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що він є працівником СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області і саме він складав протоколи відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП в приміщенні Добропільської ЛІЛ в присутності двох медичних сестер травматолгічного відділення Добропільської ЛІЛ. 05.01.2023 року з ОСОБА_1 сталося ДТП на блокпосту і коли свідок прибув туди, з"ясувалося, що постраждалого забрала швидка. Він разом із іншим працівником поліції поїхали до лікарні і прибувши туди з"ясували, що у постраждалого ОСОБА_1 лікар виявив стан алкогольного сп"яніння, стосовно чого складено акт та є висновок. Після цього вони пройшли в палату до ОСОБА_1 , який відпочивав, а коли вони стали його запитувати у нього про обставини того, що сталося, він почав грубити. ОСОБА_1 відомився від надання пояснення та підписання протоколів, зазначивши, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Під час складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП він керувався візуальними ознаками та висновком лікаря ОСОБА_2 . Стосовно того, що направлення на стан сп"яніння складено ним після проведення огляду лікарем ОСОБА_2 свідок суду пояснив, що складав це направлення автоматично, так як таке направлення складається завжди під час оформлення протоколів за ст.130 КУпАП.Також свідок суду пояснив, що ОСОБА_1 він та його напарник не били і грошей у нього не забирали.

Як вбачається з копії акту медчиного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15 від 05.01.2023 року лікарем Добропільської ЛІЛ ОСОБА_2 05.01.2023 року о 21-10 год. в приміщенні лікарні було оглянуто ОСОБА_1 та встановлено у останнього стан алкогольного сп"яніння. З цього акту вбачається, що зі слів хворого спиртні напої вживав, запах алкоголю з рота відчувається на відстані, Алкотестер 6510 05.01.023р. - 1,62%, діагноз -гостра інтоксікацію внасліок вживання алкоголю, від здачі біоматеріалу- відмовився. Факт проведення огляду на стан сп"яніння лікарем ОСОБА_2 зафіксовано також в журналі реєстрації медичних оглядів Добропільської ЛІЛ- запис № 15 від 05.01.2023 року 21-10год.

Згідно листа в.о. директора Добропільської ЛІЛ № 707 від 12.06.2023 року надати роздруківку результатів дослідження видувного повітря щодо проведення огялду на стан сп"яніння ОСОБА_1 05.01.2023 року Добропільська ЛІЛ надати не може, оскільки модель Алкотестера Драгер 6510 не передбчає можливості роздруківки результатів.

Як вбачається з медичної картки стаціонарного хорого №56 Добропільської ЛІЛ, яку було оглянуто судом в судовому засіданні, ОСОБА_1 поступив до лікарні 05.01.2023 року та був оглянутий черговим лікарем, і на час огляду від нього чутно запах алкоголю. Згідно запису від 06.01.2023 року 07-45 год. ОСОБА_1 виписаний з лікарні за порушення режиму.

Згідно супровідного листку №14397 від 05.01.2023 року, складеного фельдшером Ліснюк бригадою швидкої дпомоги ОСОБА_1 доставлений до Добропільської ЛІЛ в стані алкогольного сп"яніння.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п. 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до п. 12 розділу ІІ цієї Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина у його скоєнні була повністю доведена під час розгляду справи та підтверджується показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії № ААД № 448100 від 06.01.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 до них поступив 05.01.2023 року о 23:00 годині в стані алкогольного сп`яніння після ДТП, вів себе не адекватно та відмовився від підписання складеного протоколу; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2023 р., з якого вбгається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не примає вищевказані доводи ОСОБА_1 та його захисника як такі, що заслуговують на увагу, оскільки незначні порушення, так як несвоєчасне складання поліцейським ОСОБА_3 направлення на проходження огляду на стан сп"яніння після встановлення такого стану у ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_2 , оскільки такі доводи не впливають на висновок суду про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом на час ДТП, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, так як цей стан було підтверджено показами свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими документами бригади швидкої допомоги, медичної картки стаціонарного хворого, актом огляду на стан сп"яніння, складеного лікарем ОСОБА_2 . Суд також не може взяти до уваги ствердження захисника про те, що акт огляду не потрібно брати до уваги, так як у ОСОБА_1 не було взято на дослідження біоматеріали, оскільки як зазначади свідків та мається зазначення в медичних документах, ОСОБА_1 від здачі біологічних матеріалів відмовився. Окрім того, після самовільного залишення Добропільської ЛІЛ ОСОБА_1 не пройшов огляд у будь-якого лікаря -нарколога на підтвердження відсутності у нього ознак вживання алкоголю, знаючи, що на нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва