Справа № 215/4075/23
09 серпня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який раніше не піддавався адміністративному стяганню, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124, 126 ч.2, 121 ч.6 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2023 р. серії ААД №037725, 14.07.2023 року о 02:02 год. в м. Кривому Розі, Терніському районі, по вул. Олімпійська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мопедом Альфа, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою ALKOTEST, прилад ARHJ-0308, проба позитивна, складає 1,27%, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.
14.07.2023 року о 02:00 год. в м. Кривому Розі, Терніському районі, по вул. Оренбурзька та Кам`яна, водій ОСОБА_1 керуючи незареєстрованим транспортним засобом мопедом «Альфа», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки в результаті чого здійснив зіткнення зі службовим автомобілем Тайота Пріус НОМЕР_1 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що спричинило матеріальні збитки, завдані матеріальні збитки Департаменту патрульної поліції м. Київ, Солом`янського району, вул. Народного Ополчення,9, чим порушив п.2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.
14.07.2023 року о 02:02 год. в м. Кривому Розі, Терніському районі, по вул. Оренбурзька та Кам`яна, водій ОСОБА_1 , керував незареєстрованим транспортним засобом мопедом «Альфа» на порушення встановлених правил залишив місце ДТП до якого був причетний.
14.07.2023 року о 02:02 год. в м. Кривому Розі, Терніському районі, по вул. Олімпійська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Альфа, без номерного знаку не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України.
14.07.2023 року о 02:02 год. в м. Кривому Розі, Терніському районі, по вул. Олімпійська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Альфа, без номерного знаку, який був не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9в) ПДР України.
ОСОБА_1 з`явився до суду, вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, відповідно до п. 2.3Б ПДР водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну.
Згідно з п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Як вказано у п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Відповідно до п.2.1 а) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п.2.9 в) водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених 130 ч.1, 122-4, 124, 126 ч.2, 121 ч.6, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, направленням на огляд, тестом №803, ALKOTEST, приладу ARHJ-0308, де проба позитивна та складає 1,27%, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , схемою ДТП, фототаблицею, відеозаписами з відеореєстратора (боді-камери).
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14 ( із змінами, внесеними з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід урахувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП на стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.
Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Згідно ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно Закону України Про автомобільний транспорт водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, але у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, адміністративне правопорушення вчинив вперше, приходжу до висновку, що відносно нього слід застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №215/4075/23; 3/215/1968/23 за ст.130 ч.1 КпАП України; 215/4076/23; 3/215/1969/23 за ст.122-4 КпАП України; 215/4079/23; 3/215/1972/23 за ст.124 КпАП України; 215/4080/23, 3/215/1973/23 за ст.126 ч.2 КпАП України; 215/4081/23, 3/215/1974/23 за ст.121 ч.6 КпАП України об`єднати в одне провадження під єдиним номером №215/4075/23; 3/215/1968/23.
ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124, 126 ч.2, 121 ч.6 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу, передбачений статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_4 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: