Справа № 503/790/23
Провадження №3/503/615/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої техпрацівником в АТ «Укртелеком», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

01 липня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 931944, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої опікунські обов`язки по забезпеченню необхідних умов для розвитку та виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10.06.2023 року на протязі дня вживала алкогольні напої в місцях відпочинку, а в приміщенні КНП «Кодимська лікарня», будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою, заважала працівникам лікарні працювати, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП не досягши віку настання адміністративної відповідальності шістнадцяти років, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення заперечувала зазначивши, що у лікарні нецензурної лайки з боку її неповнолітньої онуки не було, неповнолітня ОСОБА_2 лише не хотіла заходити до кабінету лікаря на огляд. Зазначила також, що інвалідності не має.

Частина ч.3 ст. 184КУпАП передбачає, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173 -цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, ст. 173КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 931944 від 01.07.2023 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених у ньому обставин та із зазначенням у графі пояснення по суті порушення визнання факту відсутності в той день контролю онуки і відзначення згоди з цим протоколом; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 від 12.06.2023 року (а.с.8), наданими нею в присутності законного представника матері ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_5 від 01.07.2023 року (а.с.9), що були надані ним письмово в присутності головного спеціаліста ССД Подільської РДА Важницької М.І.; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_6 від 01.07.2023 року (а.с.10), наданими ним в присутності головного спеціаліста ССД Подільської РДА Важницької М.І.; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 01.07.2023 року (а.с.11), протоколом медичного огляду № 60 від 10.06.2023 року (а.с7), згідно якого неповнолітня ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями самої неповнолітньої ОСОБА_2 від 16.06.2023 року (а.с.5), наданими нею в присутності законного представника опікуна ОСОБА_1 .

В свою чергу заперечення ОСОБА_1 щодо висловлювань неповнолітньою ОСОБА_2 нецензурною лайкою в КНП «Кодимська лікарня», висловленні нею в судовому засіданні під час судового розгляду справи, суд оцінює критично, як обраний спосіб відстоювання своєї позиції та побудови свого захисту, оскільки дані заперечення суперечать вище наведеним доказам та спростовуються останніми.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі мінімально передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 184 ч.3, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Вороненко