Справа № 190/1502/23
Провадження №3/190/578/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділенні поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2023р. о 14.32 год. ОСОБА_1 по вул. Суворова, 23 в смт. Лихівка Кам`янського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Крім того, 11.07.2023р. о 14.32 год. ОСОБА_1 по вул. Суворова, 23 в смт. Лихівка Кам`янського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому відсутній передбачений конструкцією лівий брезговик, чим порушив п. 31.4.7 е ПДР України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 в суді факт вчинення адміністративного правопорушення визнали, щиро каялись.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме відеозаписом правопорушення.

Однак, з огляду на ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що до неповнолітнього правопорушника слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження в дусі необхідності точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 , як неповнолітньої особи, захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 24-1, 33, 34, 178, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративне правопорушення № 190/1502/23, провадження № 3/190/578/23, справу № 190/1503/23, провадження № 3/190/579/23, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 190/1502/23, провадження № 3/190/578/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставіст. 13 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбаченийст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса