ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2588/23

провадження № 3/0285/3430/23

02 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ, які надійшли

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який не працює,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 16.04.2023 о 16:32 год на автодорозі Звягель-Баранівка 10 км, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України (далі ПДР), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Підставою для складання відносно ОСОБА_2 адміністративного протоколу стало порушення ним вимог п.2.4 ПДР, згідно із яким на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР.

Перед початком руху водій повинен пам`ятати, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ПДР.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №398687 від 16.04.2023;

даними відео з нагрудних боді-камер поліцейських, на яких зафіксовано факт невиконання вимоги поліцейських про зупинку транспортного засобу ОСОБА_2 .

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки вони отримані у передбачений законом спосіб, уповноваженими особами, є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

На водія покладається відповідальність, яка зобов`язує його контролювати дорожню обстановку.

Оцінюючи надані докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності було встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на нього закінчився ще 16.07.2023, а справа надійшла до суду 02.08.2023, відтак провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись статтями 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити,

у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин