Провадження №3/389/964/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки м.Знам`янка, Кіровоградської області, громадянки України, працює в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_2 » на посаді продавця, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №235728 від 30 червня 2023 року, ОСОБА_1 , 30 червня 2023 року о 11:20 год. за адресою: м.Знам`янка, вул.Привокзальна, 2б, в приміщенні кафе «Рідна Хата» зберігала 0,5 л горілки без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, вказала, що дійсно мала одну пляшку горілки, але в своїй особистій сумці. Спиртний напій було придбано нею для особистих цілей.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі якиху визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Фабула ст.164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні дії з певним, визначеним в диспозиції статті предметом правопорушення, а саме за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Враховуючи викладене, дії з підакцизними товарами, в т.ч. і алкогольними напоями на яких повністю відсутні марки акцизного податку, не охоплюються диспозицієюст. 164-5 КУпАП.

Однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 , за адресою: м.Знам`янка, вул.Привокзальна, 2б, в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігала 0,5 л горілки без марки акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання або транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Крім того, у своїх поясненнях наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначає, що дійсно зберігала пляшку горілки, проте вона знаходилась у неї в особистій сумці.

Так, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст.164-5 КУпАП, є посадова особа підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала зберігання горілки як посадова особа підприємства - виробника, імпортера і продавця вищевказаного товару. Отже, докази, які б вказували на належність особи, яка притягається до відповідальності до суб`єктів вказаного правопорушення матеріали справи не містять.

Відтак, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Сам по собі протокол про адміністративне порушення не є доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Підсумовуючи викладене суд вважає, що об`єктивні обставини та твердження про вчинення конкретних фактичних дій (суть адміністративного правопорушення), які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а вчинення самого правопорушення не доведено належними, достатніми та достовірними доказами, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучену у ОСОБА_1 згідно протоколу особистого огляду та вилучення від 30 червня 2023 року пляшку об`ємом 0,5 л з рідиною прозорого кольору, підлягають поверненню останній.

Керуючись ст.ст.1,9,221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучену, у ОСОБА_1 , згідно протоколу особистого огляду та вилучення від 30 червня 2023 року, пляшку об`ємом 0,5 л з рідиною прозорого кольору повернути останній .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова