Справа № 694/1492/23
Провадження № 3/694/640/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2023 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №841183 від 14.06.2023 року ОСОБА_1 близько року тому, а саме у 2022 році в АДРЕСА_1 передав власну зареєстровану мисливську гладкоствольну зброю НОМЕР_1 своєму зятю ОСОБА_2 без відповідного документа дозвільного характеру, чим порушив порядок передання іншим особам зброї. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №841184 від 14.06.2023 року ОСОБА_1 близько року тому, а саме у 2022 році в АДРЕСА_1 передав власний газовий пістолет «Walther 790» своєму зятю ОСОБА_2 без відповідного документа дозвільного характеру, чим порушив порядок передання іншим особам зброї. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.08.2023 року об`єднано в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що віддав свою зброю зятю ще рік назад, про те, що для цього потрібно відповідні документи не знав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2023 року серія ВАВ № 841184 (а.с.1);

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2023 року серія ВАВ № 841183 (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2023 року.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною правопорушника є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Разом з тим, відповідно до ст. 38ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП вчинено ОСОБА_1 ще у 2022 році, а тому строки накладення на нього адміністративного стягнення закінчилися.

Відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

У відповідності до положень п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі №694/1492/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун