overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/932/3564/23
Справа № 932/6751/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2023 року, приблизно о 08 год. 58 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в Аптеці, розташованої но ж/м Тополя-2, буд.2/28 в м.Дніпро, здійснив оплату товару на суму 192 грн. 00 коп. з пластикової банківської картки, яка належить потерпілій ОСОБА_2 , чим завдав останній матеріальну шкоду та вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у таємному дрібному викраденні чужого майна (грошових коштів) шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 19.05.2023, відповідно якої 18.05.2023 було здійснено списання коштів з банківської картки, виданої на ім`я ОСОБА_2 в сумі 192 грн. 00 коп., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 грн. (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 536 грн. 80 коп., номер рахунку (IBAN) UA026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження №3/932/3568/23
Справа № 932/6756/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2023 року, приблизно о 10 год. 07 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «шоп МІТ», розташованого по вул.Панікахи, буд.121 в м.Дніпро, здійснив оплату товару на суму 111 грн. 50 коп. з пластикової банківської картки, яка належить потерпілій ОСОБА_2 , чим завдав останній матеріальну шкоду та вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у таємному дрібному викраденні чужого майна (грошових коштів) шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 19.05.2023, відповідно якої 18.05.2023 було здійснено списання коштів з банківської картки, виданої на ім`я ОСОБА_2 в сумі 111 грн. 50 коп., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 грн. (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 536 грн. 80 коп., номер рахунку (IBAN) UA026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 676/2701/23
Провадження № 3/676/1643/23
ПОСТАНОВА

28 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. вивчивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року про повернення протоколу на доопрацювання не виконана, тому протокол та матеріали слід повернути в органи поліції. Зокрема, з рапорту ПОГ СВзГ ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області О.Приходько від 30 червня 2023 року слідує, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, на телефонні дзвінки не відповідав.

Суддя, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 285/3027/23
провадження у справі 3/0285/2362/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 796860 від 08.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ ВАВ № 796860 від 08.05.2023 зазначено,що ОСОБА_1 04.05.2023 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місціна зупинці громадського транспорту по вул. Центральна в с. Михіївка, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення було скоєно 04.05.2023 року.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38,247, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Постанову може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Провадження № 3/686/6015/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року, приблизно о 10 год. 51 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Свободи, 1А, м. Хмельницького, таємно викрала з полиці магазину кашу вівсяну 40г та напій кавовий, загальною вартістю 35 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім визнання нею вини, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №302237 від 12.07.2023 року, реєстрацією повідомлення на службу «102» про вчинення крадіжки від 12.07.2023р., заявою про вчинення правопорушення від 12.07.2023р., довідкою вартості викраденого товару.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, а тому вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8028/23
Провадження 3/201/3035/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із Відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 923990 від 07.07.2023 р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до суду.

Особа, яка притягається до відповідальності до суду для розгляду справи протягом доби доставлена не була. По номеру телефону, викликати особу, що притягається до відповідальності не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню № 5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 09 годину 20 хвилин 15 серпня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Антонюк О.А.. каб. 11, тел. ) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню № 5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 191/1820/23
Провадження № 3/191/730/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 04.08.2023 року на 08.20 год. правопорушник ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 , розглянути адміністративний матеріал по суті не передбачається можливим, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 28 вересня 2023 року на 08 годин 45 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Провадження № 3/761/5974/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва 03.08.2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/27564/23, провадження №3/7615974/2023).

При цьому в провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Чайки О.С. вже перебуває в провадженні справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла в її провадження раніше, у зв`язку з чим справу, яка надійшла 03.08.2023 року в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П., необхідно передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Чайці О.С. для вирішення питання про об`єднання зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка перебуває в її провадженні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Виходячи з положень статті 36 КУпАП та враховуючи викладене, а також те, що правопорушення інкримінується одній і тій же особі, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за необхідне передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Чайці О.С. матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/27564/23, провадження №3/7615974/2023) для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №761/24024/23, провадження 3/761/5414/2023).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №761/27564/23, провадження №3/7615974/2023) передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Чайці О.С. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №761/24024/23, провадження 3/761/5414/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
Справа №: 272/788/23
Провадження № 3/272/497/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи № 272/788/23, провадження № 3/272/497/23 відносно ОСОБА_1 за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 липня 2023 року постановою Андрушівського районного суду Житомирської області у справі №272/788/23, провадження № 3/272/497/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

У тексті постанови допущено описку у прізвищі правопорушника, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, № 272/788/23, провадження № 3/272/497/23 відносно ОСОБА_1 ,суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки, а саме вважати правильним прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в тексті постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2023 року у справі № 272/788/23, провадження № 3/272/497/23 відносно ОСОБА_1 за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Читати правильно прізвище правопорушника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 504/976/23
Номер провадження 3/504/905/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

03.08.2023р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ..

Разом із тим, у зв`язку із значним навантаженням у постанові суду допущено арифметичну описку, а саме у резолютивній частині постанови під час перерахунку суми судового збору, що підлягає стягненню, вказано, що стягненню підлягає судовий збір на суму 496 грн. 20 коп., тоді як вірним є сума 536 грн. 80 коп. (за ставкою 2023р.).

Судом ініційовано питання виправлення технічної описки.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання виправлення описок, проте діючий КПК України містять відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.08.2023р.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови наступним чином:

«Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан