Справа № 177/1483/23
Провадження № 3/177/1011/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником Радушненського житлово-комунального підприємства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи начальником Радушненського житлово-комунального підприємства (, юридична адреса: вул. Заводська, буд. 11, смт Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область), вчинив адміністративне правопорушення, виявлене в результаті позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки, яка проходила з 20.07.2023 10 год. 00 хв. по 21.07.2023 15 год. 00 хв., у Радушненському ЖКП. Виявлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що Радушненське ЖКП являється єдиною юридичною особою, що забезпечує смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області питною водою та суб`єктом господарювання у сфері централізованого водопостачання, що проводить господарську діяльність на підставі ліцензії Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 31.03.2016 №189. Положеннями постанови КМУ від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг у період воєнного стану», передбачено до припинення чи скасування воєнного стану в Україні заборону нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх несплати або оплати не в повному обсязі. У зв`язку з цим, Радушненське ЖКП фактично втратило законні засоби впливу на споживачів щодо можливості їх зобов`язання у позасудовому порядку сплачувати заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, стало збитковим підприємством, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, яке зумовлене наявністю загальної дебіторської заборгованості у розмірі 371958,03 грн та кредиторської заборгованості перед КП «Кривбасводоканал» у розмірі 499001,00 грн. З метою продовження безперервного процесу надання всього комплексу житлово-комунальних послуг споживачам, всі наявні кошти скеровано на здійснення вищевказаних першочергових розрахунків, унаслідок чого виникла заборгованість із виплати заробітної плати, що на даний час погашена. ОСОБА_1 свою вину, як керівника підприємства, у порушенні термінів виплати заробітної плати працівникам повністю визнає, щиро кається в їх виникненні, зобов`язується не допускати виникнення заборгованості у подальшому. Просить розглядати справу за його відсутністю, суворо не карати, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Так, окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2023 № ПС/ДН/23507/0184/П/ПТ; актом від 21.07.2023 № ПС/ДН/23507/0184, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у Радушненському ЖКП (), який ОСОБА_1 отримано 21.07.2023 без зауважень та застережень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Висновки, викладені в акті перевірки у судовому порядку ОСОБА_1 не оспорював, а тому, суд визнає акт як належний та допустимий доказ в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за ознаками: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання ним вини, щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Згідно з ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин та доказів реального заподіяння шкоди державі чи суспільним інтересам, погашення заборгованості, вважаю за можливе, керуючись ст. 22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 41, 245, 280, 283, ч. 2 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: