Справа №: 343/1885/23
Провадження №: 3/0343/778/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з терміном дії з 21.08.2021 по 21.08.2023, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при таких обставинах:

29 липня 2023 року о 19:00 годині у с. Княжолука в урочищі Кам`янка на автодорозі Н-10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Citroen С4", д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не впевнився у безпечності маневру, а саме у здійсненні обгону з перетином суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду та здійснював маневр повороту ліворуч, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1, 14.2 б, 2.3 б Правил дорожнього руху. У зв`язку із зіткненням вказаних транспортинх засобів, автомобліль марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_3 , розвернуло та відкинуло на ліве узбіччя, де був припаркований автомобіль марки "Mercedes Sprinter 316", д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП три транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду його захисник - адвокат Дуткевич М.В., який діє на підставі договору №55 від 04.08.2023 та ордера №1031949, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності та відсутності його підзахисного, який свою вину у вчиненні адміністративного праопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає та просить з урахуванням того, що ОСОБА_1 є безробітним, призначити йому мінімальний розмір штрафу.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 124 КУпАП, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 190542 від 29.07.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , та зазначено про порушення ним вимог п. 10.1, 13.1, 14.2б, 2.3б Правил дорожнього руху. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с. 1);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 29.07.2023 о 19:00 год у с. Княжолука в урочищі Кам`янка, 1, з якої вбачається, що внаслідок ДТП у транспортному засобі марки "Citroen С4", д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено: передній бампер, капот, ліва і права фари, передні ліве та праве крило; в автомобілі марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_3 , - задні ліве і праве крило, задній бампер, кришка багажника та задні фанарі; у транспортному засобі марки "Mercedes Sprinter 316", д.н.з. НОМЕР_5 , - передня права дверка, бокова права дверка, задня права арка, права сторона автомобіля (а.с. 5);

- поясненнями ОСОБА_2 від 29.07.2023, в яких остання зазначила, що 29.07.2023 близько 19 год вона рухалась на своєм автомобілі марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_3 , по автодорозі Н-10 в сторону м. Болехів. Маючи намір здійснити поворот до кафе "Окко", вона включила покажчик повороту ліворуч. Коли почала здійснювати цей маневр, почула удар у задню частину свого автомобіля, внаслідок чого його двічі розвернуло та викинуло на узбіччя, де був припаркований транспортний засіб "Mercedes Sprinter". Її та вказаний транспорт зазнали механічні ушкодження. Вийшовши з автомобіля, вона побачила, що зіткнення допустив водій транспортного засобу "Citroen С4", д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 7);

- поясненнями ОСОБА_3 від 29.07.2023, в яких останній вказав, що 29.07.2023 близько 18:50 год від під`їхав до магазину "Окко" у с. Княжолука, де зупинився на зупинці, щоб зачекати на знайому. Приблизно о 19 год вона рухалась по автодорозі Н-10 на своєму транспортному засобі марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_3 , та мала намір повернути ліворуч до магазину "Окко", де він її вже очікував. Однак у цей час водій автомобіля марки "Citroen С4", д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив обгін на суцільній лінії та допустив зіткнення із "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_3 , який розвернуло та викинуло на його автомобіль "Mercedes Sprinter", д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП їхні транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 8).

Також до матерілів адміністративної справи долучено свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5646, чинне до 28.09.2023, згідно з яким газоаналізатор Alcotest 6820 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 (а.с. 10), та роздруківку з даного приладу, відповідно до якої ОСОБА_1 29.07.2023 о 19:04 год не перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Адміністративна відповідальність заст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, є наслідки, зокрема пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 14.2б Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно із п. 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дослідивши вищеописані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності маневру і не створенні небезпеки іншим учасникам руху, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем, який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч, який в свою чергу зіткнувся з транспортним засобом, який був припаркований на узбіччі, у зв`язку з чим три транспортні засоби зазнали пошкоджень, тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час вчинення адмінправопорушення не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету-22030106) - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч. 2ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до ІваноФранківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано -Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич