Справа № 127/3931/23
Провадження № 33/801/760/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Довбиша Олександра Леонідовича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, що становить 28 043,20 грн на користь держави з конфіскацією легкового автомобіля марки «Skoda» Оctavia, номер кузова НОМЕР_1 , 1999 року випуску. Стягнуто з нього в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з цією постановою, 04 серпня 2023 року ОСОБА_1 , через свого захисника - адвоката Довбиша О.Л., подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що у ОСОБА_1 не було умислу на порушення норм МК України, а також, що митниці стало відомо про незняття автомобіля з реєстрації 04 серпня 2021 року, протокол про порушення митних правил надійшов до суду 13 лютого 2023 року, а оскаржувана постанова винесена судом 13 червня 2023 року, в той час, коли строк накладення стягнення закінчився ще 04 лютого 2023 року.

Крім того в апеляційній скарзі адвокат Довбиш О. Л. заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи, оскільки проходить службу в Збройних Силах України та про зміст оскаржуваної постанови дізнався 02 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП в разі заявлення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, останнє вирішується суддею апеляційного суду. При цьому слід взяти до уваги обставини, які об`єктивно вплинули чи могли вплинути на можливість оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, з яких видно, що ні ОСОБА_1 , ні його захисник не були присутні у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної постанови суду першої інстанції, адвокат Довбиш О. Л. ознайомився із матеріалами справи, а відповідно, з текстом оскаржуваної постанови, лише 02 серпня 2023 року, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названої постанови необхідно задовольнити, оскільки його за вказаних вище обставин пропущено з поважних причин.

У судове засідання в суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник - адвокат Довбиш О. Л. у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник Вінницької митниці заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Апеляційний суд, згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін з огляду на таке.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 09 липня 2021 року до відділу митного оформлення №1 митного поста Вінниця Вінницької митниці декларантом ТОВ «Ліла-Трейд» - громадянином ОСОБА_2 , надано брокерські послуги громадянину ОСОБА_1 , а саме подано митну декларацію №UA401020/2021/034684 на товар: «Автомобіль легковий, що був у використанні, категорія ТЗ М1; марка - SKODA; модель - OCTAVIA; календарний рік виготовлення: 1999; модельний рік виготовлення: 2000; дата першої реєстрації: 10.01.2000; ідентифікаційний номер кузова (шасі) - НОМЕР_1 ; тип двигуна - дизельний; об`єм двигуна 1896 см3; потужність двигуна: 81kW; номер двигуна - не встановлено; колісна формула - 4х2: кількість місць для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію - 5; тип кузова універсал; колір - сірий; для використання на дорогах загального призначення; транспортний засіб не містить і своєму складі передавачі або передавачі та приймачі; торгівельна марка: SKODA; виробник: SKODA AUTO A.S.; країна виробництва: CZ». Вартість транспортного засобу згідно поданої МД складає 28403 грн. 20 коп.

Це підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 0589/401000/22, складеним 21 листопада 2022 року, у якому зафіксовано вказані вище обставини (а. с.2-4).

04 серпня 2021 року Вінницькою митницею ДМС України до митних органів Республіки Польща було направлено запит за №7.12-1/20/20/706 з метою перевірки, виявлення та припинення можливих порушень митного законодавства шляхом подання митному органу підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані (а.с.16-19).

06 вересня 2022 року Вінницькою митницею отримано відповідь митних органів Республіки Польща №0201-IGM.541.1388.2022.14.RLM, з якої видно, що автомобіль «Skoda» Оctavia, номер кузова НОМЕР_1 , 1999 року випуску перебуває на центральному обліку автомобілів та водіїв в компетентних органах Республіки Польща. Документу щодо зняття транспортного засобу з обліку польськими компетентними органами не видавалось (а.с.21-23).

У доповідній записці головного державного інспектора ОВ УБК та ПМП Дроздовського С. М. зазначено, що 09 липня 2021 року до відділу митного оформлення №1 митного поста Вінниця Вінницької митниці декларантом ТОВ «Ліла-Трейд» - громадянином ОСОБА_2 , надано брокерські послуги громадянину ОСОБА_1 , а саме подано митну декларацію №UA401020/2021/034684 на товар: «Автомобіль легковий, що був у використанні, категорія ТЗ М1; марка - SKODA; модель - OCTAVIA; календарний рік виготовлення: 1999; модельний рік виготовлення: 2000; дата першої реєстрації: 10.01.2000; ідентифікаційний номер кузова (шасі) - НОМЕР_1 ; тип двигуна - дизельний; об`єм двигуна 1896 см3; потужність двигуна: 81kW; номер двигуна - не встановлено; колісна формула - 4х2: кількість місць для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію - 5; тип кузова універсал; колір - сірий; для використання на дорогах загального призначення; транспортний засіб не містить і своєму складі передавачі або передавачі та приймачі; торгівельна марка: SKODA; виробник: SKODA AUTO A.S.; країна виробництва: CZ». Вартість транспортного засобу згідно поданої МД складає 28403 грн. 20 коп. Для здійснення декларування даного товару громадянин ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 16 березня 2015 року; документ (рішення) щодо зняття транспортного засобу з обліку - DECYZJA 4816.5644.2019 від 07 червня 2019 року; умова продажу автомобіля (купча) б/н від 07 червня 2019 року; копію паспорта серії НОМЕР_3 від 05 лютого 2009 року; копію РНОКПП.

З метою проведення перевірки автентичності документів, наданих до митного оформлення, Вінницькою митницею надіслано запит до митних органів Республіки Польща та з відповіді видно, що вищевказаний автомобіль перебуває на центральному обліку автомобілів та водіїв в компетентних органах Республіки Польща, документ (рішення) щодо зняття транспортного засобу з обліку польськими компетентними органами не видавався. Отже ОСОБА_1 подав митному органу, як підставу для митного оформлення транспортного засобу SKODA OCTAVIA, VIN НОМЕР_1 підробний документ DECYZJA 4816.5644.2019 від 07 червня 2019 року. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України (а.с.32-34).

Відповідно до частини першої статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Пунктом 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, встановлено, що термін «товар» вживається в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки є рухомою річчю.

Відповідно до положень статті 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Згідно ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З огляду на приписи п. 1 ч. 1 ст. 491 МК України в даному випадку безпосереднім виявленням митним органом порушення митних правил ОСОБА_1 , що стало підставою для порушення справи про порушення митних правил, був день отримання Вінницькою митницею відповіді від митних органів Республіки Польща, тобто 06 вересня 2022 року.

Протокол про порушення митних правил складено 21 листопада 2022 року.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 отримано судом 13 лютого 2023 року, тобто в межах передбаченого статтею 467 МК України шестимісячного строку.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у поданні митному органу як підстави для митного оформлення транспортного засобу підробленого документу (рішення) щодо зняття транспортного засобу з обліку - DECYZJA 4816.5644.2019 від 07 червня 2019 року.

Твердження апелянта про початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення з 04 серпня 2021 року є надуманим, оскільки тоді митницею не було виявлено порушення ОСОБА_1 митних правил, а тільки встановлено з сайту https://historiapojazdu.gov.pl/, що автомобіль «Skoda» Оctavia, номер кузова НОМЕР_1 , 1999 року випуску перебуває у статусі реєстрації та надіслано запит до митних органів Республіки Польща для перевірки вказаних відомостей.

Доводи скаржника про те, що у ОСОБА_1 не було умислу на порушення митних правил апеляційний суд також відхиляє як необґрунтовані, оскільки вони не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

За таких обставин, наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності є підтвердженням в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, отже судом першої інстанції під час розгляду справи вимоги ст. ст. 279, 280 КУпАП, ст. ст. 486, 489, 495 МК України дотримано, доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Довбиша Олександра Леонідовича про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року задовольнити, поновити йому строк на оскарження цієї постанови.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Довбиша Олександра Леонідовича залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук