Справа № 745/375/23
Провадження № 3/745/210/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., за участю секретаря Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 року о 11:24 год. в смт. Сосниця, вул. Троїцька, ОСОБА_1 керував мопедом Zubr YM50, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним видом транспортного засобу, повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки повернулись до суду із відмітками про його відсутність за місцем проживання, та за закінченням терміну зберігання.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На думку суду, ОСОБА_1 уникає від отримання судових викликів, зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи та здійснення перешкод суду розглянути її у розумні строки і забезпечити законність при винесенні процесуального рішення. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Адмінпротоколом серії ААБ №025873 від 25.05.2023 року встановлено факт керування 25.05.2023 року ОСОБА_1 мопедом. Зі змісту відеозапису, ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Згідно постанови серії БАВ №484085 від 24.05.20223 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, зокрема й за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Постанова набрала законної сили після її вручення особі 24.05.2023 року, відповідно до ч. 2 ст. 291 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки мопед не належить на праві власності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81 600 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах