Справа № 645/3556/23
Провадження № 3/645/1404/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№607471 від 18.07.2023 р., 13.05.2023 року о 23:07 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, 41/45, зберігав при собі пристрій для вживання наркотичних речовин, який згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/11396 НЗПРАП від 06.06.2023 р. містить нашарування особливо небезпечної психотропної речовини PVP, маса якої склала 0,0140 грам; 0,0476 грам, 0,0028 грам, що є невеликим розміром, без мети збуту. За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Судом встановлено, що 13.05.2023 року о 23:07 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, 41/45, зберігав при собі пристрій для вживання наркотичних речовин, який згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/11396 НЗПРАП від 06.06.2023 р. містить нашарування особливо небезпечної психотропної речовини PVP, маса якої склала 0,0140 грам; 0,0476 грам, 0,0028 грам, що є невеликим розміром, без мети збуту.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 607471 від 18.07.2023 року;

- протоколом огляду місця події від 14.05.2023 року;

- висновком експерта № СЕ-19/121-23/11396 - НЗПРАП від 06.06.2023 року, відповідно до якого надані на дослідження речовини, що знаходяться на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження:металевої трубки для куріння, скляної трубки вставленої в полімерну трубку та двох фрагментів фольги, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу сухого залишку склала 0,0140 г., 0,0476 г., 0,0028 грам.

- постановою про закриття кримінального провадження від 20.06.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу притягуваного, для досягнення мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд, вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 44, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 268, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речові докази - PVP, в перерахунку на масу сухого залишку склала 0,0140 г, 0,0476 г, 0,0028 г, - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя