П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адрессою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2023 року, ОСОБА_2 о 00 годині 05 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Умова, 116, здійснив крадіжку пального з автомобіля ВАЗ д/з НОМЕР_1 , на сумму 250 грн.

За даним фактом співробітниками відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії ВАВ №565261 від 20.07.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КпАП України.

22.07.2023 року, ОСОБА_2 , о 12:00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 19 у барі вживав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії ВАВ №565140 від 22.07.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

17.07.2023 року, ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії ВАВ №565135 від 18.07.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ч.2 ст. 51 КУпАП , за кваліфікуючою ознакою дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно;

- ч.2 ст. 187 КУпАП , за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 51, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 НМДГ у сумі 510 гривень на користь держави;

- ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 НМДГ у сумі 170 гривень на користь держави.

Остаточно призначити ОСОБА_2 , на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП , стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Засядьвовк