Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/4803/23
П О С Т А Н О В А

18.08.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 16.02.2016 року, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 824344 від 12.06.2023 року, ОСОБА_1 12.06.2023 року о 15.30 год перебуваючи за межами с.Дротинці Берегівського району Закарпатської області вигулювала собаку породи "Пітбуль" без наморднику для собак, в наслідок чого собака вкусила козу та відкусив їй вухо, чим самим завдано громадянці ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

При цьому, як вбачається з диспозиції ч. 3 ст. 154 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, за дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості про заподіяну шкоду здоров`ю людини або її майну.

Також санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачене обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точних даних про тварину - собаку, яка в разі визнання особи винуватою підлягає конфіскації, - порода, окрас, кличка, паспорт собаки.

При цьому назва породи собаки повинна бути зазначена відповідно до ПЕРЕЛІКУ небезпечних порід собак, який ЗАТВЕРДЖЕНО постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 р. 1164.

При цьому, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП, - повернути до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, для організації приведення їх у відповідальність до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк