Справа № 186/989/23
Провадження № 3/0186/426/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

08 серпня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП України, ,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП, які постановою суду об`єднані в одне провадження №186/989/23.

Так встановлено, що 26.06.2023 року о 00:30 годин ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 23 по вулю Захисників України, м. Першотравенськ, розпивав «Шейк» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах с порожнини рота, почервоніння обличчя.

Окрім цього, 07.07.2023 року о 23:40 годин ОСОБА_1 в м. Першотравенськ по вул. Шкільна, буд.23 керував транспортним засобом марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, автомобіль було зупинено шляхом його переслідування.

Окрім цього, 07.07.2023 року о 23:40 годин ОСОБА_1 в м. Першотравенськ по вул. Шкільна, буд.23 керував автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом.

Окрім цього, 10.07.2023 року о 15:00 годин ОСОБА_1 курив електронну сигарету на дитячому майданчику по вул. Молодіжна, м. Першотравенськ.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву в якій прохав вказані справи об`єднати в одне провадження, розгляд проводити без його участі, оскільки він зараз перебуває на навчанні в місті Львів. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає, у вчиненому кається та прохає суд суворо його не карати.

У судовому засіданні батько правопорушника повідомив, що з сином проведено виховну бесіду, підтвердив, що син перебуває на навчанні, він встав на шлях виправлення у зв`язку з чим прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою.

Згідно ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Виходячи з вище викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП та згідно ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.241, ст.198, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ____________________

Строк пред`явлення постанови до виконання___________________