Справа 688/3147/23
№ 3/688/1199/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №963027 про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 року 21 червня2023 року близько 24.00 год. в АДРЕСА_2 на прибудинковій території - земельній ділянці ОСОБА_2 , скоїв крадіжку цибулі, заподіявши шкоду в розмірі 205 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та показав, що крадіжки цибулі не здійснював.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, по 22 червня 2023 року, повернувшись з роботи, виявила, що на грядці вирвано три рядки цибулі, хто це зробив не бачила, але наступного разу за аналойного випадку по слідах взуття виявила, що це зробив ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Докази вчинення ОСОБА_1 крадіжки цибулі з земельної ділянки ОСОБА_2 в матеріалах відсутні.

Згідно протоколу огляду та зважування від 23.06.2023 року в АДРЕСА_2 виявлено цибулю вагою 8,2 кг.

Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не може бути достатніми доказами вини особи за відсутності інших належних доказів.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не встановлено належними та допустимими доказами наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук