Провадження №: 3/752/5754/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.06.2023 року о 15 год. 17 хв., ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Васильківська 8, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження ТЗ. Від проходження огляду не стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б), 2.5, 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду, до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного. Як вбачається з відеозапису з нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Стверджував, що він не керував автомобілем, тому і відмовлявся.

Факт вчинення ним ДТП, ОСОБА_1 заперечував, пояснив спочатку що автомобілем керувала мати, і вона пішла за документами. Потім прийшов інший чоловік з дитиною і говорив, що він керував даним автомобілем, і припаркував його подалі від пішохідного переходу, забезпечив його нерухомий стан, вийшов і пішов в магазин, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі. Додатково у своїх письмових поясненнях стверджував, що вважає, винним у вчиненні ДТП саме ОСОБА_1 оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння та залишався в автомобілі.

Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, свідки очевидці стверджували, що почули зіткнення, багато хто звернув увагу на автомобіль, який здійснив зіткнення. Зауважили, що з автомобіля ніхто не виходив, а один чоловік пояснив, що бачив, як ОСОБА_1 перелазив з водійського місця на пасажирське.

За таких обставин винність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи в сукупності, в тому числі: відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 372140 від 23.06.2023 року, серії ААД № 242340 від 23.06.2023 року, які згідно ст. 251 КУпАП, є доказами по справі. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому також відображено факт відмови водія від огляду на стан сп`яніння та місці та у лікаря нарколога, схемою ДТП та покази свідків.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.