Справа № 203/4364/23
Провадження № 3/0203/2537/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.08.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «РІМ-БУД» (код ЄДРПОУ 3504212), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол, складений посадовою особою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за порушення ведення податкового обліку: пунктів 44.1. 44.2 статті .44, підпункту 134,1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, підпункту 139.1.1 пункту 139,1 статті 139 ПКУ, пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14,12.1999 року за №860/4153 (із змінами та доповненнями), що привело до завищення від`ємного значеннями об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 386 264 256 гривень.

У відповідності до вимог ст. ст.245,280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, при цьому виходжу з наступних підстав.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що до протоколу додано витяг з акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Боріваж», з якого вбачається, що перевірка проводилась за період з 01.04.2018 по 06.06.2023, в той час як ОСОБА_1 , згідно матеріалів справи, є директором підприємства лише з 08.22.2022. Тобто не є зрозумілим на яку суму саме ОСОБА_1 зависив від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков