10.08.2023
Справа № 696/734/23
№ 3/696/635/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2023 м. Кам`янка Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 », за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №839681 від 28.06.2023 вбачається, що 28.06.2023 р. близько 13 год. 35 хв., в с.Косарі по вул. Модестова, 123, з магазину «Продукти», який належить ОСОБА_1 , який є приватним підприємцем, здійснив продаж тютюнових виробів без марки акцизного збору, 60 грн за пачку, чим порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що торгілю тютюновими виробами не проводить, у магазині продаються лише продукти харчування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За ч.1 ст. 156 КУпАП відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

ОСОБА_1 інкримінується торгівля тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Однак, у справі про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Наявна копія пояснень ОСОБА_3 , який ніби то придбавав цигарки, але дані пояснення не читабельні, крім того не завірені належним чином. Зазначена особа в протоколі про адміністративне правопорушення як свідок не значиться.

У той же час згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку торгівлю тютюновими виробами здійснював ОСОБА_1 - роздрібну чи оптову.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 251 ч. 2, 284, 287 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко