overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1484/23
Номер провадження 3/717/630/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 06 червня 2023 року біля 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила сварку із співмешканцем ОСОБА_2 , під час якої висловлювала в його бік образи, нецензурно лаялася, погрожувала фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, тобто вчинила дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№140484 від 06 червня 2023 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 570/4087/23
Номер провадження 3/570/2284/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу за альтернативною підсудністю справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08.09.1997 р., за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2023 року серії ААД № 429948, 24 липня 2023 року о 19 год. 31 хв. на автомобільній дорозі М-06 "Київ-Чоп" 317 км + 130 м. в населеному пункті Біла Криниця Рівненського району водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_2 , після початку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого відірвав заправочний пістолет АЗС "ОККО", внаслідок ДТП отримала пошкодження заправна колонка, чим завдано матеріальних збитків.

09 серпня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу за альтернативною підсудністю справи № 570/4087/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Ознайомившись із поданим клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за альтернативною підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва з огляду на таке.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2023 року серії ААД № 429948 зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та передачі даної справи за альтернативною підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу за альтернативною підсудністю справи № 570/4087/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задоволити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4571/23
Провадження № 3/332/2510/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.08.2023 року об 11-54 год. за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був заявлений як безвісті зникла дитина.

В судовому засідананні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала, суду пояснила , що іі малолітній син ОСОБА_3 грався з дітьми у дворі будинку, на дитячому майданчику , через деякий час, подивившись, що сина на майданчику не має , пішла його шукати , з`ясувавши , що її син вдома у друга , вони гралися в ігрову приставку, пішла його забирати. На що їй сказали зачекати , оскільки мама іншого хлопчика викликала поліцію. Також суду повідомила що вона є внутрішньо переміщеною особою , втратила роботу , виховує сина одна, чоловік помер .

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи,суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, сімейне та матеріальне становище, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення , зважаючи на те що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою , втратила роботу , виховує сина одна, чоловік помер , суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Згідно до ст. 22 КУпАп при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
10.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/6900/23
Номер провадження3/205/3361/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 07.06.2023 року о 10 год. 00 хв. здійснювала крадіжку товарів в магазині АТБ за адресою м. Дніпро, пр.. І. Мазепи, 51 Д.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеною про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 932538 від 22.06.2023 року, письмовою заявою ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4457/23
Провадження № 3/552/1879/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2023 року о 9 год. 55 хв. в м. Полтава по вул. Сінна, буд. 40/2, гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв свою природну потребу на вулиці, чим образив людську гідність та порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 376232 від 29.07.2023 року, відеозаписом з бодікамер.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51грн..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмір трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн.80 хв.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
10.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/7354/23
Номер провадження3/205/3564/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягається за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що до протоколу фактично не додано будь-яких доказів вчиненого адміністративного правопорушення, немає пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не долучено до матеріалів справи термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування .

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 205/ 7354/23 (3/205/3564/23) відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
справа № 208/4004/23
№ провадження 3/208/1167/23
ПОСТАНОВА

07 липня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами БД №182880, ААБ №015766 від 10.04.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серій БД №182880, ААБ №015766 від 10.04.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/4000/23 (пров.3/208/1166/23), 208/4004/23 (пров.3/208/1167/23) за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/4000/23 (пров.3/208/1166/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 496/5587/23
Провадження № 3/496/4068/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший радіотелефоніст лінійний наглядач відділення управління взвод управління командира батареї 1 реактивна артилерійська батарея 1 реактивний артилерійський дивізіон, в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії А1325 №35 про військове адміністративне правопорушення від 29.04.2023р. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду за Вх. 21644/23 року від 09.08.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 23.04.2023 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 23.07.2023 року, отже станом на дату надходження справи до суду, минув трьох місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення у відповідності п. 7 ч 1 ст. 247 КУпАП та згідно ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран