overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3183/23
№ 3/688/1208/23
Постанова

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо доцільності об`єднання матеріалів, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 26.09.2015 року виданий Бериславським РСУДМС України у Херсонській області, ідент. код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло два протоколи щодо ОСОБА_1 стосовно вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 963006 та серії ВАБ № 963007 від 25.07.2023 року, 17 липня 2023 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Ті самі дії він вчинив в присутності неповнолітньої дочки потерпілої - ОСОБА_3 , 2007 р.н., внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи за № 3/688/1208/23 688/3183/23, № 3/688/1209/23 688/3184/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи за № 3/688/1208/23 688/3183/23, № 3/688/1209/23 688/3184/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, об`єднати в одне провадження під № /688/1208/23 688/3183/23 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Номер провадження: 33/813/1163/23
Головуючий у першій інстанції Черевко С. П.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Стоянової Є.Р., в режимі відеоконференції, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши, його апеляційну скаргу на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 21.10.2021, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, не працюючого, відбиваючого покарання в ДУ «ОВК №14» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 280, 294 КУпАП апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 21.10.2021 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП скасувати, та провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 07.08.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
справа № 439/1473/23
П О С Т А Н О В А
08 серпня 2023 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідоме, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 173 КУпАП, суддя,
Працівниками ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972194 від 08 липня 2023 року.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд, з`ясовує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 972194 складений 08.07.2023 р., а скерований до суду 08.08.2023 року, проте правопорушника в суд доставлено не було.
Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.
Таким чином, адміністративний протокол не може бути розглянутий судом протягом доби, а тому підлягає поверненню до ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.
Керуючись ст.ст.245,277,278 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова
Справа № 561/911/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт НОМЕР_1 від 02 липня 1999 року, за

ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року близько 21.20 год. ОСОБА_1 на а/д 676 55км. водій ОСОБА_1 порушив правила перевезення мисливської вогнепальної зброї Walter J 22 5.6 калібру, а саме, перевозив зброю без відповідного дозволу на зберігання чи носіння зброї чим порушив пункт 12.13 Інструкції затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил перевезення вогнепальної мисливської зброї, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що строк дозволу закінчився, він подав усі необхідні документи для продовження строоку його дії, в подальшому зброю без дозволу перевозити не буде.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 859055 від 04 серпня 2023 року, протоколом про вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 04 серпня 2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (Сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн (Сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (Чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Тимчасово вилучену мисливську рушницю Walter J 22 5.6 калібру № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 144/963/23
Провадження № 3/144/423/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки, так як 04.07.2023, залишила без нагляду малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який о 23:40 год, 04.07.2023 в с. Стражгород, катався на велосипеді.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 186210, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 33, ст. 268, ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 570/3293/23
Номер провадження 3/570/1888/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України - НОМЕР_1 виданий 02 січня 2019 року, орган, що видав 5624, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 червня 2023 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУАП, неналежно виконує свої батьківські обов`язки, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого його малолітній син перебуває у неналежних умовах для життя та виховання, чим останній порушив норми ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0017295 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6356/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

встановив:

07.07.2023 року, близько 11 год. 50 хв., на станції метро "Академмістечко" у м.Києві, ОСОБА_1 зберігав та перевозив без мети збуту психотропну речовину "Амфетамін", масою 0,095 г.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно постанови дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 20.07.2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрите у зв"язку з відсутністю складу кримінального правоворушення.

31.07.2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП визнав.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.44, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Вилучений у ОСОБА_1 психтропну речовину "Амфетамін", масою 0,095 г. що знаходиться в експертному поліетиленовому пакету та зберігається у камері схову УП в метрополітені ГУНП у м.Києві - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
Дзержинський міський суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Єдиний унікальний номер 225/1514/23

Номер провадження 3/225/570/2023

10 серпня 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.08.2023 в провадження судді Гері О.Г. передано ще один матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, для вирішення питання про його об`єднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП. (справа №225/1514/23, провадження №3/225/570/2023)

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №3/225/570/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та адміністративний матеріал №3/225/589/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення №3/225/570/2023 (ЄУН №225/1514/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/926/23

провадження № 3/133/703/23

17.07.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду 22.03.2023 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП: справа № 133/931/23.

22.03.2023 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП: № № 133/926/23, 133/927/23, 133/928/23, 133/929/23, 133/930/23, 133/932/23, які постановою судді від 24.04.2023 були об`єднані в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі № 133/926/23 (провадження № 3/133/703/23).

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення № 133/931/23 та об`єднана справа №133/926/23, знаходяться на розгляді у одного і того ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 133/926/23 (провадження №3/133/703/23).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 133/931/23 та об`єднану справу №133/926/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 133/926/23 (провадження №3/133/703/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 17.07.2023