справа № 336/5088/23
пр. № 3/336/3017/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2023 № 339071, 20 травня 2023 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжі, вул. Деопвська, 79а/65 не виконувала неодноразову вимогу про припинення правопорушення, поводила себе зухвало та нахабно, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 19.07.2023, відкладено на 03.08.2023 за клопотанням захисника.

В судовому засіданні з адвокат Іващенко М.В. просила закрити провадження у справі за відсутності складу зазначеного правопорушення в діяннях ОСОБА_1 , надала аналогічні письмові пояснення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши захисника, суд приходить до таких висновків.

За приписами ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людин як джерело права.

З огляду на санкцію ст. 185 КУпАП, яка передбачає, у тому числі застосування стягнення у вигляді арешту, вказане адміністративне правопорушення підпадає під сферу дії кримінально-правового аспекту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому особа, щодо якої розглядається справа, користуються гарантіями ст.6 Конвенції, зокрема, на дію презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За приписом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у протоколі має бути зазначено яку саме вимогу поліцейського, в даному випадку вимогу про припинення якого правопорушення, не виконала особа.

Однак цього у протоколі не зазначено, що само по собі суттєво порушує право особи на захист через неконкретність обвинувачення.

У долученому до протоколу рапорту поліцейського в1 р2 б3 УПП в Запорізькій області ДПП І. Хорошуна зазначено, що «кривдника було неодноразово попереджено щодо невиконання законних вимог поліцейського щодо залишення приміщення, але ОСОБА_1 відмовилася…»

Тобто, вказаний запис в рапорті можливо розцінити як конкретизацію вимоги поліцейського, яку не виконала особа, яка притягається до відповідальності.

Втім відповідно до копії термінового заборонного припису стосовно кривдника, терміновий заборонний припис винесений строком на 10 діб з 20 год. 30 хв. 20.05.2023 (а.с. 4). Тобто з 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 мала залишити житлове приміщення.

Водночас, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено о 20 год. 20 хв., тобто раніше, ніж у особи, яка притягається до відповідальності, виник обов`язок залишити приміщення, який на думку поліцейський, особа не виконала.

За наведеного суддя доходить висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в діяннях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили «_____»_________________20___року