Справа № 369/1700/23
Провадження № 3/369/1579/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Гавриша С.О. справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.01.2023 року о 23.30 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mitsubishi Pajero 2.5 TD», р/н НОМЕР_1 , по вул. Шалімова, 69 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координації рухів та мови), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або у закладі охорони здоров`я відмовився, відмова від огляду зафіксована на відео технічними засобами.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, його захисник адвокат Сергій Гавриш, ознайомившись з матеріалами справи та відео, звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки при складенні протоколу працівники поліції не роз`яснили водію його права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі правом користуватися послугами (допомогою) адвоката, не склали акт огляду на стан сп`яніння та не відсторонили водія від керування транспортним засобом. Крім того у клопотанні повідомив, що ОСОБА_4 знаходиться в лавах ЗСУ в зоні бойових дій у Донецькій області, має контузію, тому його зовнішній стан іноді можливо виглядає як сп`яніння.

Разом з тим, при відтворенні відео з`ясовано, що автомобіль «Mitsubishi Pajero 2.5 TD», р/н НОМЕР_1 , був зупинений, оскільки в ньому не працювало світло в одній фарі, при спілкуванні працівник поліції висловив підозру, що водій ОСОБА_4 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки мав запах алкоголю з рота, мляву мову, на вимогу пройти огляд на стан сп`яніння водій починає спілкуватися з працівником поліції ненормативною лексикою, говорить, що він повернувся з зони бойових у відпустку, просить виключити камеру та поговорити «по людські» та супроводити його додому. Поліцейський наполягає на проведенні огляду та пояснює, що Правила дорожнього руху для всіх однакові, водій звертається до сумління поліцейських, оскільки вважає, що вони повинні зрозуміти військового. Для проведення огляду залучають свідки, у присутності свідків водій відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та погоджується пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, вимагає віддати йому військовий квиток та викликати Військову службу правопорядку, до діалогу приєднується твереза дружина водія та товариш на підпитку, все спілкування продовжується складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Ставити свій підпис у протоколі, ознайомлюватися зі змістом протоколу та отримувати його копію водій відмовився.

Отже, дослідивши додані до протоколу документи та відео, з`ясувавши доводи захисника, висную, що дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння, при якій акт огляду не складається.

Водій ОСОБА_4 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, при виявленні працівником поліції такого його стану відмовився від проходження огляду, в Кодексі України про адміністративні правопорушення підстави для звільнення військовослужбовці від відповідальності у разі вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП відсутні.

Тому за вчинена на ОСОБА_5 слід накласти адміністративне стягнення штраф і позбавлення права керування транспортними засобами, підстави для закриття провадження у справі, як на те вказує захисник у своєму клопотанні, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 065960 від 29.01.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО