Справа № 273/2303/22
Провадження № 3/273/720/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Нурієва Р.Т., розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 15.11.2022 року о 19.30 год. в с. Рогачів по вул. Новоград Волинська Звягельського району Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ21043 , номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився, що фіксувалося на нагрудний відеореєстратор, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що обставини в протоколі про адміністративне правопорушення викладені правильно, правопорушення вчинив за необхідністю, яка виникла через воєнний стан, а саме необхідно було забрати племінницю з місця роботи в період часу, коли виробництво стало через відключення світла. Додатково вказав, що має тяжкий стан здоров`я, через руйнування суглобів, обмежений в самостійному русі, має надмірну вагу. Хвороба проявилася під час проходження військової служби за мобілізацією, просить суду не позбавляти його права керування з огляду на його стан здоров`я.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Нурієв Р.Т. підтримав позицію свого підзахисного, додатково вказав, що є підстави застосувати аналогію кримінального права та застосувавши практику Європейського суду, яка встановила стандарти Конвенції для кримінального провадження та провадження у справах про адміністративні правопорушення. Просить застосувати принцип індивідуалізації покарання (стягнення) та не застосовувати додаткове стягнення позбавлення права керування, беручи до уваги стан здоров`я ОСОБА_1 , просив долучити до матеріалів справи письмове пояснення (клопотання) та копію свідоцтва про хворобу №342 від 25.05.2023 року гарнізонної ВЛК в/ НОМЕР_3 .

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Нурієва Р.Т., дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 3), розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 4), акт огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 5), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Баранівської КЦРЛ (а.с. 6), відеоматеріал (а.с. 7), довідку про відсутність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та про видачу посвідчення водія останньому (а.с. 9), копію свідоцтва про хворобу №342 від 25.05.2023 року гарнізонної ВЛК в/ч НОМЕР_4 , - суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вина якого у скоєнні повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховую, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, врахувавши особу порушника, який має тяжкий стан здоров`я, викликаний проходженням військової служби під час воєнного стану, має обмеження в самостійному русі через хворобу та надмірну вагу, його матеріальний стан, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, який щиро розкаявся те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, негативних наслідків в результаті його дій не наступило, шкоди нікому не було завдано, правопорушення вчинене за життєвої необхідності, викликаної воєнним станом, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Суд, не вбачає підстави застосування аналогії кримінального права, оскільки правовідносини, що виникли, чітко регулюються адміністративно - правовими нормами, закріпленими Кодексом України про адміністративні правопорушення, тому в задоволенні клопотання захисника відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. (протокол ААД№301470)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Васильчук