Справа № 191/2398/23
Провадження № 3/191/985/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №199312 від 30.06.2023 вбачається, що 19.05.2023 року о 23-27 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом згідно ухвали суду, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановленого адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Постанова суду про привід не виконана.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними в матеріалах доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.02.2023 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонити залишати своє місце мешкання після 21-00 години до 05-00 години ранку без отримання на те письмово дозволу відповідного органу поліції; заборонити виїзд за межі населеного пункту без узгодження з органами МВС України; зобов1язати реєструватися в територіальному органі поліції, який проводить реєстраційну позначку один раз на місяць; заборонити відвідувати розважальні заклади, де реалізують алкогольні напої на розлив.

Посадовою особою, якою складено протокол, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КУпАП, але зібраними доказами не підтверджується залишення ОСОБА_1 місця мешкання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Зміст заборони виходу із дому (квартири) у визначений час полягає в тому, що піднаглядним може бути заборонено вихід із дому (квартири) у певний час. Але вказане обмеження повинно застосовуватися з урахуванням часу (змінності) роботи піднаглядного протягом місяця, виконання ним суспільних і родинних обов`язків, а також з урахуванням інших прав і законних інтересів громадянина. Як свідчить практика, заборона виходу з дому стосується лише вечірніх годин (після 22 години) і у нічний час, якщо з цим не пов`язана робота звільненого.

В письмових поясненьгр. ОСОБА_1 , які є в матеріалах справи, зазначено, що 19.05.2023 близько 23-27 год. його не було вдома за адресою АДРЕСА_1 , оскільки в цей він час знаходився на роботі в м. Дніпро.

Слід зазначити, що суд повинен перевіряти обґрунтованість притягнення піднаглядного до адміністративної відповідальності за кожне порушення правил адміністративного нагляду, не допускаючи засудження за ст. 187 КУпАП лише за формальними ознаками при відсутності у особи умислу на порушення правил адміністративного нагляду.

В результаті аналізу досліджених доказів, суд змушений прийти до висновку про те, що зібраних органами поліції доказів недостатньо для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, відсутність достатніх доказів тягне за собою в даному випадку недоведеність події правопорушення і як наслідок відсутність об`єктивної сторони складу інкримінованого йому діяння.

Згідно зі ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення. Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю .

Керуючись ст. 187, 221, 247,252, 265 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко