Номер провадження 3/754/3329/23
Справа №754/8060/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уравління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за статтями 124, 122-4 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 268919 та серії ААД №268920 від 07.06.2023, ОСОБА_1 29.05.2023 об 21год 20хв керуючи автомобілем «FORD FOСUS», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Милославська, 31 в місті Києві рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.3 б, 10.9, 2.10а ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - в судове засідання з`явився, вину в скоєному адміністративному правопорушення не визнав. Пояснив, що складений адміністративний протокол не відповідає фактичним обставинам події, жодного ДТП він не вчиняв та відповідно місце ДТП не залишав. Зазначив, що 29.05.2023 приїхав до будинку та припаркував свій автомобіль. Пізніше його дружина попросила перепаркувати автомобіль на інше місце, щоб зранку було зручніше виїжджати. Він перепаркував автомобіль на інше вільне місце, в наслідок чого його автомобіль «FORD FOСUS», державний номер НОМЕР_1 залишився припаркованим на паралельній стороні від автомобіля «HYUNDAI TUCSON», державний номер НОМЕР_2 . Жодних дотичних ударів його автомобіль по відношенню до будь-яких інших автомобілів здійснено не було.

В судове засідання також з`явилась представник ОСОБА_1 - адвокат Неупокоєва Н.К., яка зазначила, що за результатами проведеного огляду транспортного засобу від 03.08.2023 ТОВ «МІА Автогруп», у автомобіля «FORD FOСUS», державний номер НОМЕР_1 , вся задня частина автомобіля не фарбована. Також адвокат надала до суду кольорові фото задньої частини автомобіля «FORD FOСUS», державний номер НОМЕР_1 , відповідно до яких у автомобіля відсутні будь-які пошкодження, характерні даній ДТП.

В судове засідання викликався інший учасник ДТП ОСОБА_2 . Однак остання в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не повідомлено. Згідно довідки про доставку смс-повідомлення, ОСОБА_2 отримала смс-повістку по справі №754/8060/23 у Viber 16:06:2023 10:44:30.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 268919 та серії ААД №268920 від 07.06.2023, схему місця ДТП, рапорт, пояснення та інші додані до матеріалів справи документи, суд дійшов до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Крім того, суд зазначає, що адміністративне правопорушення це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності. Склад адміністративного правопорушення це опис діяння (події, факту, явища) в складеному, уповноваженою на те особою, протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно із ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Стаття 19 Конституції України, передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Перевіряючи протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №268919 та серії ААД №268920 від 07.06.2023 та додані до них документи, судом не установлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП, відсутні належні та допустимі докази щодо вчинення останнім ДТП. Також судом встановлено, що схема місця ДТП не відповідає фактичним обставинам, викладеним в протоколах про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, остання 29.05.2023 о 21год 30хв помітила біля свого автомобіля, близько припарковану сріблясту іномарку, яка знаходилась між її автомобілем та автомобілем "Део Ланос", державний номер НОМЕР_3 , яка виконувала маневр з виїздом з парковки і побачила момент зіткнення з бампером її авто.

Згідно з рапортом командира взводу УПП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції Ілони Проценко зазначено, що при обстеженні прилеглої території виявлено камеру відеоспостереження, яка може містити доказ вчинення ДТП .

При досліджені відеодиску, додатного до матеріалів справи, судом не встановлено факт причетності автомобіля «FORD FOСUS», державний номер НОМЕР_1 до завдання механічних пошкоджень автомобілю «HYUNDAI TUCSON», державний номер НОМЕР_2 . З відео не вбачається зіткнення будь-яких автомобілів, однак просліджується, що водій автомобіля «FORD FOСUS» дійсно припаркував свій автомобіль між автомобілями «HYUNDAI TUCSON» та "Део Ланос", але здійснював паркування обережно без будь-яких зіткнень. До того ж з відео вбачається, що дійсно через деякий час перепаркув свій автомобіль «FORD FOСUS» на іншу сторону у зв`язку з тим, що звільнилось місце для комфортного паркування.

Отже, при складанні протоколу інспектором УПП повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при дослідженні справи обставини свідчать про неналежне з`ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, дотримуючись завдань приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що необхідно закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 30-36, 122-4, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Бабко