Справа № 357/5804/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

07 травня 2023 року о 12 год. 53 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Героїв Крут, 42 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість ходи або мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 142450 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 07.05.2023 р.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, викликався на 12.07.2023 та на 04.08.2023, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернулись конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з примітками про повернення в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 142450 від 07.05.2023 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, від підпису в протоколі;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводився, від огляду та від підпису відмовився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2023 р. о 13 год. 15 хв., в якому зазначено, що ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я Ставищенська центральна районна лікарня. В направленні зазначено, що огляд не проводився, ОСОБА_1 від підпису відмовився;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області В. Ляшенка від 07.05.2023, відповідно до якого 07.06.2023 під час несення служби з0а адресою: вул. Леваневського, 47/1 було помічено транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , водій якого був не пристебнутий паском безпеки. Під час спілкування з ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, на що водій відмовився. В подальшому останній почав пропонувати грошові кошти в розмірі 100 доларів США для уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водія було неодноразово попереджено про кримінальну відповідальність, але ОСОБА_1 наполягав та не реагував на попередження. На місце події було викликано Білоцерківське РУП, СОГ, слідчий Дрига. На водія складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААД № 142540;

довідкою, складеною старшим інспектором ВАП батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області А. Кабак. Згідно із вказаною довідкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

-25.12.2022 року протокол серії ААД № 356928 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до Єдиного реєстру судових рішень справу № 3/357/988/23 направлено до Апеляційного суду;

витягом з адмінпрактики, відповідно до якого щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 25.12.2022 складено протокол серії ААД № 356928 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані сп`яніння;

роздруківкою з офіційного сайту «Судова влада України», відповідно до якої справу № 357/857/23 3/357/988/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП 14.04.2023 року направлено до Апеляційного суду;

відеозаписом з нагрудної камери № 477934, № 477504 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 142450 від 07.05.2023, який підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому зафіксовано (диск ?, clip-0, clip-1, clip-2, clip-3) 07.05.2023 о 12 год. 53 хв. факт руху транспортного засобу з н.з. НОМЕР_1 , та його зупинку поліцейськими. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 . Поліцейський запитав водія, чому він нервує та чи не вживав наркотичні речовини. Також поліцейським було зазначено, що у водія присутній тремор рук та підвищена жвавість, наявні ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія не має, оскільки його вилучили при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на даний час ця справа перебуває в Апеляційному суді на розгляді. Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, на що водій повідомив, що немає часу, відмовляється їхати на огляд зараз. При цьому водій по телефону консультувався з приводу даної події. Поліцейський роз`яснив водію наслідки відмови від проходження огляду.

Після цього ОСОБА_1 повідомив, що «вчора вживав» та попросив поліцейських виключити нагрудні камери та пропонував 100 доларів за те, щоб не складали адміністративні матеріали. Поліцейські попередили ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, однак останній не відреагував на таке попередження та на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

На диску ? clip-4, clip-5, clip-6, clip-7, clip-8, clip-9, clip-10 зафіксовано складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 .

На диску 2/2 clip-11, clip-12, clip-13, clip-14, також зафіксовано складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 .

Крім цього, на диску ? clip-7 видно, що ОСОБА_1 відмовився від отримання копії протоколу та копії постанови за керування транспортним засобом без ременя безпеки. Також відмовився від підпису в протоколі та в будь-яких інших адміністративних матеріалах.

Також з відеозапису видно, що поведінка ОСОБА_1 не відповідає обстановці, він має підвищену жвавість.

Суддя звертає увагу, що відеозапис є безперервним, здійснювався на дві нагрудні камери поліцейських.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Досліджені в судовому засіданні докази, відеозапис підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 12 розділу № ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом та відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО