П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., з участю: секретаря судового засідання Крейс О.М., прокурора Карпенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області 25.05.2023 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справу призначено до розгляду на 08.06.2023 року.

07.06.2023 року ОСОБА_1 надав до суду телефонограму про неможливість прибути до суду для розгляду справи у зв`язку з хворобою. Розгляд справи відкладено до 22.06.2023.

21.06.2023 року ОСОБА_1 надав до суду телефонограму про неможливість прибути до суду для розгляду справи у зв`язку з хворобою, прохав відкласти розгляд справи на іншу дату. Розгляд справи відкладено до 08.08.2023.

08.08.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням в м.Дніпро. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Суддею встановлено, що будь-яких доказів щодо неможливості розгляду справи 08.08.2023 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано.

Враховуючи викладене, суддя доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Оскільки участь особи у розгляді справи не є обов`язковою, будь-яких клопотань, крім відкладення розгляду справи, до суду не надходило, то суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

ОСОБА_1 22.05.2023 року о 15 год. 00 хв. на 10 км а/д Селещина-Нехвороща-Світлогірське керував трактором колісним Беларус-1221.2, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810. Результат становив 1,17 проміле (тест №2036). Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Карпенко В. В. зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Заслухавши прокурора Карпенка В. В., дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 107988 від 22.05.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чеком зі спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810, прилад № АRBL 0815, тест №2036 від 22.05.2023 року, відповідно до якого результат тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 1,17 проміле, відеозаписом.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя