overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/792/23
№ провадження 3/453/505/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Крушельницької У.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 9708991 від 12.05.2023 року, ОСОБА_1 , 25.04.2023 року близько 09 год., знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з вітчимом ОСОБА_2 в присутності матері ОСОБА_3 , під час якого обзивав його нецензурними словами, словесно погрожував, розбив тарілку та стакан, від чого могла б бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров"ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вище наведене у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.08.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , солдат

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Старшим оперативної групи Військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 скеровано до Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, з підстав викладених в протоколі серії А0284 №00171 від 10.08.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути у військову частину НОМЕР_1 для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. С. Марків
Провадження №3/592/2307/23
ПОСТАНОВА

08 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

у с т а н о в и в:

01.08.2023 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №264323 від 26.07.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання призначене на 09:00 08.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з віддаленістю його місця перебування та проходженням військової служби, він позбавлений можливості прибути до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно нього та посилаючись на ч.2 ст.276 КУпАП фактично просить передати справу на розгляд Покровському районному суду Дніпропетровської області, за місцем його фактичного проживання.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП надійшов на розгляд Ковпаківського районного суду відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, за місцем вчинення правопорушення (м. Суми, вул. Білопільський шлях), тобто з дотриманням визначених ст. 276 КУпАП правил підсудності, а тому відсутні передбачені ст. 34 КПК України підстави для передачі справи на розгляд іншого суду.

Разом з тим, у відповідності до приписів ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП під час судового розгляду не є обов`язковою, однак останній з метою реалізації свого права приймати безпосередню участь під час розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення може заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України), надати письмові заперечення чи пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовити.

Відкласти розгляд справи на 09:30 28.08.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1942/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.07.2023 о 07:20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її та психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 548/835/23
Провадження № 3/548/231/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, даних про місце роботи, сімейний стан, наявність утриманців, в матераілах справи немає,

за ст. 126 ч.5 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААД № 433365 від 08.04.2023 ОСОБА_1 08.04.2023 року близько 10 год. 14 хв. на 250 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним зсобом MAN TGX 18.480 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом JANMIL NW-15 номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, яка не отримувала посвідчення водія відповідної категорії, при цьому правопорушення вчинено повторно.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 просив провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на час розгляду справи судом сплинув строк накладення адміністративного стягнення, встановленийст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченогост. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247, 283-285КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/346/23 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 4 ст. 85 КУпАП суддя Дробинський О.Е.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В.,

за участю секретаря Вірченко Є.С.,

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Вишневського А.В.

розглянула, у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2023 року якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпаП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Керуючись п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2023 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпаП та піддано адміністративному стягненню, скасувати.

Прийняти нову постанову.

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд до місцевого суду.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09.08.2023 року о 10.00 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва
Номер провадження 3/523/5975/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: Україна, не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року о 01 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «мопед Honda Dio», без номерного знака, на розі вулиць С. Палія та Заболотного у м. Одесі,не маючи права на керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення надав пояснення по суті справи та провину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 506932 від 07.07.2023р., та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу догана або сувора догана.

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та відповідно до п. 3 ст. 24-1 КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 583/3823/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2023 року о 14 год. за адресою АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 911132 від 08.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави, населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Справа № 301/2515/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Іршавського районного суду від 20 липня 2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іршавського районного суду від 20 липня 2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернуто у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Однак, у постанові суду помилково вказано, що село Керецьки Хустського району, замість правильного село Керецьки Свалявського району. Крім того, місцем вчинення адміністративного правопорушення є село Керецьки Хустського району, яке раніше до постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» належало до Хустського району, тобто до Хустського районного суду, оскільки даний суд продовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ, замість правильного, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Керецьки Свалявського району, яке раніше до постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» належало до Свалявського району, тобто до Свалявського районного суду, оскільки даний суд продовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ,

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у постанові суду.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Іршавського районного суду від 20 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, вказавши що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Керецьки Свалявського району, яке раніше до постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» належало до Свалявського району, тобто до Свалявського районного суду, оскільки даний суд продовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар