"15" серпня 2023 р. Справа № 363/4365/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973006 від 07.08.2023 року вбачається, що 07 серпня 2023 року о 20 год. 27 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, погрожував словесною розправою громадянам, виражався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, образливо чіплявся до людей, чим порушив громадський спокій та порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У той же час до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934303 від 08.08.2023 року вбачається, що 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, що були встановлені відповідно до Ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2022, а саме не з`явився на реєстрацію до органів Національної поліції у перший понеділок кожного місяця.

Також було встановлено, що Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20.02.2023 року у справі № 363/1010/23 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту наведеного нормативного припису вбачається, що допускається розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Вишгородським районним судом Київської області, то Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в тому ж самому місці. У той же час об`єднаному провадженню необхідно присвоїти № 363/4365/23.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не оспорював, підтвердив їх достовірність.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973006 від 07.08.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- рапортом від 07.08.2023 року, зареєстрованого за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області «Інформаційний портал Національної поліції», з якого вбачається, що 07.08.2023 року о 19 год. 59 сек. від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло повідомлення на спеціальну лінію «102», в якому останній повідомив, що 07.08.2023 року о 19 год. 59 хв. у АДРЕСА_1 , на території модульного містечка, чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожував ОСОБА_2 розправою, кидався у бійку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння;

- заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він просить вжити заходи реагування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 07.08.2023 року після вживання алкогольних напоїв порушував громадський порядок, кидався у бійку, на зауваження не реагував, виражався нецензурною лайкою у бік людей, які проживають на території модульного містечка у АДРЕСА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є старостою с. Демидів, з яких вбачається, що 07 серпня 2023 року ОСОБА_2 зателефонували жителі модульного містечка, що розташований у АДРЕСА_1 , та повідомили, що один з мешканців вказаного містечка буянить, розпиває алкогольні напої, веде себе неадекватно, на зауваження не реагує; після приїзду на місце події ОСОБА_2 встановив, що вказаною особою є ОСОБА_1 , який, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, почав кидатися на ОСОБА_2 , виражатися в його бік нецензурною лайкою, не реагував на зауваження, продовжуючи вчиняти зухвалі хуліганські дії;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.08.2023, з яких підтверджуються обставини та факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 08.08.2023, в яких він підтверджує обставини та факти, викладені у протоколі, визнає вину у вчиненому правопорушенні, зобов`язується більше не допускати подібної поведінки.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні дрібного хуліганства, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Також суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934303 від 08.08.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- рапортом поліцейського Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Гаманенко Юрія, з якого вбачається, що 07.08.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2022 року, 07.08.2023 року не з`явився на реєстрацію до Вишгородського РУП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких він підтверджує факт неявки 07.08.2023 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з метою реєстрації відповідно до вимог режиму адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2022 року;

- ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2022 року у справі № 259/5718/22, якою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд, в межах якого зобов`язано реєструватися в органах Національної поліції один раз на місяць;

- підпискою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він засвідчує факт своєї обізнаності про необхідність здійснення реєстрації у Вишгородському РУП ГУНП в Київській області кожного першого понеділка місяця;

- постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20.02.2023 року у справі № 363/1010/23, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року з моменту накладення адміністративного стягнення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням того, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що стягнення на підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі ст. 173, ч.2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 363/4366/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати із справою № 363/4365/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: 363/4365/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя О.В. Рукас