Справа № 171/1159/23
Провадження № 3/211/2075/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року о 16-30 годині а/д Н-23 (Кропивницький - Запоріжжя) 167 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц Спрінтер 310, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого під час обгону автомобіля, що рухався в попутному напрямку Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до перекидання ТЗ. У наслідок ДТП авто отримало механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Постраждалі в ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Раніше в суді ОСОБА_1 пояснював, що він прямував з Мар`янського до Апостолове , автомобілт був у справному виді, він увімкнув поворот та почав опереджати автомобіль виїхав на зустрічну смугу, автомобіль, що їхав попереду загородив дорогу.

Водій ОСОБА_2 пояснював, що рухався з Мар`янського у Кривий Ріг по поганому відрізку дороги, подивився у дзеркало нікого не було, почав об`їжджати перешкоду, побачив позаду автомобіль, викрутив кермо впрово, щоб автомобіль проїхав, він виїхав на зустрічну полосу лише одним колесом, але інший автомобіль понесло.

В суд ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно яких просив не позбавляти його права керування ТЗ, так як йому необхідне посвідчення водія для роботи.

Стаття 268 КУпАП не вимагає обов`язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. Відтак, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 343618 від 18.05.2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а. с. 2), письмовими поясненнями.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в його діях склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положеньст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за можливе призначити їй стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючисьст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VIстановитьу розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 124, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат