КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 357/944/23 Номер провадження 33/824/2755/2023. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Головуючий у суді першої інстанції - Дубановська І.Д. Головуючий у апеляційній інстанції - Дзюбін В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду м. Києва - Дзюбін В.В.,

за участю захисника - адвоката Ремесло С.М.

переглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Ремесло С.М. на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2023 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду в адміністративній справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності: згідно з постановою БАД № 787547 від 09 січня 2023, за ч.1 ст.126 КУпАП (за керування транспортним засобом без наявного посвідчення),

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн., із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постановою судді місцевого суду ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Як визнав установленим у постанові суддя місцевого суду, адміністративне правопорушення вчинене за таких обставин.

09 січня 2023 року о 19:40 год. в м. Узин по вул. Івана Богуна, 5, водій керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Corisma», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушена координація рухів, порушення мови, звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена мова, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі відмовився, під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У ході розгляду, ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що лише сидів в транспортному засобі, рух на ньому в стані алкогольного сп`яніння не здійснював, до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а потім склали якісь документи.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Ремесло Світлана Миколаївна, оспорюючи законність, обґрунтованість та підстави притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП и, просить скасувати постану судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2023 року у та провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

На обґрунтування апеляційних вимог адвокат Ремесло С.М. зважає на те, що дана постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального адміністративного права, при цьому суддя місцевого суду неповно та однобічно з`ясував фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення фактичних обставин справи, не сприяв повному, всебічному та неупередженому її розгляду, що призвело до безпідставного притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови та доводів, викладених у апеляційній скарзі адвоката Ремесло С.М. вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши та оцінивши доводи зазначені скаржником, - суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає за таких підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння за фактичних обставин, установлених у постанові, доведена наявними у справі належними й допустимими доказами, ретельно дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, яким суддею місцевого суду надано всебічну та об`єктивну оцінку.

При цьому суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 "а" ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 суддею місцевого суду за ч.1 ст.130 КУпАП України - є правильною.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладене з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП, за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Доводи апеляційної скарги адвоката Ремесло С.М., наведені нею за її змістом, суд апеляційної інстанції вважає об`єктивно необґрунтованими, надуманими та неспроможними, а винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - доведеною наявними в справі належними й допустимими доказами, які будь-яких сумнівів у їх достовірності не викликають та, навпаки, спростовуються ними.

За таких обставин, підстави для скасування постанови судді місцевого суду та закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП щодо ОСОБА_1 , про що йдеться в апеляційній скарзі, - відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 294 КпАП України поновити захиснику Ремесло Світлані Миколаївні строк на апеляційне оскарження постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2023 року.

Постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника Ремесло Світлани Миколаївни - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н