10.08.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/613/23
Провадження № 3/533/419/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 24.01.2023 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 14.04.2023, за ч.2 ст173 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Громадянин ОСОБА_1 будучи раніше протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства повторно вчинив домашнє насильство в сім`ї за наступних обставин:

19.06.2023 о 07 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив умови тимчасового заборонного припису та вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю громадянці ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного факту в протоколі не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні прохала прийняти рішення, щоб ОСОБА_1 не заважав їй жити, перестав її терерозувати, тобто залишив її у спокої.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 137457 від 19.06.2023, поясненнями потерпілої та правопорушника, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Отже, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника та потерпілої, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки останній повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 ..

Обираючи вид стягнення правопорушникові суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільно застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Зазначене покарання у виді адміністративного арешту буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.

Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 536,80 грн.

Згідно до ст. 326 КУпАП вбачається, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року, суддя вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строків на її оскарження.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 173-2 ч. 2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк покарання рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк