Номер провадження: 3/161/4013/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень протягом року притягувався неодноразово, зокрема:

-постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено штраф у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

-постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП накладено штраф у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років;

не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2023 року о 18:37, в с. Усичі Луцького р-ну по вул. Центральна, ОСОБА_1 , повторно, всупереч вимогам п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , з його згоди, проводився на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Drager 6820». Результат огляду 0,41 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26.07.2023 року о 18:37, в с. Усичі Луцького р-ну по вул. Центральна, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, керував транспортним засобом ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яку позбавлено право керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 10:00, 16.08.2023 року, ОСОБА_1 був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано останнім 08.08.2023 року (а.с. 37), тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.07.2023 року, останній зазначив, що 26.07.2023 року на прохання друга він поїхав у м. Луцьк за кермом транспортного засобу ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 . Перед цим він дійсно вживав алкогольні напої. Повертаючись додому у с. Усичі Луцького р-ну його було зупинено працівниками поліції. Надалі, він дійсно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події та результат такого становив 0,41 %о. З даним результатом він погоджується та додаткового обстеження у закладі охорони здоров`я не потребує (а.с. 4).

Вищенаведене свідчить про ту обставину, що ОСОБА_1 підтверджує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 345626 від 26.07.2023 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП де у відповідній графі останній зазначив «з порушенням згідний» (а.с. 1);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 347859 від 26.07.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 5, 10 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 3). Дана постанова не оскаржувалася і є чинною;

-довідками ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо ОСОБА_1 (а.с. 5-7, 29);

-постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 310005 від 15.06.2022 року, серії БАВ № 310384 від 22.08.2022 року, серії БАВ № 310700 від 22.09.2022 року та серії БАБ № 305367 від 17.10.2022 року (а.с. 9-12);

-відеозаписом із відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції на якому достовірно зафіксовано рух ОСОБА_1 , 26.07.2023 року о 18:37, в с. Усичі Луцького р-ну по вул. Центральна, за кермом транспортного засобу ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 13);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 345627 від 26.02.2023 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП де у відповідній графі останній зазначив «з порушенням згідний» (а.с. 19);

-чеком приладу «Alcotest Drager 6820» AРRК-0017, з якого вбачається, що особою, яку тестують є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тест № 61 від 26.07.2023 року, 18:43 год.; результат огляду 0,41 %о (а.с. 22);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запаху алкоголю з ротової порожнини (а.с. 23);

-свідоцтвом на повірку приладу «Alcotest Drager 6820» AРRК-0017 (а.с. 24);

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.07.2023 року, які підтвердили свою присутність під час огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, результат якого становив 0,41 %о (а.с. 27);

-рапортом поліцейського СРПП ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. ст. сержанта поліції М. Ходорчука від 26.07.2023 року (а.с. 28);

-відеозаписом із нагрудної боді-камери працівника поліції на якому зафіксовані обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, яким керував останній (а.с. 30).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі спростовані не були.

Крім того, вірність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які мали місце 26.07.2023 року о 18:37, в с. Усичі Луцького р-ну по вул. Центральна, підтверджуються постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2023 року по справі № 161/589/23 (а.с. 38-39) та постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2023 року по справі № 167/483/23 (а.с. 40-41).

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, які відносяться до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також вчинення вказаного правопорушення в стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька (два) правопорушення, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, яке передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На переконання суду, правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, така тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років.

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська