Справа № 450/2234/22 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 33/811/958/23 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю захисника Павлюка С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Павлюка С. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до постанови суду, 19 липня 2022 року о 22 год. 55 хв. на вул. Миру в с. Давидів Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На зазначену постанову захисник Павлюк С. М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_1 , який не був повідомлений про час та дату розгляду справи, оскільки перебуває за кордоном, копії оскаржуваної постанови останній не отримував. Зазначає, що ОСОБА_1 з 24 серпня 2020 року перебуває за кордоном, що підтверджується довідкою ДПСУ від 15.05.2023, а відтак останній не міг керувати транспортним засобом 19 липня 2022 року в стані алкогольного сп`яніння. Вказані обставини, на думку апелянта, свідчать про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника Павлюка С. М., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що така підлягає задоволенню.

З огляду на те, що розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_1 , який не був повідомлений про час та дату розгляду справи, копію оскаржуваної постанови він не отримував, а апеляційну скаргу захисник подав 16.06.2023 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 липня 2022 року о 22 год. 55 хв. на вул. Миру в с. Давидів Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В мотивах свого рішення суд першої інстанції покликався на сукупність доказів вини ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлено стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмові пояснення ОСОБА_2 , копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відеозаписи з CD-диску.

Поряд з цим, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник Павлюк С. М. пояснив, що з 24 серпня 2020 року ОСОБА_1 перебуває за кордоном, що підтверджується довідкою ДПСУ від 15.05.2023, а відтак останній не міг керувати транспортним засобом 19 липня 2022 року в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи відеозаписів, правопорушник не пред`являв своїх документів, а лише назвав дату свого народження. Після перевірки по базі даних працівник поліції звертався до правопорушника на ім`я ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 .

З вказаних відеозаписів, які не є безперервними, встановити особу ОСОБА_1 не видається за можливе, оскільки зйомка велася у темну пору доби та триває лише 2 хвилини 45 секунд.

З метою встановлення особи та перевірки вимог апеляційної скарги постановою Львівського апеляційного суду від 26 липня 2023 року витребувано із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , в період часу з 24.08.2020 по даний час.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-36978/18/23-Вих від 04.08.2023, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув державний кордон (виїхав з території України) 24.08.2020 о 19.48 год. Інформації щодо повернення останнім на територію України станом на 04.08.2023 немає.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном легально, має картку побуту № RR3136056, яка дійсна до 27.04.2024.

Крім того, згідно з відповіддю начальника ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області №331ВП/43/01-23 від 02.08.2023, яку надано на запит Львівського апеляційного суду, працівниками ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 19.07.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 341041) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень, який, станом на 02.08.2023, ОСОБА_1 не оплачений, що підтверджує доводи апелянта про необізнаність останнього з фактом притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, у матеріалах справи відсутні докази на спростування позиції сторони захисту про те, що ОСОБА_1 з 24 серпня 2020 року перебуває за кордоном.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 19 липня 2022 року о 22 год. 55 хв. на вул. Миру в с. Давидів Львівського району Львівської області, вважаю, що висновок суду першої інстанції про його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння є необґрунтованим, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.

Тому за наявності вищевказаних обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

поновити захиснику Павлюку С. М. строк на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Павлюка С. М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2022 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з недоведеністю вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.