Справа № 212/5090/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, водієм в/ч НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ст. 1224, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 07 липня 2023 року о 18.00 годині в м. Кривому Розі, Покровському районі. мікрорайон 4 Зарічний біля будинку № 20 А, керуючи транспортним засобом «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не переконався під час початку руху в безпечності маневру та здійснюючи рух заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_3 , котрий належить гр. ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1, 10.9 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 07 липня 2023 року о 18.00 годині в м. Кривому Розі, Покровському районі. мікрорайон 4 Зарічний біля будинку № 20 А, керуючи транспортним засобом «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до якої він був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 07 липня 2023 року о 18.00 годині в м. Кривому Розі, Покровському районі. мікрорайон 4 Зарічний біля будинку № 20 А, керуючи транспортним засобом «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП за його участю вживав алкогольні напої. Огляд водія на стан сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager» тест № 7510, результат тесту 2,35 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
При складанні протоколів про адміністративні правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши письмові, відеоматеріали справи дійшов такого висновку.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 1224 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 266236 від 07.07.2023, ААД № 266235 від 07.07.2023, ААД № 266234 від 07.07.2023, результатами газоаналізатору «Драгер» тест № 145 від 07.07.2023 відповідно до якого результати тесту 2,35 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.07.2023, схемою місця ДТП від 07.07.2023 року з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , відеозаписом фіксування вчинення правопорушення.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, а саме а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно довідки інспектора відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Ворник О.В. отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .
Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки вищезазначені справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283- 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/5090/23 провадження 3/212/2245/23 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, №212/5093/23 провадження 3/212/2247/23 за ст. 124 КУпАП, та № 212/5094/23 провадження 3/212/2248/23 за ст. 1224 КУпАП, присвоївши їй єдиний номер № 212/5090/23, 3/212/2245/23.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 130, ст. 1224, ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 із застосуванням положень ст. 36 КУпАПадміністративне стягнення за більш серйозне правопорушенняв межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін