Справа № 404/6222/23
Номер провадження 3/404/2310/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року Кропивницькою митницею під час здійснення контролю за дотриманням строків та умов митного режиму «тимчасове ввезення» було встановлено, що 03.03.2022 року ОСОБА_1 , у митному режимі «тимчасове ввезення», ввіз на митну територію України у зоні діяльності Львівської митниці транспортний засіб «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на строк, що не перевищує 60 днів. Водночас, на теперішній час вказаний транспортний засіб за межі митної території України ОСОБА_1 не вивіз, до митних органів з метою продовження строку тимчасового ввезення з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин не звертався. Вказаними діями ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 03.03.2022 року він дійсно ввіз на митну територію України у зоні діяльності Львівської митниці транспортний засіб «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у митному режимі «тимчасове ввезення», на строк, що не перевищує 60 днів. При цьому на теперішній час вказаний автомобіль за межі митної території України ним не вивезений, оскільки в Україні наразі запроваджено воєнний стан, у зв`язку з чим йому, як і усім особам чоловічої статі від 18 до 60 років заборонено виїжджати за межі України, що унеможливлює виконання ним вищезазначеного обов`язку. Повідомив, що не звертався до митних органів щодо продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу, при цьому причини такої бездіяльності пояснити не зміг.

Представники Кропивницької митниці Державної митної служби України Шамшур Л.О. та Крамарчук С.Я., підтвердили обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил та просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України. Крім того, наголосили на наявності у ОСОБА_1 обов`язку щодо вивезення автомобіля за межі митної території України у строк, визначений ст. 380 Митного кодексу України, або ж щодо його звернення до митних органів з метою продовження такого строку з урахуванням дії обставин непереборної сили, повідомивши, що жодної з зазначених дій ОСОБА_1 не вчинив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представників Кропивницької митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил; копією митної декларації; копією свідоцтва про реєстрацію автомобіля; даними диспетчера зони митного контролю та пасажирського пункту пропуску; протоколом про тимчасове вилучення транспортного засобу «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 07.07.2023 року; актом огляду транспортного засобу, який розміщується на склад митниці від 07.07.2023 року; доповідною запискою начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_2 ; висновком товарознавчої експертизи колісних транспортних засобів № -0583 від 24.07.2023 року, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 на митну територію України у зоні діяльності Львівської митниці було ввезено транспортний засіб «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у митному режимі «тимчасове ввезення», на строк, що не перевищує 60 днів, який в подальшому, протягом більш ніж 30 діб після завершення строку, не було вивезено за межі митної території України.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він був позбавлений можливості вивезти автомобіль у встановлений строк у зв`язку із запровадженням воєнного стану та забороною виїжджати за межі України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Більше того, розділом VIII «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого наказом МФУ від 31.05.2012 року № 657, визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Таким чином, суд наголошує на тому, що в разі виникнення обставин непереборної сили, ОСОБА_1 , усвідомлюючи неможливість виконання ним обов`язку щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України у визначений строк, повинен був звернутися до митного органу із заявою про продовження строку тимчасового ввезення автомобіля. Натомість вказаних дій останній не вчинив. Поважних причин, які перешкоджали такому зверненню, ОСОБА_1 в судовому засідання не наведено.

При цьому суд зауважує, що сам факт оголошення воєнного стану в Україні без належного обґрунтування фактичної неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України у визначений термін, не є безумовною підставою для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та закриття провадження по справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 ввіз автомобіль на митну територію України 03.03.2022 року, тобто після запровадження обмежень щодо виїзду осіб чоловічої статі від 18 до 60 років за межі України, а тому мав усвідомлювати можливість наявності перешкод щодо подальшого вивезення ним такого транспортного засобу.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

У відповідності до положень ст. 519, ст. 520 Митного кодексу України, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені нею витрати у справі про порушення митних правил.

Так, згідно з розрахунком добових витрат митниці на зберігання транспортного засобу, загальна сума витрат за добу складає 3 грн. 96 коп. Враховуючи кількість днів, коли транспортний засіб знаходився на зберіганні, яка з 07.07.2023 року до дня ухвалення судового рішення складає 34 дні, витрати на зберігання транспортного засобу становлять 134 грн. 64 коп. Крім того, згідно з довідкою про витрати митниці у справі про порушення митних правил, Кропивницькою митницею понесені поштові витрати в сумі 24 грн. 14 коп. Таким чином, загальні витрати митного органу склали 158 грн. 78 коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч. 6 ст. 481, 527, 528 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «Opel Astra», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені витрати в розмірі 158 грн. 78 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.