"17" серпня 2023 р. Справа № 363/3420/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973487 від 05.06.2023 року вбачається, що 05 червня 2023 року близько о 01 год. 42 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлював в її бік погрози.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, має бути розглянута судом протягом доби з моменту отримання матеріалів справи. Враховуючи такі обмежені строки розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, важливого значення набуває питання належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце судового розгляду її справи. При цьому з огляду на характер правопорушення та обмежену доказову базу участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у цій справі є пріоритетним, оскільки саме за допомогою її пояснень суд має можливість відтворити всі обставини та факти, що мали місце при вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, оперативне та ефективне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, є пріоритетним завданням суду, у тому числі під час підготовки справи до судового розгляду.

Оскільки справа розглядається в дуже обмежені строки з моменту отримання відповідних матеріалів, то використання стандартів засобів поштового зв`язку, у тому числі для відправлення судової повістки про виклик до суду, особливо в умовах воєнного стану, не забезпечить виконання завдання оперативного та ефективного повідомлення особи, чия справа розглядається протягом доби. Внаслідок цього єдиними можливими та ефективними способами повідомлення особи про дату, час і місце судового розгляду залишаються лише: або доставлення особи працівниками поліції безпосередньо до суду з метою розгляду справи у той же день, або використання інших альтернативних способів повідомлення, зокрема, SMS-повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, телефонограми тощо.

У випадку недоставляння працівниками поліції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, або встановлення неможливості використання альтернативних способів повідомлення про дату, час і місце судового розгляду (відсутність номеру телефону, перебування абоненту зв`язку поза межею доступності тощо) суд позбавлений об`єктивної можливості оперативно та ефективно завчасно повідомити особу про дату, час і місце судового розгляду, внаслідок чого зазначена особа позбавляється свого основоположного права на доступ до справедливого суду, що передбачає необхідність забезпечення її участі та заслуховування її думки.

З метою забезпечення повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання судом за допомогою засобів автоматизованої системи документообігу суду було направлено SMS-повідомлення про дату, час і місце судового розгляду на його номер телефону, що був вказаний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. При цьому судом встановлено, що будь-яких інших засобів процесуальної комунікації, крім як номеру телефону та поштової адреси, матеріали справи не містять.

У той же час доставити SMS-повідомлення на номер телефону ОСОБА_1 засобами автоматизованої системи документообігу суду не вдалося через відсутність перебування абонента зв`язку поза зоною досяжності. На телефонні дзвінки суду ОСОБА_1 також не відповів.

З метою забезпечення повідомлення ОСОБА_1 про призначений відносно нього розгляд справи про адміністративне правопорушення, судом було здійснено телефонний дзвінок його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в телефонному режимі повідомила, що в неї відсутні будь-які інші засоби зв`язку з ОСОБА_1 , ніж ті, що зазначені у матеріалах справи, на даний момент часу ОСОБА_1 проходить лікування, будь-який зв`язок з ним відсутній, орієнтований час закінчення лікування становить приблизно один місяць.

Таким чином, судом встановлено відсутність будь-яких належних та допустимих засобів процесуальної комунікації з ОСОБА_1 .

За таких умов суд позбавлений не тільки об`єктивної можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду його справи, а також розглянути саму справу в обмежений строк за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищенаведені недоліки, що перешкоджають розгляду справи по суті, працівникам поліції потрібно або забезпечити явку ОСОБА_1 до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду його справи у той же день, або надати відомі та актуальні його засоби зв`язку, що забезпечить можливість доставлення йому SMS-повідомлення або телефонограми.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 02.09.2021 року у справі № 11-97сап20 зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

На додаток до цього відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Таким чином, Верховний Суд України визнав неприпустимість спрощеного підходу до розгляду і вирішення справ про адміністративне правопорушення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас