Провадження №: 3/752/6127/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №500823 від 09.07.2023 року, ОСОБА_1 09.07.2023 року о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Дніпровському шосе, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Porsсhe» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Рейзін М.В. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обгрунтував тим, що останній їхав в своїй лівій смузі прямо, напрямок не змінював та не перелаштовувався. Вказує, що ОСОБА_1 побачив як водій «Porsсhe» д.н.з. НОМЕР_2 різко повернув з правої смуги та вдарив його автомобіль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та підтримав позицію захисника.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним. Вказав, що в той день дійсно змінив напрямок руху, перелаштувавшись в ліву смугу. Крім того, вказав, що ОСОБА_1 їхав прямо та напрямок руху не змінював.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

На переконання суду, згідно наявних у суду доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 13.1 ПДР України, оскільки останній рухався з дотриманням ПДР у своїй смузі і мав право розраховувати, що водій транспортного засобу «Porsсhe» д.н.з. НОМЕР_2 також дотримається ПДР. Про вказане свідчать письмові пояснення учасників справи та пояснення надані як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 у судовому засіданні. Відповідно до принципу диспозитивності суд позбавлений права надавати оцінку діям водія транспортного засобу «Porsсhe» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки діє виключно в межах складеного протоколу відносно ОСОБА_1 . Інших доказів щодо наявності і діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження відносно неї на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко