Справа № 277/1079/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, пенсіонера по інвалідності,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. З протоколу, складеного 03.07.2023 року, слідує, що 01.07.2023 року близько 02 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 пошкодив металевий паркан дерев`яною палицею сусідки ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що мав злість на сусіда, який осоромив його на все село, в зв`язку з чим пошкодив паркан. При цьому ніхто присутній не був, громадський порядок не порушував. Зобов`язується відшкодувати збитки.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано його пояснення про те, що 01.07.2023 року близько 02 години пішов до сусідки ОСОБА_3 , щоб поговорити. Біля подвір`я виявив палицю та вдарив кілька разів по металевому паркану. Ходив до сусідки, тому що її чоловік ОСОБА_4 говорив по селі про нього різні погані слова; пояснення ОСОБА_2 про те, що 01.07.2023 року близько 02 години її сусід ОСОБА_5 вчинив хуліганські дії, а саме стукав по забору. Про те, що то був ОСОБА_6 дізналася зі слів сестри.

Будь-які докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 01.07.2023 року близько 02 години в с. Сімаківка, вул. Вереси дрібного хуліганства в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько