Єдиний унікальний номер 722/1524/23
Номер провадження 3/722/612/23
ПОСТАНОВА

03 серпня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла справа про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №07.06.2023 від 07.06.2023 року, зазначено: " ОСОБА_1 , 07.06.2023 року о 15 год. 10 хв., керуючи тарнспортним засобом "Опель Зефіра" д.н.з. НОМЕР_1 , збегірав в салоні якого перевозив тютюн в кількості 116 листків, без марок акцизного податку, чим вчинив правопрушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП".

Перевіривши надані матеріали у порядку передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Згідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд не вправі самостійно збирати докази.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єктом даного правопорушення, як це вбачається з диспозиції ст.164-5 ч.1 КУпАП можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Судом з`ясовано, що фабула протоколу викладена в мотивувальній частині не відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, що у протоколі не наведені, та відсутні такі відомості у в матеріалах справи.

Об`єктивна сторона ч.1 ст. 164-5 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання та реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку.

До протоколу про адміністративне правопорушення не були долучені відомості, які підтверджують, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавцем таких товарів, а також відсутні письмові пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дані про підробку або фальсифікацію марок акцизного податку тютюнових виробів.

Вважаю, що без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

Враховуючи зазначені обставини, приходжу до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 280, 283КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Суський