Справа № 643/7786/23
Провадження № 3/643/3258/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшов з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 187,

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 149.07.2023 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не прибув на відмітку до ХРУП №2, чим порушив адміністративний нагляд.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст.268 КпАП України.

Так, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

Однак матеріали справи не містять достатніх доказів, а саме, копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, яка набрала законної сили.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що саме відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

Втім, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, є порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що вимоги ст.256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, суд -

ухвалив:

Повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко