Справа № 296/5164/23
Провадження №3/278/2626/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №4 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2023 року о 14 год. 18 хв. гр. ОСОБА_1 в Житомирському р-ні., в смт. Глибочиця, по вул. Київській 2а, керував автомобілем марки «Nissan Maxima», д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керувати транспортними засобами на 1 рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідно до постанови серії ЕАР №6465402 від 27.02.23 року де ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №028391 від 17.05.2023 року, постановою серії БАБ №173662 від 17.05.2023 року, постановою серії ЕАР №6465402 від 27.01.2023 року, довідкою працівника поліції.

Разом з тим, на підтвердження відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії та рішень стосовно останнього щодо позбавлення права керувати транспортними засобами, органом який порушив адміністративне провадження, до матеріалів справи додано не було.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами вчинено особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що гр. ОСОБА_1 , позбавлений або обмежений у праві керування транспортними засобами або не має посвідчення водія відповідної категорії, отже у суду є сумніви щодо достовірності викладених обставин в протоколі, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За наведених обставин, оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - не доведена.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: Інна Зубчук