overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/1182/23
№ провадження 3/738/621/2023
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП - справа № 738/1182/23 (№ провадження 3/738/621/2023), статтею 124 КУпАП справа № 738/1183/23 (№ провадження 3/738/622/2023) щодо ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли дві справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи: № 738/1182/23 (№ провадження 3/738/621/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП; № 738/1183/23 (№ провадження 3/738/622/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/1182/23 (№ провадження 3/738/621/2023).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Провадження № 3/592/2269/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 20.09.2021 року, орган 5926,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.06.2023 року о 00 год. 20 хв. він за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами та вимагав грошові кошти, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив насильства в сім`ї, зокрема, які б підтверджували об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що посадовою особою, яка склала протокол не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення жодних доказів, на підставі яких суд міг би дійти про винуватість ОСОБА_1 у зв`язку з чим справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
№566/744/23
П О С Т А Н О В А

про привід

09 серпня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 09 серпня 2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год 11 серпня 2023 року.

Копію постанови направити для виконання до відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП України в Рівненській області.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 159/4355/23
Провадження № 3/159/2018/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.106-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

28 липня 2023 року ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала сім рослини конопель.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовою заявою ОСОБА_1 від 28.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2023 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу.

Застосувати конфіскацію наркотиковмісних рослин неможливо, оскільки в матеріалах відсутні дані про них (відсутній протокол вилучення, немає даних про те, де рослини знаходяться). Відсутність вказаних даних робить неможливим виконання рішення суду виконавчою службою в частині конфіскації наркотиковмісних рослин.

Керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа №: 646/4102/23
Провадження № 3/646/1962/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу серії НОМЕР_1 № 298 про адміністративне правопорушення від 02.08.2023 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністратвиної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для скерування до розгляду за підсудністю.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 298 від 02.08.2023 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: н.п. Старовірівка Куп`янського району Харківської області.

Таким чином, вказана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме у Шевченківському районному суді Харківської області.

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 року №399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 за ст.172-15 КУпАП підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для скерування до розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, для належного оформлення, а саме скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1887/23
ПОСТАНОВА

08.08.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 липня 2023 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 03.07.2023, ОСОБА_1 03.07.2023 о 18 год. 30 хв. під час шикування особового складу в тимчасовому місці дислокації підрозділу військової частини (адреса згідно матеріалів справи) перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність для правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП, не передбачена.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцем вчинення правопорушення є населений пункт (згідно матеріалів справи), який належить до Дунаєвецької ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, справа стосовно ОСОБА_1 не підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2023 року справа №542/1217/23

провадження №3/542/394/23

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26.07.2023 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023, зазначений матеріал переданий для розгляду судді Кашубі М.І.

В судове засідання 09.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився.

Водночас, судом встановлено, що 26.07.2023 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023, зазначений матеріал переданий для розгляду судді Кашубі М.І.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначена до розгляду на 09 серпня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об`єднання справи про адміністративне правопорушення №542/1217/23 (провадження №3/542/394/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження зі справою № 542/1216/23 (провадження №3/542/393/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №542/1217/23 (провадження №3/542/394/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження зі справою № 542/1216/23 (провадження №3/542/393/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №542/1217/23 (провадження №3/542/394/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Справа № 136/1281/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В.., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, українку, працюючу директором Комунального некомерційного підприємства «Турбівський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 в провадження судді Шпортун С.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення: №136/1281/23, №136/1283/23, №136/1284/23, №136/1285/23, №136/1286/23, №136/1287/23, №136/1288/23, №136/1289/23, №136/1290/23, №136/1291/23, №136/1292/23, №136/1293/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №136/77/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №136/1281/23, №136/1283/23, №136/1284/23, №136/1285/23, №136/1286/23, №136/1287/23, №136/1288/23, №136/1289/23, №136/1290/23, №136/1291/23, №136/1292/23, №136/1293/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 статті 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши справі єдиний уникальний номар №136/12/81/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 367/2697/23
Провадження №3/367/2275/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761879 від 24.03.2023 року, гр. ОСОБА_1 умисно давав ляпаси, штовхався по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним в АДРЕСА_1 , чим вчинив фізичне насильство.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2023 року відповідні адміністративні матеріали було повернуто на дооформлення, повторно вони надійшли до суду 13.07.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю внаслідок закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, оскільки з матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761879 від 24.03.2023 року вбачається, що правопорушення було вчинено 24.03.2023 року, а матеріали після дооформлення надійшли до суду 13.07.2023 року, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 33, 34, 35, 38, 40-1, 173-2, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня винесення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 204/9639/23
Провадження № 3/204/5098/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 25.07.2023 року, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлений ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання він ухилився, доходжу висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 17 серпня 2023 року об 11.05 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб.19).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук