Справа 556/1765/23
Номер провадження 3/556/895/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця магазину «Юність»,-

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.06.2023 працівниками поліції було складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП про те, що ОСОБА_1 цього числа, приблизно о 10 год. 20 хв., будучи продавцем магазину «Юність» в смт Володимирець по вул. Єврейська, 7, здійснила продаж цигарок марки «Прима» без марки акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що продажу цигарок без марки акцизного податку, вона не здійснювала і такого факту не було зафіксовано. Просила суд закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу виявлення та вилучення від 20.06.2023, ДОП СП відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Жданюк А. виявила та вилучила у магазині «Юність» по вул. Єврейська, 7, що в смт Володимирець, десять пачок цигарок «Astru», дев`ять пачок цигарок «Комплімент» та одну пачку цигарок «Прима» без марок акцизного податку.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що роздрібна торгівля цигарками мала місце.

Зокрема, долучений до матеріалів справи відеозапис здійснено на вулиці, ймовірно в смт.Володимирець, будь-яких дій продавця ОСОБА_2 в момент продажу підакцизних товарів на відео не зафіксовано, як і її самої.

Крім того, особа, зафіксована на відеозаписі, яка передає поліцейським пачку сигарет і грошові кошти, не встановлена і не опитана поліцейськими при складанні протоколу.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей у підтвердження того, що під час перевірки вилучалися грошові кошти, як виручка від продажу цигарок.

Слід зазначити, що встановлення факту виявлення в магазині цигарок без марок акцизного податку не є доказом того, що правопорушення було вчинено, оскільки ч.1 ст.156 КУпАП не встановлює відповідальності за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Таким чином, судом не встановлені об`єктивні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 зазначив, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст. 156, ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: