БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/234/23
Справа № 356/462/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039855 від 14.06.2023, у день складення протоколу 14.06.2023 о 17 годині 25 хвилин в м. Березань, по вул. Героїв Небесної Сотні ОСОБА_1 керував автомобілем «NISSAN», н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вулицю Героїв АТО, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він рухався головною дорогою, по вул. героїв Небесної Сотні, на перехресті, перед поворотом на вул. Героїв АТО, зупинився, увімкнув лівий поворот, і зробив маневр повороту вліво. І в цей момент сталося зіткнення з автомобілем «Шевроле», який рухався по суміжній дорозі, яка є узбіччям. Вказаний автомобіль від`їжджав від магазину будівельних матеріалів. Зіткнення відбулося в правий бік, задні двері. ОСОБА_1 наголосив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався узбіччям, а не проїжджою частиною. Також ОСОБА_1 вказував, що схема ДТП, яка міститься в додатку до протоколу, не в повній мірі відповідає дійсності, однак він не звертався до правоохоронних органів з цього приводу.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він від`їхав від магазину, рухався зі швидкість близько 40 км/год, перед ним раптово з`явився автомобіль «Нісан». Водій після події сказав, що не бачив автомобіля під керуванням потерпілого, оскільки його засліпило сонце. Автомобіль потерпілого знаходився на проїжджій частині, близько 3 метрів від бордюра, а не як стверджує ОСОБА_1 - на узбіччі.

Допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався на велосипеді по вулиці Героїв Небесної Сотні, його обігнав автомобіль "NISSAN", який дуже схожий на автомобіль його сестри. На перехресті автомобіль зупинився, а при повороті ліворуч сталося зіткнення. Оскільки свідок помилково сприйняв вказане авто за авто своєї сестри, то побачивши, що з водійського місця вийшов інший чоловік, не став зупинятися і поїхав далі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 14.06.2023 о 17 годині 25 хвилин в м. Березань, по вул. Героїв Небесної Сотні ОСОБА_1 керував автомобілем «NISSAN», н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вулицю Героїв АТО, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039855 від 14.06.2023 (а.с. 1); додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039855 від 14.06.2023 схемою ДТП, яка сталася 14.06.2023 о 17 годині 25 хвилин в Київській області, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 36 (а.с. 2); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 14.06.2023 (а.с. 4); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14.06.2023 (а.с. 3).

З наданого 19.07.2023 за клопотанням ОСОБА_1 . Сектором поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області відеозапису вбачається, що на ньому зафіксований рух автомобіля під керуванням ОСОБА_2 14.06.2023 безпосередньо перед ДТП, що не заперечується обома учасниками пригоди. Сам факт ДТП на вказаному вище відео не зафіксований. Разом з тим, з відеозапису видно, що автомобіль ОСОБА_2 на момент закінчення відеозапису вже здійснював рух по проїжджій частині, а не узбіччям, що спростовує пояснення ОСОБА_1 .

Наявні в матеріалах справи докази оформлені належним чином, узгоджуються між собою.

Показання свідка ОСОБА_3 , надані ним в судовому засіданні, суд бере до уваги, оскільки свідок показав, що зіткнення відбулося під час виконання повороту ліворуч ОСОБА_1 .

Характер отриманих пошкоджень транспортними засобами теж вказує на те, що зіткнення відбулося при виконанні повороту ліворуч (автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження в правій задній частині, автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження в правій передній частині) (а.с. 2 на звороті).

Посилання ОСОБА_1 на порушення Правил дорожнього руху потерпілим ОСОБА_2 , який рухався по узбіччю, не знайшли підтвердження в судовому засіданні належними доказами. Відтак, його пояснення в цій частині суд оцінює критично.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1

стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 року, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: (н/р (IBAN): UA0010001, Отримувач: ГУК у Київ. обл./ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA0026001, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. В. Дудар