Справа № 766/148/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суд Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, ІПН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.06.2023 о 09:20 год. у м. Херсоні, по вул. Миколаївське шосе , на дорозі, яка має рл дві смуги у кожному напрямку, керуючи автомобілем Mercedes Benz 413 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання в крайню праву смугу не впевнивсся що це буде безпечно, не побачив автомобіль MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_3 піід керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку в правій смузі, скоїв зіткнення з ним, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 09.06.2023 ркоу о 09.30 год. в м. Херсоні, по вул. Миколаївське шосе керував автомобілем Mercedes Benz 413 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП , залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини справи визнав частково, вказуючи про те, що дійсно у встановлені судом час та місце керував транспортним засобом, Mercedes Benz 413 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , та почув позаду звуковий сигнал та звуки гальм, проте відразу не зупинився, проїхавши на сусідню вулицю, де зупинився та, оглянувши свій транспортний засіб, не помітивши пошкоджень поїхав далі. Зазначав також, що транспортний засіб яким він керував, має безліч дрібних пошкоджень, через що, встановити наявність нових пошкоджень складно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, окрім визнання ним фактичних обставин справи, підтверджується також дослідженими судом: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 141532, № 141533 від 11.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.06.2023, частково письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2023 року, а саме в частині наявності на його транспортному засобі подряпин, рапортом інспектора від 09.06.2023.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та, із застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л. А. Скрипнік