Справа №155/1110/23
Провадження №3/155/525/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , непрацюючої, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків (ч.2 ст.150 СК України) щодо забезпечення умов проживання, харчування та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 2 групи, оскільки 19.07.2023 року у смт.Сенкевичівка близько 12 години 00 хвилин залишила сина без належного догляду внаслідок розпивання алкогольних напоїв, після чого 20.07.2023 року неповнолітнього було вилучено та поміщено до лікарні Берестечківської громади, 20.07.2023 року матір повторно вживала алкогольні напої та перебувала у п`яному вигляді, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.08.2023. Клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище правопорушення стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №758395;

рапортом начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, згідно якого 19.07.2023 о 20 годині 33 хвилин надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , начальник служби у справах дітей повідомила, що годину тому виявила, що за вказаною адресою матір ОСОБА_1 залишила без нагляду на вулиці свою шістнадцятирічну дитину ОСОБА_2 (хворіє на ДЦП) і пішла у невідомому напрямку;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 19.07.2023 р. близько 20 години до неї зателефонував староста Сенкевичівського старостинського округу та повідомив про те, що ОСОБА_1 , яка виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 2-ої групи, разом з сестрою ОСОБА_4 за місцем проживання останньої розпивали алкогольні напої у присутності ОСОБА_2 , згодом ОСОБА_2 сидів на подвір`ї біля свого будинку, оскільки будинок був зачинений. Неповнолітнього було поміщено до гуртожитку, у подальшому його буде поміщено до лікарні Берестечківської громади;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 18.07.2023 вона разом з сином прийшла до сестри ОСОБА_5 додому, де 19.07.2023 вона з сестрою вживали алкогольні напої. Її син самостійно направився додому та чекав її біля будинку, поки вони з сестрою вживали алкогольні напої;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких 19.07.2023 за місцем її проживання вона разом з сестрою ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої. В цей час її син ОСОБА_7 , який є інвалідом, перебував разом з ними. Після розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_8 пішла додому, перед тим ОСОБА_7 самостійно пішов додому;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 19.07.2023 його матір розпивала спиртні напої з сестрою. Він повернувся додому та сидів біля хати, оскільки в будинку нікого не було. Його матір неналежного його виховує, вживає часто алкогольні напої, не допомагає йому у самообслуговуванні;

письмовими поясненнями ОСОБА_9 , відповідно до яких 19.07.2023 в обідню пору неповнолітній ОСОБА_7 від ОСОБА_4 пішов додому, в цей час там нікого не було. ОСОБА_7 сидів біля будинку половину дня один, потім він забрав ОСОБА_7 до інтернату. Алла в цей час розпивала алкогольні напої з сестрою;

актом обстеження умов проживання від 19.07.2023, який складено комісією Городищенської сільської ради, згідно якого під час обстеження умов проживання в АДРЕСА_1 виявлено, що дитина ОСОБА_2 залишений без батьківського піклування.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушниці, яка раніша притягувалась до адміністративної відповідальності, проте, тяжких наслідків не наступило, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушниці пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 221, 283, ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук