Справа 362/4537/23
Провадження 3/362/2369/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 о 13.50 год в с. Путрівка по вул. Путрівська ОСОБА_1 керувала автомобілем CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на паркан, внаслідок чого сталося ДТП, в якому автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

Після вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись прибуття працівників поліції, водій ОСОБА_1 залишила місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що була в машині з малою дитиною в автокріслі, яка кричала, вона відволіклася, щоб дати їй соску і в`їхала в паркан. Вона постояла там протягом 5-7 хвилин, ніхто не вийшов, дитина продовжувала кричати, тому вона поїхала додому її кормити. На наступний день чоловік поїхав і відшкодував всю шкоду власнику паркана.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративних правопорушень підтверджується протоколами, схемою місця ДТП, де зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулась ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

Вказані дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила вимоги п.п. 2.10 а), 12.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає більш серйозну адміністративну відповідальність і є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.