Справа № 694/1598/23
Провадження № 3/694/696/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВПГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

19.06.2023 року близько 16.36 год. по вул. Павла Скоропадського, 11 А, в приміщенні магазину «Близенько» гр. ОСОБА_1 допустив здійснення торгівлі слабоалкогольною продукцією та вином ігристим, не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольної продукції, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що має ліцензію на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині, у якому він здійснює свою діяльність. Крім того, вказує що матеріали справи не містять доказів, що вилучений товар є фальсифікованим та в чому саме це проявляється. Таким чином суть пред`явленого обвинувачення носить абстрактний характер, тобто протоколом не зафіксована подія і склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, порушенням порядку провадження господарської діяльності є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, будь яких доказів, що ОСОБА_1 взагалі продавав вказані тютюнові вироби матеріали справи не містять. Крім того, суд критично ставиться до фотокопій, які долучені до матеріалів справи так, як з них не видно чи дійсно це вітрина магазину «Близенько». Також відсутній фіскальний чек на продаж даного товару.

Тобто, матеріалами адміністративної справи не доведено, що ОСОБА_1 здійснював продаж алкоголем без ліцензії.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , не може бути беззаперечним доказом його вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, не спростованих презумпції факту.

У зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність події, складу правопорушення, недоведеності вини ОСОБА_1 та недоведеності вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суд,-

постановила:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені Алкогольний напій марки «Revo» сіре об`ємом 0,5л. у кількості 53 шт.; алкогольний напій марки «Revo» біле об`ємом 0,5л. у кількості 1 шт.; алкогольний напій марки «Revo» рожеве об`ємом 0,5л. у кількості 9 шт.; алкогольний напій марки «Revo» червоне об`ємом 0,5л. у кількості 15 шт.; алкогольний напій марки «Shake Daiquiri» об`ємом 0,5л. у кількості 5 шт.; алкогольний напій марки «Shake Bora Bora» об`ємом 0,5л. у кількості 8 шт.; алкогольний напій марки «Shake Sex on The Beach» об`ємом 0,5л. у кількості 6 шт.; алкогольний напій марки «Shake Bora Bora» об`ємом 0,33л. у кількості 3 шт.; алкогольний напій марки «Shake Daiquiri» об`ємом 0.33л у кількості 5 шт.; алкогольний напій марки «Shake Tequila Sombrero» об`ємом 0,33л. у кількості 3 шт.; алкогольний напій марки «Shake Whiskey Sore» об`ємом 0,33л у кількості 4 шт.; алкогольний напій марки «Shake Sex on The Beach» об`ємом 0,33л. у кількості 4 шт.; алкогольний напій марки «King's Bridge» об`ємом 0,33л у кількості 6 шт.; алкогольний напій марки «King's Bridge» об`ємом 0,5л. у кількості 6 шт.; алкогольний напій марки «King's Bridge» об`ємом 0,33л. у кількості 7 шт.; алкогольний напій марки «RUM COLA» об`ємом 0,5л. у кількості 12 шт.; алкогольний напій марки «Gin Tonic» об`ємом 0,5л. у кількості 1 шт.; алкогольний напій марки «Brandy Cola» об`ємом 0,5л. у кількості 17 шт.; алкогольний напій марки «Пані Виня» об`ємом 0,33л у кількості 7 шт.; алкогольний напій марки «Пані Слива» об`ємом 0,33л. у кількості 1 шт.; алкогольний напій на основі червоного вина марки «Fragolino Rose» у кількості 2 шт.; алкогольний напій марки «Бренді кола» об`ємом 0,33л. у кількості 7 шт.; алкогольний напій марки «Ром кола» об`ємом 0,33л. у кількості 6 шт.; алкогольний напій марки «Джин Тонік» об`ємом 0,33л у кількості 5 шт.; алкогольний напій марки «Джин Грейфрукт» об`ємом 0,33л у кількості 4 шт., згідно акту вилучення від 19.06.2023 року повернути особі, у якої їх вилучено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакун