н/п 3/174/208/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 06.07.2023, о 19:16 год., в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області по вул.Гагаріна, 1-3, керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.27), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, суддя розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, переглянувши відеозапис події правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з якою адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020114 від 06.07.2023, згідно з яким водій ОСОБА_1 , 06.07.2023, о 19:16 год., в м.Вільногірськ, вул.Гагаріна, 1-3, Дніпропетровська обл. керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України (а.с.5).

З відеозапису з цифрової боді камери «USER MANUAL», який відтворено в судовому засіданні, слідує, що ОСОБА_1 06.07.2023 на місці зупинки транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 поза розумним сумнівом, мав ознаки алкогольного сп`яніння, оскільки його поведінка не відповідала обстановці, останній поводив себе неадекватно та агресивно, був затриманий в порядку ст.261 КУпАП, доставлений до ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де відмовився від пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», висував нічим не обґрунтовані вимоги щодо проходження вказаного огляду в закладі охорони здоров`я в м.П`ятихатки або м.Олександрія і своєю поведінкою демонстрував явне небажання пройти вказаний огляд у будь-який спосіб.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 06.07.2023 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.16, 17), які, до того ж згідно з рапортами помічника чергового ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Фургало І.О. (а.с.1, 2), повідомили до поліції про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та були безпосередніми очевидцями як цієї події, так і відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених Європейським судом з прав людини у висновках у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 6 грудня 1998 року.

Так, у зазначених рішеннях вказано, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Таким чином, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності та оцінивши їх на предмет достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, знайшов своє підтвердження суді, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, без застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки такого права ОСОБА_1 не має (а.с.9).

Обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: підпис А.А.Борцова