Справа № 708/871/23
Провадження № 3/708/628/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАВ № 530709 від 18.07.2023, зі змісту якого вбачається, що 18.07.2023 близько 10-00 год. ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків по догляду за дітьми: ОСОБА_2 , 2005 року народження, ОСОБА_2 , 2009 року народження, та ОСОБА_3 , 2018 року народження. У будинку безлад та бруд, дитячі речі та одяг розкидано було на підлозі, свіже приготованої їжі немає, не створено умови для повноцінного розвитку та вихованню дітей. За таких обставин працівником органу поліції у її діях встановлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнала, суду пояснила, що увечері вони помили посуд та залишили його на столі. Вранці 18.07.2023 вона разом із чоловіком прокинулась, поспіхом поснідали та залишили після сніданку посуд на столі, після чого поїхали на ринок для придбання корму курям, оскільки хотіли швидко повернутися поки діти спали. Коли повернулась до дому у бидинку вже були працівники соціальної служби, які зайшли до будинку без її дозволу. Перебуваючи у будинку працівники почали говорити, що там безлад, дитячі іграшки розкидані, наявний грязний посуд та скрізь розкидана білизна. У свою чергу вона їм пояснила, що наявні речі, це чисті після прання, які вона ще не встигла прибрати, оскільки вчора цілий день разом із донькою займалися консервуванням, а зараз вона щойно повернулась із ринку. Посуд на столі вимитий, за виключенням декількох тарілок, що залишились після сніданку. Щодо наявних на підлозі іграшок зазначила, що ними грається менша дитина. Також запропонувала оглянути вміст холодильника на предмет наявності готової їжі, на що вони відмовили та почали складати документи. Також зазначила, що вона сама протягом дня займається трьома дітьми, старший із яких інвалід дитинства та потребує постійного стороннього догляду, чоловік до вечора на роботі. Вказане домоволодіння вони не так давно придбали і у ньому ще треба багато чого зробити для зручності проживання, зокрема зробити місце для харчування, провести воду, але через відсутність вільних грошових коштів вони поки що не можуть це зробити.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно з диспозицією ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У матеріалах справи відсутні достатні докази, що свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зокрема щодо відсутності продуктів харчування не спростовані твердження ОСОБА_1 про їх наявність та відмову працівників Служби у справах дітей фіксувати це. Щодо наданих фотоматеріалів у частині безладу у кімнатах суд погоджується із твердженнями ОСОБА_1 , що це чиста білизна, яку вона не встигла розкласти по місцях після прання. Докази протилежного суду не надані.

При цьому, враховуючи відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, поясненнях, з яких не встановлено ухилення від виконання ОСОБА_1 від її батьківських обов`язків, суд приходить до переконання, що відсутні достатні докази, які б свідчили про неналежне виконання нею передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене узгоджується також із правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно вказаної позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ