Справа № 399/546/23
Провадження № 3/399/339/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., з участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Онуфріївка справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 320193, 24.07.2023 о 08 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме, у відділі освіти Онуфріївської селищної ради, що розташований по вул. Центральна, 21 в смт Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу начальника відділу освіти громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що у п`ятницю ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати. На суботу призначили поховання, тому неодноразово дзвонили начальнику відділу освіти Кравченко Н.В. з приводу надання в оренду шкільного автобусу на час поховання, але вона не відповідала на дзвінки. Після цього, звернулись до директора школи смт Онуфріївка, яка дозволила скористатись шкільним автобусом. За оренду автобуса та паливо готові були розрахуватись як потрібно. Але, пізніше, їм стало відомо, що ОСОБА_2 телефонувала директору школи і бурно реагувала з приводу того, що без її відома використали транспортний засіб. При цьому, ОСОБА_2 поводилась так, ніби то був її власний автобус, і вона розпоряджається ним на власний розсуд. У директора школи і водія автобуса, які допомогли з орендою, внаслідок цього були неприємності. У понеділок 24 липня 2023 року, вранці, він вирішив піти до ОСОБА_2 за місцем її роботи та з`ясувати ситуацію, що склалася. Він допускає, що міг «тикати» начальнику відділу освіти в розмові, але на особисті образи на її адресу він не переходив, не ображав її брутальною лайкою. Він був обурений тим, що начальник відділу освіти розпоряджалась шкільним автобусом як своєю особистою річчю. Коли вона повідомила, що викличе поліцію, він не заперечував та чекав на їх приїзд на вулиці. Додав, що говорить він завжди голосно, оскільки раніше брав участь у військових діях, через що має поранення та контузію. Крім того, пояснив, що він не погрожував ОСОБА_2 , а казав, що так не залишить цієї ситуації та буде далі розбиратись чому вона так поводилась з ними.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 24.07.2023 вранці, приблизно о 08.30 годині до неї за місцем роботи прийшла раніше знайома ОСОБА_3 з претензіями і з викликом запитала «Які проблеми?». Не розуміючи у чому справа та являючись посадовою особою, вона попросила її змінити тон, але остання не вгамовувалась, тому попросила залишити її кабінет. ОСОБА_4 вийшла, погрожуючи подальшим з`ясуванням ситуації. В приймальні в цей час була ОСОБА_5 , яка все чула. Після ОСОБА_4 зайшов невідомий чоловік, не вітаючись, не називаючи себе, запитав хто старший, був агресивно налаштований. Вона відповіла йому, після чого він перейшов на «ти», став емоційно голосно принижувати її, здійснював моральний та психологічний тиск, запитував «Які проблеми?», мова йшла про шкільний автобус. Вона відповіла, що це їх робочі питання, і вони самі їх вирішать з підлеглими. Протягом 15 хвилин ОСОБА_1 знаходився у неї в кабінеті, кричав, погрожував, тому вона викликала поліцію. В такому приниженому стані вона повинна була йти на запланований захід до школи, спілкуватись з дітьми. Виходячи, ОСОБА_1 продовжував кричати, що «так все не залишить і ще зробить їй». Ввечері цього ж дня в інтернеті вона прочитала образливий пост ОСОБА_4 на свою адресу. З цього приводу змушена була звертатись до модератора групи, щоб він прибрав ці образливі коментарі. З самого початку їй достатньо було вибачення від ОСОБА_1 за перенесений моральний та емоційний тиск, але він на контакт не йшов. Додала, що сама вона з повагою ставиться до ОСОБА_1 , який став на захист країни, та до його родини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є племінницею ОСОБА_1 . В п`ятницю померла її бабуся та мати ОСОБА_1 , тому після 20.00 години вони почали телефонувати начальнику відділу освіти ОСОБА_2 , щоб домовитись про шкільний автобус, який був потрібний для організації поховання на суботу, але вона не відповіла. Інші працівники відділу освіти в телефонному режимі порадили зателефонувати з цього приводу директору школи смт Онуфріївка ОСОБА_6 . Вона дозволила скористатися шкільним автобусом у суботу. Але, у суботу близько 14.30 години, ОСОБА_6 зателефонувала та повідомила, що через шкільний автобус є проблеми, тому вони з ОСОБА_1 вранці 24.07.2023 вирішили під`їхати до ОСОБА_2 за місцем роботи. Коли вони туди прибули свідок зайшла до кабінету начальника відділу освіти та запитала у ОСОБА_2 : «Які проблеми?». У відповідь ОСОБА_2 сказала, що у неї пробле м нема, що вона не повинна відповідати кожному на дзвінки та сказала їй «Вон з кабінету!». Потім зайшов дядько ОСОБА_1 , привітався, сказав, що хоче поговорити з керівником. Запитав ОСОБА_2 які проблеми з автобусом, нагадав, що це не її особистий транспорт. Говорив він, дійсно, голосно, оскільки має контузію, але нецензурну лексику не адресу ОСОБА_2 він не висловлював. Потім начальник відділу освіти вирішила викликати поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що працює у відділі освіти. 24.07.2023 вранці до приймальні начальника відділу зайшов незнайомий чоловік і запитав головного. Потім він звернувся до ОСОБА_2 з питанням хто вона така, щоб розпоряджатися шкільним автобусом. При цьому, він голосно кричав, розмахував руками та повторював «Я вам ще зроблю!». Потім, секретар за вказівкою ОСОБА_2 викликала на місце поліцію, а самі вони пішли до школи на запланований захід. ОСОБА_1 навіть тоді кричав їм у слід «я вам ще зроблю!», але нецензурно він не висловлювався.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що працює у відділі освіти. Вранці 24.07.2023, близько 08.30 годині вона несла документи на підпис в приймальню начальника відділу освіти, бачила ОСОБА_9 та чула чоловіка, який голосно кричав «чий автобус?», на що ОСОБА_2 відповідала, що шкільний автобус для перевезення дітей. Потім вона злякалась та пішла до свого кабінету. Того чоловіка у відділ освіти вона особисто не бачила, тому що стояла в коридорі і знаходилась там незначний проміжок часу. Нецензурної лайки від того чоловіка вона не чула.

Допитана в суді свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює на посаді директора школи в смт Онуфріївка. Їй зателефонувала ОСОБА_3 і повідомила, що померла її баба, тому на завтра (у суботу) їм потрібен автобус шкільний, щоб возити людей на поховання. Вона пояснила, що ці питання вирішуються через відділ освіти та голову селищної ради. ОСОБА_10 повідомила, що неодноразово телефонувала начальнику відділу освіти ОСОБА_2 , але вона не відповідала. Вона дозволила використати автобус, але просила все одно попередити начальника відділу освіти, оскільки школа є закладом, якій підпорядкований відділу освіти. Наступного дня, у суботу, близько 15.00 години їй зателефонувала начальник відділу освіти ОСОБА_2 і запитала «де автобус?». Вона відповіла «на похованні». На запитання «хто дав дозвіл?» вона відповіла, що вона. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_11 , запитала, чому вони так і не попередили начальника відділу освіти про те, що шкільний автобус задіяний на похованні, і сказала, що у неї тепер неприємності в зв`язку з цим. ОСОБА_10 сказала, що ОСОБА_2 не відповідала на дзвінки і в понеділок вона піде до неї на роботу, щоб показати скільки разів вона намагалась зателефонували до неї і домовитись про оренду шкільного автобуса.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків події ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, заслухавши аудіозаписи з місця події, надані потерпілою та особою, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні та в матеріалах справи не здобуто доказового підтвердження вчинення ним дрібного хуліганства, таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Таким чином, дрібним хуліганством слід вважати дії, які спрямовані саме на порушення громадського порядку чи спокою громадян, при цьому визначальним елементом є мотив, який не може ґрунтуватися на неприязних стосунках, а має бути спрямованим в першу чергу на порушення громадського порядку через відкрите ігнорування загальноприйнятих норм та правил. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 03.07.2019 у справі № 288/1158/16-к, за відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства (пошкодження майна) зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Згідно матеріалів справи, пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Як з`ясовано з пояснень ОСОБА_1 та свідків, наданих ними в судовому засіданні, ОСОБА_1 перебуває у неприязних відносинах з гр. ОСОБА_2 , які з`явились у нього з приводу оренди шкільного автобуса у зв`язку з чим у них виник конфлікт, що виключає склад дрібного хуліганства. При цьому наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення громадського порядку і спокою інших громадян, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі - не встановлено.

Таким чином, під час судового розгляду не встановлено в діях ОСОБА_1 хуліганського мотиву, його дії не були спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян, відтак, дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані, як дрібне хуліганство відповідно до ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню в даному випадку не підлягає.

Керуючись ст. 173 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247, 268, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та оголошено 31 липня 2023 року.

Суддя М.М. Лях