Справа № 720/1549/23
Провадження № 3/720/670/23
Справа № 720/1550/23
Провадження № 3/720/671/23
Справа № 720/1551/23
Провадження № 3/720/672/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2023 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.ч. 4, 5 ст. 126 КУпАП, в порушення п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Вальсваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Малинівка Чернівецького району Чернівецької області, в ході чого в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на огорожу домоволодіння ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб та огорожа були пошкоджені. Після даної події ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху України самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.ч. 4, 5 ст. 126 КУпАП, а також у порушення вимог ПДР, які призвели до пошкодження майна та самовільне залишення місця ДТП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, схемою ДТП, наявними у справі письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП слід врахувати наступне. Так, постановою Новоселицького районного суду від 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою ІСРПП ВП № 6 (м. новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Іванченко С.О. від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 4 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20400 гривень.

Постановою Новоселицького районного суду від 03 листопада 2022 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Новоселицького районного суду від 11 листопада 2022 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Новоселицького районного суду від 25 квітня 2023 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Тим самим, оцінивши у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП (тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний); за ст. 124 КУпАП (тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна), ст. 126 ч. 5 КУпАП (тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті).

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

При цьому, слід врахувати, що за змістом ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

В той же час, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи, що розгляд справ відносно ОСОБА_1 проводиться одночасно одним і тим же органом, то на нього має бути накладено стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також стягнуто з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 126 ч. 5, 221, 268, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш тяжке правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.