Справа № 151/468/23
Провадження № 3/151/342/23
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, студента другого курсу Державного навчального закладу "Одеський центр професійно-технічної освіти" за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

29 липня 2023 року о 17 год. 48 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Підгаєцького в с. Тартак Гайсинського району Вінницької області керував мотоциклом Джумакс 50 без реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1б ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, 29 липня 2023 року о 17 год. 48 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Підгаєцького в с. Тартак Гайсинського району Вінницької області керував мотоциклом Джумакс 50 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 29 липня 2023 року о 17 год. 48 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Підгаєцького в с. Тартак Гайсинського району Вінницької області керував мотоциклом Джумакс 50 на якому був відсутній державний номерний знак, чим порушив вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 у присутності законного представника - матері ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що купив мотицикла, у якому поміняв мотора, через що не може зробити на нього документи. Дійсно їхав без документів, посвідчення водія і номерного знака, знає, що так не можна, вину визнає, обіцяв більше так не їздити.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 133892 від 29.07.2023, серії ААД № 133894 від 29.07.2023 та серії ААД № 133893 від 29.07.2023 (а.с. 1-3) та письмовим поясненням самого ОСОБА_1 (а.с. 4).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, характер вчинених правопорушеннь, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративних правопорушень та розгляду справи не досяг повноліття та щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_3 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку, до неповнолітньої особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, застосовується захід впливу у виді попередження, який не є адміністративними стягненнями, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24-1, 40-1, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Лавренюку Р.П..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК