Справа № 585/3155/23
Номер провадження 3/585/1123/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 , снайпер стрілець, військовий квиток НОМЕР_2 від 12.05.2008 р.

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року о 00 год. 11 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Suzuki Grand Vitara д.н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння, продув алкотестер «Драгер», результат 1.10 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 167999 від 28.07.2023 року в примітці «пояснення» зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від пояснень.

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ААД № 167999 від 28.07.2023 року вбачається, що відеозапис ведеться на відео реєстратор з патрульного автомобіля. В темну пору доби, видно, як даний автомобіль рухається за автомобілем темного кольору. Транспортний засіб, який рухається попереду ввімкнув правий показник повороту та зупинився. На цьому відеозапис закінчено. З наступного файлу видно, що відеозапис ведеться з нагрудної бодікамери. На відео видно, що в темну пору доби працівники поліції та ОСОБА_1 стоять біля автомобілів. Інспектор повідомив особі, що Драгер і є медична експертиза. Інспектор запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер». Продувши прилад, показник становить 1.10 проміле. Після чого працівником поліції було повідомлено, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив, що не вживав спиртних напоїв та прохав пройти ще раз огляд за допомогою приладу «Драгер». Інспектор повідомив, що водій може проїхати в лікарню для проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив, що хоче пройти огляд на місці, на що інспектор повідомив, що на місці огляд вже проведено. Інспектор повторно запитав у ОСОБА_1 чи їде він до лікарні для проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. На що останній відмовився та повідомив, що згоден з результатами приладу Драгер. Працівник поліції повідомив, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол за перебування у стані алкогольного сп`яніння. Роз`яснив особі його права та повідомив, про час, дату та місце розгляду справи. Працівник поліції запитав у водія чи буде він отримувати копію протоколу, надавати пояснення і розписуватися в протоколі, на що останній відмовився отримувати і розписуватися у протоколі та відмовився надавати пояснення. На цьому відеозапис закінчено.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно довідки сектору адміністративної практики Роменського РВП ГУНП в Сумській області Микитенко Є.В. посвідчення водія не отримував.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 167999 від 28.07.2023 року, рапортом, результатом приладу Драгер Alkotest 6820 № ARKL 2589, тест № 861, показник становить 1,10 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17 000 грн.) без позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок (536 грн. 80 коп.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга