Провадження № 3/686/6216/23
ПОСТАНОВА

03 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітній

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , директор ТОВ «ВІВАМІЛК»,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2023 року о 17 год. 210 хв. в м. Хмельницькому по вул. Озерна, 8/2Б керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі при перестроюванні з лівої смуги для руху в праву, автомобілю «Mercedes-Benz C180», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона 19.07.2023 року о 17 год. 21 хв. в м. Хмельницькому по вул. Озерна, 8/2Б, керуючи транспортним засобом марки «Toyota C-HR», номерний знак НОМЕР_3 , в порушення вимог п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечної дистанції, та при виникненні небезпеки для руху, а саме ДТП, яке відбулося попереду, не вжила заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу та допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz C180», номерний знак НОМЕР_2 , між якими уже відбулося ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушники свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнали.

ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний час та місці керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 мав намір перестроїтися з правої сторони руху у ліву, здійснюючи маневр в нього в`їхав автомобіль «Mercedes-Benz C180», номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 пояснила, що у вказаний час та місці рухаючись в автомобілі «Toyota C-HR», номерний знак НОМЕР_3 по лівій смузі руху, помітили, що її випереджає автомобіль марки «Mercedes-Benz C180» з високою швидкістю. Потім він дуже швидко перестроївся в її смугу руху, бо в його смузі заважав автомобіль ВАЗ. ДТП трапилось швидко, так як рух авто ВАЗ був не зрозумілий. Вона їхала з невеликою швидкістю, але не змогла зреагувати вчасно, щоб не зіткнутися з автомобілями, які вже спричинили ДТП, та в`їхала в них .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Водночас, в діях ОСОБА_2 відсутній склад даного правопорушення.

Так, крім пояснень в суді ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №356097 від 19.07.2023 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, відео з реєстратора автомобіля «Mercedes-Benz C180» з якого вбачається рух та місце зіткнення транспортних засобів.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п.10.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доказів порушення інкримінованих ОСОБА_2 п.п. 13.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 , а тим більше таких порушень, які б були причиною дорожньо транспортної пригоди, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, а порушення інкримінованого їй п.13.1 Правил дорожнього руху України остання не допускала, в зв`язку з чим в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

З урахуванням осіб правопорушників та керуючись ст. ст. 27, 40-1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя