Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., за участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу останнього на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять ) діб.

Також із ОСОБА_1 в дохід держави визначено стягнути 536,80 гривень судового збору.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17 червня 2023 року, приблизно о 16.50 годин, перебуваючи в місті Луцьк, по проспекту Молоді, 4, Волинської області, під час телефонної розмови з оператором лінії «102», ОСОБА_2 , образливо чіплявся до останньої, висловлювався нецензурною лайкою.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Кос В.В. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки він нікуди не телефонував та нікого не ображав. Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду першої інстанції, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутності складу інкримінованого правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши скаржника, який апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, копію постанови отримав 17.07.2023, а апеляційну скаргу подав 26.07.2023 в межах десятиденного строку, тому строк апеляційного оскарження постанови необхідно поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вищезазначені вимоги закону судом першої інстанції не дотримані, що в даному випадку є підставою для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки, як убачається з матеріалів провадження розгляд справи по суті в суді першої інстанції щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП був проведений без його участі.

Однак, законодавець чітко врегулював, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями, зокрема ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, постанову не можна визнати законною і обґрунтованою, оскільки судом не було зроблено всіх дій для належного виклику вказаної особи та розглянуто справу за її відсутності, а тому суддя дійшов висновку про необхідність скасування оскарженої постанови та прийняття нової постанови, відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доводиться письмові докази по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№130593 від 17.06.2023, поясненнями інспектора 1 категорії відділу служби «102» УОФЗЩР ГУНП у Волинській області Шевчук Л., рапортами, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2023.

Доводи апеляційної скарги про незаконність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, спростовуються також аудіозаписом обставин події, яким стверджуються обставини вчинення даного правопорушення, зокрема, зафіксовані висловлювання, поведінка правопорушника, яка не піддає жодному сумніву встановлені фактичні обставини, які становлять склад інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, як убачається з аудіозапису, правопорушник сам називає свої анкетні дані ОСОБА_1 .

А тому проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне застосувати стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту, саме таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових правопорушень.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова місцевого суду підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Визначити винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М. Клок