ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1683/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/571/23 Грінчук О.П
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 на користь держави.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08 травня 2023 року та закрити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена щодо іншої особи, а саме ОСОБА_1 , в той час як його прізвище, ім`я, по батькові - ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, ОСОБА_2 вважає, що судовий розгляд у вказаній справі відбувся формально, суддею не досліджувалися матеріали справи та належним чином не встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 030381 зазначено, що водій ОСОБА_1 28 березня 2023 о 10:41 год. в м. Харкові, вул. Холодногірська, 3, керував автомобілем ЗАЗ «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, млява мова, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків, у спеціальній медичній установі КНП ХОР «ОНД», м. Харків, вул. Ахієзерів, 18-А, відмовився.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його складено стосовно ОСОБА_1 , особу водія поліцейським встановлено за посвідченням НОМЕР_2 від 04 лютого 2023 року.

Під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_2 надав суду копії паспорту та посвідчення водія.

Апеляційним судом встановлено, що особою, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 030381 від 28 березня 2023 року є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , що підтверджується копією паспорта, копією посвідчення водія.

Отже, у разі неможливості встановлення особи порушника поліцейські повинні виконати вимоги частини 2 статті 260 КУпАП та виконавши вимоги частини 2 статті 251 КУпАП, встановивши особу правопорушника, зібравши всі докази по справі, інші матеріали справи, у уповноважених осіб виникає обов`язок на складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статей 254, 255, 256 КУпАП.

Невстановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності позбавляє можливості виконати завдання КУпАП та подальше виконання постанови про адміністративне правопорушення.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 030381 від 28 березня 2023 року стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 251, 254, 256, 260, 266 КУпАП, оскільки поліцейським невірно встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На зазначені порушення суддя уваги не звернув, належним чином не встановив особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, за наслідками розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд відповідно до пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП скасовує постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08 травня 2023 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направляє органу поліції, для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені в постанові апеляційного суду порушення і направити належно оформлений матеріал до Ленінського районного суду м. Харкова для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 255, 256, 266, 278-280, 283, 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08 травня 2023 року скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних в постанові недоліків, і після належного оформлення направити до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна